JD Vance 的 AI 演讲、技术乐观派与末日论者、关税、AI 诉讼案，嘉宾 Naval Ravikant

节目开头听起来像是录制结束后的闲聊，被有意保留了下来。一位参与者称这是“我录过的最好玩的播客，真的”，其他人要求把这句话留在节目里。由此引出了一个关于这种形式为何奏效的理论。

这位发言者说，大多数播客访谈的问题出在采访者身上：他们问“同样的问题”，是在“敷衍了事”，交流始终无法成为平辈之间的对话。发言者说，这正是他们想要 AirChat 和 Clubhouse 这类音频产品的原因，在那里人们“可以真正地对话”。

这个理论有两部分。第一部分是人数。两个人能聊得好，三个人也行，“四个人是上限”，发言者把这和餐厅的四人桌联系起来：到五六个人时，谈话就会“分裂成好几场对话”。几位能说会道又彼此合得来的人凑在一起，被称为“命中率非常高”，而典型的播客“只有一个有意思的人”。这句恭维还附带一个玩笑：四位主持人中只有“至少三位”是聪明的。其他人把这当作对缺席的 David Sacks 的调侃。

另一个秘……另一个秘诀是你们玩得很开心。你们互相抢话。你们互相取笑。你们是真的乐在其中。

第二部分是乐趣。按发言者的说法，主持人们互相抢话、互相打趣，正是这让它成为他们上过的最好玩的播客。

正式节目以惯常的开场介绍和插科打诨开始。David Freeberg 的背景勾起了一段在 Macintosh LC 上玩《SimEarth》的回忆。另一位主持人开玩笑说，自己当时“在外面跟女孩约会”，而不是玩《文明》，老照片和“胖了四十磅”成了反复出现的笑料。随后一位参与者请大家“赶紧把开场介绍走完”。

嘉宾被介绍为“早期投资界的禅意法师”和“书呆子中的苏格拉底”，并以“Namaste Naval”受到欢迎。对方回应说这是他们收到过的最好的开场介绍。主持人们开玩笑说要冲上播客排行榜第一。一人说节目“进过前 10”。有人开玩笑说要行个“纳粹礼”来博取爆红，回应是一片哀叹和一个手放在胸口的手势。

介绍讲述了 Naval 的经历。他曾是一位“被狠狠揍过”的创业者，后来创办了 Venture Hacks，给人们发邮件介绍硅谷的投资机会，开出“5 万、10 万的支票”，并把 Venture Hacks 变成了 AngelList。提到的投资组合包括 Twitter、Uber、Notion、Postmates 和 Udemy。对方淡化了投资人这个标签：“投资对我来说是副业。是一种爱好。”被问到如何定义自己时，发言者说“我不定义”，称每一段职业都是“一种演进”，并说赚钱之所以重要，是因为之后“你就可以做你想做的事”。眼下，这意味着“构建和打磨产品”。

发言者直言，他们最近的产品 AirChat“算是没成”，但他们仍为这款产品和团队感到自豪。他们现在在做一款硬件产品，部分资金来自外部投资者。他们对投资者回报的说法是：在 AirChat 上“他们拿回了本金”，在更早的项目上“他们赚了钱”，下一次“希望他们能赚很多钱”。

一位主持人称赞了这种坦承所爱产品失败的态度，说“这么说的人不够多”。发言者解释了失败的原因：这是一款社交产品，“所以它必须火起来才能成”，而它没有火起来。他们描述了收尾的方式：团队找到了“很好的去处”并拿到了报酬，投资者拿回了本金，这些教训被带进了一个更难的、软硬件结合的项目。

被问到在 2024 年和 2025 年做产品学到了什么，发言者提到“一像素一像素地设计软件产品的手艺”，以及发现自己足够享受构建的过程，以至于想做“更难、更真实的东西”。他们说 Elon 的工作给了他们启发。战略上的教训是在不同类型的风险之间取舍：

我想承担更多技术风险、更少市场风险。这是经典的风投心得。

发言者说，更好的位置是做一款只要能做出来、人们显然会想要的产品，“只是很难做”，而不是做出来了却不知道有没有人想要。一位主持人把 AirChat 描述为“基于音频的 Twitter”。发言者补充了异步使用、AI 文字稿和翻译功能，并把这款产品定位为让播客式对话向所有人开放的方式。这一动机与开头相呼应：“我不喜欢被中间人隔开”，以及“我想要平等的关系，有点像你们在这儿这样”。

一位主持人回忆起一段时期，大约是“10 年代末、20 年代初”，那时嘉宾似乎“就是知道答案”，人们普遍在问“Naval 怎么看？”主持人问，嘉宾生活中是否有什么事情促成了这一点。

回答是一个关于压力的故事。发言者说，自 2007 年起他们就作为早期投资人在用 Twitter，但“没有受众”。AngelList 于 2010 年创立。它最初用于撮合投资者的邮件列表“早期爆发了，但后来就是没法规模化”，没能形成真正的业务。与此同时，美国证券交易委员会发来一封信，称他们在充当无牌经纪交易商，而按他们的说法，他们当时“没赚任何钱”，“只是在做引荐”。一边拿了投资者的钱，一边有监管机构介入，他们形容那是“压力非常大的一段时期”，现在看来“几乎有点可笑”，但当时感觉非常真实。

监管问题最终以一趟华盛顿之行告终，目的是让“法律改变，使我们做的事合法化”。发言者说，具有讽刺意味的是，这反而促成了其他事情，并点名了 ICO 和 demo day。在那段时期，他们开始把自己正在经历的事情发到推特上，因为他们认为“只有在压力下，你才会被迫成长”。

发言者列出了三个反复出现的兴趣：科学（“我是业余爱好者。热爱物理。”）、哲学和赚钱，用推特简介里的玩笑概括就是“真理、爱与金钱”。他们对这些推文为何走红的解释是，人们期待处在他们位置的人“守好本分”，只谈钱。而真实的人生涵盖人际关系、我们“与宇宙的关系”、科学和决策，也包括配偶、孩子和谋生。他们补充说：“我最好的东西其实只是写给自己的笔记。”

“如何致富”推文串被作为例子提起。发言者认为它“至今仍是 Twitter 上传播最广的推文串”，并说他们更喜欢永恒的内容，“可以说是思想上的复利”。他们承认 X 已经变得非常让人上瘾（Elon“为书呆子打造了 TikTok”），而且“去年，事情变得严肃起来”，新闻因此需要关注。不过他们通常的习惯仍是不看新闻。

一位主持人问，现在与人见面是否会尴尬，因为网上形象设定了真人无法满足的期望。回答是一则轶事。发言者提议和《The Information》的一位记者边喝杯葡萄酒边见面时，她对他们居然喝酒感到意外，发言者回忆她“非常失望”。发言者开玩笑说，大多数创业者都会求助于酒精或迷幻药，“只要能自我麻醉就行”。

发言者用《黑客帝国》里的一句台词为这一点作结：片中一个特工轻蔑地说某个角色“只是人类”。这就是他们想传达给那些神化这一形象的人的信息。

一位主持人提到最近与 Tim Ferriss 就这一主题录的一期播客，说这种理念“打动了我”，但“有点疯狂”，话题由此转向育儿。发言者把这一理念追溯到 David Deutsch，称他“基本上是在世最聪明的人”，以量子计算闻名。他们概括说，他的书处在认识论、演化、量子物理和计算的交汇处。对话中提到的书是《The Beginning of Infinity》和《The Fabric of Reality》。发言者说 Deutsch 的框架让自己变得更聪明，并把智慧描述为随着年龄增长、“智力的原始马力下降”时的替代品。

这一由 Deutsch 首创的理念叫做“认真对待孩子”：给孩子与成年人同样的自由。发言者这样表述：“如果你不会强迫你的配偶做某件事，就不要强迫孩子做某件事。”他们认为，成年人对孩子的控制建立在“潜在的身体暴力威胁”之上，比如把孩子赶回房间或不给晚饭。

发言者给出了这一理念引起自己共鸣的个人原因。他们小时候父亲不在身边，母亲也没有精力时刻看着孩子们。他们说从五岁起“就没人告诉我该做什么”，从九岁起他们就在“告诉所有人该做什么”。他们让自己的孩子在家上学。

最彻底的版本来自 Aaron Stupel，发言者是在 AirChat 上认识他的，他践行这一理念“达到了所能做到的极端程度的 99%”。他的孩子想吃多少冰淇淋、多少条士力架就吃多少，想用 iPad 多久就用多久，可以不上学，想怎么穿就怎么穿，一切都是“讨论、协商、解释”，就像和室友相处一样。发言者称这“有点疯狂和极端”，但说他们自己的家庭生活也在“朝那个方向”运转：没有办公室，日程尽可能少（“如果我记不住，我就不想做”），孩子不上学，并且尽量不强迫他们。