H-1B 大调整、金摩尔道歉、自闭症成因、加州仇恨言论法
H-1B Shakeup, Kimmel Apology, Autism Causes, California Hate Speech Law
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01好友们开场介绍！
好了，各位。欢迎回到全球排名第一的播客，All-In 播客。我们回来了。我们回来了。原班人马都在。
这次又是我们紧密的四人组。他刚从——我想是阿联酋和中东北非地区——回来，独一无二的、你们的主席、你们的独裁者，查马斯·帕利哈皮蒂亚。他把 dick 放进了 dictator（独裁者）里。大家都这么说。你好吗？
挺好。你呢？所以你去了，然后染上了那个……哦，我们去那个地区都会染上的那种美妙的“病”叫什么来着？
阿联酋航空头等舱。对。哦，阿联酋航空头等舱。太疯狂了。
还有那些酒？把所有人都带上。因为我坐商务舱往返要花 1.4 万美元。
阿联酋航空真是难以置信。但问题是，那里简直有一千部电影。一千部。所以你得先收藏三四十部。菜单上大概有 95 种不同的选择。
我大概吃了 8000 卡路里。
哦，真的吗？我猜光是酒就占了这么多。是啊。
顺便说一句，那酒棒极了。酒单上有 1996 年的玫瑰山庄（Montrose），我当时想，这是航空……我从没见过这样的航空公司酒单。相当强。
你有没有
带上你的侍酒师乔希？他是不是在你旁边的舱位里，
自己一个舱？我不需要。不。我不需要。
我喜欢。我喜欢。当然，还有我们的科学苏丹。我们给他准备了一份很棒的议程。这周对苏丹的粉丝来说有点像超级碗，因为
是啊。希望我不负众望，兄弟。我是说，嗯，特朗普、自闭症，
而你要对此发表
评论。这可是
件大事。这可是件大事。
我们会让你的赢家继续跑。雨人对此保持了沉默。我说我们把它开源给粉丝，他们就玩疯了
。爱你，West。藜麦
女王。全力押注（going all in）。
当然，还有那位独一无二的人。他把 bizarre（怪异）放进了 czar（沙皇）里。大卫·萨克斯正从他的
他自主管理的
……沙皇灵魂里打来电话。说词。是……是你把 czar 放进 bizarre 里，而不是把 bizarre
放进 czar 里。是啊。我有点……我在玩这个梗。我在打磨。两种说法我都试过。
不过是的。你是打电话进来的。你有回声，挺好的。
我在路上。
你在两场会议之间赶路？
嗯，是的。基本上。没错。
你在车队里吗？
不。不。
好。听着。本周话题：H-1B 签证正在全面改革。特朗普政府宣布，今后所有 H-1B 申请将收取 10 万美元的新费用。这是一次性费用。
§02H-1B 改革：起源与滥用
关于这件事及其细节存在一些混乱，不过，你知道，第 47 任政府就是这么做事的。先来点刺激、发个重大公告，然后我们再搞清楚细节。卢特尼克最初说每年 10 万美元，但随后白宫澄清这将是一次性费用。这是巨大的跳涨。目前的费用几乎为零。
大概就是付给政府 2000 到 5000 美元。如果你是大公司，你可能会再付给律师两三倍的钱来帮你办手续。但你知道，这正契合特朗普的许多竞选承诺：对移民更加强硬、照顾美国工人。我们之前在节目里谈过 H-1B 体系中的滥用问题。我会分享一些我个人的见解，也许在我先把话题抛给你之后，查马斯。
在此之前，Polymarket 上有个有意思的预测市场：法院会在 9 月 30 日之前阻止特朗普的 10 万美元 H-1B 费用吗？发生的概率是 3%。所以看起来大家对这个项目基本都和他们站在一起。好了，萨克斯。
我知道你在路上，但你的粉丝们强烈要求听听你的看法。你怎么看？
我认为收取这 10 万美元费用是个好主意。我告诉你原因：现在 H-1B 的申请数量大约是名额的五倍。我想他们每年发放约 8.5 万个 H-1B，而申请的人要多得多。结果，他们就搞抽签，我猜就是随机挑选谁是中签者。如果你看过去十年，大约一半的 H-1B 给了那些 IT 咨询公司。
是的。
而平均工资大约是每年 6.5 万美元。所以这有点戳穿了你常听到的那种说法——H-1B 是给高技能工程师、AI 研究员之类的人的。实际情况并非如此。实际情况是，你有这个抽签，其中很大一部分最终流向了低端 IT 岗位。我认为通过收取这 10 万美元费用，你会促使申请流向那些真正高技能、高薪、而且美国人确实短缺的岗位。
并且你会鼓励美国公司优先尝试用美国人来填补这些岗位。所以我认为，你知道，撇开一些细节不谈，大局是他们在利用市场力量，为 H-1B 申请制造一些稀缺性。我认为这会促使申请者真正来自那些高薪、高技能的岗位——也就是这个项目本来该服务的对象——而不是那些低端的 IT 外包公司。
对。这些签证本来应该给高度专业化的工人。我可以告诉你，九十年代初我在 IT 行业时，滥用一直在发生，那就是契约奴役。太可耻了。那些 IT 公司会雇人，通常是印度人，他们会说类似这样的话：这些人工资只要一半、工作时间却是两倍，而且他们不能说不。
这就是最妙的地方。我们安排他们周末值班，他们不能说不。如果我们要做一次扩建、他们得连续工作十天，他们也不能说不，因为我们可以把他们踢出这个国家，而他们只有三十天时间找新工作。所以在这些签证的低端那一半，这是个巨大的骗局。我亲眼目睹过。
我参与过的每一次关于 H-1B 的讨论，凡是涉及 IT 和咨询的，始终都是为了省钱。事实是，它一直被滥用。查马斯，我 2015 年在 CNBC 上就谈过这个，当时特朗普刚开始谈论这个问题。他关注这件事已经有一段时间了，看到他们这么做真是太好了。我当时建议每年 2 万美元，而他们最后大致也落在这个区间。
另外我认为，他们应该把其中三分之一拿来拍卖。让那些真心想引进极其独特人才——比如牛津的 AI 博士——的大型科技公司，直接报出想买多少个名额、出什么价，做一次反向拍卖，用其中三分之一来满足他们，我也不知道，也许 OpenAI、xAI 或微软会抢着每人付 10 万、20 万美元。查马斯，从大的角度说，你怎么看这件事，包括这项政策、这些滥用，所有一切？
我最初是持 TN 签证来到美国的，那是加拿大和美国之间的北美自由贸易协定签证。后来我换成了 H-1B，然后在 2010 年代初拿到了绿卡和公民身份。埃隆是持 H-1B 来的。桑达尔·皮查伊是持 H-1B 来的。萨提亚·纳德拉也是持 H-1B 来的。
有很多做出了很多好事的人都用过这个签证。话虽如此，我认为萨克斯说得对，人们找到了绕道的办法，一直在滥用这个 H-1B 体系。罗伯特·斯特林发过一个极其详尽的帖子，我想大约是一年前，我想以此为出发点，解释几个我认为存在大规模滥用的原因。第一点，H-1B 项目本应每年 8.5 万个签证。但数据是这样的。
你会看到，在很多年份，包括最近几年，人数高达这个数字的 10 倍以上。所以有很多人被硬塞进了这个项目。当你看到这一点，你就能开始理解为什么很多人说存在工资压制、它在夺走美国人的工作。因为如果这个项目本来是给 8.5 万人的，你会想，听着，那只是沧海一粟。在美国经济中没人会感觉到。
但当你开始谈论每年近百万人，每年 60 万到 100 万人时，那就开始能感觉到了，而这吸走了大量本来会流向本土出生者和已经在这里的合法移民的收入和工资。这是第一点。第二点，曾经有一个迷思，认为这些 H-1B 持有者都是技能极高的人。而罗伯特在数据中发现，实际上并非如此。
所以我认为平均工资——我想把这个说得准确些——略低于 12 万美元。如果你开始告诉我，这些人都是各个炫酷行业里最顶尖的博士，而那些公司在融资几十亿几十亿美元，你们都知道这个薪资是经不起推敲的。科技初创公司的大多数行政助理年薪都超过 11.9 万美元。所以，说某个合格的毕业生拿这个薪水，这本身就该敲响警钟，也许无风不起浪。这是第二点。
所以第一，我们一直超额分配了五到十倍。第二，这些薪资并不是你想象中那种惊人的薪资，这往往意味着存在可能性，就像杰森你说的，某种形式的契约奴役和工资压制。这不好。第三点是，你会问：那么，谁拿到了这些签证？结果是，正如萨克斯所说，这些签证中相当大的一部分其实并没有给那些想招募人才、让美国业务变得更好的美国公司。
这些是在做劳动力套利、把人带进来的外国公司。
太疯狂了。
高知特（Cognizant）不是美国企业。塔塔。印孚瑟斯（Infosys）不是美国企业。塔塔、威普罗（Wipro）。这并不是说这件事本身就是错的，但你需要找到合适的签证类别来做这件事。
对。他们在钻空子。
所以把这些放在一起，我认为大致的结论是，相对于这个项目的起点和初衷，我们已经偏离得相当离谱了。我认为这是一次非常重要的重置。我想说的最后一点是关于那些说“等一下，我们这是为了赌气反而伤了自己，这会阻断杰出人才流入”的人。我只想提醒大家，一定要记住，当你在美国读硕士或博士时，你已经自动获得了签证。
它叫 OPT。所以当你从美国一个有用的学位项目毕业后，你有好几年时间找工作。我在 8090 有好几个这样的人为我工作。他们是卡内基梅隆大学的杰出毕业生。他们聪明得超乎想象。
但因为他们读了硕士或博士，他们自带几年时间，而且你常常还可以延长。这会给我们相当充足的时间去判断他们有多出色。然后坦白说，我很乐意支付 10 万美元，把这些人纳入 H-1B 项目。所以我认为，如果我们要让这个项目回归初衷——也就是帮助美国公司变得卓越、招到最聪明的人才——这些改变是非常好的纠偏措施，能让我们朝那个方向前进。
给大家讲讲这段历史：这是二战后开始的，目的是引进真正专业化的人，比如波兰和德国那些造火箭的天才。我进行了一次非常有意思的讨论，如果你能把这条推文调出来的话。这件事还有另一个阴暗的转折。我请了这位先生科林上节目，他去申请一个产品经理职位。我这周在 Starter 请他做客，那是我的另一个播客。
他申请了，发了一份简历，附上了他想要的那个具体职位的参考编号，弗里德伯格，那是 New Relic 公司的职位。他这么做是因为，要办 H-1B 签证，你必须把职位登在报纸上。对吧？所以这些公司据称在做的是，把这些职位登在那种冷门报纸上，让美国人看不到。他们不会把职位登在你可能看到的地方。
有一群美国人专门去找这些职位，然后告诉美国人：去申请吧。这些就是“影子职位”，我想他们是这么叫的。所以他在简历里写上了参考编号，结果他们连面试都不给他。我跟他聊过，他有点垂头丧气。他说，你知道，我很想申请这个职位，但很明显我进不去。
我觉得这恰恰体现了这些科技公司的特权心态，我不知道 New Relic 对此的立场。他们可以给我们发邮件，我会在下一期节目里转达。但他们基本上是在发布虚假职位。那边人事运营部门一个叫艾比的人，基本上连面试机会都不给他。整件事在低端这块真的非常肮脏。
而在高端，它又没有被充分变现。所以，弗里德伯格，说说你的想法。我知道你有很多朋友。你自己也是移民。我不确定你是怎么来到这里的、用的什么签证，但我想你是小时候来的。
对吧？我不确定你父母用的什么签证，但你对这件事以及它可能产生的影响怎么看？
嗯，我认为对于我们所说的高技能工人，应该有两个独立的项目。你刚才提到的是，二战结束时，美国有一个名为“回形针行动”的秘密行动，我们试图招募德国科学家和工程师。1945 年到 1959 年间，我想美国招募了 1600 名这样的科学家。所以这既可以说是削弱了美国的对手或敌人，也是一种扩张，因为当时核工业正在发展，而核科学的大部分早期开创性工作都是在德国进行的。于是美国的劳动力队伍扩大了，但更重要的是，一个新兴产业得以在美国被启用、释放和发展。
同时德国这个国家因失去这些科学家而被削弱。有人可以提出，今天也应该存在类似的情景，我们应该有第二次回形针行动。也许它应该是一个持续的过程，而不必是我们今天这种放任自流的过程：我们识别出一些顶尖行业、顶尖科学家和顶尖领域，通过政府行动、政府支持并与私营企业合作，主动去争取这些科学家。如果你看主流科学期刊上发表的论文，如今几乎每个科学领域的大多数论文都出自中国。这涵盖了从物理到化学、到材料科学、再到生物技术。
确实有充分理由认为，如果那些科学家在这里而不是在那里做研究、开拓创新，他们可能会过得更好，美国也会更好。是的。所以我认为，有非常充分的战略理由，也许应该在全球范围内重新开展一场更有针对性、高能量、高投入的回形针式行动。我确实同意，H-1B 项目已经被严重滥用，成为一种薪酬套利的手段。而且你知道，如果你找到了一个高度合格的优秀人才，我们都知道，对于如今工程或科学领域的高技能劳动者来说，把 10 万美元的 H-1B 申请费按七年摊销，大约就是每年 1.5 万美元，对合适的人才来说，这当然看起来是值得的。
而且它迫使人们回答这个问题：这个人能不能在美国找到？另一种做法是强制设定更高的薪资范围，这样作为公司你基本上就被迫支付更高的薪水，这意味着你必须证明这个人值得你从美国以外引进，而且你在本地找不到这样的人才。我告诉你一个我们在美国这样做却行不通的项目，叫 H-2A 项目。这是我们用于农场临时劳动力的移民农场工人项目。这个项目目前的设置是，你必须给持 H-2A 签证来的农场工人支付高于最低工资的一定金额。
而你必须支付的高于最低工资的金额，取决于该州所有行业的平均工资。以佛罗里达为例，他们给农场工人支付的工资比最低工资高 5 到 10 美元，却找不到任何美国人来农场工作。他们被迫多付 5 到 10 美元。顺便说一句，这些农民和农业企业都在接受政府的大量补贴。理解这件事有多荒谬的一种方式是：美国纳税人在为外国工人支付溢价工资。
我们应该做的是，当美国没有可用工人时，我们应该允许劳动力自由流动，但仅限于美国没有可用工人的情况。但正如我们现在在农业中看到的，这种模式有一个弊端。农民普遍在亏钱，他们不得不为来农场工作的外国工人支付溢价，而且他们找不到美国工人。我的观点是，这件事是一把双刃剑。但我确实认为，这个回形针行动的概念应该作为一项单独的战略任务来推进。
对。而且当时很多犹太科学家已经逃离了德国。据我理解，回形针行动针对的是纳粹，前纳粹科学家。他们在化学和生物领域研究一些相当黑暗和前沿的东西。不只是火箭。
对吧？
嗯，什么都有。
什么都有。
记住，在那个时代，我们刚刚在发展量子理论，量子理论催生了核科学，核科学又导致了原子弹的研发。所以，是的，我认为回形针行动的影响相当深远。但今天，作为一个美国人，你真的希望材料科学、物理、化学等领域的所有前沿研究都归于中国吗？还是说我们应该深思熟虑地认识到，取得这些突破的是人才，而不一定是机构能力。
并不是说他们本身拥有比我们更好的机构。我们有出色的机构、出色的能力、出色的居住环境，等等。所以确实存在一种我们或许应该考虑在这里承担的使命，不仅是为了扩展我们的产业基础、工业基础，也是为了削弱我们所认为的对手，或者美国人可能认为的对手。
就回形针行动这一点说一句，有意思的是，中国政府在 DeepSeek 发布那个模型之后收走了其工程师的护照，至少公开报道是这样。我无法凭第一手信息证实这一点，但确实有很多关于此事的报道。而且你能理解为什么。我是说，如果我们能招募或抢到几百个、最多几千个这样的顶尖 AI 工程师，那将会改变局面
完全同意。
在 AI 竞赛中。所以中国会开始把这些人视为战略资产，我认为他们不会让这些人移民。但这值得我们考虑。同样，在芯片设计方面，可能也就几千人。我们说的就这么多人。
那将在那个领域改变局面。不过他们大多在台湾，而不是中国大陆。再说一次，我不认为台湾政府会乐意让我们把他们全部抢走、搬到美国。但在这两个领域，都有相对少数的人，有点像太空竞赛时那样，如果他们都在美国，将会彻底改变局面。
问题是这样的。我们确实在美国的高等教育机构里拥有来自世界各地、非常丰富多元的人在攻读硕士和博士。我们只是需要更有组织地考虑如何对待他们。我们需要主动接触这些人，与他们建立关系，利用好 OPT，然后我们总是可以为他们创设一种不同类别的签证。我们有能力使用所谓的国家利益豁免。
所以所有基础设施都已存在。我认为如果我们能把 H-1B 这摊事清理干净，就会让人们更有动力支持国家利益豁免这个概念。我认为人们之所以不相信整个移民讨论，是因为在移民分布的每一个环节，人们都看到了问题。他们一方面看到的是开放的边境。
它会被滥用。是啊。
没错。没错。
对。这是滥用，而且感觉很糟糕。
这种恐怖故事太多了：一个美国人被要求培训取代自己的 H-1B 员工，而对方的工资只有他的 25%。
听着。我甚至不该讲这个故事，但这是昨天有人告诉我的。我不知道这是否属实，所以我不想在这里煽风点火、助长猜测。但我听说的是，在某些国家，有一些“幼犬养殖场”，基本上就是把这些孩子送进美国大学。不是那种顶尖大学，但在美国各个偏远角落也算是还不错的大学。
把他们送进硕士项目，替他们支付学费，然后这些人就得汇钱回去偿还学位费用。所以如果这种事情在发生，那这些孩子也在被剥削。对吧？所以整件事已经彻底失控了，我认为我们需要把它清理干净。到那时，我们就有机会重建信任，然后可以提出弗里德伯格说的那些方案，大家都会支持，因为他们看到这个系统在按设计运作。
我认为关闭边境让人们对这件事感觉好多了，因为那块被滥用得太严重，以至于人们把移民看成一个整体，而不把它分成多个类别。有出于同情的类别，你知道，那些真正的异见人士，我们想对他们表示同情。这是一小部分人。然后有那些被“骡子”和“土狼”（偷渡蛇头）带着越过边境的人，他们利用同样的人道类别并加以滥用。当你确实看到那种滥用时，我认为人们，当他们听到特朗普上这个节目——他还是总统候选人时，特朗普总统上节目说，嘿，我们会把绿卡直接钉在那些学位证书上。
然后他立刻遭到了反弹。嗯，现在我想如果局势已经平静下来，现在特朗普总统和政府占据了制高点，他们可以说，看，我们关闭了边境。现在我们应该进行一次真正深思熟虑的讨论。我们在给这些人提供美国教育。他们想创办公司。
想建设我们的公司。他们想打造产品和服务。这些产品和服务会创造更多就业。而且看，我们的失业率是 4%，四点几。你知道，我们的状况很好，因为我们关闭了边境，那才是数百万人涌入的地方。
那才是真正的问题，而这（技术移民）并不是实际的问题。
你说得非常好，杰森。我是说，用“移民”这一个词来概括所有来美国的人，我认为掩盖了背后一系列真实的事情：寻求庇护的人、有需要的人，还有那些我们想主动吸引、带到这里来的人。只用“移民”这个词可能不是合适的说法。你大概应该用的词是……每个术语都应该有一个限定词，一个限定词。你知道吗？
对。这个词是“招募”，就是你描述的回形针模式。那是招募。然后是异见人士，那是对真正异见人士的同情。然后还有……还有家庭，
还有家庭。
还有家庭。很好。所以你有出于同情的异见人士和家庭成员。然后中间有一大块，就是全世界的人都想住在这里。不可能每个人都来，那才是移民。
所以就把它分成三类，然后我们的领导人需要进行讨论，三种不同的讨论，并以深思熟虑的方式进行，而不是搅浑水、把它政治化。这就是一直造成如此大问题的原因。这场争论的双方都情绪激烈。希望现在最大的那块已经被特朗普彻底解决了。
特朗普在联合国大会上说过。他说，你们知道自我上任以来有多少人越过了边境吗？他说，正好零个。是啊。是啊。
这太不可思议了。
我是说，我们拥有世界上最强大的军队。我们却不能对那些背着背包越境的人关闭边境。我们应该能够用无人机和摄像头守住边境。
那是故意的。他们打开了边境，你知道的。当然。因为还记得得克萨斯州试图架设铁丝网吗？是的。他们这么做了。
以执行他们自己的边境管控。
没错。
拜登控制下的边境巡逻队把它清除了。他们把它拆掉了。
那就露馅了。
所以这是故意的。
对。那完全露馅了。我记得我们去年报道过那件事。那彻底暴露了。好。
§03自闭症与孕期服用泰诺的关联
弗里德伯格，本周科学界有一些重大新闻。我们来聊聊自闭症，以及本周鲍比·肯尼迪和特朗普总统举行的新闻发布会。这是图表。多年来自闭症大幅增加。关于其成因存在很大争论，显然存在一些相关性。
也有因果关系。还有关于检测的问题，也许我们在这方面的检测有点过于宽松。但我们从 1970 年的万分之一，到 1995 年的千分之一，再到 2022 年的三十二分之一。弗里德伯格，这场新闻发布会有点辛辣、有点独特，一些批评认为它也许有些表演性质。但这里存在一个真实的问题。
你为什么不带我们过一遍、给我们科普一下，好让我们接近真相？因为媒体显然在两边都借此大做文章。
我认为自闭症就像阿尔茨海默病一样，可能有几种潜在疾病会导致我们所说的自闭症表型，也就是我们所观察到的自闭症。你知道，它被认为是一种谱系障碍。它有许多不同的变体。实际上可能有许多不同的潜在疾病或潜在驱动因素、生物学驱动因素在导致它。
在新闻发布会以及 FDA 局长马蒂·马卡里随后接受的采访中提到的驱动因素之一是：他们指出并分享了一些已发表一段时间的论文，表明有一种吸收叶酸（一种 B 族维生素）的受体，而这种叶酸受体可能受到免疫系统的攻击。结果，你就无法真正摄取这种维生素 B。于是那些细胞就会功能失调。当这些细胞功能失调时，你最终就会出现看起来像我们所说的自闭症的情况。所以他们宣布的事情之一是，他们将推动更新亚叶酸（leucovorin）的标签，这对许多人来说将解决叶酸受体问题。
他们提出的另一件事是安德烈亚·巴卡雷利（Andrea Baccarelli）所做的一篇论文，他是哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的院长。这篇论文有点老了，他选取了若干研究进行分析，结果显示在 46 项研究中，有 9 项显示与对乙酰氨基酚（泰诺的主要活性成分）没有关联。4 项显示负相关，意味着它实际上具有保护作用、对胎儿有益。27 项显示轻微正相关，意味着当女性在怀孕期间服用对乙酰氨基酚时，它对注意缺陷多动障碍（ADHD）和自闭症谱系障碍都有一定的促成作用。尼克，如果你能把论文里那张图调出来，这就是巴卡雷利发表的原始论文。
所以再说一次，他没有做任何原始研究。他并没有真正去研究患者。他从另外 46 项研究中提取数据，然后把它们汇总起来做这种宏观分析。你可以在这里看到，他显示了一定的风险。没有具体的方法来量化这种风险，但孕期服用对乙酰氨基酚会使患注意缺陷多动障碍或自闭症的风险有所增加。
我认为自闭症，再说一次，其潜在因素之一可能是这种与叶酸受体相关的自身免疫疾病。是什么导致自身免疫是另一个完全不同的话题，如果你们想的话，我们可以聊聊疫苗的事，因为显然现在有很多关于免疫系统被激发而产生某种自身抗体反应的讨论。但也可能有其他因素在起作用。所以我认为很清楚的是，在过去几十年的现代世界里，儿童受到的环境暴露存在累积效应，无论是微塑料、食物中的化学物质，还是空气中与小分子相关的环境暴露，或者与我们摄入身体的其他东西有关。对于每一样东西，可以这样理解：如果它有正向作用，也许它会让你患自闭症的几率增加 0.05%。然后另一样东西可能让你的几率增加 0.07%，以此类推。
所以当你把我们环境中所有这些因素加起来，可能会产生一种累积效应，在我们体内引发不同的潜在状况，进而可能导致看起来像我们所说的自闭症的情况。所以这些都不是非常特定的。不存在某一针、某一条路径、某一个特定的东西。我认为这一点非常重要。
好。让我问两个澄清性的问题，真的是快问快答，弗里德伯格。第一，为了观众说明一下，这些研究中自闭症是如何诊断的？是有血液检测、基因检测，还是只是一堆问题？我知道答案，但想让你给大家讲清楚。
然后，自闭症的地域差异是怎么回事，就像我们在跨性别儿童身上看到的那样。你知道，某些城市有很多，另一些城市却一个都没有。所以也许你可以谈谈这两个问题，我想很多人都在讨论。所以我不认为
存在某一种专门针对自闭症的诊断检测，好像它是一种单一疾病似的。再说一遍，这些是表型。这些是被测量的行为，人们称之为自闭症谱系障碍。所以诊断标准属于一套筛查和行为测试。而且，你知道，其中之一是调查问卷。
有调查问卷，有观察，还有一堆东西反馈回来 是 对。它是一个 所以，有一个评分系统。没错。所以
然后有不同的等级。你和萨克斯得了多少分？
对。你们在哪个位置？因为我们可以我们可以打赌，等等。在你们告诉我们之前，查马斯和我要打个赌，我要说
萨克斯得是个好价格。16 分。设个大小盘。
大小盘？我觉得这几个人嗯，谁是谁在谱系上最高？
嗯，萨克斯可能拿到了第九十百分位。
他肯定在第九十百分位。我们怎么才能拆分这个
萨克斯尼市场？我们 需要一个什么
萨克斯尼是不是做了深蹲。顺便说一下，回到对乙酰氨基酚的研究。
太好了。
这就是情感疏离。说吧，
弗里珀斯。说吧。毫无反应。你在笑。
嗯，我是说，我我我是主动选择不参与。但是
我是主动选择压抑我的情绪。
需要注意的一点，也是这一切的争议之一：发表这篇论文的是来自哈佛的这位巴卡雷利，我不知道他的名字我发音对不对。这篇论文实际上受到了质疑，因为在 2023 年，他在一起针对泰诺制造商的诉讼中被传召为专家证人。在那起诉讼中，法官以不可靠为由驳回了他的证词，因为他获得了 15 万美元的报酬来提供专家证词、参与该案。所以因为这笔报酬
他站在哪一边？
所以这就是那个发表论文的人，论文关联表明了……增加
专家证词。他是支持泰诺还是反对
反对泰诺。所以他是为那些对泰诺提起索赔的律师担任专家证人。我要说的是，在这场新闻发布会之后的过去几天里，他公开表示，我们对这种关联尚不确定、尚无把握。我想提醒大家，这项关联性研究表明风险增加，但这并不意味着如果你服用泰诺，你的孩子就会患自闭症。这并不意味着这里存在决定论。
统计上存在风险略有增加的可能，而且你服用的对乙酰氨基酚越多 嗯，不。不。不。是可能性。这就是论文所显示的。
让让我让
我站在另一边说说。我们知道的是：我们确定知道存在这样一个潜在的自身免疫问题，作为母亲，你可能会以抗体的形式表现出来。有针对它的抗体检测。我们也知道孩子可以接受这项检测。
所以至少，我们现在已经到了可以开展一项非常全面、资金充足的研究来探究这个问题核心的地步。另外，如果你检测呈阳性，会有一些医生和一些父母可能决定预防性地服用亚叶酸，然后在还不清楚孩子是否患有自闭症之前也给孩子用药。我有好几个朋友的孩子处于自闭症谱系上。我和他们聊过亚叶酸。他们说，当自闭症程度极重时，这种药非常有效。
但是当孩子在谱系上属于较轻的程度时，行为矫正和行为训练会带来很多益处，而这种药有多有效并不清楚。但在一个具体案例中，我的一个朋友正在考虑给孩子用这种药。不过重点是：我认为重点是我们需要对此进行检测，而且我认为政府和产业应该以某种组合方式联合起来。除此之外，我想说的一点是，弗里德伯格，我认为你说不存在决定论，并没有给讨论增添什么。
因为万一真的存在呢，我会说我们还不知道。当你看到女性以这种表演艺术的方式服用对乙酰氨基酚，基本上就是想要，比如，嘲弄唐纳德·特朗普，而且 TikTok 上到处都是、X 上到处都是，我只是觉得这很鲁莽。而且我认为这解决不了任何问题。无论如何，在任何情况下你本来都应该去和你的医生谈这件事。但当你在并不真正了解情况的前提下，把它变成某种抗议投票，我认为这真的很蠢。
对。顺便说一下，这项检测，查马斯，我要说这种叶酸受体自身抗体，我想从 2012 年起就已经有相关检测了。这已经存在一段时间了。事实上 患者能做这项检测吗？当然。
因为 而且有有一篇关于这个的论文发表过。我正在找这篇论文。我我不确定后续有多少跟进研究。这是一篇纽约州立大学的论文，这些研究者找到了在自闭症谱系障碍诊断测试中得分非常高的人，他们发现患病率最高 超过百分之七十的人有这种叶酸受体自身抗体。这只是一篇论文，所以我想我不想给它太多的可信度。
从那以后有很多跟进研究，而且我不是这个领域的专家。但我确实对这段历史做了一些研究。所以这是一个非常知名的相关性效应，它可能是一个非常大的促成因素。但显然，没有人应该觉得，嘿，如果我没有自身抗体，那我的孩子就没事。那并不一定意味着情况如此。
再说一遍，通向自闭症可能有好几条途径。关于对乙酰氨基酚，就像，嘿，喝一杯或者抽一支烟，你做得越多，风险就越高。我们放进身体的任何东西都是如此。我认为这就是关于对乙酰氨基酚已发表论文所确认的要点。所以关于他们将如何为怀孕女性提供指导，还有很多有待确定：你发烧了吗？
你是为了止痛而服用吗？正确的标准是什么？
我要说我们都同意。为了表达政治观点而给自己用药
是 太搞笑了。我们在干什么？
这不可能是真的。这绝对是白痴行为。
绝对开心。这是真的
发誓的那些。这是 对。
我认为特朗普总统的下一招，应该是警告人们不要用鼻子吸老鼠药。
对。那也不是个好主意。
有人发推说，特朗普总统下一步会建议在浴缸里时不要使用烤面包机 对。就为了看看人们会怎么做。
我的美国同胞们，鉴于最近的研究，我想警告大家不要在浴缸或淋浴间里使用烤面包机。
别这么做。别把烤面包机放进
你知道如果他叫人们别这么做，人们就会去做。
没错。没 我是说，我现在有个非常不合适的笑话。我不打算说出来。
就拿弗里德伯格的算法来说，当我看到那个，你认为也许有 0.05% 的可能。猜猜怎么着？如果你把这个累加起来，而它最终被证明是真的，放到成千上万以表演方式愚蠢地这么做的女性身上，你实际上可能会多出一两个本不必患自闭症的孩子。美国到底怎么了？
嗯，听着。我认为有很多人立刻产生了冷嘲热讽的反应，因为是特朗普和鲍比·肯尼迪在发表这些关于泰诺的说法，而媒体也迎合了这一点。听着。我不知道真相是什么，但是有
连泰诺都告诉你不要服用。他们说要打电话咨询你的医生。
对。没错。有
这些人到底有多蠢？
有大量文章确认了这种风险。约翰斯·霍普金斯大学 2019 年有一篇论文，题为《孕期服用泰诺与自闭症和 ADHD 风险升高相关》。
把这个调出来。这正好说明你的观点。这是 CNN 在历史上这些对乙酰氨基酚研究发布时的报道。你可以看到，昨天在特朗普的发布会上宣布时，他们说特朗普将自闭症与孕期使用对乙酰氨基酚联系起来，尽管数十年的证据表明它是安全的。然后如果你往回看，这是 2017 年、2016 年。
孕期服用对乙酰氨基酚可能增加多动风险。研究将孕期对乙酰氨基酚联系
孕期。就是这么说的。
所以当特朗普这么说时 把名字拿掉。在标题里，不。在标题里，他们否定了它。但其他每一次，其他每一次，他们都拿着论文，针对论文本身发表了新闻报道。我简直不敢相信这一切，比如 CNN。
对。
他们无视了自己以往关于这个话题的所有报道。我是说，这就是这件事有点疯狂的地方。
这个混剪太搞笑了。看看这个，这是特朗普说泰诺的混剪。太搞笑了。
不要服用泰诺。不要服用。对于泰诺，不要服用。不要服用。不要使用泰诺。
不要服用泰诺。不要服用泰诺。拼尽全力不要服用。我认为你不应该服用。
他呈现信息的方式太搞笑了。就是不要服用泰诺。不要服用泰诺。不过对美林来说是很棒的一周。所以我听说他们的销量上涨了。
不。因为这也已经被确认了
很长时间了。
你不能服用布洛芬，哮喘。你绝对不能服用布洛芬。更糟。对。对。
如果你怀孕了，布洛芬很糟糕。所以等一下。
为什么为什么，难道唯独这一种作用机制完全被免责了，而用于止痛和头痛等的其他所有作用机制都被认为对女性和婴儿相当不好？拜托，
伙计们。
对。弗里德伯格，给我们解释一下世界不同地区在自闭症上的差异。你认为是调查问卷的原因吗，也许美国的人更……？
再说一遍，我不是这方面的专家，J 卡尔。我我可以就我读过的东西发表看法，我也做过一些研究。但请把我的知识水平想象成以小时计，而不是以年计，这
哦，嗯，不。
这我 对。但我想说，
我在这方面算是专家，因为我看过《谱系之恋》的所有季。我很喜欢那个节目。对。你看过吗，查马斯，《谱系之恋》？
那是什么？
哦，和娜特一起看。她会喜欢的。很棒。
我确实同意一个普遍的观点，即存在累积效应。顺便说一下，很多研究在涉及环境中的新型分子以及我们如何接触它们时，都是围绕短时间、高暴露来设计的。对。这些东西的长期累积效应，正如我们最近在微塑料的数量以及微塑料的内分泌干扰性质方面所了解到的：它们实际上可以与特定受体结合，从而阻断其他蛋白质的表达或结合，这可能会对你产生某种全身性影响。直到最近我们才意识到这一点，而此前我们已经制造塑料七十年了。
然后我们没有意识到这些塑料正在分解，并且在我们的环境中、供水中、食物中、睾丸里、大脑里、心脏里不断累积增长。那么这些分子在我们体内累积时在做什么？这现在需要被研究和理解。然后我们就面临一个巨大且具挑战性的产业问题：我们该怎么办。但对于过去一百年来我们在地球上开发的几乎每一种新型分子，情况都是如此。
顺便说一下，其中一些我们可以论证。我们可以确定性地证明它们会分解，不会持久存在，没问题。而另一些我们可以说，听着，存在累积效应。随着越来越多这类分子进入我们的身体，其中一些留在体内，随着时间推移，它们会增加诸如 DNA 断裂导致癌症的概率，或者内分泌干扰导致代谢影响的概率，或者像我们现在可能看到的，叶酸受体自身抗体的出现导致自闭症谱系障碍。所以我认为，总的来说，关于我们放进环境中的许多东西的累积效应，有很多值得讨论的地方。
尽管我可能不同意鲍比·肯尼迪说的一些话，但我可以告诉你，提出这些问题极其重要。作为科学家，我们必须不断追问，而这不能仅仅是一个政治话题。我不会坐在这里说，我同意总统所说的“永远不要服用对乙酰氨基酚”这类言论。坦白说，我认为情况比那要微妙一些。但我确实认为，我们应该提出问题并追问答案，这一理念非常、非常重要。
所以我
认为这是一个重要的结论，因为如果你和受此影响的人以及这个群体中的人交谈，他们的反应是：我们很高兴得到了大量关注。对。那是一场边缘上有些奇怪的新闻发布会，但我们很高兴这件事现在成了焦点。而且我认为人们对疫苗问题也感到高兴。再说一遍，我不认为我们应该禁止疫苗，但是但是我确实喜欢我们在质疑所有这些事情，而不是在这件事上完全放过医疗工业复合体，并且我们在为此花钱、投入。
那我们继续下一个关于审查的话题。
你认为美国每年在自闭症上花多少钱？天哪。你认为这够资助一项纵向
试验吗？对。我是说，我我没有数据，不知道。然后我想你会从社会层面考虑，有没有更好的资本用途？对吧？
我们 但我们是一个富裕的国家。我们有能力资助其中一些事情，而且可能也有私营公司会资助这个。
我敢打赌我们在各种乱七八糟的地方浪费钱，而 对。找几十亿美元来开展这项试验是件好事。
对。那可能说得通。好了。审查领域有很多新闻。所以这是“本周审查”。
§04吉米·基梅尔重返 ABC：言论与反响
有太多要谈的了。第一个话题，吉米·基梅尔重返荧屏。本周早些时候，迪士尼宣布 ABC 将恢复播出基梅尔的节目。我想那是周二晚上。迪士尼解释了上周暂停基梅尔节目的原因：为了避免在我们国家的一个情绪化时刻进一步激化紧张局势，他们称基梅尔的言论时机不当，因此不够敏感。
他回归后获得了巨大的覆盖面。但 Nexstar 和 Sinclair 的附属台决定不播出，那占了 60% 的市场。所以很有意思。Polymarket 上“吉米·基梅尔在 9 月 30 日前被取消”的概率，在上周基梅尔被暂停后接近 80%，但此后已暴跌至 1%。
那相当动情。我猜大家都看了，而我没有我没有看。哦，你没看？好吧。那我们在这里放一段片段。
那是 我觉得 你
应该看 你应该看看那种感觉。
对。就表达而言，它极其真挚、手法娴熟。它很诚恳。就是这段。
我不认为我要说的话会带来多大改变。如果你喜欢我，你就喜欢我。如果你不喜欢，你就不喜欢。我对改变任何人的想法不抱幻想。但我确实想澄清一件事，因为作为一个人，这对我很重要，那就是请你们明白，我从来没有意图拿一个年轻人被谋杀这件事开玩笑。
我我不 我
不认为这件事有任何好笑的地方。我
我在他遇害当天在 Instagram 上发了一条消息，向他的家人致以爱意，并呼吁同情，我是真心的。现在依然如此。我也无意将一个显然精神严重失常之人的行为归咎于任何特定群体。那实际上和我想表达的观点恰恰相反。但我理解，对一些人来说，那让人觉得时机不当，或者表达不清，或者两者兼有。
对于那些认为我确实在指责他人的人，我明白你们为什么生气。如果情况反过来，我很可能也会有同样的感受。我有很多站在另一边的朋友和家人，我爱他们，并且和他们依然亲近，尽管我们在政治上完全意见不合。我不认为射杀查理·柯克的凶手代表任何人。这是一个病态的人，他认为暴力是解决办法，而暴力不是。
从来都不是。
对。他在这段某种意义上的道歉后面还提到了，我想很清楚他是在道歉，他自己的信仰，他的基督教信仰，以及查理·柯克的遗孀原谅了枪手这件事是多么美好。他对此也哽咽了。然后他接着讲了一堆笑话，正常做节目。
收视率非常高。显然，大家都在看。
我们拭目以待 他没有道歉。
我没听到道歉。好吧。他道歉了吗？你知道你知道那在
英语
里是什么意思吗？我的理解是，如果你看推特之类的，从严格意义上讲那不算道歉。好吧。
他没有道歉，也没有说他做错了什么。我想他说的是：我无意拿……开玩笑
不是我的本意。
对。不是他的本意。与其说是道歉，不如说是解释？好吧。
没有人指责他拿这起谋杀开玩笑。他做的事、人们不满的地方在于，他撒谎说枪手是 MAGA，而在回应这一点上他没有说到点子上。他正因此受到批评。听着。我仍然认为他在那里的声明，姑且称之为道歉，是建设性的、积极的，因为至少他在向另一方表达同理心。
他显然为埃丽卡·柯克和查理·柯克感到难过。在当前过热的政治环境中，仅仅向另一方表达同理心就是一个积极的表态。我认为他确实让气氛降温了。我认为在声明后面，他还提出了一个重要观点，他说，你知道，就我自私地说，我也受到了威胁。他基本上是在说：听着。
我们不想在这里陷入内战。我们不想陷入以牙还牙的报复循环。别上演哈特菲尔德家族和麦考伊家族那样的世仇。这是我的话。他没有这么说，但那大致是他话里的暗示。
我认为说这些是好事。我是说，这里没有人应该想要内战，这件事可能会严重失控。所以，听着，我认为他的声明是积极的、受欢迎的，并且表现出对另一方的同理心。但他没有承认他在这里真正做错的事，那就是声称枪手是 MAGA。那才是深深冒犯人的地方。
那就是 对。
等等。而他这么做的原因是，他不是唯一这么做的人。在这次枪击、这次暗杀发生的最初几天里，左派有一个话术，说枪手可能是右翼。左派的人这么说的原因是，这能为他们开脱。这基本上是把责任推到另一方身上，而不是照照镜子，正视左翼政治暴力和暗杀文化正在兴起这一事实。
正如我们上周在播客上通过查看所有数据和数字所展示的，左派中确实存在这种有毒的意识形态，认为政治暴力可以用来解决问题。是的，右派也有一些，但左派中要多得多。左派真的需要照照镜子，摆脱那种意识形态。而通过不承认这名刺客是受那种意识形态驱使，他们正在错过自我反思和进步的机会。
最后那部分很重要。我认为重点是，当你说某人精神失常时，大多数正常人接下来会说：哦，这是个反常现象。这是个异类。我认为这是一种危险的方式，试图把一种更具毒性、在社会中日益被接受的东西掩盖起来。
这个人可能是疯了，因为他愿意用谋杀来实现他的目标。我想我们都可以在某种程度上说，那是疯狂的。但这并不意味着他没有受到许多人所信奉的意识形态的驱动。我认为证据就是对查理·柯克遇刺的庆祝反应。你在 TikTok 上看到了。
你在 Bluesky 上看到了。你在社交媒体的这些角落里看到了。你在 Reddit 上肯定看到了，那里有成千上万、也许数十万人在庆祝查理·柯克的死亡，基本上认同政治暴力是解决他们问题的办法，认同对他们憎恨的人使用暴力是可以接受的。所以，再说一遍，“随机疯子”理论的问题在于，它真的忽视了我们所掌握的关于查理·柯克遇刺引发的更广泛反应的所有证据。而这是左派真的不想面对的事情。
它不想在这里照照镜子，承认我们左派在这种暗杀文化上有问题。我们上周谈过这个。如果你看民调，他们刚刚就此做了民调，仍然有数百万左派人士相信枪手是 MAGA。而吉米·基梅尔用他散布的这条虚假信息助长了这种看法。他真的应该说到点子上，说他搞错了，那样说是错误的，他本可以在这一点上说得更清楚一点。
我并不是否定他说的那些积极的话，因为我确实认为他表现出这一点是好的，我是说，我会因为他动情而给他加分。我知道我知道很多右派人士认为那不真诚。我认为那很可能是真诚的。我会为此给他加分。我认为他的评论是建设性的，但他没有为他真正做错的事道歉。
事实上，他只是用一种新的左翼说辞取代了最初的那个谎言，也就是“随机疯子”理论。我想 对。让我就说到这里。但但重点是，我们真的需要正视这样一个事实：现在存在这种主要在左派的有毒政治意识形态，它确实需要被正面应对。
我要直说，你知道，我们应该在这里澄清一下，或者说我来澄清一下。我认为他本应讲清楚这不是一个 MAGA 人士，但我只是想复述那段原话：“本周末我们又创下新低，MAGA 一伙拼命试图把这个杀害查理·柯克的孩子描绘成除了他们自己人之外的任何人，并竭尽所能从中捞取政治分数。”现在他本应说，那后来被证明不是真的。那其实是个自由派。
我认为他并不是说那个人是 MAGA。他说人们在猜测他是 MAGA。那其实是真的。所以要明确一点，他从来没有说那个人是 MAGA。
等等。谁在猜测？MAGA 的人从来没有猜测 查理·柯克的粉丝、他的亲人、他的同事都没有在猜测这件事。不。是在左派。
等等。左派的人，吉米·基梅尔就是其中之一，试图散布这名刺客可能是 MAGA 的说法。
嗯，我是说，这就是而这就是问题所在。
是蓄意的，等等。那是作为虚假信息蓄意散布的，为了把责任从这种政治意识形态上移开。
对。我不我不认为有任何人 不。
以及左派中日益兴起的政治暗杀文化。
好。那个周末，有明确的猜测说这可能是个 groyper，也就是尼克·富恩特斯的粉丝之一。也有大量猜测，这就是为什么人们不应该在突发新闻环境中猜测，因为你经常会搞错。人们之所以搞错，是因为他们以为这个人是 MAGA，因为他的父母是。然后当事实证明并非如此时，记录才得到纠正。
但这是那种人们确实在猜测、而且猜错了的情况之一。这就是为什么在突发新闻环境中你应该始终等待。
嗯，你用了很多被动语态，来回避是谁说了什么。
怎么说？
你说有很多猜测。
不。是社交媒体上有猜测。
有人在努力制造一种叙事，一种虚假的叙事，说 MAGA 在某种程度上要为此负责。而吉米·基梅尔是这么做的主要人物之一。我们上周梳理过，在吉米·基梅尔说那番话的时候已知情况的时间线。梅根·凯利出色地总结了我们所知道的一切。我们知道弹壳上写了什么。
我们知道父母说了什么。我们知道朋友说了什么。梅根关于这件事的推文非常详尽。所以你表现得好像吉米说那番话有正当依据，但并没有。我不知道你为什么要替他打掩护。
对吧？不。不。我没有替任何人打掩护。我是在澄清一个事实错误。
他没有说那个人是 MAGA。他说那个周末有猜测，而那个周末，确实有猜测说这是个 groyper，说他的家人是 MAGA。我只是，在社交媒体上，大家都在猜测这件事。那是 我认为这里的问题在于，我们在说左派想要暗杀别人。左派有暗杀文化。
我认识很多左派人士。我不认识任何一个人。我没和任何一个赞成所发生之事或以任何方式支持它的左派人士交谈过。情况恰恰相反。我认识的每一个左派人士，每一个，你知道，左派中的每一个知名人物，除了可能一两个真正阴暗的人之外，他们都说这很可怕、很悲惨，文明社会中容不下暴力。
所以我其实是想把这件事平衡一下，说：这不是左派干的。这不是左派的策略。这个策略并不想谋杀人。那完全是错误的。左派并不支持暗杀文化。
左派的所有领导层
你确实改口了，因为上周我们给你看了大量数据，显示左派中庆祝或认可政治暴力的人数是三倍之多。你当时没有反对。你也没给我看相反的数据。你只是说你认识的人里没有。好吧，我很高兴你认识的人里没有人在庆祝政治谋杀。
只有第一次
我 而我看到的唯一一位领导人是伊尔汉·奥马尔，她只是说查理·柯克留下了糟糕的遗产等等。显然，那些评论不合适，但其他每个人都一致谴责了这件事。我知道外面有大量调查。我认为如果我们要谈政治暴力，右派也有政治暴力问题，他们需要去处理。我们在 1 月 6 日看到，MAGA 和所有这些人殴打警察、破坏国会大厦。
那也是政治暴力。那不是暗杀。显然有明显的不同，但他们在殴打警察。好吗？而他们为此付出的代价是，他们全都因殴打警察而获得了赦免。
好吗？所以在这件事上，民主党人和右派都需要更好的领导力。每个人都需要冷静下来，并说：这是不可接受的。无论是在 1 月 6 日殴打警察、暗杀某人，还是威胁别人说他们必须去战斗，这都很糟糕。每个人都必须让一切冷静下来。
这就是我在这个节目里想树立的榜样：即使我们在一些事情上意见不合，也要进行富有成效的对话。我认识的每一个左派人士，我认识的每一个人都绝对认为这令人憎恶，他们永远不会纵容这种行为。就这样。到此为止。而每一位领导人，除了，比如，一两个人之外，我不明白他们为什么会去批评一位，你知道，被冷血杀害的基督徒。
我我很抱歉。那是完全不可接受的。但无论如何，这就是我对此的立场。
听着，我理解这是个激烈的问题。让我再说最后一点。我我知道双方都有他们所谓的“疯子”，那些犯下骇人罪行的暴力极端分子，他们都应该受到同等的谴责。我认为我们在查理·柯克遇刺事件中看到的不同之处在于，你看到成千上万、甚至可能多达 10 万左派人士在社交媒体上为他的遇刺欢欣庆祝，或者以他因自己说过的话而在某种程度上罪有应得为由淡化、轻描淡写这件事。我不得不说，我认为我们以前从未在右派那里看到过这种行为。
每当发生某种骇人罪行时，我不记得右派有任何人庆祝过。那无论如何都不是主流话语。我当然没有看到成千上万的视频和 Reddit 帖子在庆祝那种事。我认为你在民调数据中看到的是，是的，右派中有一些人认为政治暴力是可以接受的或是一种解决办法，但这个数字在左派中要高出三倍。我很高兴 J 不认识那些人中的任何一个。
这让人安心。但无论如何，大量数据里都显示出这一点。我认为我们需要正视这个问题，不能淡化它，也不能搞各打五十大板，否则我们这个国家永远不会取得进展。
§05两篇重要的 AI 论文
好。J-Cal 和查马斯都得先走了。我们今天开始得晚，时间又拖得有点长，他们俩都赶不上了。萨克斯和我会用一段关于 AI 的简短对话来收尾。萨克斯，不知道你有没有看到，这周发表了两篇论文，我觉得每一篇单独拿出来都相当重要。
我先讲第一篇。Nick，麻烦你把第一篇调出来。这是 MIT 的论文。这篇论文叫《教 LLM 做规划》（Teaching LLMs to Plan）。实际上，这个团队做的事情是——再说一下，他们来自 MIT，与位于山景城的 Microsoft AI 的一位科学家合作。
他们基本上创建了一个指令微调框架，教 LLM 进行符号规划。这大致意味着，通过让 LLM 生成明确的“状态—动作—状态”链条，让它们以更聪明的方式进行逐步思考，也就是思维链。然后他们借助一个外部计划验证器给模型反馈来训练它。这个验证器实际上可以是一个人，也可以是一个软件工具，它会判断：这一系列步骤对于完成你要做的事情是否合理？如果不合理，这里是你做错的地方，这里是你本该做得更好的地方。在一些用于评估 LLM 思维链推理和规划能力的标准化基准测试上，他们实现了最高 94% 的规划准确率。这比基线模型绝对提升了 66 个百分点。
所以这相当可观。他们拿 Llama 3 来做，把性能从 1% 提升到了 64%。这项成果的意义基本上在于，这类系统可以用来训练 LLM 做更好的推理、更好的思维链，而且效果之显著，会让 LLM 看起来像是开始会推理了。也就是说，通过在规划步骤、在如何推理上有效地训练它们，LLM 在使用这种符号规划方法时会更像是在推理，而他们围绕这种方法搭建了一个微调框架。这听起来有点复杂，但我认为归根结底，它的意思是他们找到了一种方法，让 AI 在制定逐步计划并执行这些计划时表现得更有条理。
结果和基准测试成绩都非常惊人。所以我想说，这是本周的一项重大突破，萨克斯。不知道你有没有花时间看 MIT 这篇论文，或者跟你的团队讨论过。
我没看过。不过他们说的符号框架具体是什么？到底，你知道，到底是什么——我是说，我理解思维链，但究竟是什么提高了准确率？
有一种老语言叫 PDDL，也就是规划领域定义语言（planning domain definition language）。PDDL 算是一种尝试，想把 AI 规划语言标准化。它已经存在很长时间了，我想大概从九十年代末就有了。它实际上是一套定义规划的符号。
他们当时做的事情，基本上就是用 PDDL 去设定一系列步骤，让 LLM 用来推理，从而在完成某项任务或执行某个动作时得出答案。然后他们用自己开发的这个微调框架对 PDDL 进行调优，给它反馈。他们还给它输入好的计划和坏的计划，告诉它：这是个好计划，这是个坏计划。所以总体来说，LLM 在这样运行之后，确实拥有了一套更好的步骤，用来解决特定问题。
这样一来，LLM 的所有底层机制就能被更好地利用，去解决更大的问题，去完成某种思维链，或者去解决需要多个步骤或规划的推理问题。我认为这是一项非常好的突破。他们公布的基准数据相当令人印象深刻，这周也得到了相当多的关注。这是我觉得本周发表的一篇非常有意思的论文。另一篇——Nick，也许你可以把这篇调出来。
这一篇真的非常厉害，萨克斯。它来自德国的一个团队。这篇论文发表在《自然·计算科学》（Nature Computational Science）期刊上。这些人研究的是 GPU。通常，每生成一个 token，整个键值（key-value）链都要从高带宽内存传输到缓存内存。
这意味着你要在一种内存和另一种内存之间搬运大量数据。而他们做到的是，实际减少了运行注意力窗口所需的物理内存大小。结果，运行推理的能耗和总 token 成本都大幅下降。我在尽可能简化地讲，但关键是他们给出的最终数据。他们的架构相比 NVIDIA Jetson Nano 实现了 7,000 倍的加速，相比 NVIDIA RTX 4090 实现了 300 倍加速，相比 NVIDIA H100 实现了 100 倍加速。
能耗方面，在得到相同结果的情况下，相比 Jetson Nano 降低了 40,000 倍，相比 RTX 4090 降低了 90,000 倍，相比 H100 降低了 70,000 倍。所以我认为，这种机制如果能规模化，这种新技术可能会对运行 AI 所需的能耗产生相当显著的影响。而且重要的是，由于所需内存少得多，你实际上可以把大量 AI 推理转移到网络边缘。也就是说，比如你可以把一个非常强大的 LLM 模型放在机器人里、某台设备里、电脑里或者你的手机上运行，而在过去，你需要在数据中心运行它，因为那需要一套非常强大的 GPU 芯片堆栈。所以我认为这种架构可能会成为那种重大的架构突破之一。我们曾和谢尔盖·布林、埃里克·施密特、桑达尔以及戴密斯谈过 AI 领域即将到来的重大架构突破，这些突破最终可能让运行推理和运行 AI 模型所需的能源成本降低好几个数量级。
再说一次，如果它能规模化，那么我们关于数据中心、关于能源的所有假设，都可以开始放到这种新的架构框架下重新思考，这可能自然而然地导致需求大幅降低。我们拭目以待。但我认为这是一篇非常重要的论文，人们会去查阅它，并说：这可能成为我们思考支撑 AI 所需能源和基础设施的一个转折点。不知道你和你的团队有没有审阅过它，但它绝对值得花些时间研究。
是的。你看，我认为早就有迹象表明，模型会变得越来越小、越来越高效，直到可以在边缘的本地设备上运行。我是说，这就是 DeepSeek 带来的启示之一。不过如果看更近的情况，我想是 Llama 4 的发布，它最小的模型，我记得叫 Scout，可以在单块 GPU 上运行。
对。
所以我认为我们会有一整系列智能设备，它们用单块 GPU 就能运行一个相当不错的 AI 模型。而且，显然你的手机上也会有一个，可能还会好得多。
你和你的团队有没有讨论过，随着这些更好的架构出现，能源需求曲线会是什么样？比如，如果我们说的是运行一个 token 的能耗降低 10,000 倍，你们有没有想过，嗯，能源规模是否会按我们预测的那样增长？数据中心需求是否会按我们预测的那样增长？还是你认为，因为它们更高效，我们实际上会有更多的需求？
这在现在听起来有点好得不像真的。
对。
在论文和产品之间，我非常关注产品发布，不太关注论文。
对。
我知道有些论文最终变得非常重要。比如 2017 年那篇关于 Transformer 架构的论文，后来被证明极其重要。但我认为很多论文出于种种原因并没有真正产生什么结果。也许是难以复现，所以无法规模化，诸如此类。所以我其实不太关注学术文献。
我确实非常关注产品发布。当有人推出了某种革命性的东西时，它会立刻引起所有人的注意，因为你不必去猜测某个概念验证能否实现。你实实在在地看到了它。我想我的意思是，布丁好不好，吃了才知道。
对。
我认为我们将需要多得多的电力、多得多的电。我想这一点已经是众所周知了。我们甚至还没进入机器人革命。如果它在未来五年内到来，那将是能源密集型的。所以
如果这东西哪怕接近正确，那么今后你就可以在机器人里运行最复杂的那类 LLM，而不需要从数据中心运行。机器人只需从互联网请求它们需要的信息，而所有实际的计算、推理、所有基础知识都在那台设备本地。想想真是不可思议。我们最终会拥有这样的机器人。太神奇了。
是的。是的。嗯，我认为没错。我是说，如果所有推理都必须在云端运行，自动驾驶就行不通了。它是在本地运行的，对吧，由强大的 AI 芯片来运行。
然后，显然它在需要时可以联网。不过，是的，我预计机器人会配备本地 AI 模型。
是的。好。酷。嗯，就这些了。我是说，这就是我觉得本周真的相当令人印象深刻的两篇论文。
§06YouTube 事件最新进展
嘿，弗里德伯格。YouTube 那边到底发生了什么？我们 All In Summit 的那几期节目似乎被限流（shadowban）了，你有最新进展吗？对，跟我们讲讲那是怎么回事。
好。首先要感谢 YouTube 的各位。他们实际上整个周末都在加班，帮我们弄清楚发生了什么，而且并没有什么恶意，并不存在限流。事情是这样的：你们可能还记得，几个月前我们不再在节目里用哔声盖掉脏话，而是改成静音。
而当我们把它们静音后，YouTube 的算法仍然认为我们在小声说脏话，这些词仍然出现在 YouTube 的字幕文本里。当一个视频里有脏话时，YouTube 会把它标记为受限内容。也就是说它被视为不适合某些年龄段，这就是它被打上受限标记的原因。我们回头核查时，那些确实被限制的节目里都有脏话，我们也清楚地了解了发生了什么。所以今后，我们会重新使用哔声，而不只是静音。
这件事非常无害，没有恶意。YouTube 在支持我们方面做得很好。我们回头把所有旧节目都修复了，它们都已经解除了受限模式，我们也开始重新发布所有峰会视频。所以，是的，这件事的“阴谋论角落”可以关门了。
等一下。创作者们知道这件事吗？就是如果你的节目里有 F 开头的脏话，就会被打入受限模式？
你知道，这是个很好的问题。没有——我们就此和 YouTube 产品团队谈过。YouTube 创作者没有简便的方法看到某个视频被标记为受限。所以他们需要修复这个问题。他们告诉我们，他们会修复的。
所以我认为我们都应该继续督促他们兑现承诺，因为创作者不知道原因，这一点很重要。我们问他们的一个问题——我们原本以为是一种可能的解释——是如果有人举报你的视频，它会不会自动进入受限模式？答案是不会。举报会单独触发一次审核，但受限模式的算法是独立的。不过就受限模式被触发这件事而言，你并不知道它发生了。
你不会收到通知，你根本意识不到，显然他们需要解决这个问题。
他们需要有一个类似仪表盘的东西，显示你的视频受到的任何限制，以及说明原因的代码。
没错。还要有具体的时间戳，因为他们的工程师能够帮我们调出来，查看时间戳，给我们指出位置，我们就能看到发生了什么。这应该一目了然。他们应该把这些展示给创作者，让创作者知道自己为什么被限制。
我想部分说法是，YouTube 的受限模式不是什么大事。结果证明，这是件大事。我们在流量上看到了，出现了大幅下滑，因为很多网络管理员——也就是那些管理星巴克 Wi-Fi、公交车和地铁公共网络，或者你办公室网络的人——有一个叫“安全模式”的网络设置。安全模式最初是为了在工作场所屏蔽色情或其他不适合工作场合的内容，但它也会触发 YouTube 上受限模式内容被屏蔽。
所以，如果你在这些公共网络里，想访问 YouTube，而你要看的是一个受限视频，你就会失去那一整批观众。所以事实证明，我认为视频被标记为受限模式，实际上比人们意识到的影响更大，至少我认为是这样。他们应该更好地把这些情况呈现出来，然后创作者应该能够回去修正任何可能导致视频受限的问题。是的。不过我并不觉得这项政策本身有问题。
我认为是算法出了问题，他们的软件没有识别出我们已经把脏话静音了，而之前我们用哔声的时候就更明显。所以我们会回到用哔声，直到他们找到办法。
有没有出现蓄意利用举报来攻击内容的情况，还是我们认为根本没有这回事？
没有。我们知道那不是真的。查过了。我在高层面核实过，答案是没有。我想我们对此很放心。
也不存在那种机制，比如有人发动大规模举报，或者像我们以前开玩笑说的那样集体围攻你，这实际上不会触发任何东西。所以
明白了。说到 YouTube，这周出了一份非常重要的报告，我想我们大概早就知道了，但 YouTube 承认，在拜登政府期间——我想大约是 2019 年或 2022 年那个时间段——他们应拜登政府的要求审查了大约一百万个视频。我想那应该是从 2021 年开始的。他们承认受到了政府的施压。扎克伯格也说过 Meta 有同样的情况，Twitter 文件也让我们了解到了同样的事情。
§07Alphabet 承认拜登时期的新冠审查，加州新网络仇恨言论法
但现在 YouTube 终于承认了这一点，而且就此发布了重大声明。
我来说说我的看法。我认为那个时代发生的审查，从某种意义上说，发生了是很重要的，因为它让这件事暴露在阳光下，以至于现在人们对防止它再次发生变得高度敏感。我其实认为这非常好。所以，正因为它发生过，现在形成了一种真切的意识：今后，政策的界限、边界比以往任何时候都更清晰。这不仅仅关乎特朗普政府——我想很多主流媒体都试图把它说成是这样——而是真正关乎言论自由的重要性、审查问题，以及由谁来决定什么是客观真相。
我是说，回到新冠时期的所有讨论，不允许人们进行讨论显然是个问题。说到这个话题，不知道你有没有看到，加州有一项仇恨言论法案已经在众议院和参议院通过，现在摆在加文·纽森的桌上等他签署。这项法案基本上会对社交网络处以罚款，如果它们允许被加州认定为仇恨言论的内容出现在其平台上。所以，无论加州把什么语言或词汇称为仇恨言论——你可以看到这可能很快变成一个非常滑的斜坡——他们现在都可以对一家社交媒体公司处以数百万美元的罚款。这本身实际上就可能催生一套全新的审查机制：在那个时代，使用某些被认为是不良词汇或仇恨言论词汇的人，平台担心自己会被罚款数千万美元，于是就屏蔽所有这类内容。我确实认为，如果纽森州长签署了这项法案，它可能在未来几个月乃至几年里引发一场全新的审查之战。
我们拭目以待。
嗯，我认为完全正确。我想你说的那项法案是 SB 771，它是一种欧盟式的、针对社交网络上所谓“仇恨言论”的压制。问题在于，仇恨言论并没有定义。这并不是一个存在的类别。掌权的人说它是什么，它就是什么。
没错。
所以根据第一修正案，并不存在针对仇恨言论的宪法例外。
他们在法案里——这项加州法案，我读过——援引了民权法规，这些法规涉及某些类型的歧视、某些类型的仇恨言论。但正如你所说，这些词并没有被定义。所以最终会发生的是，你可以说，使用那个词在某种程度上对这个群体构成歧视，或者使用那个词是充满仇恨的，因为它冒犯了另一个群体。突然之间，普通人可能称为仇恨言论的东西，和某个行政机构里的一些人所称的仇恨言论，二者的界限就开始模糊了。突然间，就变成了：嘿。
这真的是侵犯民权，还是只是冒犯性内容？冒犯性内容突然被卷进来、被称为仇恨言论，这是一个非常滑的斜坡。然后政府就开始告诉我们所有人，哪些东西我们可以看、可以说，哪些不可以。显然，我们现在正在英国看到这种做法的后果，警察破门而入，逮捕在 Twitter 上发东西的人。
刚才我以为你要说的方向是，听起来你像是在说，我们从新冠时期 YouTube 那件事中吸取了所有这些教训，这是件好事——对。而且
虽然我改变了我的——是的。
我认为完全正确。我没有看到任何证据表明——我会说尤其是政治左派——吸取了教训。现在加文·纽森正试图在加州禁止仇恨言论。顺便说一句，他大概一年前还签署了那项禁止恶搞的法案。还记得吗？
恶搞视频？
我记得。是的。政治类 AI。好像是政治类 AI 视频。对。
对。
因为那是在一则针对卡玛拉·哈里斯的幽默恶搞假广告出现之后。然后，现在左派的这些人已经在说，Sinclair 和 Nextel 因为没让吉米·坎摩尔重新上节目，应该受到惩罚。换句话说，同样是这些人，一周前还说特朗普政府对 ABC 迪士尼施压是法西斯主义，但如果他们对 Nextel 和 Sinclair 施压，那就是民主。我是说，这完全是虚伪。我不相信有任何人从中吸取了教训。
需要说明的是，我不认为吉米·坎摩尔应该被撤下节目或被审查之类的。我很确定他的节目明年不会回来了，因为收视率太低了。我不认为真的有必要审查他。确实，使用公共频谱有公共利益方面的要求，但如今似乎没有人能就什么符合公共利益达成一致了。
所以我完全同意你上次说的。我们就应该把那段频谱拍卖掉。我认为我们不需要那段频谱。我们现在有一个叫互联网的东西，所以我们不再需要广播电视了。而且不应该存在一个由政府监管的——对。
广播电视体系，由他们来决定什么内容合适、什么内容不合适、什么符合公共利益。在一个本应全面支持言论自由的市场中，由政府来做这件事根本说不通。
是的。
我同意。我同意。我认为吉米·坎摩尔的问题应该由那些出钱让他上节目的人来决定，他们可以决定自己想怎么做——你知道，如果没人看，他们就会把他撤下；如果有人看，他们就会让他继续。那是他们的决定。
我们不应该——你知道，我认为因为某人说了冒犯性的话就所谓“取消”或封禁他，是说不通的。而且我认为，如果你在一方这样做，最终另一方也会遭遇同样的事。不过显然，这是言论自由倡导中一个久经验证的论点。
是的。我是说，你看，你当然可以说，纵观历史，右派和左派在掌权时都曾试图审查令他们不便的言论。但我还是认为，这正是那种问题：仅仅因为双方在历史上都这样做过，并不意味着在当下，其中一方不是比另一方罪责大得多。你可以从这些事情中看到这一点，不管是斯科特·维纳和伊丽莎白·沃伦向 Sinclair 和 Nextel 施压，要求让吉米·坎摩尔继续上节目，还是加文·纽森可能签署这项在加州禁止仇恨言论的法案。
那么，你觉得他会签吗？
我不知道。
如果他不签，如果他否决了，你会给他记功吗？
会。当然会。那会是个好迹象。
对。比如他否决那项 AI 法案的时候，我觉得那太棒了，我为此给了他很多肯定。对。我认为他——你看，他并不是一个完全不讲理的人。
有些时候，他会意识到事情已经越界了。
对。
顺便说一句，这很吓人，因为我会想到下一任州长是谁。你知道，这些法案在参议院和众议院都通过了，而他是唯一挡在中间的人。很吓人。
加文·纽森甚至算不上左派里最疯狂的人。我想我们都能同意这一点。对。我不喜欢他，但还有比他疯狂得多的人。不过我们看看吧。
我猜他会签——嗯哼——因为我认为左派非常喜欢这类东西。你在欧洲看到了，在 Twitter 文件里看到了，在 YouTube 刚刚做出的这些承认中也看到了。
你在扎克伯格告诉罗根的、关于 Meta 被迫进行审查的事情里也看到了。我认为左派一方强烈要求压制他们不认同的言论。他们确实把它叫作仇恨言论——那是他们憎恨的言论。至于右派，当他们因为自己的一位英雄遇刺而愤怒时，一时气恼，是否也可能说出吉米·坎摩尔应该被撤下节目这种话？
是的。但这是右派广泛付诸行动的事情吗？不是。在过去几年里，进行大规模言论压制的是左派。
这不是一个双方都有份的问题。所以我希望纽森否决那项法案，但我们看看会怎么样。
我希望他否决。我认为如果他否决了，那将是一个了不起的表态。但如果他不否决，我能理解为什么这实际上给他、给民主党人、给负责执行加州法规的任何人创造了一个免费期权，让他们基本上可以自由选择是否执行、如何执行。它创造了一种机制。显然，我就是不喜欢这种机制的存在，但我能看出一个掌权的体系会如何觉得这是一个维持权力和影响力，或者至少维持对言论影响力的好机制。
我认为纽森将不得不签署它使之成为法律，因为这是他的基本盘想要的，而且他打算几年后竞选总统。这不仅仅是加州的基本盘，而是整个民主党的基本盘。我不认为他会愿意冒疏远他们的风险。即便他心存一些疑虑——我不确定他有——他可能也意识到最高法院会替他兜底，因为他们很可能会裁定这项法律违宪。
他们会把它推翻，但他仍然可以向左派传递一个信息：他和他们站在一起，他和他们一样想要压制保守派的言论。所以我猜他会签。
好吧，我们拭目以待。好了，谢谢大家。萨克斯，不管你要去哪儿，一路顺风。谢谢你们收听。
很抱歉我们失去了另外几位好兄弟。这里是你们最喜欢的播客 All In 播客。我是本期的收尾主持人戴夫·弗里德伯格，与我一起的是大卫·萨克斯。向查马斯·帕利哈皮蒂亚和 J-Cal 道别。我们会想念你们的。
回来了。拜拜。
我们让赢家继续奔跑。雨人大卫·萨克斯。然后它说——我们把它开源给粉丝，他们简直玩疯了。
我们都应该开个房间，搞一场大型狂欢，因为他们全都没用。这就像是一种他们需要以某种方式释放的性张力。