爱泼斯坦档案落空、市场现状、自主机器人、特朗普“金卡”、弗里德伯格上《危险边缘》
Epstein Files Flop, State of the Market, Autonomous Robots, Trump's Gold Card, Friedberg on Jeopardy
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01好友开场
好了，各位。欢迎回到 All In 播客。我们今天那位超棒的喜剧演员明星嘉宾临时生病，没能来。我们不说是谁，但天哪，等他来上节目的时候，你们一定会笑翻，因为他太棒了。
我喜欢喜剧演员。我觉得他们对社会和文化的看法挺有意思的。你
觉得这放在我们的节目形式里行得通吗？你的预测是什么？我们从来没这么做过。
我觉得节目质量最好的时候，不是大家各自发表观点，而是更多来回斗嘴。所以，是的。
我一直想做的就是让话题在大家之间传起来，形成真正的对话。不过，你知道，有时候大家情绪很激动。本周和我一起参加 All In 播客的还是大卫·弗里德伯格和查马斯·帕里哈皮蒂亚。我是杰森·卡拉卡尼斯。你可以在 x.com/jason 关注我。
他是 @Chamath，而他是
为什么我在推特上再也不能在回复里取笑你了？哦，因为，这是个非常好的问题。对
你？不。我的情况是，我的回复区里全是 MAGA 疯子和加密诈骗，我别无选择，我得做点什么，因为我每条帖子都会有大概 500 条回复。于是我把它设成了订阅制，我说，如果你想回复，现在每月 3 美元。结果有 1,500 个疯子订阅了。
我订阅了，这样我就能挑衅他。就为了
你好挑衅我。
而我
谢谢你每个月的 3 美元。这些钱全都捐给慈善了。你要不要来个节目开场，或者先聊聊《危险边缘》热热场？还是直接进入爱泼斯坦的话题？
§02爱泼斯坦档案首批公开令人失望
帕姆写给卡什的信真是太疯狂了。“亲爱的帕特尔局长：在你上任之前，我曾要求获取与杰弗里·爱泼斯坦有关的全部完整档案。针对这一请求，我收到了大约 200 页文件。昨天晚些时候，我从一个消息来源得知，FBI 纽约外勤办公室持有数千页与爱泼斯坦调查和起诉有关的文件。尽管我一再要求，FBI 从未披露这些档案的存在。
昨天我们通话时，你得知这一新信息时和我一样惊讶。明天，即 2 月 28 日上午 8 点之前，FBI 须将完整的爱泼斯坦档案送交我的办公室，无论这些信息是如何获得的。我或你的查阅权限不会受到任何扣留或限制。”我想问你们的是，你们觉得这是不是小题大做，FBI 需要有说不的自由裁量权？还是说你们认为这属于那种他们不被允许做他们正在做的事的情况？
我觉得这超出了我的能力范围。我不了解 FBI 调查方面的法律。再说，如果他们调查了一大批人呢？这些人并无罪，但他们出现在档案里。也许他们需要先审查一遍，再一股脑儿公开文件。
也许里面有线人。我在想那次，比如说，吹哨人文件那件事，
这封信说的是另一回事。它没说“乔丹，我们一起商量该公开什么，好保护相关的人”。它说的是，我们就要在这些事上撒谎，我们要对你撒谎，告诉你，你知道，事情是这样那样的。
这只是事情的一面。也许他们有另一面的说法。也许 FBI 有不同的说法。我们得听听他们怎么说。对吧？
这只是因为大家对其中的八卦感兴趣，还是因为他们想起诉伤害他人的人，还是因为他们想“取消”某些人，而这是个取消别人的好机会？到底，到底是什么
我觉得这是个有意思的问题，因为这件事已经持续了二十年。我觉得这其实更多和阴谋论以及现在的“深层政府”有关。问题在于，是否存在深层政府的掩盖行为。
我觉得问题在于，如果指挥链上级要求某样东西，你是否可以扣着不给？因为你凭自己的判断认定你上面的人不配知道。我觉得这是个重要的问题。
是的。关于 FBI，我这里读到的是：如果有正在进行的调查、消息来源属于机密且会因此陷入危险，以及涉及国家安全问题，FBI 可以对总统和其他人扣留信息。所以。
我非常期待看接下来两天事情怎么发展。听着。
这是一条突发新闻。下周等我们掌握事实后再多聊。好了。对我的好兄弟大卫·弗里德伯格来说，这是精彩的二十四小时。我真为你骄傲。
§03弗里德伯格回顾参加《名人危险边缘》的经历
如果有人还不知道，大卫·弗里德伯格本周上了，抱歉，《名人危险边缘》，而且他有，什么
他
怎么说来着？一场精彩的表现。
《危险边缘》？你不能
这么说。
我不能这么说。你说得对。
哔掉。
哔掉。
所以你上了所谓的“名人”《危险边缘》。对。
这说明那门槛是什么水平。
门槛挺低的。显然他们现在都开始邀请播客主播了。
不过，是啊。
《危险边缘》每集有大约 1,000 万人观看，对吧？
是的。普通的《危险边缘》观众群非常庞大。我想大概每晚 900 万左右，或者每晚七百万到九百万。是的。但我觉得《名人危险边缘》因为播出时间比较晚，
观众会少一些，但仍然有大概几百万人看，这很疯狂。
所以你上了节目，过去四五个月里，我们都只能憋着不说，而你一直处于全面的，我不想说恐慌，但你一直为自己的表现焦虑不安。剧透一下：弗里德伯格赢了。他不仅赢了，还碾压了对手。我当时看着，对我来说，这比看世界扑克大赛或者尼克斯对勇士的比赛还精彩。这是我最喜欢的时刻，那次“全押”。
作为致敬，他拿到了每日双倍，然后
我要全押，肯。
哦，好的。行。
你怎么敢？
戴夫押 12,800，但你必须答对非洲地理题。这座坦桑尼亚山峰以积雪闻名，既是非洲最高峰，也是世界上最高的独立山峰。
什么是乞力马扎罗山？回答正确。1,200。
是啊。查马斯，你怎么看那个时刻？
他说，嗯，这些人以为给他出一道关于非洲的题就能难住弗里德伯格，却不知道他是非裔美国人。
说实话，就像个六岁小孩
你们想听件疯狂的事吗？
所以六岁小孩都该知道那个类别吧，不是吗？
确实。类别是非洲地理。前一天晚上我和我们的朋友赞德以及他妻子一起吃晚饭。嗯哼。我们聊起来，他们的儿子正在参加一个非洲地理测验，他们就开始把所有题目都拿来问我。
前一天晚上吃饭时，我们真的在互相考非洲地理。那简直像《贫民窟的百万富翁》里的情节。我心里想，这不可能是真的，这事居然真发生了。我们前一天晚上吃饭时真的就在聊非洲地理。我当时想，评委肯定是在偷听还是怎么的。
不过
但你当时很紧张。你谈到过自己的紧张和应对技巧，还有我们的朋友杰森·库恩。我们很幸运，牌局里有一位真正的职业扑克玩家。杰森·库恩会来打牌，他还指导过你一些。他给你的建议是什么？
嗯，我当时有点紧绷，因为我从小就看《危险边缘》，对吧？我是说，我并不经常看。但几个月前，我有点在看这个节目，就联系了一下，说，嘿，
你们认识节目组的人吗？我就是这样搭上线的。然后我想，等等，我真的要上节目了？太棒了。
好的。然后他们说，你要上《名人危险边缘》。于是我看了上一季的《名人危险边缘》，我觉得我能答出大概 60% 的题。但到了现场，你才意识到要及时抢答有多难。因为如果你在灯亮之前就按，我
这个我听过很多次了。它是怎么运作的？据我了解，你还买了一个真的抢答器来练习。我说得对吗？你真这么干了？
嗯，是的。我在亚马逊上买了个便宜的抢答器，就是那种按钮，但它其实没什么用。我就在家看电视，嗯，看去年的《名人危险边缘》旧节目，心想，哦，抢答，抢答。
但问题是，到了现场，灯亮之前你是不允许抢答的。如果你按得太早，会被锁定四分之一秒。而这四分之一秒差别巨大。所以我其实落后于我的对手。节目大部分时间里，我感觉我抢答的时候，心想，我知道答案。
可我总是抢不到，总是抢不到。所以显然我还是表现得不错，但是
等一下。我问你关于抢答的问题。会有一盏灯亮起。灯什么时候亮？题目读完的时候吗？
还是按钮按到一半之后？
他们会把题目显示在一块巨大的屏幕上。所以准备好时，整块屏幕马上就会给出题目。
所以你
可以提前读。直接把整道题读完。砰。对。然后你得等肯·詹宁斯念完。
他一念完最后一个词的最后一个音节，灯就会亮。但我发现了一件事。存在大约一百五十到两百毫秒的延迟
差异。好的。
在你的眼睛和耳朵之间。你其实是先听到东西，再看到东西。这真的很有意思，我是说对大脑完成感知而言。而且不同的人延迟不同。但对我来说，我在等灯亮，然后才按，结果已经太晚了，因为我旁边的人已经按了。
所以是声音的速度对比
但不管怎样，我进场时有点，我整个人都很紧绷。我给杰森·库恩打了电话，因为我意识到这件事没有任何好处。等我到了现场，我想，我会因为说了些蠢话、答错题而看起来像个十足的白痴。当然，昨晚每个人都给我发短信说，你怎么没答出《火爆教头草地兵》（Hoosiers）？你怎么连这个都没答出来？好吧。
来了。
没答出那个。既然你提到了那次大失误，放那段吧。
那次每日双倍。
是啊。天哪，
你拿到了每日双倍。16,000，碾压。你押得很大。碾压他们的灵魂。
碾压他们的灵魂。
不是我最擅长的类别。我押 4,000。
你看起来也很棒。
答对的话就是 20,000。类别：体育电影的高潮时刻。吉米·奇特伍德在罚球区顶端投进一记跳投，帮助希科里赫斯克队赢得印第安纳州冠军。
什么是《篮筐》？
抱歉。不对。
我在干什么？
你是对的。我
有什么？有人忍着看下去。
我看不下去。《梦想》？拜托。《篮筐》，老兄。我……《火爆教头草地兵》。
我知道。我知道。
《火爆教头草地兵》。我知道。我是说，拜托。吉恩·哈克曼，
他今天去世了。而且没人给我发
短信说，哦，真不敢相信你答对了那道题，干得好。大家发的短信都是：你怎么没答出《火爆教头草地兵》？你怎么没答出奶油乐队（Cream）？
总是这样：哦，我知道答案。你需要……而且
而且我意识到我答的是不同的那些。是啊。
我走进《危险边缘》现场时意识到，你知道吗？这事没有好处。因为结果会是，大家只会因为你刚说的那些事骂你白痴，就是。是啊。
我是说，面对现实吧。你可是科学苏丹。你上的是
一所理工学校，而且你
在谷歌工作过。所以大家期待你碾压这些人。你确实碾压了他们，在
你半决赛的对手是谁？
要等所有四分之一决赛结束才知道，那会在接下来几周内。
当你看到像《火爆教头草地兵》那题那样的类别出现时，对吧？我想那个是关于体育电影的，对吧？
是的。那是体育电影。比如，大……那你难道不，
一看到体育电影，就在脑子里列出可能的答案，比如《追梦赤子心》（Rudy）、《梦幻之地》之类？就是，你都准备好了。
但老兄，你不明白。听着，我不是那种很容易紧张的人。我不怯场，也不会紧绷。但上《危险边缘》，感觉太奇怪了。
你站在台上，没法像平时那样集中注意力。我的大脑会出现那种奇怪的短路，我心想，我知道答案啊，为什么说不出来？或者我抢答后说的是贝多芬而不是德彪西，我心想，怎么会说出这个？
天哪。《月光》那题，你不用
我是说，老兄，别让我说起来。所以，《月光》。在台上会发生一些很难解释的怪事。然后你又因为抢答而恼火，没法及时按下去。你身处《危险边缘》的现场，心想，天哪，
我真的在《危险边缘》现场。这是真的。然后你还在盯着比分。有观众吗？那种感觉让人应接不暇。
是啊。有观众吗？
有。
有观众？
对。有很多观众。比如
一百人左右？
大约一百人。对。
是啊。哇。挺好的。
对。在你正式上节目之前，他们会让你在观众面前打一轮练习赛，好让大家都适应一下。
明白了。
而我故意答错。我表现得像个白痴，装作不会抢答，装作不知道答案。
你在跟他们玩心理战？
我试着有点，哦，他在玩心理战。有一点。我试着有点
有点太阴险了。
是啊。“我真不知道自己在这儿干什么。”
哦，手段够狠。
是啊。然后我一上来就火力全开，我觉得我得一开场就打得很激进。
然后你……是啊。我在酒吧打架时也这么干过。有一次我说，伙计们，伙计们，我们没必要打架。然后砰的一下，又是一拳。
总之，我们真为你骄傲。你赢了。你把他们打得落花流水。我得说，奖金是给
美国人道协会的。所有的钱都捐给了慈善机构，美国
人道协会。你最终为他们
赢了多少钱？如果你赢下整个锦标赛，就是一百万美元。哦。然后我想是狗粮。作为赢家，你的慈善机构会拿到更多，输家的慈善机构拿到更少，但都是固定金额。
大概 30,000 或 50,000 之类的。不错。
我觉得他们应该让我们三个一起上。普通一期节目。那会很疯狂。天哪。如果我们三个都上，我会完胜。
我会把你打得屁滚尿流。
不。你不会的。
我随时都可以跟你一对一赌钱玩《危险边缘》。
我们可以这么做。
是啊。我说我们打扑克。我们就赌 All In 的全部利润。我给你们两个蠢货两倍的筹码，看看会怎样。
天哪。这……
听起来太有吸引力了。
你会这么做吗？说真的，J-Cal，你会这么做吗？
你会做吗？
全部利润。全部利润。
赌全部利润我会干，但我会拿出 25% 的利润搞一场现场直播的四人锦标赛。如果我们能拉到 200 万的赞助，那我们无论如何都稳赚。骗钱。还有我们别……骗钱。我是在用生意人的思维想问题。
关键就在于这是门生意，老兄。不。我想这么做，是为了让你们中的一个或者两个都痛苦。
让查马斯开心的就是伤害我们。没错。
这就是他的爱的语言。
他的爱的语言
就是伤害他爱的人。
我喜欢
我……爱的语言是伤害爱他的人。
我喜欢考验你们俩，我喜欢看你们俩崩溃。
好吧。
这就是让他感觉良好的事。
不管怎样，你们看到布雷特·阿德科克的推文了吗？
§04自主机器人现状
没有。他说了什么？
我们节目的朋友布雷特·阿德科克是 Figure 的 CEO 兼创始人，他今天刚宣布把时间表提前了两年。他打算在今年年中到年底之前，让机器人进入家庭进行测试版测试。
太疯狂了。疯狂。
疯狂。我是说，你
是他公司的投资人吗？我不
谈论我的投资。但这种情况下要披露一下。这次，不是。我不是投资人。
所以我们这不是在为自己的持仓说话。我确实认为 Optimus、这款 Figure 和其他大约十几款机器人都做得非常出色。查马斯，如果他们能把这些做到，多少，两万美元，你觉得什么时候它会成为中产家庭，你知道，双职工家庭会买的东西？五年后，十年后？比如，多久……上周。可能会是？
嗯，我觉得这个问题受两方面限制。一是我不确定通用 AI 是否已经足够好。他之前和 OpenAI 有合作，几周前他相当公开地取消了。嗯。然后他宣布了自己的模型。
我不了解细节，不知道是他自己从头做的，还是只是拿某个开源基础模型来迭代。但我觉得这个模型要做到通用还不完美。这是第一点。第二点是机器人方面的一个实际问题，就是执行器本身不错，但还算不上出色。你可以在演示中看到这一点。这个演示非常了不起，因为它展示了模型的价值和能力，其中需要一种主从式的配置：一个模型实际承担大部分计算，第二个模型和第二个机器人则以它为依托。
他们做的演示，尼克，你应该能找到视频，是它们第一次在完全无人监督的情况下整理一袋杂货，这是个非常酷的演示。
这个演示很酷。
不过你会注意到，执行器不错，但算不上出色。所以物理上的灵巧度仍然相对有限。我觉得这使得这些机器人在接下来几年里没法非常实用。但等他们解决了这个问题，我觉得它会非常有用，因为如果你有这样一个机器人，能整理杂货、做饭、洗衣服、修剪草坪之类的，这需要一定程度的灵巧度，而这目前还不能完全实现。
但你看，在这个例子里，你看到的是两个机器人基本上在弄清楚如何在彼此之间进行语义层面的沟通，这非常强大。这又是我们需要的另一项突破。所以我不确定。我们大概还差几年，但你看，看那里的灵巧度。他拿起 Pepperidge Farm 的饼干，感觉像是要把 Pepperidge Farm 捏碎了，或者说“她”，或者不管你怎么称呼这个机器人。
用 they、them。请不要对机器人误用性别称谓。
不过这真的很了不起。顺便说一下，这个演示里我最喜欢、最酷的部分是，他们拿起一个苹果，然后第二个机器人判断出它应该放进果盘里，就把果盘推给第一个机器人，然后第一个机器人
哦，真酷。就是这样。
两个独立运行的模型之间能有这种程度的语义感知和理解，非常酷。看看那个。非常酷。
它们在彼此协作。这完全说得通。我可以告诉你，在这个牧场上，我很想有一个全能机器人出去用割草机除草，修剪灌木和树篱，给我拿木柴，收鸡蛋。牧场上有无数事情它们可以做。它可以立刻用于牧场工作。
而且如果它们能一天工作二十四小时，慢一点也没关系。但我觉得这是大家都忽视的类别。我不记得在我们的预测节目上是谁说今年将是机器人之年，但这个行业里“今年是机器人之年”已经喊了三十年，而这次感觉真的来了。弗里德伯格，我猜你会坚持你的预测吧。
是的，我坚持。我觉得不只是这种灵巧型自动化，我也认为无人机、自动驾驶汽车，我把它们都归到同一类：它们都是机械响应与机器视觉系统的某种结合，我觉得这一点今年有点加速了。
制造机器人需要大量稀土。
是啊。我们能从哪儿搞到这些呢？有没有人欠我们一点钱？有没有人拖欠款项？也许利息可以稍微，你懂的，尝一点。
不知道你们有没有看到这个，但九十年代有家公司风靡一时，叫赛格威。他们本来要彻底改变城市和一切，但始终没做到。它基本上就像一辆可以站上去的滑板车，带有一种平衡系统。但他们做过机器人，现在他们在做这些割草机。而且这些割草机真的很便宜。
售价一千美元，而且能用。在奥斯汀这里，我已经在别人家草坪上看到过两三台。这可能会像，你知道，你家里用的那个叫什么来着，Roomba？所以就像你说的，弗里德伯格，会有专用型机器人给你送墨西哥卷饼、修剪草坪等等。我想 Roomba 大概 300 或 400 美元。
而这东西一千美元。天哪，这会很疯狂。我确实认为
打造这种通用系统和自动化，要比打造垂直的、或者说针对特定用途的自动化系统难得多。比如一个只做一件事的设备：从空中给你送东西，或者开车给你送餐，或者装卸你的碗碟。我，你知道，我不确定……人形机器人的整个理念是很有野心的。是啊。它是一种通用设备，我猜这会让技术路线图非常艰难。
现在有些推土机也开始变成遥控的了。所以你可以把推土机放到危险环境里，它们是遥控的，而且将来会有 AI。我曾经听过一家初创公司的路演，他们要进到太浩湖山区，让人类用遥控器驾驶小型推土机开辟防火道。想象一下突然爆发山火，你把推土机送进去，或者用直升机吊运进去。
里面没有人，只有 5G 连接或 Starlink 连接，然后嗖嗖嗖。你就在浓烟密布的区域中间开出防火道。当这些东西调校到位时会非常有意思，而且它们每天都在进步。
我要请布雷特让我在家里当这些机器人的测试用户，然后我们去做这件事。我们做一期节目片段。
那太好了。打扰一下，机器人？能再给我来点羊肚菌吗？太贴心了。
§05对比 Stripe 与 Adyen 年报：Stripe 的网络效应、稳定币基础设施与 AI 公司的发展速度
羊肚菌。
我们来聊聊 Stripe。我觉得那份报告真的很好。
上周我们请了科里森兄弟来节目，他们表现非常出色。为他们点赞。下面快速总结一下。就处理量而言，Adyen 是 1.34 万亿。
Stripe 是 1.4 万亿。我是说，它们几乎处在完全相同的领域，这太不可思议了。一家增长 33%，Stripe 增长 38%。估值方面，Adyen 是 560 亿。
它是上市公司。Stripe 是私有公司，915 亿。我想这就是私募市场溢价。员工人数，这一点很有意思，因为我们上周一直在聊杰米·戴蒙的那番抱怨。Adyen 是 4.3 千人，Stripe 超过 8,000 人，而且两家都盈利。
Adyen 的 EBITDA 有十亿美元，非常了不起，但 Stripe 的利润率更高。你对这个“双城记”怎么看？
我觉得有三点收获。对我来说第一点是，Stripe 生态系统的价值可能被低估了。我记得帕特里克提到过，但他只是顺带一说，我们谁都没接这个话。但报告里谈到了他们围绕核心支付业务能构建的所有附加产品，其中之一是计费产品。它每年的 ARR 有 5 亿美元。
嗯。这太不可思议了。我觉得如果他们能在 Stripe 生态系统内部搞清楚网络效应，那会很有意思。所以这是第一点，即以支付为中心、周围环绕所有这些增量服务的轴辐式结构。我觉得这对 Stripe 来说非常有意思，而且被低估了。
这大概能解释为什么两者估值差距这么大，因为 Adyen 的这种生态系统要少一些，或者至少描述得远不如 Stripe 那么清楚。这是第一点。第二点，我回到我一段时间以来一直在说的，这些稳定币的兴起非常有意思。全球的稳定币基础设施，许多国家政府推动在印度、巴西内部采用稳定币，在美国这也在慢慢发生。所以我觉得这非常有意思。
第三点收获，尼克，我把这条推文发给你了，就是 AI 生态系统相对于其他 SaaS 的特点。这来自 Stripe 的报告，显示了达到 500 万年化收入所需的时间。普通 SaaS 公司用了三十七个月。而到 2024 年，排名前 100 的 AI 公司用二十四个月就做到了。
我是说，这就是市场效率，对吧？这就是为什么我们都看着 AI，说我们的很多经济问题可能要靠增长来解决，而增长是非常明确的。你可以用更少做更多，可以靠 AI 创造更多收入。所以这个趋势很清楚。对吧，查马斯？
我觉得非常清楚。我是说，我可以给你一个来自 8090 的小数据。你知道，我们三个月就做到了 500 万收入。嗯。真的很疯狂。
里面有几头“大鲸鱼”吧。是啊，有几个大客户。
是的。所以这和我过去见过的销售方式非常不同，因为相对于传统企业软件，它带来的效率和能节省的成本让投资回报率一目了然。销售更直接。投资回报率更清晰。收入更大。
而且来得更快。
是的。所以……还有，不知道你有没有看到，但现在市场上有一种紧迫感。大家觉得必须快速采用这项新技术，因为存在竞争，因为收益如此明显，因为在经济放缓时，这也许是加速收入增长的一种方式。
说实话，至少在我们 8090 的客户中，我还没看到这一点。你知道，我们覆盖了经济中大概八九个领域，都是很大的领域。更多的仍然是他们对我所说的“软件工业复合体”的不满。
有一个
……规模很大，你可以从Salesforce和其他大公司的情况看出来，这些续约周期越来越难以说服客户。所以人们愿意下一些赌注，看看有没有不同的方法来解决这个问题。我认为真正的机会在于：如果你能找到一种可复制的模式，帮助这些公司替代他们庞大的软件支出——对——这种模式扩张得非常快。而真正做到这一点的唯一方法，就是以两种方式使用AI。
一是在你自己用来制造产品的机制内部使用AI，对吧？比如Cursor之类的工具，全面加速。二是在客户真正需要、同时也能提高效率的一些非常具体的产品中使用AI。所以这是两个不同的地方。
但在这两个不同地方使用AI的问题在于，在第一个地方，你可以管控错误。这非常直接。归根结底，代码要么能编译，要么不能。所以即使你用的是Cursor这样了不起的产品，最终也不会有错误，因为东西要么真的能用，要么不能用。真正的问题在于你把这些模型用于实际工作的时候。
尤其是在受监管的环境中，情况会变得非常复杂，因为如果你在医疗企业中产生了幻觉，导致比如某份病历出错，后果会非常严重。而这个问题我们还没有解决。受监管的金融领域存在这个问题。房地产和建筑领域存在这个问题。电力领域也存在这个问题。
航空航天领域也存在。对吧？想象一下，如果大语言模型帮你把飞机设计得更好，但其中有一个公差错误而且没有被充分理解，那可能会在下游造成可怕的后果。所以我们正在和所有这些人合作，试图把它弄清楚。
这是一个非常困难的技术挑战。但我觉得Stripe的数据非常有意思，因为它印证了我们看到的情况：这个行业的增长是我前所未见的。
回到稳定币，这是Tether的情况。市面上流通的Tether有1430亿美元。谁知道那里的真实情况是什么？他们的历史有点不太靠谱。然后是Jeremy Allaire的USDC，已经达到560亿，而它真正认真运作大概也就是从2021年左右才开始的。
Chamath，我确实认为，如果五年后我们坐在这里，Stripe的主营业务可能坐拥3000亿美元，并从某种票息中获得大约3%、4%、5%的收益，对吧？如果他们推出一种被广泛采用的稳定币，他们可能会赚到一两百亿美元的纯利润。
对。我认为Stripe真正做这件事的最好方式，就是把它建起来，用来促成现有Stripe客户之间的支付。因为，还是我上周说的那句话，这些归根结底都是账本记录，我认为你越能把这些东西商品化，让它变成两家公司两个记录系统内部的一条简单账本记录，这就是一个好得多的产品功能。我认为Stripe现在已经有这个规模做到这一点了。
而且正如你所说，他们可能会拥有一个庞大的稳定币业务。与此同时，他们也许更好的做法是直接拥抱已经建好的东西。再推出一个新的稳定币可能会造成颠覆。我不知道。
他们收购了那家公司，所以我觉得他们肯定会推出自己的稳定币。
但Bridge是促成层。
它是轨道。对。但我的意思是，我认为这就是品牌发挥作用的地方。如果你在开发者中有一个值得信赖的品牌，而且有三个选择，他们会选Tether吗？人们会觉得，它也许有点可疑。它在离岸。
我对它有些顾虑。我会用USDC吗？好吧。我没听说过，但是，好吧。嗯。
听起来挺有意思。哦，我要用Stripe。我直接选Stripe。它有点像支付领域的IBM或者微软，对吧？
我会说，没人会因为选了Stripe而被炒鱿鱼。所以
现在不会了。
现在不会了。好，我们来过一下市场动态。很多人都想弄清楚，我们会迎来市场崩盘，还是繁荣？我们就看看一些数据，从第一性原理出发讨论一下。
§06市场现状：股市、关税、支出法案与“大重置”
标普今年迄今上涨近2%，纳斯达克100持平，道指上涨3%。所以从这些指数来看，今年开局相当不错。但如果你看七巨头，其中一些出现了严重的估值压缩。特斯拉下跌27%。
我确实认为他们之前有过一波很大的特朗普—埃隆涨势。谷歌下跌10%。亚马逊下跌9%。微软下跌约8%。Meta、苹果、英伟达则有不同程度的上涨。
然后在我们本周录制之前，比特币过去一个月下跌了15%。它也曾获得特朗普行情的推动。让这一切更令人困惑的是，失业率仍处于历史低位。我们接近4%，而如果你看承诺的驱逐出境，起步一直很温和。显然他们才刚刚开始。
他们需要一些资金来驱逐人员，但他们每天只驱逐了500到1000人。而在过去几周，由于DOGE一直是关注焦点，我们没有听到多少数字。所以，你知道，他们得达到每天两三千人，才能达到低几百万的规模。Chamath，比方说要驱逐两三百万人，才会对失业率产生任何影响。最后，第三幕，然后我们听听大家对此的反馈。
CPI同比上涨3%。我们曾经降到漂亮的2字头，而现在又回升了一点。如果你还记得，9月份它在2.4%左右触底，刚好赶上大选。这事发生得挺有意思。同一个月，美联储降息50个基点，然后12月又降了25个基点。
从那以后，通胀一直在温和但稳定地增长，幅度并非微不足道。所以综合起来看。Chamath，你怎么看？然后Friedberg，再到你。
我倾向于站在Stevie Cohen那一边。并不是说底部会塌掉，但有很多值得担忧的地方，我想这是最好的说法。Nick，我不知道你能不能找到FII上的那段视频，他对自己如何看待世界做了一个非常精准的总结。坦白说，我完全同意他说的一切。所以他大概能比我说得更好。
当你把关税搅在一起，在此基础上，我们又在放缓移民。此外，现在还有Doge。我是说，那就是紧缩。我们认为下半年增长将从2.5%放缓至1.5%，所以我实际上是这么久以来第一次相当悲观。这可能只会持续一年左右，但我肯定认为最好的涨幅已经过去了，看到大幅回调我也不会感到意外。
我有几个非常具体的想法。第一，你开始看到七巨头向其他所有股票靠拢的压缩。这是这些公司的远期市盈率。所以你开始看到的是，其他股票开始夺回一些阵地。人们正在消化七巨头真正的上涨空间到底有多大。
现在如果你看另一张图，它开始向你展示的是，七巨头的定价真的已经达到完美。嗯。所以你必须相信世界大致会保持现状。否则，就会出现一定程度的均值回归。所以我认为股市在边际上有点贵，不是特别有吸引力。
第二，债券市场基本上在说，好吧，我们会相信Doge会奏效，关税会奏效。所以十年期收益率出现了相当显著的压缩，我觉得这非常有意思。我认为这对Bessent和特朗普非常有利。我想我之前提到过，但我们得在未来六个月内为10万亿美元进行再融资。
所以如果我们得到一连串好的数据，你可能会看到它甚至跌破4%。不过我认为真正的问题在于，如果你回头看，问这像什么？我给你们举的例子是2010年的英国，赤字占GDP的比例是10%。英国政府开启了一项多年紧缩计划，他们说我们要让赤字占GDP的比例回到正轨。最终，到2016年，它降到了3%，这正是我们试图达到的水平。
而现在，我们略低于7%。我们正试图把它降到3%。所以问一问当时发生了什么是很有意思的。在那里，债券市场给予了英国政府极大的信任。所以他们把利率保持在相对较低的水平，并把利率从原来的水平降了下来。
这似乎就是这里正在发生的事情。对。我是说——股市，股市基本横盘，略有下跌。我们看看这里会发生什么。但真正的大事是，在英国，这一切造成了巨大的不满，于是有了英国脱欧。
所以我的问题是，如果我们经历一个旷日持久的紧缩计划，而美国民众的挫败感不断累积，宣泄口是什么？在那里，宣泄口是投票脱离欧盟。在这里，我并不清楚宣泄口会是什么
特朗普是第一步，我不知道还有没有比特朗普更民粹的东西。我跟你说。
我认为他是实施紧缩的机制。我认为人们想要这种紧缩。问题只是，当人们在六七年里切身感受到紧缩的实际后果时，会发生什么？我不知道答案是什么。
当然，人们对Doge和政府瘦身的支持程度超出了我认为任何人的预期。Friedberg，统计数据和民调都显示它极受欢迎。当你看这些时，我不想说相互矛盾，但关于正在发生的事情，这里有很多相互矛盾的数据。你从这些数字里看到了什么？你的直觉告诉你什么？
因为我认为，其中一部分原因是大家要重新适应特朗普，对吧？他说了很多话。有些很吓人。有些只是在挑衅，还有介于两者之间的一切。所以你对此怎么看？
市场是不是只是在适应重新回归的新团队？
特朗普这些举措的大问题在于关税、拟议中的减税以及支出削减三者之间的关系。这大概是三个杠杆。经济增长和通胀前景，对这三个杠杆各自拉动的程度以及它们彼此之间的关系非常敏感。特朗普真的会提前推进他所说的、或者埃隆所说的削减吗？这有多真实？
目前对此的看法千差万别。一方面，你看众议院和参议院针对他们提出的预算方案进行的协调程序，你会挠头想：相对于经济学家和其他人告诉我们需要做的，我们真的削减得够多吗？与此同时，埃隆和特朗普在说：嘿，我们在削减，我们在削减。
我们在节省。我们会达到每年一万亿美元，但这并不一定体现在预算里。它是否体现在Doge的行动中？有待观察。所以对削减的看法千差万别。在关税方面，对这些关税会走多远也有各种看法。
你知道，美国直到18几几年，联邦政府的收入完全依靠关税，这是一种保护本国产业的方式。随着时间推移，随着我们引入所得税，关税税率越来越低。我记得所得税在内战刚结束后从3%开始，对高收入者提高到5%。然后显然，在20世纪，情况完全反转了。现在我们几乎没有关税，而最高档的所得税率大约是50%。那么我们真的能回到以关税为主的联邦政府收入模式吗？
在那样一个世界里，公司和个人的税收被削减，但我们所有的钱都来自全球贸易，这对美国企业的增长会有什么经济影响？全球贸易成本的增加对企业的伤害，是否会超过少交税、低税率带来的好处？这就是当前正在进行的重大经济争论。有意思的是，信不信由你，它似乎和其他所有事情一样，也是沿着政治路线划分的。
你知道吗？比如，那些倾向民主党的经济学家
就是倾向民主党的。党做什么，我就同意什么。
对，对，没错。所以倾向民主党的经济学家会说，关税没有道理。它们会降低经济增长。
它们有负面影响。我们不应该这么做。而倾向共和党的经济学家则说，减税将足以弥补关税造成的减少还有余。这就是目前最大的未知数。所以我会说，支出削减方面，看法分歧很大。
所得税减免方面，对最终实际能落实多少，看法分歧也很大。然后是关税，对于这件事
会走到哪一步，
看法分歧也很大。对。所以这三件事，你有三个范围非常宽的变量，它们相互作用，最终决定未来十年的通胀、经济增长和政府赤字。而我们对这三件事如何相互作用还没有清晰的认识。而且它们都在被激烈争论。
顺便说一句，变数很大。它们每天都在变化。特朗普每天都在说这个关税、那个关税。昨天关税方面有一大堆混乱。今天又有一大堆讨论，关于减税延期在协调程序中会走多远，诸如此类。
所以有待观察。
我鼓励大家使用我的七十二小时法则，看看特朗普说了某句惊人的话之后七十二小时会发生什么。因为很多时候，他只是——他说了很多话，然后
你不能等。特朗普。我会说，
比如，对。
但众议院和参议院都提出了各自的预算，对吧？现在他们进入协调程序。里面有很多地方不尽如人意。如果你是一个绝对的财政保守派，想让我们的赤字占GDP比例降到3%，你会说，等一下。
这样做够吗？
而减税是十年4.5万亿美元。所以，你知道，大约每年4500亿。如果你想追赶，我们怎么还在减税？
但是，J. Cal，记住，你不能把这些说法当作事实，因为很多十年期预测都是基于某人对减税经济效应的估计做出的预测。所以这方面也有很多争论，就是说，嘿，有些人说，如果我们实施这些减税，经济增长会比这个特定的——对——比CBO经济学家估计的更快。
CBO经济学家试图保守一些。所以现在关于这到底会花多少钱，有大量争论。人们会说，天哪，特朗普在谈论未来十年把我们的赤字增加这么多。但还有另一种观点，就是说，等一下。
如果你假设经济会因为这些减税而增长，那么这实际上并不成立。然后还有围绕黄金签证卡的各种变数。
对。我们马上就要谈到那个了。对。
关税每年会带来一万亿吗？会带来2万亿美元的收入吗？还是说，没人真正知道。
而且这只是一个谈判立场。
或者只是一个谈判——所以没人知道。对。
没人知道。所以我认为我的主要观点是，这届政府的做法非常凌乱。你知道吗？削减是很好。
但你说得不对。债券市场能告诉你很多信息。事实上十年期——十年期收益率在大选前两周见顶于5%，然后在1月再次见顶于4.78%。今天已经降到4.26%。所以在过去一个月里下降了整整半个百分点，这充分说明了市场对未来十年通胀和增长的预期。
这实际上是一个合理的信号，表明根据这届政府正在做出的一些政策决定和行动，我们并不认为未来十年会出现猖獗的通胀。所以我会说，有一些迹象表明，如果你试图解开我们谈到的三件正在发生的事情之谜，你知道，总体而言在一定程度上是通缩的，或者说不是通胀的。
乐观吗？总的来说，Dave，你对接下来这四年是乐观还是不乐观？
说实话我很不确定，而且我个人对参议院和众议院的预算都很不满意。我不认为有
太多削减。对。
我不认为里面有足够的行动。我不认为——这很奇怪，因为你听到埃隆和内阁的所有成员交谈，他说得非常明确：嘿，我们必须拯救这个陷入债务螺旋的政府。我们必须解决这个问题。
等等等等。然后就有点像照常办事，就像
我说过的，我们在华盛顿的时候，
那正是我的观察。我们见过的、或者我在鸡尾酒会上交谈过的每一位参议员、众议员、国会议员，都是同样的套路。都是：我得为我的人争取到这个。这就是目标。我们把这个联邦共和国变成了一大群民选代表跑到华盛顿，争先恐后地为他们的选民抢钱。这就是他们被雇来、被选出来做的事。
而真正不幸的情况是，没有人长期为美元的更大利益着想，说：你知道吗？我们实际上是有约束的，这个约束应该是赤字占GDP低于3%。这就是我们的预算。这是我们的最高预算。从那里出发，然后再逐步搭建。
对。
对。我是说，Chamath，我想抛开集体行动不谈，你一直在谈论这个。我不知道是不是几周前，你发推谈到了大重置理论。还有，你知道，不管那叫什么，人们一直在谈论的第三次或第四次转折。你要不要概括一下你的想法？
我认为你必须弄清楚目标是什么。一个目标是，你可以说共和党人想要拥有持续的政治权力。对吧？这是一个合理的目标。民主党人也想要。
对吧？另一个目标是按Friedberg说的做。我们要去挨这些打击，因为我们要捍卫美元和美国的信誉。我们就是要确保它在结构上是健全的，承受重置所必需的痛苦。这可能是一个目标。
我认为现实是介于两者之间的某种状态，你不能站在其中一边，也不能站在另一边，因为我认为那样你什么都做不成。而在中间的某处，我一直在思考的是，什么时候会有人嗅出能够维持政治权力的大联盟是什么？无论是民主党还是共和党，现实是，如果你把三个群体聚在一起，你就会拥有持续的多数。第一个群体，坦白说，是那些没有多少资产的人，是工人阶级和中产阶级，意思是他们不一定拥有住房。他们不一定在股市有投资，所以他们并不特别在意股市发生了什么。
明白吗？这个群体占主导。就在上周，哈佛有一段讨论的视频，谈的是投票给特朗普和卡玛拉·哈里斯的不同政治联盟。我从中得到的最重要的结论是，如果你年收入10万美元或以上，你是可靠的民主党选民。如果你上过大学，你是可靠的民主党选民。
其他所有人都是可靠的共和党选民。但要记住的是，“其他所有人”这个群体的增长速度比第一个群体更快。所以你有这样一个由资产少的工人阶级和中产阶级组成的联盟，还有其他人，爱国的商人、爱国的企业主，以及关心创新的科技人士，MAGA已经能够把他们拉进一个联盟。我的观点是，如果这就是从现在起多次选举中巩固政治权力的那个持续、可靠的东西——我们过去也见过这种情况，共和党可以连续执政三届，或者四届。民主党过去也有过。
这对股市是坏消息。对资产所有者也是坏消息，因为回到Friedberg的观点，它并不回报选民。所以，如果你要满足你的选民，而你的选民不持有股票、不拥有住房，或者他们富裕到可以不受这些资产类别大幅回撤的影响，你认为制胜策略是什么？这就是我对我们版本的英国脱欧的粗略设想。对吧？
所以如果你经历很多很多年的紧缩，它到底会导致什么？我认为如果你想巩固政治权力，就需要让这些资产市场显著回落。那就是股票和房地产。我实在看不到其他出路。
很有意思。好消息是，我认为，从我的角度看
不过，顺便说一句，抱歉。我最后要说的是，这完全是一个理论，随着我获得更多数据，我可能会改变主意。但我只是说，我只是在尝试推演各种可能性。在各种结果的分布中，这大概就是我目前的想法。
我觉得这是一个不错的思维模型，因为政客想留在权力中。他们怎么留在权力中？民粹主义者必须愿意继续支持，而且他们必须明白
当资产所有者是一个不断缩小的少数群体时，支持回报资产所有者的策略不是一个好
主意。嗯，全国有60%的人拥有资产，但这些资产中80%集中在最顶层大约10%的人手里。所以确实严重倾斜。我想有些人在某些情况下通过他们的401(k)持有一些资产。而且，对，60%的人拥有住房，61%。
但是，对，我认为这是一个很好的框架。好消息是，如果你看每一次我们经历伟大的技术革命，无论是iPhone还是互联网，现在是AI，这往往会对经济产生最大的影响。所以根据我看到的——不。
在
街头，创业现在正火热。
不。但那不是真的。我认为你把它和某些人的情况混淆了——比如，每个人都有iPhone。这是真的。但你一直是那个经常谈论这个问题的人。
它并没有让平均时薪提高那么多。事实上，我们经历了大规模的工资压制。它回报了苹果、谷歌或Meta的员工和股东，但那不是所有人。
嗯，我说的更多是——是的，你说得对。它确实让收益集中到赢家手里，iPhone的情况是苹果股东，互联网的情况是谷歌，对吧，但它确实让全体民众更有效率，也让美国更有效率，因为这两场革命都是我们引领的。
我不认为是这样。我认为它极大地惠及了一小群人。这就是为什么分母会上升。但它是否在广泛基础上以可衡量的方式影响了普通个人？我认为统计上已经证明并非如此。
这就是为什么我们今天会有这样的民粹主义。
它不成比例地回报了股权持有者。这很明显。而工薪阶层，你知道，并没有获得同样的增长。但我说的是美国以及我们在世界上的地位，还有我们的经济与其他国家相比的情况。所以我仍然认为，如果我们引领AI，我们仍将拥有世界上最好的生活水平、最好的整体经济。
但我
§07特朗普金卡
很喜欢他的——你们怎么看黄金签证？我很喜欢那个，黄金签证。
嗯，这太不可思议了，因为我大概六个月前真的发过推，说我们应该直接以每份50万美元的价格出售公民身份。而他加了个零。
我给你们一个预测。我给你们一个预测。我预测在这个宣布之后的几个月内，你会听说创始人在一轮融资中套现500万美元的老股——嗯——以确保如果他们不是美国人，能拿到签证。
百分之……看看这个预测，Nick。我们现在有了一个Polymarket市场可以交易。特朗普在
2025年会卖出多少张金卡？
Polymarket？哦，Polymarket。干得好。那么，赌的是什么？
嗯，你可以选零张。
好。
可以选1到100张，100到1000张。这是不同的档位。1000到2500张，2500到5000张。所以你基本上可以买入你认为的那个档位。目前Polymarket上，到2025年底这种黄金签证一张都卖不出去的概率是8%。
1到100张的概率是25%。嗯。100到1000张的概率是17%，以此类推。最可能的档位其实是2500到5000张，目前占29%。对。
我选远高于这个的。
那你怎么看？这是到25年底为止，JCal。所以你得——他们基本上得让
这个项目
所以他们还得把这事办成。
让这个项目启动运行。好，我明白了。对。到——所以是到25年底为止
好。所以人们其实只是在赌他什么时候能卖出第一张。然后，对，他能卖出多少张？对。
我知道。我会选最高的两档。我想我可能会选5000张及以上。
你会为此投真金白银吗？你应该这么做。哦，你可以在Polygon上交易。
美国人用不了。但如果有办法的话，我可能会做。嗯，顺便说一句，这并非没有先例。有一个叫EB-5的东西，我之前在这个节目上谈过——没错——非公民可以投资一大笔钱，但它有点像骗局。
有人向我推销过。人们说，哦，我们可以为你的基金找到LP。它是这样运作的：他们投资某个，你知道，乱七八糟、虚头巴脑的房地产项目。
你必须——你必须创造10个全职工作岗位，是这样吗？对。
所以围绕这个EB-5有一堆骗局。没错。
但我
说过，如果我当总统，我会出售这些公民身份，让十万人每人出50万。对吧？我还说它们会像Taylor Swift的演唱会门票一样抢手。我得告诉你，我认为一开始苹果、Meta、微软就会买，你知道，一到一万张。所以假设你能买这些，而且可以替换使用，比如某人离职回了自己的国家，你仍然可以继续使用它。
你仍然持有这个签证。这些对于招揽人才会变得极其有用。如果你得把某家公司的CEO弄到这边来，而你可以给他们提供这个，你就可以收购他们的公司。
你觉得它会是这样运作的，还是会绑定到个人？
这里有两个不同的问题。一是，你能不能把这些在不同人之间转换？我们不知道。如果总统愿意，他可以为企业这样设计，给他们本质上一种可以在用户之间转换的季票。这类东西作为一种概念在世界上是存在的。
所以他可以决定这么做。第二点是它们有多大价值。值500万还是值100万？哪一个会卖得最多？
特朗普和Lutnick提出的方式是，花500万美元基本上换一张绿卡。你获得美国永久居留权。你可以永久住在这里。对。在这之后，他们会取消EB-5项目。
这是他们的提议。所以，我们来算一下。我问你们一个问题。Chamath、JCal，全世界净资产超过1亿的人有多少？
哦，超过1亿。嗯，我们知道大约有5000——估计全球有四五千名亿万富翁，我想。所以资产过亿的富豪
嗯，我认为有很多——5万？有很多隐形的亿万富翁。所以我会算上俄罗斯和中国。对。甚至在美国也是。
我猜世界上至少有一万或一万五千名亿万富翁。
资产过亿的富豪。
那么资产过亿的，大概5万？
我就是这么说的。
2.8万。其中40%在美国，这意味着有1.7万。
谁知道这个数字是不是真的？得了吧。
对。这些数字全是编的。
所以我想很多俄罗斯寡头都有一亿美元？我
只是——好。所以不管你想加多少误差系数，据报道美国以外资产过亿的富豪有1.7万人。你认为这是愿意花500万的人群门槛吗？然后他们中有百分之多少会花500万美元买一张美国绿卡？
哦，我认为在委内瑞拉或中东等海外拥有2000万的人会愿意为此花500万。如果这是他们成为美国公民的途径，你把它摊到一辈子，住在这里你能赚两倍的钱。所以我认为这个数字——比如说，如果你有2000万美元，你当然会拿出当前净资产的25%来进入美国。你还会在这里买一套价值1000万的房子。
而且唐纳德·特朗普说，你不必为海外资产缴纳任何税。
对。对。轻而易举。
这是真正的绿卡。对。那就是
一张真正的绿卡。
不，不，不。真正的绿卡是我当年拿的那种，你的全球收入都要纳税。
那是
没错。所以那个更差。意思是，绿卡比这个更差。这个好得多。所以如果让我重来一次，而且当时有这个选项的话
我要指出的是，我不确定有没有一百万美元那个量级。我不确定有一百万个买家。我的答案是，我觉得这东西最多大概也就 10,000 个买家。
我押高于 10（千）。我不会押高于一百万。我觉得你在一百万这个数字上是对的。特朗普是怎么说的？他说市场上有一百万人。
尼克？最有可能的是一到 2,500。
我觉得这大概是对的。但你没问第一年。问第一年的话，我是说，我是说，25
要花六个月才能进去
这个投票，这个投票很蠢。真正的问题是，审查会有多严格？因为我认为关键在于，世界各地有大量灰色资金。所以问题是，你能不能把它带到阳光下？对吧？
那么有多少，比如，听着。我我认识印度的很多人，很多，他们以我们无法理解的方式极其富有，他们的财富实实在在就是现金，是黄金。他们要怎么，比如说如果他们想在美国养家，因为现在有可能了，他们要怎么做？他们怎么，他们怎么转移自己的资产？
你去摩根大通，突然间拿出这张黄金签证给他们看，他们说，太好了。我们会……如果有办法绕过 KYC、AML 这些法规，说实话，弗里德伯格，这东西你能卖出 2,000,000 张。
我不这么认为。
如果你真的必须走现有的那一整套框架，比如 OFAC、AML、KYC 之类的，大概就是几万张的量级。
我只想说，这是有史以来最棒的提案之一，而且
哦，这很棒。
再加上 DOGE，简直棒呆了。好吗？如果他把这个办成，
如果他把那些办成——不过杰森，顺便说一句，我同意你的看法。
再把合格投资者制度办成。如果他把这三件事办成，我就投票支持他的第三个任期。我们要重新来
杰森，给我们解释一下你在合格投资者制度上的个人利益。这里面的利益输送关系是什么？我不确定我完全跟上了。这不是
§08成熟投资者测试与修改合格投资者法规
利益输送关系。我觉得有一大堆人在搞加密骗局偷钱，而如果人们可以直接参加一个考试成为合格投资者，所有这些问题都能解决。合格投资者目前大约占全国的百分之六七，然后他们就会理解分散投资，还有各种工具是怎么运作的，可转债，诸如此类。如果他们确实理解了这些，你就可以让那些在股市里赌博的人去投资私募市场的公司。而且我认为这会更多地……我们在上一段谈到的这个问题，关于穷人无法变成富人，关于向上流动。向上流动本来可以非常容易地——等一下。
让我说完
我的想法。
如果一个开 Uber 的司机，或者在某家公司上班的 HR，能拿出 500 美元、一千美元，不去押尼克斯或者喷气机——老天保佑别押喷气机——他们可以把这 500 美元投到他们正在用的某个新产品或服务里，比如 LinkedIn，或者他们正在用的这个新产品或服务，向上流动就会好得多。然后这会让更多初创公司被创办出来。有太多人读了我的书之后联系我说，我想投资初创公司。他们投不了。
而且我
要告诉你。他们把一百美元或 500 美元投进一家初创公司，要比在轮盘赌桌上白白浪费掉好得多。很好。
我持相反观点。好。
请说。
我告诉你为什么。我觉得你说得对。那会很好，但他们应该买标普。他们应该买标普指数：经过验证、规模化、经过审计、盈利、经过充分审查、具有扎实信托责任、有公众董事会的公司。是的。
如果你动它，你就会学到
东西。问题是这些人中的大多数，大多数人，甚至是聪明的风投，甚至是聪明人，在他们支持的初创公司上都会犯下非同寻常的错误。我不认为我们缺初创公司。我认为我们缺的是好的初创公司。而且我认为，如果你用资本淹没市场，你会看到每一轮风险投资周期、每一轮私募周期都出现过的同样问题，那就是一大堆不该获得融资的垃圾获得了融资，最后吞掉了很多人的钱。
而且不幸的是，当不那么成熟的人进入私募投资市场时，他们不一定会过得好。他们最后会以另一种方式被骗。有人会给他们看一份花哨得离谱的 PowerPoint——对，对——拿走他们的钱，他们就会被吃干抹净。而如果他们买标普，这种事就不会发生。
请说。
好。是的。那让我反驳这一切。他们应该买标普。当然。
而且他们今天就可以这么做，对吧？他们可以开一个 Robinhood 账户。他们可以买。
Christopher T. Greg Doucette：每年百分之十一。完美。
而这就是我们一直以来采取的保护主义、家长式做法。它做不到的是……它让他们安安稳稳，然后他们的一千美元明年变成一千零七十，再下一年变成 11.50 美元。很好。他们学到了一课：复利中的 72 法则。
这是他们学到的唯一一课。但当你开始押注初创公司时，你会学到创业是怎么回事，产品市场匹配是怎么回事。所以当然，把 80% 放进指数基金，把 20% 用来投资私营公司。他们会学到更多。而且当 Uber 想让 Uber 司机有机会购买股份时，他们是不被允许的。
所以富人想买什么就买什么。他们想下什么注就下什么注。他们可以投私募股权。他们可以参与所有这些有机会涨 100 倍、10 倍的东西，但穷人不行。我只是说，如果他们受过教育并上了一门课，就让他们以明智的方式承担一点风险，让他们了解创业。
我是在蓝领家庭长大的，我没有接触过私营公司是怎么组建的。这些我一点都不懂。我是拼了命才学会这一切的。如果有一门课，人们去投资一家私募市场公司能像去 PrizePicks 一样容易——我每场尼克斯比赛都在上面下注——能像去 PrizePicks、像去 Coinbase 一样容易，那对向上流动会更好。所以你说得对。
人们会亏钱，但他们会学到东西。你怎么看，查马斯？我们俩之间有细微的差别。
我觉得两者都对。我认为我们所有人只持有指数会好得多，或者至少过去是这样。我认为现在这些指数的问题是，它们并不是真正平衡良好的指数，因为规则变了。规则之所以变了，是因为这些公司足够聪明，去游说了标普这样的机构，而标普允许这些门槛逐渐上调。所以现在你买标普五百的时候，你其实已经不是在买标普五百了。
你买的是标普七，然后剩下的四百九十三家占，你知道，60%。所以如果这就是你想要的，那没问题。所以我们得修正 ETF 市场，确保多一点透明度、多一点平衡。但这些加权指数基本上就是七巨头。这既不算好也不算坏。
我只是说事实就是这样。所以，是的。
而我只是说
这只会造成同样的问题。人们以为自己买到了分散化，因为你会说，嘿，去买这个，它是分散的，结果发现你并没有
甚至不是分散化的问题，而是经过审查的、成熟的、真实的公司，对比我认为会发生的情况——我们一次又一次地在那些不成熟或没经验的人第一次进入一个新市场、任何市场时看到过——就是逆向选择的过程：会出现掠夺性的做法、掠夺性的推销，跟你说投这个吧，这是个好买卖，这是新东西。大多数人没有能力审查那个东西，最后就被占了便宜。这就是问题所在。
他们现在在每一个加密项目里都被占便宜。所以我主张的只是更多的教育，并给那些想这么做的人一条路径：证明自己上了五个小时的课，答对 50 道题，表明他们对私营公司如何运作有高于平均水平的了解，这样他们就有选择这么做的权利。
我认为我们必须找到的平衡是：有很多人没有资产，只能在外面看着。其次，有很多年轻人想要高阿尔法的机会
是的。
就像加密所代表的那样。所以，弗里德伯格，你很容易把身后的梯子抽掉，因为你已经很有钱了。但对于不富裕的人来说，如果你回到你还穷的时候，问题是，如果有一个地位比你高的人基本上对你说，我来告诉你可以投资什么，你会作何反应？你会说，好吧，这似乎合理。
我知道你是在为我着想吗？不会的。我不认为我不
反对这一点。我认为我们有证券监管和证券法是有原因的，上市公司必须遵守，但私营公司的要求更宽松。那就是区别所在。所以我并不反对。
那不是，那不是我要说的。我是说，现在你有钱了，你就想给其他所有人定规矩。我要
说的是——别别别曲解我，查马斯。完全不是这样。我显然是个自由市场派。我才他妈不在乎。我是如此
那为什么穷人不能投资新的东西？
我没有。我是在指出会发生的后果。我不是说我不认同你在你的个人产品上经历的事情的
某种看法。我是在告诉你
我
认为会发生什么。
好。我问你的是，回到你还穷的时候。你会作何反应？
我会想投资所有东西。我不是在反对这个想法。我是在指出会发生什么，那就是掠夺性的混蛋会出现，他们会坑人。这在每个人的环境里都会发生。
受过教育——这就是教育这一环起作用的地方——你会学到东西。就像人们现在正在学会永远别押喷气机一样。
你觉得解决办法是什么？
人们可能会亏得精光。他们只需要知道自己可能会亏得精光。我只是告诉你会发生什么。然后你知道接下来会发生什么吗？伊丽莎白·沃伦会上电视说，嘿，我们得解决这个问题。
出台一大堆监管规定。
“poke a hunch”就只能这么说。
事情就是这么发展的。我是在指出来。所有这些市场里都是这样发生的。
是的。我同意你的看法。这就是那个循环。但我要说的是，那我们怎么解决它？你怎么让没有资产的人拥有为他们工作的资产？
我们怎么，我们怎么保持
甚至——正如你们知道的，我们看过数据——甚至是硅谷最好的风险投资公司，由最聪明、最成熟的人投资私募资产，多年来也没能跑赢纳斯达克
这些年。这是真的。我要说的是你之前说的，这个我搞糊涂了。你之前说的是，人们应该只被允许投资
标普。说出来。
你就是这么说的。
那不是
我说的。
你说的。
那正是
你说的。
我说的是会发生什么。我说的是这个时钟。
你在预言末日。明白了。
是的。
还有另一种可能的情况。eBay、Etsy、Airbnb、DoorDash 对它们网络中的人说，你每跑一百单，我们就给你一百美元的股份。你每预订一百晚，我们就给你一千美元的 Airbnb 股份。顺便说一句，如果你愿意，还可以额外购买股份。然后政府说，你可以把过去两年平均年收入的最多 20% 用于投资初创公司。
然后那些构建了这些网络的人中——无论是谷歌的网络、eBay 的网络、Uber 的还是 DoorDash 的，或者是参与了特斯拉的——其中一部分人会打出超级本垒打，他们会从底层三分之一升到中间三分之一。然后其中一部分人会说，你知道吗？我真的学到了很多。我研究过，我理解了特斯拉，理解了 Uber。所以现在我要押注这家 AI 自动驾驶公司，我要押注另一家做机器人、交付，你知道，eVTOL 的公司。
然后我们美国的整个群体都会在创业和资本配置上变得更精明。这是件好事。
我认为会发生的是什么都不会发生。我认为规则会原封不动地保持现状。
有利于前 10% 的人。
因为我认为你们两个之间的这场争论，正是它永远无法改变的原因。而且我认为，那么再说一次，替代方案是什么？也许又回到我之前说的，那就是剩下的唯一替代方案就是让资产贬值。如果你让资产贬值，让它们便宜得多，那么理论上每单位投资可亏的钱就更少了。所以也许这才是正确的思考方式。
我们得让这个国家有更多人持有股票。这就是最重要的事，因为如果你觉得自己对生活有更多掌控力，而且你更聪明、更精明，那就是美国梦。而正如你在第二个月初说的，我们已经失去了美国梦。这个国家有一半的人觉得自己永远进不了前一半。他们觉得自己永远买不起第二套房子，甚至连第一套都买不起。
所以你会看到一群人的无助感，他们会说，我需要救济。而另一群人会说，
比如，有什么股票推荐吗？
你在哪儿赚钱？我能押注什么？我们坐在一场被操纵的游戏里。我们都能在一家赌场里玩，而其他所有人只能在赌场里打工。我只是希望在赌场里打工的人也能下几注，也许成为企业的所有者。
§09美国邮政署；贝索斯重新定位《华盛顿邮报》评论版
嘿，你知道，我我觉得谈谈美国邮政署挺有意思的。原来特朗普要发布一项行政命令，解散美国邮政署的领导层，而邮政署对此在某种程度上暴跳如雷，不是字面意义上的，但他们很愤怒。顺便说一下，他们想把这个机构并入行政部门。邮局已经运营了两百五十年。特朗普计划解雇其理事会，并把该机构置于商务部的控制之下。
卢特尼克。商务部。作为背景，美国邮政署去年在 800 亿美元的收入上亏损了 100 亿美元。他们搞不明白怎么获得一个简单的利润率，甚至连收支平衡都做不到。它雇用了 635,000 名员工。
顺便说一句，霍华德昨天接受了福克斯新闻的采访，他说他向总统提出的其中一个想法是让邮政署来做人口普查，这每年能节省 40 亿。嗯。再给他一个点子：我认为非农就业和 GDP 的数据也应该由美国邮政署来收集。因为他们接触每一家企业，你实际上可以——而不是用抽样，带着这么多误差和我们现在这种乱七八糟的情况——一定有办法让所有这些走街串巷的人员给我们提供准确得多的信息，让市场能真正正常运作。我很惊讶我们没有看到更剧烈的修正。
而那很可能又是误差叠加误差。我真的不信任，比如，你知道，你展示的 GDP 数据，或者你展示的失业率，杰森。
不。我们都知道这些东西很离谱。
它是错的。我只是不知道错得有多离谱。
是的。这就是 Stripe 的数据可能派上用场的地方。我我为此发了一条推文，这是我最受欢迎、或者说最有争议的推文之一。在没有埃隆转发或任何帮助的情况下，我在这条上拿到了三百五十万次浏览。我在这里提出了一个非常简单的构想。
第一，邮政服务减少到每周一次。轻而易举。每周一次。美国邮政里没有什么东西有那么重要。第二，从明年开始，所有公民必须通过每年支付一美元来选择接收邮件。
所以你得注册。你得给他们一张信用卡之类的。我估计 80% 的人根本懒得弄，因为反正全是传单和垃圾。而人们不知道的是——因为我做过杂志生意，对这些一清二楚——我们有杂志费率、媒体费率，所有这些营销商都拿着补贴。
所以这是营销和出版业的终极利益输送。杂志、报纸、任何人、出版物、广告商、商品目录，他们几乎什么都不用付。我认为他们应该把费率翻倍或翻三倍，或者取消所有折扣，然后把所有那些建筑，查马斯，放进新的主权财富基金，重新利用这些建筑，从中弄点钱，给每个邮政工人两年的遣散费，或者，你知道，随便什么，逐级递减，一整年遣散费、半年遣散费、四分之一年遣散费，同时对他们进行再培训，然后就让私营市场来处理这件事。你怎么看，查马斯，我的这些建议？
有一位女士发了一条推文，她从政府里的一位朋友或同事那里拿到了一些泄露的数据。嗯哼。他们在里面拆解了，我想是七八份租约和房地产交易，发生在，我想是退伍军人事务部？也许是吧？那些数字简直令人震惊。
是的。一半的办公空间没有被使用。另一半利用率不足。太离谱了。离谱。
他们将能卖掉其中 75% 的东西。总之，你知道，别怪我，但我觉得这是个非常好的机会。我们的老朋友杰夫·贝索斯，来上节目吧，杰夫。坐一次萨克斯的椅子。请他来会很有意思。
他正在《华盛顿邮报》做一些重大调整。他经营这家报纸亏了一大笔钱，而且，看起来他正在投入进来，进入创始人模式，恕我直言。他在他的 X 账号上发帖，并给所有人发邮件说，评论版将以不同的方式运营。他说，虽然报纸曾经肩负着发表尽可能广泛观点的使命，但现在互联网基本上已经覆盖了这一点。他说，我坚信自由市场和个人自由对美国是正确的。
我也认为，在当前的思想和新闻观点市场上，这些观点没有得到充分的呈现。所以他将专注于这两大支柱：个人自由和自由市场。这看起来很棒，我可以从出版物的角度展开讲讲为什么这很高明，但我只是想知道，对于他更多地参与这份他以前完全放手不管的刊物，你们怎么看。
他写这个让我有点惊讶。我我我认为，如果你想写个人自由，个人自由的核心原则之一就是言论自由，但他实际上是在说某些观点不再被允许了。我不认为这是《华盛顿邮报》的解决之道。所以我，我认为它只会让读者群更加两极分化。我查了一下。是的。
在 Google Trends 里。绝大多数《华邮》读者显然在华盛顿特区，然后是马里兰州和弗吉尼亚州，也就是周边的两个州。所以我认为它在很大程度上是一份环城公路报纸。我认为他是想直接影响环城公路以内的人所读到的观点。所以既然他是所有者，他有权这么做。
但我并不喜欢这个想法，因为我认为我认为埃隆的方案好得多。这里有一根消防水管，尽管去冲吧。你得自己去找人。尽管有各种阴谋论，我认为他一点都没有压制言论自由。
事实上，我认为在 X 里面简直就是字面意义上的百无禁忌。
确实百无禁忌。坎耶都发出纳粹钻石吊坠了。
X 的难点，我认为也是他接下来必须想清楚的下一组功能，在于如何进行内容策展。
是的。
你在策展，策展，其他人也在策展。那么比如，当我去看一个我喜欢的账号时，没有一个简便的方法让我能批量关注他们关注的那一大批人，举个例子。对吧？我没法直接复制。我没法从一个资料页起步。
这些都是能让你立刻接触到各种各样观点的东西
嗯。
然后再从中筛选。我认为那是一个非常有用的功能。所以我不知道。我我不认为……如果我是《华盛顿邮报》的所有者，我会在言论自由这一块更加极端。我不会限制言论。
这是个有意思的观点。你知道，报纸历来都有自己的立场。它们会选边站，福克斯，显然现在还有 MSNBC 和有线新闻都选了边。我认为，通过选边站并表明“嘿，这就是我们的立场，这是我们的信念体系”，这会让这份刊物……
我认为这只会在某种程度上让它变得可持续，而且你说得对。他想拥有一定的影响力。这就是人们买下这些东西的原因。这就是他们历来拥有这些东西的原因，而且，它们都有自己的立场。而认为它以前没有立场的想法，大概只是一种幻象，有些人觉得存在某种客观性。
但我我喜欢这样。我喜欢他更多地参与其中，并且把它收紧。好了。献给科学苏丹、查马斯·帕里哈皮蒂亚，我们生病的朋友，那位喜剧演员。早日康复。
我们迫不及待想请你上节目。那会非常搞笑。还有大卫·萨克斯，他非常忙，在华盛顿特区拯救世界的雨人。我是世界上最伟大的主持人，我们下次见。拜拜。
爱你们，伙计们。拜拜。
我们会让你的赢家继续跑。
雨人
然后它说，我们把它开源给了粉丝，他们简直玩疯了。
爱你们，伙计们。藜麦女王。好友们都。那
是我的狗在你家车道上留记号。哦，
天哪。它可能有一个……我们都应该开个房间，来一场盛大的狂欢，因为他们全都没用。就像是一种我们需要以某种方式释放出来的性张力。
湿湿你的脚。湿湿你的脚。湿湿你的脚。回来了？