Elon Musk: 埃隆·马斯克：OpenAI 的背叛、他在特斯拉的未来与下一件大事——Grokipedia

本期节目以一个反复出现的玩笑而非新闻开场。一位参与者解释说，他们每周都会“有点恼火”，并大喊“Discracia”。他们说自己买下 disgratia.com 这个域名纯粹是为了自娱自乐，并宣布推出一个新的固定环节“Disgratia 角落”（Disgratia Corner），以一段电影风格的辱骂和威胁台词剪辑作为开场。

另一位参与者先是抗议说自己没收到通知，随后选定了一个目标：Jason Calacanis（文字稿中写作“Kalkanis”）和 Pete Buttigieg。他们抱怨的是，两人在一次采访的前三十秒里，就各自在国际特赦组织的经历“比拼美德表演的分数”。这位参与者称这类工作“带来的改变为零”，并说它换来的是一枚用来“压别人一头”的徽章。

第一位参与者接着说，在社交媒体上走红的一条 Sydney Sweeney 的裙子“太过了”。其他人表示反对，其中一人称其“优雅”，大家还开玩笑说为什么算法总给他们推送这条裙子。这个玩笑引出了本次对话的第一个正式话题。

参与者们轮流抱怨各自的信息流。一人说自己一整天都在刷到那条裙子；据说一位同事 David Sacks 连续两周被推送关于“SlutCon”的帖子，另一位参与者证实这是“旧金山真实存在的东西”。大家的共同观察是：只要你在 X 上对任何东西表现出兴趣，无论是点击还是点赞，“算法就会盯上它”，并给你推送多得多的同类内容。

代表 X 一方作出解释的回答描述了两个不同的问题。第一个是周末修复的“一个重要漏洞”，它导致网络内（in-network）帖子无法展示，因此关注了某人的用户看不到该账号的帖子。第二个是排序系统可能没有考虑停留时长，也就是仅仅在某条帖子上停留。不过，任何主动互动，比如收藏、回复或其他互动，都会带来“同类内容的洪流”。

它矫枉过正了。它的增益调得太高了

并非所有反应都是负面的。一位参与者说，这种过度放大有一个有用的副作用：它展示了还有谁对同一话题发表过看法，让用户对自己互动过的内容获得某种“三百六十度视角”。回答者表示认同，但说系统显然做过头了。另一位参与者总结说，这就像被强行喂食：尝一口，就给你“三份”。

被问到排序现在是否通过 Grok 运行时，发言者说 X 正在“逐步删除旧版 Twitter 的启发式规则”。移除这些规则暴露出了隐藏的依赖关系：某条启发式规则的漏洞，原来一直在掩盖另一个漏洞。发言者将其比作那个网络迷因：一台复杂的机器全靠一根小棍子撑着；并顺带提到亚马逊 AWS East 最近也发生过类似的事情。

一位参与者建议把最初按时间倒序排列的好友信息流与新的算法信息流结合起来。回答指出，每个人仍然拥有“关注”（Following）标签页，而 X 计划为其增加一个可选的精选版本。它要解决的问题是：有些账号发帖远多于其他账号，这让纯时间顺序的“关注”标签页很难使用。精选选项将展示“你的好友发布的最有趣的内容”，另外还有一个“什么都看一点”的选项。发言者还说，过度放大的漏洞已经“基本”修复，这意味着问题仍有一部分没有解决。

所描述的“真正的重大变化”是让 Grok 阅读平台上发布的所有内容。发言者估计每天约有 100,000,000（1 亿）条帖子，同时指出这可能只统计了英语帖子，实际数量还要更多。该计划分阶段进行。Grok 首先阅读它判断为其中排名前 10,000,000（1000 万）的帖子，然后理解、分类并将其与用户匹配。一旦这一流程能较好地扩展，就会扩大到每天全部 1 亿条。

这不是人类能够完成的工作。

被问到这需要多少算力时，发言者猜测“大概在 50 k h 100 的量级”，推测是指约 50,000 块 H100 GPU。他们将其表述为粗略估计，而不是实测数字。同一系统还将支持语义搜索：用户可以用日常语言提问，并获得匹配的文字、图片或视频。

对话转向收购 Twitter 三周年，参与者们回忆说收购大约发生在万圣节前后。一位参与者给出了一个带有同情色彩的总结。在他们看来，这次收购“拯救了言论自由”，意在阻止“觉醒心智病毒”，让“真相重新存在于世界上”。他们补充说，把 X 并入 xAI 使其作为数据来源具有了价值。这是提问者的表述框架，回答并没有直接回应。

回答转而指向两个核实工具。一个是社区笔记（Community Notes）。另一个是 X 帖子上的 Grok 图标，用户可以借此让 Grok 分析和研究一条帖子，判断它是否是“真相、全部的真相，或者除了真相别无其他”，还是需要补充背景。发言者声称，最近的 Grok 更新“非常擅长穿透宣传”，但没有给出任何衡量数据来支持这一点。

一位参与者描述了自己的一个习惯：在自己的帖子下方回复相关指标，标记 Grok，并询问这些信息是否正确、是否有更好的信息。他们称之为“寻求真相的导弹”，并开玩笑说之后 Sacks 就会出现在回复里纠正他们。他们建议 Grok 可以提前为热门讨论串准备类似社区笔记的背景说明，例如显示某个具体统计数字的出处。

回应是，除了广告之外，几乎每条帖子都已带有 Grok 标志，因此只需轻点一下即可进行分析；X 不希望用预先生成的解释“让界面变得杂乱”。发言者表示，目标是让 X 成为“地球上遥遥领先的最佳真相来源”，并说他们认为 X 已经做到了。这是一种断言；在这段交流中没有给出任何证据。

发言者将社区笔记的核心描述为：过去意见相左的人达成一致。他们补充说，社区笔记的所有代码和数据都是开源的，因此任何人都可以独立重建一条笔记，并认为“总体而言，它运作得非常好”。

历来意见相左的人一致认为这条社区笔记是正确的。

发言者说，最新版本的 Grok 也被用来构建 Grokipedia。他们称它比维基百科更中立、更准确，信息量也多于典型的维基百科页面。被问到它是否以维基百科为种子数据、是如何制作的时，第一个回答只是“我们用了 AI”。随后的追问是：这个过程是否完全是基于合成数据的无监督过程。