大科技公司开始裁员、美联储无能、全球债务、俄乌局势等
E98: Big tech starts making cuts, Fed incompetency, global debt, Russia/Ukraine & more
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01第1段
大家好，欢迎收听 All-In 播客第 98 期。我们这边再次请到了“科学苏丹”，“Kinois 女王”，看起来他戴了一顶卡车司机帽。你是嫉妒 Montclair 的帽子了，还是你不洗澡了？不是。
我需要
我大概有六个星期没理发了。我打算这个……
不会有什么区别的。
我觉得 Friedberg 是想告诉我们，他就是黄道十二宫杀手。
这是 flomping 众所周知的事。好了，他来了，那个“一字眉”。好。
Moncler Sacks 也来了，戴着他那顶 400 美元的 Moncler 帽子，当然还有独裁者本人。
我让 Ron 帮我剪头发，这样那块白色的地方会更显眼。我觉得他剪得不错。
那块白色是染出来的，还是
——不，是天然的。
它就是长在那儿。它就是长在那儿，别的地方都没有。
要是故意弄成这样，看起来会很怪。它特别随机。我喜欢它现在的样子。
我喜欢它现在的样子。
Jay Leno 就得是那个样子。
我要走了。顺便说一句，你知道的，秋天是松露季，我喜欢把头发留得更卷一点。
白松露季就配白色。
明白了。我需要先剪个“重置”发型，这样秋天的松露季才能把它养成卷发。
听着，Chamath，对我们来说，唯一比你的羊绒毛衣更无关紧要的，就是你的发型。
“让赢家继续奔跑”，雨人，David Saffens。
我说，我们把它开源给粉丝，一起去发现新东西。
好。第二个宣布了招聘冻结和 Meta 的重组。他还说，Meta 将在公司历史上第一次缩减员工人数。Meta 2023 年的员工人数将比今年少。他称这是快速增长时代的终结，再加上苹果的财报，而且苹果在市场上遭到重创，这是有史以来头一回。
苹果因为需求低于预期而削减了 iPhone 14 的产量。正如我在之前几期里提到的，他们某种程度上搞了一次“绅士式裁员”，和 Meta 有点类似：苹果要求员工每周回办公室三天，结果一批人辞职了。这样你就不用给他们发大笔遣散费了，我想是这样，因为是他们自己辞职的。谷歌 CEO Sundar Pichai 七月份也点名批评了员工，你们都读过了。
他写道，确实有人担心我们整体的生产力没有达到应有的水平。说到员工人数，谷歌当然有 17.4 万名员工。所以我想问你们的问题是：这些是不是最后倒下的几座塔？Achimov，在我们看到的这轮收缩里。这些公司其实并不需要裁员。
他们手里有大把现金，所以显然是为了维持盈利才这么做，大家会这么想，也许还想给员工传递一个信号，让他们得更努力工作？你怎么解读过去这一周接连落地的这几只靴子？
嗯，这绝对是一个时代的终结。我觉得这有点像大科技公司这个阶段的结束，之前是不受约束的增长，这些商业模式基本上无懈可击，而他们其实只是在努力让自己成长到与估值相匹配，并创造更多收入来支撑他们的交易价格。而现在进入了下一个阶段，他们必须更像现金牛业务那样运营。所以，这是对增长正在放缓的承认。也是对他们将在一个相当狭窄的估值倍数区间内交易的承认。
这意味着他们必须更严格地管理开支，也就意味着他们不能再有一个非常宽泛的业务面去运营和试验。实验必须保持小规模。你必须管理好开支。你不能让员工基本上到处乱跑，管理层必须牢牢掌控战略方向，以及大家做什么工作。所以我认为这一切都在说明这一点。
其实我不这么看，Jason，我不认为这是终结。我反而认为这是开端，因为这些公司，苹果、Facebook、谷歌，也许还有一点微软，对估值最敏感，因为它们是持有最广泛的。对吧？它们相当于股票市场里的美国国债。在压力时期，最安全、最可预测的避风港。
如果你想持有那种现金流庞大、相对无懈可击的企业，你再也挑不出比这四家更好的了。所以，他们居然从地平线上看到了足够多的迹象，认为需要做好防风加固，这应该对其他所有人是个警告。
Friedberg，是不是简单来说，他们正从营收增长转向利润，需要审视开支了？你怎么看这对硅谷意味着什么？
嗯，我想先算一笔账，因为我重新梳理了一下，我是从
2001 年
开始在硅谷工作的。我想你们几位比我稍微年长一点，但当时我们正赶上互联网泡沫破裂的第一年，以及 97 年到 99 年到 2000 年期间所有融资带来的后果。所以从 01 年到 03 年，那段时间非常通缩。每个人都在削减成本，之前融到的钱要么被挥霍掉了，要么公司在清算，等等。然后从 2004 年开始，其实那也是我加入谷歌的时候，从 03、04 年起还出现了一场大潮流，人们称之为 web
2.0，
随后新的商业模式和新的企业开始涌现，它们似乎有了真正的牵引力和真正的后劲，这是一个不同的故事，也比 2000、2001 年之前那段时期理性得多。
2000、2001 年之前。
大约就在那个时候，谷歌开始提供各种疯狂的福利。对吧？比如有健身房、免费食物，还有各种很棒的工作环境，一下子大家都得这么做才能跟上。对吧？Facebook 显然也照做了。
其他所有大公司都照做了。然后这就成了标配，而且他们也大幅提高了硅谷的薪酬，因为谷歌真正破解了如何从互联网中榨取价值。这彻底改变了硅谷的一切，也改变了科技行业的一切，因为突然之间，无论你是企业软件公司、硬件公司，还是互联网电商网站，为了在争夺高水平人才时有竞争力，你都必须拥有同样的环境：高工资、优厚的薪水，真正与员工分享价值，还有健身房、免费食物，诸如此类。所以我认为，这是自 2003、2004 年以来的一代人里第一次，我们看到事情开始朝相反的方向转变：不再是增加更多福利、让工作更有吸引力、给员工更多价值，而是衰退开始冲击这些预示硅谷未来走向的领先指标。
因此，我认为我们应该预计，薪酬、福利、价值分享，以及招聘意愿和跳槽机会都会受到类似的影响，而这些都是我们过去 18 年里习以为常的东西。这对很多在科技行业工作的人来说将是一次真正的冲击。很多人已经习惯了这样的想法：每家公司都提供很好的福利，总有另一份工作可以跳，还会给你更高的薪水。而随着这台由谷歌、Facebook、苹果这些大公司驱动的增长引擎开始放缓，不再需要有人和它们竞争得那么厉害，薪酬区间就会收紧，期权价值会收紧，免费的东西也会收紧。
所以这是一个时代的终结，我认为对科技行业和硅谷来说，这是一个新世界。
Sex，你怎么看？大科技公司可能开始实行紧缩措施、重新聚焦盈利，这对初创公司意味着什么？
最大的结论就是，没有人是安全的。不只是那些创业公司需要勒紧裤腰带，这些大公司也一样。我认为我们正走向全面的衰退。看起来就是这样。
你们看到了 Druken Miller 本周的言论，他预测 2023 年会硬着陆。已经没有人在谈软着陆了。事实上，我觉得我们都在想，到底是谁在开这架飞机。所以我认为我们正走向一场相当大的衰退。而我换个稍微不同的角度来说。
我现在在洛杉矶，前几天晚上和一位朋友吃饭，他是好莱坞的 showrunner。showrunner 基本上就是首席编剧，他们组建编剧团队，负责一部剧的内容，然后把剧卖给各大电视网。他说，现在这里没有人再买任何东西了。去年那段时间，活动非常火热。
你看到《权力的游戏》那两位，你知道的，DND，他们从 Netflix 拿到了大约 3 亿美元的合同，Shonda Rhimes 也拿到了
3 亿美元的合同。——是的，他们拿到了。
对，对。去年他们拿到了好几亿美元的大合同，而且仅仅是为了未来的写作合作。Netflix 在签这些合同的时候，甚至都没有在买片库。
他们是在锁定未来几年的人才。
对，没错。所以现在这一切都停了。原因是 Netflix 的股价被重创了，对吧？他们不但没有资金再做那种疯狂的交易，而且他们知道华尔街在盯着他们。
所以从根本上说，他们在质疑，如果必须在内容上花那么多钱，自己的商业模式是否还行得通。于是 Netflix 的所有竞争对手基本上也都停下来了。所以去年好莱坞那种泡沫般的环境，已经结束了。水龙头被关上了，而且不是关到只剩细流，而是彻底停了。所以你会觉得，去年那场巨大的资产泡沫只存在于加密货币和成长股里吗？并不是。
我认为它实际上渗透到了实体经济里，因为 Netflix 就是那些成长股之一。这些钱随后流向了 Friedberg，流向了好莱坞，又流向了很多其他地方。这只是一个小例子，对吧，说明这场资产泡沫并不只是局限于加密货币。它影响的是实体经济中的真实的人，而我们才刚刚开始看到它的瓦解。
§02第2段
对。Sacks 说得绝对没错，我认为人们当时更愿意冒险。他们有免费的资金。他们想多下注。而且，当然，为什么不押注《权力的游戏》Friedberg 未来十年呢？
但看看现在，这对初创公司来说会是非常好的事。我是说，过去五年里我合作过的那些初创公司，他们总是来找我说，哦，我有个开发者，但这个人手里有三个 offer，来自 Facebook、谷歌之类的，他们就问，我怎么才能拿下这个人？对方拿到了年薪 30 万美元，外加 100 万美元的 RSU。基本上，创始人只能说，不，我拿不下这个人，所以他们不得不发挥创意。
他们会去乌克兰、乌拉圭以及两者之间的各个地方招人，想方设法找到开发者人才，他们不得不发挥创意。现在这些人不会再有四个 offer 了。他们会一个 offer 都没有。他们可能被裁了，那些疯狂的、不切实际的应届生待遇也会消失。这意味着人才将大规模集中。
看看现在的创业圈，大量公司正在倒闭。他们在收摊。这些人会去其他更强的初创公司工作。所以，谁能作为初创公司熬过这一轮，循环就是这样重新开始的：人才随后会向赢家集中，就像把 NBA 里排名靠后的大约 10 支球队砍掉，然后告诉那些最好的球员，去其他球队吧，其他人，你们出局了。
所以我认为，这对 2023 年初创公司整合人才来说是个绝佳的局面。所以我其实很期待看到这一点。
这又是一个数据点，同样，我上周就说过。我要冒险做出我 11 月版的预测。去年秋天，我的预测是市场会搞砸。我现在的预测是，我认为市场正在筑底并进行整固。对。
百分之百。
我认为现在是时候开始逐步小量买入，并准备好真正大举投入资金了。我觉得每天都有足够多的信号，至少告诉我，从边际上看，是时候了，因为我认为市场相当擅长消化新闻并为未来的现实定价。对吧？比如，今天的价格其实反映的是我们已经知道的一切。所以真正的猜测在于未来即将发生什么。从我的角度来看，我其实已经开始变得有点乐观了。
我认为当 Facebook 这样的公司真的这么做的时候，而且，换个角度想，金融市场一直有我们称之为“美联储看跌期权”的东西。这是什么意思？看跌期权本质上就是卖出某样东西的权利。过去十年里，市场参与者一直都知道，如果事情变得非常棘手，如果市场出现不确定性，美联储就会，而且他们一直都是这样，出手介入，创造一个最后买家。所以这总是消除了真正的供需平衡中的最后一部分，因为他们会直接过来说，别担心。
在很多方面，科技行业里大科技公司的情况是，你永远没法真正找到一名工程师的真实市场出清价格，也找不到办公空间或者 Friedberg 服务到底应该花多少钱。因为你总是看到这些公司陷入一场不断升级的军备竞赛。比如，一家公司有按摩，下一家公司就有健身房加按摩加理疗师，再下一家公司会有大巴接你去健身房、按摩和理疗。再下一家公司会提供现做的蛋白奶昔，就这样不断升级、不断升级，因为成本无所谓。他们想要的，无非就是让那个边际上的工程师、产品经理或者商务人员来自己公司上班，这样就消除了他们去创办某个公司来颠覆自己的风险。
阻截策略是非常真实的。阻截策略是非常真实的。所以，当你把大科技公司的这个“看跌期权”从市场里拿走，你就会得到真正的价格发现，你会发现这种工程师、那种产品经理的真实价格应该是多少，你会发现要建立一家真正持久的企业，你需要承担哪些真实的开支，然后你就能把这一切都梳理清楚。所以我认为这是一个非常好的时刻。
再说一次，这又是一个迹象，让我觉得大体上来说，市场现在开始趋于稳定了。所有非理性的行为正在退出这个系统。派对已经到了最后几个小时。音量在降低，酒也被收走了。人们还稍微在那儿逗留着。
灯开始亮起来了。他们会想，我是不是待得有点太久了。我认为这对一个经济体来说是非常健康的过程。我认为这正是现在正在发生的事。所以我是建设性的看法。
我有点看多。我冒险说一句，我认为我们离低点可能只有 3% 到 5%，但我们离低点比离高点更近。
这确实感觉像是双底筑底的过程，是在底部持续运行。而且，嗯，谁知道
着陆会有多硬，但我认为这
对初创公司和想创办公司的人来说是个绝佳的局面。不知道你们有没有看到 Girly 做的一个很棒的访谈，在推特上很火。他就是在说，现在是创办公司的最佳时机，我不得不同意他。比如，你能找到可用的人才。
而且买广告时你在和谁竞争呢？比如，现在有这么多营销机会。在这样的下行市场里，最先被砍掉的就是广告和营销。所以
顺便说一句，我们还会重温我们凭经验已经知道是真的、而且已经被相当充分证明的事情。在这个时期做的投资，很可能是未来很多很多年里最好的，因为它们拥有最不对称的上行空间。这一点在
2008、2009
和 2010 年是对的。在 2000 年以及 2、3 和
4 年也是对的。
我是说，仅仅这两个时期，你说的就是了不起的公司。想想这些：Atlassian、特斯拉、
Uber、谷歌、
Airbnb、Uber、Instagram、WhatsApp，都是了不起的企业，创造了巨大的价值。所以，有一些企业是在
2022 年
首次获得投资，并将在
2023、24 年
首次获得投资的，它们将成为下一阶段、下一轮上涨的领先赢家。所以我认为，真正的机会是找出这些公司是谁，并支持它们。
百分之百。我总是对人们说，财富是在下行市场里创造的，在上行市场里收获的。Friedberg，
你
对创业社区或者说公司建设者以及人才方面怎么看？因为这似乎是我们正在经历的这场大漩涡中的一线希望。
我是说，技术总是在向前推进。所以总是会有进步可以取得、可以实现。这是一个普遍真理。有点奇怪的是我们把它叫做一个行业，因为如今硅谷的很多科技公司并不向其他公司销售技术，而硅谷最初就是这样起家的。如今硅谷是在以技术为主导的方式重塑其他行业。这一点依然成立，因为有太多我不太喜欢这么说的“尚未被颠覆”的行业，可以去追求效率提升，而在硅谷构建的技术可以推动这一点。现在，当我说硅谷时，我指的已经不是那个物理位置了，这是这里的一个混淆因素，也就是说，同时似乎还出现了一个分布式的机会，人们在远程办公、居家办公，采用分布式员工团队的模式，而这些似乎非常有效。
你们提到了 Atlassian。我觉得他们从来没有过办公室。对吧？我是说，那里不是大多数人都在家办公吗？我认为采用这种模式的软件公司所取得的成功，也改变了整个算账方式，因为不仅工资更低，因此运营成本更低，不需要在旧金山有一个高档昂贵的办公室，而且你还能接触到比以往多得多的人才。
你不再需要人们一定住在湾区、纽约或洛杉矶，或者你运营所在的任何地方。所以从软件的角度看，这是一个了不起的时代。不过我要告诉你，这也有反面，比如在生命科学领域，现在湾区的房地产比以往任何时候都贵，想要租到实验室空间。空间完全匮乏。所以有些细分领域，我认为在
性质上是实体的——需要大型实验室空间，比如特定的、特定的认定。
哥们，我
是说，基因组学领域正在发生一场革命，它正在彻底改变整个生物学、人类健康和
生命科学。
你们
需要某种经过批准的特定类型的场地吗？对。
对。实验室空间是一种特定的建设，不是随便什么都行，你懂吧？所以有一定的面积规模，而且湾区周边正在大量建设。但生命科学公司的特点是，你确实必须在实体层面运营，因为你在构建一些实体的东西。
所以这是一个持续获得充足资金、竞争也非常激烈的行业。我认为那里仍然有巨大的价值。顺便说一句，有很多上市公司可以投资，不是一级市场的方式，而是那些工具类公司，它们正从这个类别持续的需求和支出增长中大大受益。
Sex，我们聊聊竞争吧。你知道，大家谈了很多这些大公司涉足许多不同的垂直领域，我们谈过反竞争的事，Linocon，微软套件产品的捆绑销售，还有其他公司，现在这些业务都在被削减。
消灭它。什么？消灭 Roomba，Bob。
消灭 Roomba。
顺便说一句，你们看到了吗？在她能给 FTC 写信的所有事情里，Elizabeth Warren 居然选了这个。我想她发了
一封关于 Roomba 的信。
我是说，Karen 参议员
§03第3段
真是太过分了，哥们。
我是说——还有很多
别的事情在发生，哥们。Roomba 这事你可以放过。
Roomba 这事就放过吧。这不重要。
哦，你知道，现在正在发生的所有事情
在 2022 年，居然是 Roomba 被盯上了，
这是个……这是个 bug 之分。到了这个地步——真难以置信。哦，我的意思不是认真的。
——
是在梦游。
天哪。——在走。这到底是怎么回事？
有一部著名的第一次世界大战史书叫《梦游者》，因为那基本上就是当时的感觉，他们就是梦游着走进了第一次世界大战。本来应该只是一场小规模的地区战争，第三次巴尔干战争，没有人应该在意。除了奥地利人，没有人应该在意弗朗茨·斐迪南这个人。对，没错。但整个世界基本上都把自己卷进了这件事。
而我们担心的就是这个。我们担心的是 Roomba，而政府却在梦游着走向下一场世界大战？
嗯，我不想让亚马逊控制我的吸尘器，我先把这话记录在案。好吗？因为如果他们——他们知道哪里有灰尘。
他们知道哪些房间是脏的。
如果他们拿下 Roomba 会怎样？我告诉你会怎样。接下来他们就会去收购 Dyson。好吗？一旦他们这么做了，就会在这些东西里放芯片。
然后突然之间，他们就会确切知道 Jason 说的那些。你在吃什么？
你的 duck bunnies 在哪儿。
对。所有这些东西，必须被阻止，Lena Conner。不。但是——别说了。
——回到竞争这一点，你看到这些大公司砍掉所有非核心项目，这对初创公司会是好事。对吧？比如 Facebook 能去专注于第四件、第五件、第六件事的想法，就要消失了。对吧？
嗯，听着。你说得对，伟大的公司是在低迷期建立起来的，PayPal 主要就是在低迷期建立的。我创办的创业公司 Yammer 也主要是在低迷期建立的。所以听着，会有机会的，创新不会仅仅因为我们处在衰退或萧条中就停止。
但我得告诉你，我不像 Chamath，我现在很难找到一线希望。部分原因是 Druckenmiller 刚刚发表的言论，而他在这些事情上一直是对的。我们在这个播客里讨论他的预测已经超过一年了。而且——他有一个著名的战绩，
为 George Soros 做空英镑——
那是他最早做的事情之一。但是，对，从那以后，他一直是世界上最成功的宏观交易员之一，我认为他受到普遍尊重，也是实至名归。记得吧，他说过，那是在 2021 年年中。他说美联储在推行一种激进的货币政策。因为即便当时通胀已经开始出现，大约是 5%，他们仍然在继续买债计划。
他们仍然在买，大约 1600 亿美元的债券。而他是第一个拉响警报的人，说，他们在干什么？现在他的预测都成真了。我是说，我们正处在通胀螺旋中。而他现在的预测，他的核心判断是，十年后道琼斯指数将仍然停在今天的位置。
他指出，没错，股票市场长期来看确实会上涨。但你说的“长期”是多长？大约从 1966 年到 1982 年，股市一直横盘。
日本也经历了失落的十年。所以这并非前所未有。对。在资产泡沫之后。
对。而且在大萧条之后，股市直到 1955 年才恢复。所以从长期来看，股市会上涨，但也可能我们会经历平淡的十年。这是他的预测。对吧？
但他是一个非常聪明的人。再说，这并不是说你不可能成为那个时期里赚到钱的人之一，因为很多人确实赚到了。但我认为我们将面临非常艰难的经济时期，原因就是我们实行的这种激进扩张的财政和货币政策。基本上，美联储和政府印了钞，过去两届政府，尤其是这一届，印了
10 万亿美元，
在过去几年里。然后他们在过去几年里分发出去了。
那大部分是在特朗普任内，但你继续说。
不，不是的。
百分之百。我马上把数据调出来。但是，总之，你继续说。
我们看到拜登基本上是在继续挖这个坑。我们有 2 万亿美元的美国救援计划，我们根本不需要。我们又有了另外
2 万亿美元
的基础设施法案，还有《通胀削减法案》。
还有 5000 亿美元用于学生债务。
对，没错。Jason，你在说什么？而且这一切都是在紧急状态结束之后。
但我觉得你们在争论的是错误的东西。我认为 Druckenmiller 说的，顺便澄清一下，Druckenmiller 和我可以都是对的：他评论的是实体经济正在进入衰退。而我说的是，股市往往领先我们所处位置 9 到 12 个月。Nick，请把我让你们分享的那张图放上来。让你们感受一下我的意思，
顺便说一下，你在弄的时候，Jamath。Jason，听着，我同意你的看法，很多刺激措施
——我只是在查。他做了 7.8 万亿美元。
听着。其中很多
比拜登那部分更多。但好吧。
很多刺激措施确实是在特朗普任内发生的，你说得对，因为基本上那时候新冠爆发了。记得吧，在 2020 年第二季度，经济以 30% 的年化速度萎缩。所有人都以为我们要进入大萧条了。这就是为什么他们以巨大的两党票数差距通过了所有刺激措施。
Truckingill 最好的观点是，这一切都发生在疫苗之后。对吧？对。
对。所以，听着，我认为我们当然可以回头去质疑特朗普政府期间发生的事情。有句老话说，很多最糟糕的主意都是两党共同的。所以，2020 年发生的支出显然是两党共同支持的，也许确实过头了。
但在过去两年里，就像 Drug 说的，那是在疫苗之后、紧急状态之后，他们还在继续花钱。而且不只是政府。还有美联储的买债计划，当时经济已经完全恢复了，他们又买了 1600 亿美元的债券。
对。我认为，你知道，Stan 是个货真价实的共和党人。所以也许他说的话也有一点替自己的持仓说话的成分。我认为公平地说，特朗普和拜登都没有帮上忙。但压倒性地说，我认为问题所在是一个在这两届政府期间都是同一个的央行。
我认为我们大概应该把重点放在他们身上，因为你说得对，他们做得过头了。他们本质上说的是，如果波动超过一定程度，大家喊救命，我们就不会让市场以有序的方式自行消化，我们会出手干预。这就是我们刚才讲的，央行的“看跌期权”，在这个案例里就是美联储。
干预。
对。
这些干预会严重扭曲市场，因为你不知道到底发生了什么。这会对实体经济产生巨大影响。所以，Nick，请你把这张图放上来，这里真正重要的东西，这张图展示的基本上是自 1983 年以来我们经历过的所有加息周期。所以
83、87、80 到 94、99、04 到 15，
还有当前这一轮。我想让你们注意的是，令人惊讶的是，除了 83 年那次，也就是最后一次大的那一轮，我们看到的是，股市往往会立刻得出结论，在加息周期的非常早期就这样。
那么，这对收听这个节目的普通人为什么重要？原因在于，我们现在处于一个周期的第 7 个月。我们显然不知道它会持续多久。但是我们接近结束而不是刚开始的概率每天都在提高。这之所以重要，是因为如果你在考虑什么时候买入股票，比如说，这是一个非常有启发性的例子，因为它告诉你，我们越接近结束，或者更重要的是，我们在心理上越是知道结束就要到来，
我们就开始买入。这是一个大体上一直成立的概括性说法。所以，你现在看到的，我觉得非常有意思，那就是，尽管有各种坏消息，天哪，北溪管道被炸了。会不会是蓄意破坏？
是 CIA 干的吗？是俄罗斯人吗？天哪，大科技公司在放缓支出、解雇员工。
中国发生政变了。
不知道你们有没有看到那个传闻。对。
再来点比较温和的怎么样？比如，美元兑人民币的交易走势非常疯狂。美元兑欧元的走势也很疯狂。美元兑英镑也疯了。尽管如此，每次下跌，市场都会很快整固。
所以我们有点像是，我认为我们正在形成底部。我确实认为 Stan 是对的。我们将会看到一次硬着陆式的衰退。2023 年会有东西崩掉。我希望它不会影响
到
很多普通人，但这很可能会发生。不过与此同时
——也请你定义一下硬着陆。
我马上告诉你。但与此同时，我认为股票和金融市场正在发生的是，我们在整固底部，因为我们看穿了那个最终状态，而这正是廉价股票被买入的时候。那么现在为什么还有卖出的理由？我认为，我接触的很多精明的卖家，现在基本上是为了落实资本损失，以抵消今年其他资本收益，这个做法叫做“税损收割”。所以如果你今年有收益，我们有些人确实有，现在就是卖掉亏损仓位的绝佳时机，落实亏损，抵扣掉，这样可以把明年的税降到最低。我想我们大概就处于这个阶段。
我认为这就是他们仍然在整固买入的原因。那么什么是硬着陆呢，Jason？如果让我预测，我认为 David 说的绝对没错。你会看到失业率升到一个尴尬而令人不适的数字。
5.6%，
我认为可能是我们会看到的水平。而且我认为你会看到更多公司大幅削减开支，因为需求会真正调整。哦，你知道，我给你举一个疯狂的例子。你知道美国所有使用浮动利率抵押贷款的人会怎样吗？对吧？
§04第4段
可调利率抵押贷款。当这些贷款重置时，会重置到高出 200、300 个基点。他们的月供会爆炸。
已经是这样了，Chamath。我真的有个家人为这事给我打电话，他们说，我该怎么办？所以在英国——
对。在英国，
40%
的抵押贷款金额是只付利息的浮动利率贷款，它们将在一月重置到大约
4%。40%。
你能想象，当人们为了保住自己的房子，得多花三到四倍的钱时，英国经济会有多么倒挂吗？
然后人们就得去上班了。所以那些一直没有参与工作的人，账单一来，他们就得去上班了。
他们将不得不去上班。
对。那么，Friedberg，你怎么看硬着陆？然后你觉得 2023 年在这方面会是什么样？看起来相当惨淡。你相信我们现在正在筑底吗，就像 Jamantha 所假设的那样？
我是说，我告诉你们，我刚才做了一些粗略的估算。你知道世界上有多少债务吗？猜一个。
两百……几百万亿。200 万亿。
大约 300 万亿。对。这是政府、企业和家庭所欠的债务。如果为了应对通胀，而通胀又是对财政刺激的反应，财政刺激又是对全世界经济停摆几个月的反应，我们最终把利率从 0 提高到
5%，
那就是
15 万亿美元
的年度债务利息，大约占全球 GDP 的 18%。光是债务利息就有这么多。
但这意味着什么？——百分比。
这意味着每交易一美元
——
不，毫无意义。——对其征税。
不，这意味着你的
——
这意味着什么？那又怎样？
我是说，会有一场巨大的挤压，对吧？最终会发生的是，因为你可以把这个套用到地方政府，
我认为这意味着需求被摧毁。我是说——主权债务，
家庭。对。我认为这意味着……不，不。我来
我来告诉你，Shamal，这意味着什么。
我确信
你会有麻烦，但这毫无意义。我告诉你为什么。这些人一直
——
因为你可以印更多的钱？
你印更多的钱。很抱歉要带来坏消息，但并不存在什么法律，宪法层面的法律，也不是各国政府集体决定了债务占 GDP 比例不能超过某个数。这种事不存在，各位。奥巴马任内我们就超过了 100%，之后我们就一直在印钞。
所以不管我们喜不喜欢，我也不是说我支持这种做法或者它是对的。我们是在把问题往后拖，我们做的是延长到期期限。你知道，最终会有 100 年期的政府债券。对吧？就像现在已经有数十年期的公司债券一样。
我们错过了那个机会。我们错过了。因为了不起的 Yellen 实际上拒绝了。当利率接近 0 的时候，我们有机会用长期利率，也就是基本上用长期债券，为美国政府债务再融资。其实是特朗普，你知道，疯狂的特朗普提议过，我们基本上把债务转成 100 年期债券吧。
而她说，不。
她不会让美元贬值。对吧？
所以问题在于，我们的债务全是短期的。看看英国刚刚发生的事。当 Liz Truss 试图通过干预来托住债券收益率时，那基本上是一种用通胀政策来对抗通胀的做法。市场对此吐得一塌糊涂，就在那时他们的英镑触及——没错。
你必须有人来买这些债务。对吧？
我认为 Liz Truss 这件事其实是西方政府运作方式的一个缩影，很遗憾。不过我认为也有一线希望。比如，她基本上是当选后的第二天就进来说，好了，各位，你们猜怎么着。与此同时，我要大幅减税，还要给你们财政刺激。我要给你们的能源账单设上限，还要有大规模的转移支付，从政府流到英国公民手里。
我不评论这是对是错，但金融市场，正如你所说，David，绝对讨厌这个。几天之内，你基本上就看到英镑被打垮了。但接着你看到了什么？你看到英格兰银行认定金融稳定比财政可行性更重要。意思是，她想做的那些事不可行。
所以你本可以让金融市场自己去消化这件事，那会迫使首相基本上放弃这个政策。但英格兰银行却说，不，我们是英国金边债券的无限量买家，也就是英国国债的名称。然后一切都弹了回来。我们回到了她发表演讲之前、财政大臣发表演讲之前的状态。
所以就好像什么都没发生过一样。这就是让我觉得如此疯狂的地方，顺便说一句，英格兰银行在接下来一两周内还要加息 140 个基点。140 个基点，几乎是美联储最近三次加息幅度的两倍。他们同时在做两件事。他们既在加息，又在为糟糕的政策充当后盾。
这就是当今世界出了问题的地方。我们没有真正的制衡。所以我对 Friedberg 的观点是，我在情感上站在你这边。但问题是，这些人总是被救助，David，他们就会一直这么干下去，而且没有尽头
嗯，而且消费者是得不到救助的。所以如果你从微观而不是宏观的角度来看，你是对的。这些政府会救助人们，即使他们做出了糟糕的决策，正如我们所看到的。但是那个浮动利率抵押贷款刚刚开始生效的人，每个月少了 500 美元的储蓄。所以他们现在不会去买 iPhone 14 了。
他们不会每 6 年换一次车了，而是每 8 年换一次。所以正在发生的需求摧毁会相当严重，而这会减少……这会——然后记住
我的——记住我的话，美联储会出手干预。这就是为什么我认为我们处于筑底过程中。我认为金融领域最前沿的精明参与者实际上站在 Sacks 和 Freeproek 这一边。但他们又做出了下一步的思考飞跃，说，好吧，那么当苹果基本上说，嘿，各位
我得裁掉 15% 的员工，会发生什么？我认为会发生的是美联储介入。我只是拿苹果当例子。但是存在一个需求摧毁的阈值，Jason。我认为你是对的，到了那个点，美联储的“看跌期权”就会重回桌面，然后市场就会疯狂。
所以他们不会连续两三次加息 75 个基点，而是会说，你
知道，加 50 个来放缓节奏。不，不，不，不。
不，不，不。他们会很快加到 4.5%。然后就会像这些人说的那样，有东西会崩掉。
我认为他们是对的。然后美联储的“看跌期权”就会重回桌面。我们会看到，英国那件事，你知道，发生在大约 6 天之内。我们这边会在 6 到 9 个月里展开，但会以完全相同的方式展开。
而 Freeport 是对的。我们本该把债务上限设在 GDP 的 100% 或更低，而 Sacks 也是对的。我们本该在有机会的时候，以零利率发行 100 年期债券。这两件事我们都没做。
——这么无能吗，Sacks？我是说，根本没必要让利率这么低、维持这么久。也许他们本可以把利率保持在某个平均水平，而不是降到 0，又猛地飙升回来，就像不停地转动方向盘。你知道吗？转得这么猛烈，为什么我们没有一些基本的概念，比如也许不要有零利率，把它保持在 2% 或某个合理的水平，这样你就有一些备用火力。
嗯，如果你回头去听美联储当时怎么说，而且 Truck 也提到了这一点，他们当时都很担心，几年前出现过一次通胀数据只有 1.7%。他们都开始恐慌，因为没有达到 2%。所以为了那 0.3% 的差距，他们尝试去调控，结果打开了闸门。对吧？基本上就是这么回事。
这就是他对此批评如此严厉的原因。另一件事是，二月份美联储说我们会以数据为导向。但是后来数据来了。去年夏天，我们得到了那个出乎意料的
5.1%
的数据，而他们把它当作暂时性的而不予理会。所以他们说会以数据为导向，但他们并没有。他们是在轻描淡写。那么他们是基于什么得出暂时性的结论的？比如，证据是什么？
没有证据。那是一个政治考量。政府和 Yellen，这其中很大一部分，立刻做出反应，基本上是淡化这个消息。我是说，他们做了公关处理。他们不想承认存在问题。
他们从“暂时性的”，变成“这是长期的”，再到现在——
在 6 个月内。但是在
——而现在我们到了硬着陆。比如——
对。
——这些人不称职。他们是不是就是不称职？
不，我认为他们其实是称职的，但我认为他们有点像是被绑住一只手在作战。如果让你站在另一边，Sacks，你知道，问题在于他们关注的是一种非常特定的数据，而这些数据有各种奇怪的异常。比如，他们应该看租金数据。但租金数据的运作方式是，你知道，它是分 6 个月、每月 1/6 地逐步反映进来的。
这只是一个奇怪的例子，或者比如二手车数据，也只以某种特定的方式出现。
所以我认为他们是在看着后视镜开车。我认为其中有
我觉得事情更简单，听着。我认为所有政客都这样做，就是当他们得到坏消息时，他们想粉饰。而且他们会尽可能长时间地拖延承认坏消息。那么发生了什么？去年夏天，当这轮通胀开始的时候，他们全都不予理会。
那全都是统一口径的说辞。我是说，他们每一个人都是。疯狂的是，Jay Powell 是唯一被拜登以压倒性多数重新任命的特朗普官员。你觉得这是怎么发生的？是什么时候发生的？是去年夏天，五月底。
§05第5段
就在这个通胀数据出来、Yellen 和政府都在说它是暂时性的时候。那正是 Powell 面临重新提名的时候。他顺利过关，是唯一一个被拜登重新提名而几乎没有任何质疑的特朗普任命官员。为什么？因为他接受了那套说辞。
他当时基本上不会去违逆他们。所以他等了 6 个月。他接受了那些说辞。那百分之百是政治性的。我是说，这是——我
跟你说过。我读过 Paul。
这是一个非常有说服力的论点。
但是我读过那个
真的很有说服力。很令人难过，但很有说服力。
Sachs，你应该读读 Paul Volker 的那本书。他基本上说，里根在一个他们知道没有被录音的场外场合找到他，告诉他们不要加息。所以，美联储是独立的这种想法，历史现在已经向我们表明它并不独立。
比如，他们面临着巨大的政治压力。我认为——
尤其是在那个时候。
他们是在看着后视镜开车，Mara。显然，他们手里的数据不太好。而且所有这些数据都有细微差别。你知道，就业，我们国家有这么大量的就业岗位，是因为我们有了新的移民政策。我们不让人进入这个国家。
我们把自己培养的博士赶走。还有住房，我们有 iBuyer 在买房。所以就你说的，Jamoth，我认为很多数据已经变了，他们的数据集很糟糕。他们有一个糟糕的数据字，他们是靠糟糕的信息在开车。他们不知道自己的方向。
他们不知道自己的速度，完全不知道。他们想要更高保真度的数据。
你说得对。如果你去参加你们公司的董事会，问：业务怎么样？而 CEO 说，嗯，你知道，我们会有 6 个月前的数据。你就会想，好吧，我明白了。
但上周的呢？按照你说的，Jason，你会解雇那个 CEO。而且这些东西如今是可以做到的。比如，有些企业，例如，正在卖价值数十亿美元的物联网传感器，这儿有能源传感器，那儿有别的。一切都连着互联网。
一切都是自动化的。一切都在代码里运行。你会觉得政府应该说，这里有一个国家层面的指令，把这些放进某种我们可以使用的系统里，因为这些决策正变得越来越重要。我认为那将是一个很棒的想法和项目，会有巨大的价值。
一个以非常细的颗粒度来理解经济的“曼哈顿计划”。你曾经投资过一家初创公司。我记得我听过那个路演，他们让世界各地的人拍摄食品价格，非洲、印度、美国，任何地方，然后把它们放进一个数据库里做标准化，这样你就能知道全球范围内西红柿或土豆的价格，你知道，并且把所有这些数据标准化。他们似乎并没有这些数据。他们在讲 8 月份的数据，而我们现在已经是 10 月了。
这是个非常奇怪的情况。
我认为，我们的朋友 Backers 提出过这样一个观点：看，在最近这次 FOMC 会议上，美联储把他们对中性利率的预测从 3.5% 上调到了 4.6%。所以在两个月内，他们把预测上调了超过 100 个基点。这是基于什么？比如，有没有一个模型，我猜是有模型的。我猜是有数据的。
那他们为什么不直接开源呢？为什么不让市场看到他们使用的模型，这样我们能有更多的可预测性。当然，他们始终保留自由裁量权，可以不理会它，或不遵循它，或者修改它。但是，难道这不是更好的做法吗？让我们实时看到正在发生的数据和模型。然后社区，就像一个开源项目那样，实际上可以 fork 这个模型，真正做出更好的模型。
嗯，就你的观点，美联储实际上被认为是透明度的黄金标准，所以 IMF 对所有这些央行的行为有一种看法。上周，他们实际上严厉批评了——这话让我很难受——加拿大，因为缺乏透明度。显然，加拿大甚至不公布会议纪要。所以他们就像是说，嘿，加拿大。你们这些人……对。而且，你知道。
加拿大人，我是说，至少加拿大政府，完全是道德姿态的作秀者，但他们显然并不重视透明度。但就你的观点，David，在这些真正决定现实世界如何运转的事情上有很多不透明之处，对个人的影响将被大幅加码，而没有人真正知道会发生什么，尽管数据就明摆着放在那里。
我是说，两件事可以同时为真。我认为美联储设定央行利率的流程应该重置。我同时也认为，美联储对我们现在面临的很多状况并不需要负全部责任，这也可能是真的。我们确实做了一堆政策决定，整个世界都被卷了进去，而且在我们关停全球经济的当时，似乎都接受那是恰当的。当时还有某种奇怪的假设或信念，认为财政政策会让我们软着陆，或者从中恢复。
而归根结底，所有这些财政政策做的是——我记得当时我和一位聪明人聊过，他说，美联储要做的就是让一切通胀。这需要一段时间，然后一切都会通胀。这样，所有人都会有一段时间感觉良好，但你不能连续几个月让资本流动、货物流动、服务流动都停下来，然后还假设后果不会被极其严酷地感受到。在某个时刻，事情会回头找上门来，而这正是现在发生的事。
鉴于新冠开始时关停全球经济的那些政策决定，对美联储或任何央行行长来说，都不存在制胜的方案。我不是在争论那样做是否恰当，那只是陈述一个事实。我以前说过，如果你今天从第一性原理的角度来看，说，嘿，我们来创建一个央行，它应该如何运作？我不明白。你会获取来自 Intuit、PayPal、Visa、Mastercard、互联网的所有数据。
你会拿到所有这些数据，让算法或者 AI 或者软件去找出什么最能预测某些通胀、衰退——完全正确——以及增长指标。
完全正确。
然后你基本上会说，看，增长 X%，通胀 X%，求解央行的利率应该是多少，而且它应该每天以百分之一或者一个基点的幅度变动。每天利率都被重设，由软件来重设。当然，保留某种程度的人为逻辑或监督似乎是合适的，但让决策以四分之一个百分点为增量、每隔几周做一次，似乎有点过时。所以我认为这两点都是真的。
美联储不一定要负全部责任。我们都想指责别人。你知道，我们可以指责席卷整个世界的那种狂热。当我们开始做我们的播客时，每个人都在说，这到底是怎么回事？
我们为什么要封锁世界？
这太疯狂了，当时就感觉很疯狂，而那样的应对可能恰当，也可能不恰当。但归根结底，这是有代价的，如果我们能熬过去，这个代价很可能要承担十年或更久。
失落的十年是有可能的。
而且央行是可以被重写的。所以，对。
嗯，
我认为我们所处的这场经济危机实际上有两个原罪。一个是封锁。你说得对，那是一场惨败。它对阻止新冠毫无作用。
它是一场经济灾难，然后我们对封锁反应过度，接着印了所有这些钱，既通过财政手段，也通过扩张性货币政策。所以 Friedberg 在这点上是对的。但我认为这里的另一个原罪是 QE 和 ZERP，对吧，也就是开始于 2008、2009 年的零利率政策，我们打碎了玻璃——我们知道我们没有——紧急情况。完全正确。
然后它就成了标准做法。就像是自动驾驶。我们为什么一直在印钱？为什么政府一直在买
——
它本来是一个尾部事件，结果变成了常态。对。为什么问题在于
每次政府
事件——这是个坏主意。我是说，这就是——
对。
Milton Freeman 曾经说过，没有什么比一个临时的政府项目更持久的了。我们见过多少次了？每次政府本应以一次性紧急措施的方式做某件事，比如 ZERP，最后都变成了制度化的东西。我们在加州还有孩子在学校里戴着口罩。我是说，这也是同样疯狂的事，人们就是没法摆脱这些项目。
关于 ZERP，如果你回头看，真正发生了什么，如果你想想人们每天是怎么生活的，我们对政府和政客的看法发生了什么变化。自 2007、2008 年以来，它真的被侵蚀了。对吧？有大量的怨恨。没有人能相处融洽。
一切往往都沿着党派路线发生。我认为之所以让这种情况得以发生或加速，实际上是因为 ZERP。因为你想想看，如果政策失败了，对吧，经济彻底崩坏了，政客们实际上就必须坐到一起，自己努力解决问题。而他们上一次真正这么做是在大金融危机期间。看看 TARP，看看所有这些聪明人实际上不得不以两党合作的方式聚在一起，想办法怎么救助美国、防止银行业危机，那是最后一次触及很多人的真正努力。
但接着，David，正如你所说，紧接着那之后，我们打碎了玻璃，从此一直在争斗，而这场争斗的顶点，基本上就是唐纳德·特朗普当选。所以我认为这说明的是，如果你有这些非理性的央行行长，愿意不断地救助大家，你永远不会有一个高效运转的政府，因为政策变得无关紧要。好政策不重要。我认为政策不重要。如果有什么出了问题，央行行长会进来救我们。
嗯，而且这些东西的二阶、三阶影响会变得相当严重。顺便为那些听到“ZERP”这个词像三次的人解释一下，零利率政策，基本上就是把利率保持得非常低。这样做非常危险，因为你会得到这种破事。比如，看看每个职位空缺对应的失业人数。如果你看这个比率，这是每个失业者对应的职位数，它严重失衡。
§06第6段
然后如果你看另一张图，就是职位空缺总数，你知道，我们在这期节目前面谈到过达到 1100 万，那太疯狂了，那么如果职位太多会怎样？你不让移民进来，你没有一个有效运转的移民政策。那么你就会得到这种，你知道，人们辞职，“静默离职”，然后婴儿潮一代因为退休账户、因为股市繁荣、因为房市繁荣，看到自己的净资产涨得那么高，你就有了所有这些富裕的父母，现在在救助那些拒绝去工作的孩子，劳动参与率从 70% 掉到了 62%。这些就是 ZERP 的意外后果。那么，现在你怎么让一代人回去工作，如果他们的父母有一套价值 200 万美元的房子和 300 万美元的股票，一套 100 万美元的房子，100 万美元
的股票。
对。你
——这正是他们，没错。我们要打破这一点。我们会让拥有无限现金的谷歌和苹果搞裁员。那些公司并不需要裁员。他们这么做是因为他们现在别无选择，因为他们想把经济狠狠地打破。
婴儿潮一代拥有 71 万亿美元的资产，超过三月。我是说，这两代人之间将要发生的财富转移太疯狂了。为什么任何——美国商业。——有婴儿潮父母的千禧一代还要去上班，如果
他们有 100 万美元，美国婴儿潮一代拥有 71 万亿美元的资产。你是这么说的吗？
对。
对。我这里的数字就是这个。
所以——整整一圈的全球 GDP。是储蓄。
这大约是全球总资产的七分之一。
这是大量被锁定的财富。而这种货币政策是由婴儿潮一代做的。或者 70,000,000,000，
被控制在
7640 万
人手里。
对。
所以如果你真的想谈论全球范围内的富人，富人具体来说就是美国的婴儿潮一代。
对。那是全球资产的七分之一。
七分之
一的全球资产，被 7600 万人控制。
其中有多少是他们的房子？
我是说，他们是伍德斯托克一代，你知道，他们在最好的时代过了最好的生活。他们享受了八十年代、九十年代和两千年代的和平红利的大部分。他们是控制一切的人。
这挺疯狂的。
我认为这不太像 Jeff Bezos、盖茨和马斯克。是婴儿潮一代。如果你想真正拉远视角、把它搞对，那就是婴儿潮一代。是全球 1% 的人口控制着全球七分之一的财富。
而且他们全都在美国。——婴儿潮一代。
就藏在明处。美国的婴儿潮一代。就是你们。
嗯，一旦房价下跌、股市下跌，那个数字就会……而这确实就是财政政策及其影响此刻在根本上正在发生的事，今天就在发生，也就是价值的重新分配，因为我们现在基本上是在让所有这些资产缩水。
我们要让……我们要让——
普通的婴儿潮一代身价——
资产缩水，我们还要让房地产资产缩水。我是说，如果你
粗略算一下，这些婴儿潮一代每人身价 10 亿，每人 10 亿美元。你想想看。比如，每个婴儿潮一代身价 90 万、100 万出头，在这个范围。120 万。我是说，太离谱了。
这是平均数。这就是他们拥有的财富，太离谱了。
你们俩是婴儿潮一代，Jacob。
不。我们是 X 世代。merchant Xcare。
我们是最惨的，我们真的被坑了。我们是穿着法兰绒衬衫长大的——我们有——Atlantis Morissette。Calacanis Morris 说，不。等一下。
开玩笑的
啦。等一下。
我是说，我知道 Rama。Smashing Pumpkins。我是说，我
以为这很容易。
93 年
很棒。93 年可能是最好的一年。
Smashing Pumpkins 做过的东西对我来说是最棒的。Billy Corgan 的嗓音总是这样，
啊。对。
确实很棒。
真的很烦人。
Rage Against the Machine。
我们能不能快速向 Coolio 致敬一下？听到他去世的消息很难过。
我们都在这儿陪着你。
对。我是说，真的很让人难过。那个人多大年纪了？
50——
你是 Coolio 的大粉丝吗？
我爱 Coolio。
我是……你可以把九十年代给他。播客里有个 Coolio 的故事，当时他说起《Gangsters Paradise》。
I feel you。
对。然后去年在 Saks 的生日会上见到他的时候，我就想，老兄，我
我爱 Coolio。
我是说，我告诉你我有多大的粉丝吧？你当时对他说的那句话是什么？
你说的是“I feel you”？
我在他耳边说“I appreciate you”。我
欣赏你。
我欣赏你。
我欣赏
你。我们飞过去参加生日会。他们，你知道，安排车子从飞机直接把你接到房子那边。我们到了房子，大家都在等着。
当然，Saks 迟到了
两
个半小时，参加他自己的派对。我们大家在那儿闲逛，饿得要命。
然后我们走进
派对，接着 Coolio 出现了。所以我们正坐着吃晚餐的第二道菜，突然间老爸（pop）从暗处冒了出来，Culio，我整个人崩溃了。我冲上了
——Coolio 的粉丝？
舞池。我是听着 Coolio 长大的，那就像是高中时的狂欢曲，哥们。我是说，就是开车兜风时听的。而此时，我已经喝了 7 杯龙舌兰西瓜龙舌兰的……蚂蚁。
所以我就像是，哦
我的天。你懂的。太糟糕了。不。在
舞池上，你知道，跟着 Julio 嗨。我觉得 Julio 把我当成了 Saxx，你知道，因为他大概想，哦，两个南非犹太人。你们长得都一样。Coolio 走过来，开始跟我击掌、拥抱。我就想，怎么回事？
Coolio，我的天。这简直是梦想成真。他在拥抱我。他的脸就贴着我的脸。我不知道该说什么，我喝了一点龙舌兰，然后我小声在 Coolio 耳边说
我就说——哦，
不。我欣赏你，我欣赏你。
你。哇。我看到
了。你酷。
天哪。
我好像看到 Friedberg 把他的内裤扔到台上给一个女人。
你真是个——真是个书呆子。
我不知道该说什么。
我是说，你说什么才好，显然？
显然，你不知道该说什么。
对。我的团队，我的团队和 TPB，他们做了一个 Cameo 视频给我，是 Julio 发来的。非常真诚，非常棒。Saks 好像把它发到网上了。
我转发了。
对。转发了，而且那个……我不知道，哥们。他其实是个超级好的人。很棒的人，真的太令人难过了。
Yo day。我是你友好的邻居 Coolio，兄弟。我在高尔夫球场上，想着你呢。我欣赏你，哥们。
所以我想祝你生日快乐，非常非常非常快乐，哥们。你懂我意思吧？我希望你吃好喝好。我希望你抽好的。我希望你吃好的。
我希望你玩得开心，兄弟。放开了玩。好好过。你是 Dave。生日快乐，哥们，来自 Koolio，shock Azul，哥们。
嗯，现在所有的故事都出来了，你的经历并不是个例。他接触过的每个人都被他感动。真的，这些大学生
非常真诚，非常友善，比如，所以
对。这是真的传闻
友好，而且，他还想问问你的情况。我是说，这非常，我本可以当政客，如果他没成为……你觉得我是音乐超级巨星吗，在
九十年代。他看起来棒极了。看起来像 25 岁。我
是说，他真的去了这些见过他的大学生那里。他回到他们的，你知道，兄弟会房子，给他们做了晚饭。然后他拿出吉他，跟他们一起唱《Gangster Paradise》。他还跟人群一起编排，什么的。他是——所以听听那首歌吧。
然后还有
一段他在都柏林站在吧台上唱歌的视频。
我能不能说点什么？我之前给过这个信息
以前。对。
以前，但是，你知道
——
照顾好
你们的健康。对。
照顾好，比如，现在有一些了不起的药。我只想特别提一下
健康也是。
比如，如果立普妥或者冠脂妥这类他汀药物对你不起作用，有一种下一代药物叫 PCSK9 抑制剂，它本质上相当于一种基因疗法，其原型来自北欧一个非常特定的人群，我记得是，他们实际上对心脏病有着有效的免疫力。这种药花了 20 年才完善，但它是一种神药，而且现在有可注射的版本，每 6 个月一次之类的。所以去问问你的医生。如果他汀对你不起作用，看看 PCSK9 抑制剂。另外，到 45 岁左右以后，你应该做一次 CT 血管造影，因为这些检查真的很重要，或者，你知道，做心脏血流检查，实际上是注射造影剂，把你所有的血管都描绘出来，给你一个钙化评分。
也许这不能防止这种事，但至少如果这和心脏相关，你可以查明原因，而且如今这是可以查清楚的。
对。愿我们的朋友安息。也请大家照顾好自己，照顾好健康。说到健康，要向 Gwyneth Paltrow，也就是 Gpal，致敬，她在 Goop 的通讯里提到她喜欢 All-In 播客，而且必须老实说，她对这几个人物有点着迷。有人想打赌一下吗？
听着，说实话。我需要
说吗？不是
你，如果她想说的是那个的话。
我其实见过她。
我见过她。医生说，选适合你的生活。如果你想在饭后保持健康，最好吃的东西就是一点黑巧克力。
你的黑巧克力是从 Goop 买的吗？你有 Goop 的黑巧克力吗？
Jason，我是想编个故事，我有 chunkler。我是说我是她最喜欢的人物，你这个该死的白痴。
所以你是在押注你是她的最爱。
她说她对这些人物着迷，florals。我要——我要——
§07第7段
她怎么给她的 besties 排名？我得知道。
我要把 Friedberg 排在
哦，真的吗？你觉得是 free
bird's nest。
那就……对。好吧。
比我，比你高。
好吧。我接受。Gwyneth Paltrow 居然知道我们是谁，在我看来就已经是赢了。所以我会是她名单上的第 4 名。不过，G pal，如果你能在下一期通讯里给 besties 排个名，那就感激不尽了。
我们会……排你的 besties 可是个相当艰难的路。好。Saks，如果你想来点“红肉”？我看到你写了一篇文章。你想要你的红肉吗？
要不要交给你来说？
对。对。好。嗯，我认为我们需要一个乌克兰的最新进展，因为我是说，我们一直在讲所有可能带来一线希望或者市场已经触底的理由。我不认为你能确定市场一定会触底，除非你知道乌克兰战争会得到成功解决，至少不会升级。
而过去几周发生的所有事情都在朝升级的方向发展。没错。就在过去短短几天，泽连斯基说他们想加入北约。普京基本上在吞并，或者说他要吞并顿巴斯。还有某个人，我们不知道是谁。
但是按照波兰外交部长 Radix Sikorsky 的说法，他认为是美国……有人炸毁了 NOR 管道。那么共同点是什么？
他们说炸的是哪条 NOR？是 1 号还是 2 号？我想是 1 号。
所以是实际上在运行的那一条。所有这些事情的共同点是什么？它们都在消除和平协议的关键要素。大家都明白，和平协议需要泽连斯基放弃加入北约，需要普京可能在顿巴斯做出一些妥协，还需要解除制裁，让能源流动重新开启。
那么，现在这些东西基本上都被从谈判桌上拿掉了，或者至少有这种可能。所以我看不出现在怎么能达成和平协议。如果你把所有的退路都移除了，剩下的是什么？升级。
所以
在我看来，这件事只会不断升级。
我觉得你在《The American Conservative》上写的那篇文章不错。《美国应该在乌克兰问题上孤注一掷吗？》如果你还没读过，它有 80% 是对我们过去一年在这里讨论内容的重述。但我认为有 20% 是新的。我觉得有意思的是，在你文章里新加的内容，也是对扑克策略和这里正在发生的事情的一个很好的总结，那就是我们已经证明了。
你知道，如果你确实想证明俄罗斯不是威胁，除了它的核武器之外，我们现在已经证明了，他们真的没法搞多米诺式地进入所有这些不同的国家，当然核力量的威胁除外。所以我觉得那是——嗯，嗯，
我真正想——要点。对。对。我在那篇文章里真正回应的，是媒体断言普京在虚张声势。他们怎么知道的？
你知道，他们怎么知道的？我想我们所有人对扑克都相当了解。而我们谁也不会有信心断言，自己确切知道对手在任何一手牌里拿着什么牌，以及他们会怎么打。那我们怎么做？聪明的牌手怎么做？
我们会给对手设定一个范围，一个可能的手牌范围，一系列可能性。然后我们评估，他们之前的行动告诉了我们什么？他们通过之前的行动在讲一个什么样的故事？那么，普京一直在讲什么故事。
在我看来，这不是一个会虚张声势的人，或者至少那不是对美国
而言的故事。他有可能会引爆一枚战术核武器。显然这是一个非零的概率。
如果他的性命受到威胁，他就有动力使用手头的一切武器，试图阻止自己被暴力推翻。
——这里他的性命并没有受到威胁。他可以抽身而退。
对。但如果没有妥协，这件事会走向哪里？
我认为，你知道，我还是坚持我最初的预测：我们想要绊倒普京。我们想证明他没有他表现出的那么强大，我们想耗尽他的资源，这样我们最终基本上可以在某个时候让他下台。所以我确实认为通过耗尽他来实现政权更迭。我认为这似乎奏效了。我们已经耗尽了——嗯，
那你就是同意
Trey 的看法。
你是同意我的看法。
我同意我们已经耗尽了他的……我是说，他已经证明了自己无法打地面战争。对吧？我是说，这相当——不。
他现在在升级。他在升级。你觉得他就会这么认输吗？他不会认输。他会升级。
我认为我们已经证明的是，他无法有效地打地面战争，难道不是吗？他没有那样的军队。和西方相比，他没有那样的武器，而且他已经被耗尽了。你知道吧？
我认为他现在已经耗尽了。他剩下的唯一东西，就是你说的核选项，字面意义上。
不。嗯，不。还有更多中间选项。首先，他刚刚号召再动员 30 万军队。所以那是——进展如何呢？
——第一步。人们正在离开这个国家。
很好。对。没错。听着，俄罗斯这边将付出非常高的代价。
对。俄罗斯这边将付出非常高的代价。我不会因此就假设这对我们有什么好处。
所以我想说的是，即使有这个，你知道，他正在搞的征兵，强制征兵。我是说，这有点多余，但这个征兵或者说征召，随你怎么称呼，已经证明他在自己国家内部其实都没有威望。人们在离开。他们在，他们看起来要折断自己的手臂了。这是相当黑暗的。
我认为你在这里做了很多假设，就像那些媒体说他肯定在虚张声势一样。我想说的是，我们无法知道他一定是在虚张声势。
不，我同意这一点。
美利坚合众国有幸成为世界上，实际上是人类历史上最安全、最有保障的国家。而历史上充满了人类不断相互交战。所以这是我们拥有的一件非常宝贵的东西。我们为什么这么安全？我们被——对。
——
巨大的海洋包围。我们有这些巨大的护城河。此外，得益于门罗主义的智慧，200 年来我们一直阻止任何大国在西半球站稳脚跟。我们在这里完全占主导地位，没有人能够对美国发动入侵。我们只有一个弱点。
只有一个。洲际弹道导弹。真的就是这样。那么我们在做什么？我们基本上是在与世界上拥有最多洲际弹道导弹的人打一场代理人战争。
并且我们基本上是在让自己和他一起走上升级之路。这就好比阿喀琉斯走到特洛伊城墙前，脱掉盔甲，把脚举到空中，在脚后跟上画了一个小靶心。这就是
我们正在做的事。
到底为什么？我们为什么要这么做？或者
如果他们是最后一个真正的威胁，而他们就是阿喀琉斯之踵。如果我们能——
他们不是最后一个威胁。他们不是最后一个威胁。我们永远不会没有威胁。对吧？
嗯，我们有两个拥有洲际弹道导弹的主要对手。不过，总之，看起来我们现在进入了终局。你怎么看？
我们不是进入了
终局。
我们正走在升级的道路上，因为所有的退路都被移除了。这是我的观点。
而且
而且，不是努力寻找外交解决方案，首先，我们不断移除所有退路，然后我们轻率地无视对我们自己的威胁，说他肯定是在虚张声势。这实在太愚蠢了。
我们认为你今天说的是什么？
等一下。更好的问题是，这对我们有什么好处？对美利坚合众国有什么好处？有什么重大利益迫使我们拿自己的安全去冒险？没有。
这个顿巴斯地区，等一下。这个顿巴斯地区就是这种局势中的弗朗茨·斐迪南。它在历史上对我们并不重要。是我们把所有这些重要性都投入到了它身上。
我们有可能把一场地区战争变成我们自己的世界大战。我们正在梦游着走向这一步。除非有人找到一条退路，否则我们正在一步步升级到一场大得多的冲突。这就是我的观点。而且我不明白，我不明白有谁应该重新入场市场，
当这种地缘政治风险悬在我们头顶的时候。
对。这有点像我几周前说的，今天摩根大通发布了一份分析师报告，说他们正在改变立场，之前大致是正面的，有点像 Chamath 之前说的，对市场有点建设性，现在入场找机会买入，转变为认识到目前这一系列尾部风险加起来的分量，超过了从市场中找到这些低价机会可能带来的上行空间。而这似乎就是目前市场的主流情绪：这样的时刻太多了，虽然每一个概率都很低，但影响的严重程度如此之高，以至于所有这些加总起来的期望值，也就是预期损失，实际上相当大，这对市场造成了沉重压力。所以，这是 Timav 的观点，很大。我认为，回到之前关于市场状况的问题，上行的一个催化剂是：尽管存在财政压力、经济压力和增长压力，市场里也存在这种地缘政治压力，如果这些事情中有一个或多个开始得到解决，我认为这种压力就会开始从市场上卸下，你可以看到——哦，
对。——上涨。听着。我能看到，如果乌克兰问题得到解决，市场会像火箭一样起飞。我确实认为——你说得对。
这全是肥尾风险。
那可能——得到解决。
我认为这可能是这里面潜在的政治动因，也就是说，像 Chamath 和你这样的人，足够多的人开始给自己的议员打电话，指出由于该地区目前的紧张局势，市场有多么紧绷，也许因此会有某条通往解决的路径变得更主动而非被动。
这话可能有点争议，所以我们可以聊聊。但我认为，三个月前，市场对一次核事件的反应会比现在负面得多，而三个月后，它的反应甚至可能没有我们想象的那么大。
但你说的核事件是什么意思？你是说核弹爆炸，还是仅仅是威胁？
你
是说，如果普京引爆一枚核弹，市场可能不会有太大反应？
§08第8段
我认为市场基本上已经把俄罗斯、乌克兰的风险隔离开了。在货币不稳定方面，现在这点基本上已经消失了。我们已经隔离了能源风险，因为看起来欧洲的能源储备实际上会相当可观。他们会不惜一切代价花钱。所以所有的二阶、三阶效应，那将是一场人道主义危机，会非常可怕。
好吗？但是，不管我们喜不喜欢，市场并不会对人道主义危机做出反应，它们会对这些事情的二阶、三阶经济影响做出反应。而如果你真的去想一想二阶、三阶经济影响是什么，你会看到其中很多已经得到了解决。所以那将是一种高度孤立的效应。那将是一场人道主义暴行。从全世界的角度来看，他将被完全逼入死角。
其货币和财政方面的影响，在今天可能不会像三个月前那样具有明显的破坏性。这就是我想说的。
嗯，有一点我需要澄清，我喜欢 Friedberg 对肥尾风险的分析，因为我并不是说这场冲突演变成核战争的可能性很大。但我不需要它有很高的可能性，就会对此非常担忧，因为那样的结果将是多么灾难性。所以如果你做期望值分析，要分析一个低概率的灾难性事件的期望值或者说负价值，真的很难。对吧？这就是典型的肥尾风险。
我确实认为，如果市场认为自己已经把这场战争的影响计入了价格，那么我认为这就是这个市场有很大下行空间的一个论据，因为在我看来，我们正处于一个单向棘轮之中。所有通向和平或外交解决方案的退路都已被系统性地拿走，剩下的只有潜在的升级。所以
不，我明白你的意思。但这些升级是如何传导到这两个国家之外，并转化为对世界其他地方的经济影响的呢？
天哪。嗯，我是说，如果战争蔓延到这里，我给你几个情景。我是说，嗯，这是其中一个。我认为我们只是假设中国会置身事外。想象一下，如果你是中国，你看着正在发生的事情，你担心俄罗斯实际上可能败得如此之惨，以至于让美国的鹰派更加有恃无恐，他们想下一个把目标对准中国。
你知道，那些基本上在全球范围内与专制政体作斗争的人，你会看着这些并想，等一下。普京和俄罗斯被这场反专制的全球斗争彻底推翻，真的符合我们的利益吗？在我看来，他们可能会站到俄罗斯这一边，不是军事上的，而是在支持方面。所以他们会有动机，再说一次，不想失去一个盟友。同样地，我认为俄罗斯人也可能发起报复。
我不认为他们会立即动用核武器，但我认为他们可能会再来一次格罗兹尼。我是说，你不觉得——不是那样的，
那是——代价高昂。
嗯，你知道，在车臣战争中，当俄罗斯处于败势时，他们把格罗兹尼夷为废墟。我是说，他们基本上把它夷为平地。所以，我是说，普京还没有做过类似的事情，但如果他面临失败，难道升级阶梯上不会有这样的一步吗，就是开始夷平乌克兰的城市，突然摧毁
——
我——我——基础设施。那么西方的回应是什么？
对。我知道，我知道——因为
西方可能会说，你知道吗？这对我们来说是不可接受的。
我同意。不，不，不。我，听着，我不是在争论所有这些事情有多糟糕。
我只是在问这个问题。二阶、三阶的经济影响是什么？因为市场并不反映人道主义暴行。我们也许希望它能反映，但它就是做不好这一点。它在反映未来与经济事件影响相关的、经过折现的一系列事件方面，确实做得还算合理。
我想说的只是，这场战争最明显的影响体现在货币、大宗商品和能源上。而世界已经有六七个月的时间来重新调整所需的东西，大致解决了其中很大一部分问题。这并不影响这是一场糟糕的战争，也不应该影响。我不是在说其中任何一件。
对。对。不，听着。你提出了一个很好的观点，就是，看，市场对现金流进行折现。
那么现金流会受到怎样的影响？你可能是对的，估值倍数已经接近修正了。但我认为我们真正不知道的是，明年的盈利、利润和收入会是什么样子。而其中一部分取决于硬着陆。对吧？
比如，所有这些公司的收入和盈利被抬高了多少，因为——嘿。
我明白你的意思。我明白，但这就是为什么那张图如此重要。在现代历史上，除了 1983 年之外，每一次都是这样。我们所有人亲身经历的现代历史说明，股市会在这个过程的前三分之一见底。所以如果你认为这个过程会在
24
大约 24 个月的过程，21 个月的过程，我们现在在第 7 个月。我们正处在强力反弹之中，对应的是最近
6
或 7 次行为模式中的位置。
对。我是说，我想你最终可能在这个预测上是对的。我想我要说的是，我个人在这些肥尾风险被移出桌面之前，不想进入市场。
对。嗯，说到小量买入市场，稍微说一下。
我不是说它们很可能发生。我只是这么说。
对。我明白。显然，我们谁也不希望这种事发生。我只是在问一个非常具体的问题，并做一个观察，就是我想知道市场会如何反应。我看不到它会下跌一千点，这也可能是错的。
但是
——
顺便说一下，看到
那样的情况肯定会很震惊。对。
你们几位所持观点的多样性，我认为真的代表了市场。
没有
——
你持什么观点？你们两个。你有一个观点。
哥们，我就想，这他妈的什么情况？
操。哇。
我是说，但是你的
观点是什么？你的观点是我们没事。我们就要一头栽进马桶了。比如，你的观点到底是什么？
从股票市场的角度吗？
或者就是总体上。对。比如，抛开市场不谈，你的体感，你感觉如何？比如，你感觉怎么样？
对。我担心的是资金不流动。
这是什么意思？资金，不流动。
我真的很焦虑已投入的资金。大家似乎……我想我不久前提到过，美元在三月份有点被锁住了，然后我去参加了一个会议，大家说，对，我们在七月重新放松，重新制定计划，因为当时市场有点回升，而现在股票市场在下跌。债券市场在下跌。
利率飙升了，还有一堆货币问题。所以我对资本流动非常紧张，我记得 08 年发生过，也记得新冠发生时我们大家在短信里开玩笑，我们当时说，嘿，市场一天最多只能跌 10%，连续跌这么多天，大家都有点像是，你知道，Jamal 当时在说穿牛仔裤，他说，我不能一辈子都穿同一条牛仔裤
之类的。这才是真正的需求摧毁。他刚开始的时候就这么说过。你说的是他在 Mayfield 的时候的那条牛仔裤？对。
对。
他说，我不需要华丽的衣服。我可以穿我为预告片准备的那些旧衣服。
——一个储物柜
去拿
那些衣服出来。对吧？那就是
Chamad 的老套路。
我还写了钢琴在打折。Rent the Runway 租 Shamak 的衣服。
CEO Laura Pianna 在那期播客之后真的给我发了条消息。他说，因为大家都在那儿。
对。那个……利率——那个 GDC。
——
我们身体的。那个疹子，Jamat，过来看看。我来
告诉你们，经济健康状况最大的指标，就是 Chamath 衣橱的轮换速度。因为那是——就是这样。这很重要。对。
他会说，你知道吗？这个季节我可以跳过。我就穿我们去年夏季的那一季。就是那时候你知道我开始 matches 了。
我猜 Shamov 衣橱的轮换速度大概能预测 IPO 市场。不。你知道吗？
我在那儿待了一周。
我在轮换进来。我在轮换进来，所以这也许是个好迹象。经济没有反弹。
——
轮换进来。我准备好让一些公司上市了。不。
不。不。不。我在
买入，我在买入股票，因为我上周去了 Chamath 那里，本来应该是黑松露。然后他跳过了栅栏。突然之间，白松露出现在我肩膀后面。砰。
砰。砰。砰。我就说，主厨。主厨。
主厨。
主厨，主厨，主厨。
好。听着。四，独裁者，惊恐发作王子，科学苏丹，Hein Hua 女王本人。——
如果你在旧金山或圣何塞，去看 Kevin Hart 的演出，大概
在周六。他很搞笑。
还有 Moncler 大使，David Sacks，独裁者本人。
你会
——我是世界上最棒的主持人，我们第 99 期见。
爱你们。
爱你们。我们会让
你们的赢家继续奔跑。Brainman David
Sachs。
我们把它开源给粉丝，他们最近简直疯了。besties 是……我有一个大订单，因为他们都完全没用。就像是性友谊，我们只需要把他们放出来。什么？你是大 b……什么？
你的脚。
什么？你从哪儿弄到的 Murphy's artifact？