SPAC 最新动态、公开与私募市场概览、普京的终局等
E97: SPAC updates, public/private market overview, Putin's end game & more
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01第 1 段
这周我特别有丹尼尔·普莱恩维尤（Daniel Plainview）的劲儿。那个“血色将至”（there will be
也没有哪一场戏。——我心里有股好胜心。我不想看到别人成功。
没错。史上最棒的一场戏。
你离那个角色最远了。那根本不是你的精神动物。
哦，《血色将至》（There Will Be Blood）？那个人，丹尼尔·戴-刘易斯（Daniel Day Lewis）。
他跟你一点关系都没有。我看了大概一百遍了。太精彩了。
你内心一定风暴翻涌、波澜起伏。天哪。我是说，就像，我难道
你没看到我在 Saksa 生日上的吐槽吗？那就只是
一场吐槽。
--
没看到？我可是亲历了。那是我听过最出格、最恶心、最过分、最刻薄的长篇大论。天哪。我
心里有股好胜心。
我不喜欢看到别人成功。我受不了 Jake House 那样的好嘟囔。The weather winner's wide。“雨人”大卫·萨克斯（Rainman David Sachs）。
然后我说，我们把它开源给粉丝，他们会有所发现的。
我想大家都想知道，查马斯（Chamath），你已经清算了两个 SPAC。谢谢你专门为 IPOF 这么做，因为每天都有人回复我，问你接下来要做什么 SPAC。但是 IPO，d 和 f，钱已经退还给投资者了。
不。它会、它会被退还。
会退还给投资者。谢谢。当然还有比尔·阿克曼（Bill Ackman），他也清算了他的 SPAC，退还了
40 亿美元。
外面有 500 多个 SPAC 在找交易。跟我们说说你为什么做这个决定。
嗯，我、我一共募集了 10 个 SPAC，6 个在科技领域，还有外国生物科技。然后我做成了 6 笔交易，2 笔科技，2 笔生物科技。外国科技。抱歉。外国科技。
外国科技。谢谢。还有 2 笔生物科技。所以，关闭它的原因其实很直接。就是，你知道，当我们发起这些 SPAC 的时候，股票市场跟今天完全是另一番景象。
所以在过去两年里看交易的过程中，要找到一个好的风险回报变得越来越难。为什么会这样？嗯，SPAC 的情况是，你今天做一笔交易，但通常要到六七个月之后才会交割。所以你得做这样一笔交易：你要很有把握，六七个月后交易交割时，价格跟今天一样，甚至更高。如果不是这样，你在这个 SPAC 里带进来的所有投资者都有权赎回，也就是说，他们会提交一份通知，说你可以完成这笔交易，但我要拿回我的钱。
他们拿回的是当初买股票时付的那最初的 10 美元，因为当我们发起这个 SPAC 的时候，我们卖出股票的价格是
10 美元。
所以从我的角度看，我当时是这么想的：你知道，这是市场上一个非常动荡、很难看的时点。过去这一年真的很成问题。我、而且我去年 11 月就有点这么说过，尼克（Nick），我们可以稍后播那段片段，再回头聊。但基本上，我的决定是，在这个时点做一笔交易，可能会让大量资金面临风险。而这些交易，我通常每一笔至少投入 1 亿美元。
所以我没法说服自己。我看不到好的风险回报。我认为正确的做法、负责任的做法，就是把这些 SPAC 清算掉。你知道，我会亏掉，我也不知道，一千万、一千五百万、两千万美元，因为设立了这些东西。但我们把每个人的钱都还给他们，那 10 美元。而且我认为，在接下来五六个月里，这其实比把钱投在市场里可能得到的结果更好。
这是我的一个看法。不过希望人们在接下来几周拿回那 10 美元后，如果愿意，可以把钱重新投回市场。希望他们会做得很好。但是，你知道，从我的角度看，风险回报并不好。
问题的一部分是不是也在于可供选择的优秀公司的储备？这是我在 CNBC 上听到的猜测之一。要说服一家私营公司上市很难。
我的经验是这样的。你知道，当我跟所有那些硅谷公司的 CEO 谈的时候，一开始，大家对 SPAC 是什么有很多误解。我认为我们成功消除了这些误解，因为我们有一些非常成功的交易。然后大家就有很大兴趣参与进来。
到了这个阶段，我们遇到了两个非常重要的问题。第一个是，估值完全悬而未决。大家对后期估值打了个大大的问号，因为我们进来，做完尽职调查，然后说这家公司值 x，而这个数字通常比他们上一轮私募估值低 50% 或 60%。所以到了该谈判的时候，要做这笔交易，即使创始人大致同意，董事会其他人也不同意，因为他们中很多人会看到自己的私募资产出现相当大幅度的减记。
而且当公司手里的钱足够，至少可以再保持一年左右私营状态而不用融资的时候，总体来说，那些投资者觉得更审慎的做法是不接受减记，也不接受折价这么大的交易。这是我们遇到的一个大问题，因为每次我们给一笔交易定价，我们都是想为我们自己和投资者创造一个安全边际。再说一次，因为完成一笔交易要花 6 到 9 个月。
所以理想情况下，你想要
估值和消化。然后，抱歉。
第二件事就是波动性。所以当你看到公开市场出现波动时，你知道，对一个 CEO 来说，我能理解这一点。在市场总体朝一个方向走的时候上市要容易得多，因为这给了他们信心去摸索门道，毕竟上市是个复杂的过程。而当市场出现与你公司无关的巨大波动时，我认为很多 CEO、CFO 和投资者关系的人都有点紧张。
你得愿意承担风险。
这就是第二点。但在某种程度上，第一点是估值。我们找不到资产的市场出清价格
--
有道理。
--
就资产而言。顺便说一句，我要具体讲一家公司，它就在这一周因为这整个问题出了一次相当公开的爆雷。你看，我从 11 月起就一直说得很明确，边际上的操作应该是削减风险。尼克，也许你可以播那段片段，因为我真的想把几乎整整一年前我说过的话清楚地记录在案。
让我把加密货币放到市场的背景里来说，看看我们今天所处的位置，就是在 2021 年 11 月第三季度财报公布之后这个星期结束的时候。股票市场处于绝对历史高位。飙升。加密货币处于绝对历史高位。飙升。
艺术市场也是。不知道你们有没有看到上周菲利普斯、佳士得和苏富比的拍卖。处于绝对历史高位，又卖出了一件拍品，价格
2500 万美元。
通货膨胀处于 30 年高点，10 年期盈亏平衡通胀率处于 25 年高点。我们上周末刚批准了大约 1 万亿美元。我们还在争论另外大约 1.8 万亿美元的刺激措施，准备投进去。而我认为最重要的一点是，我们这一代最重要的两位创始人，两个始终如一地赢下来的最聪明的人，埃隆·马斯克（Elon Musk）和杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos），仅今年一年就合计出售了超过 110 亿美元的持仓。如果你不能把这一切综合起来，为自己和家人决定什么是正确的，那你就是在亏待自己。
我认为对我来说很重要的是，永远不要被迫去告诉大家我是在买还是在卖，不过在我认为重要的时刻，我愿意这么做。但我认为理解背景真的很重要。所以我觉得，那些对管理风险的个人嗤之以鼻的人，真的很天真，而且这也让他们自己错失了很多机会。如果世界上最聪明的人现在正在出售他们曾告诉你绝不会卖的核心持仓，而你却没有重新考虑自己的立场，那么你要么比他们聪明得多，要么就是在非常、非常鲁莽。
我说那些话的原因，是我对我们所处的位置越来越担心。然后，紧接着，我发了一条推文，我说，我开始卖了。你知道吗？我卖掉了大约 1 亿美元的 SoFi，然后从去年年底到今年，我一直在系统性地卖出。为了管理我自己的流动性，因为我看到市场上发生的事情，我的流动性发生了深刻变化。
所以，你知道，我认为有一点很重要，要指出来：事情不会总是上涨。你必须关注由各种信息拼成的马赛克。而且你必须自己做功课，因为你的处境对你来说是独一无二的。没有别人了解它。所以你不能把这个决定外包给别人。
当然，你可以把它当作参考。你知道，可以说，当重要对冲基金的 13F 文件出来的时候，我会读吗？当然会。因为我想弄清楚，我有什么不知道的？我可能漏掉了什么？
也许里面有一家很棒的公司，是我应该看一看的。所以，我跟其他人没什么不同，我把我敬仰或尊重的其他人当作买什么的领先指标。但我仍然对自己的决定负责，并且根据我的情况尽我所能管理我的流动性，而这些情况一直在变化。所以我认为这只是一个很好的提醒，其他人也必须这样做。
那么，查马斯，你认为剩下那 500 个会怎么样？我认识的每一个 SPAC 发起人朋友都不再寻找标的了。他们都预期会清算并退还资本。你认为这 500 个里有多少真的能找到标的，剩下的 SPAC 里有多少会清算并退还资本？
我是说，我认为仍然有一些真正不错的交易可以做。它们不一定是科技领域。所以，你知道，我认为你在农业科技（AgTech）做了一笔非常棒的交易。我觉得那很有意思，所以时间会证明结果如何。我认为能源领域有一些很有意思的交易，我们其实花了很多时间转向并投入能源领域，研究从天然气和石油的生产商，到建设终端的人，再到液化天然气设施等等，但它的回报特征跟我们以往习惯的非常不同。
§02第 2 段
所以我认为，如果你能理解其中一些其他市场，并且能按
不同的回报率来承销，
一些像样的交易会做成。我认为绝大多数科技类 SPAC 可能就会清算。有些人会非常专注于设法让他们的创始人份额变现，所以他们什么交易都会做。问题在于，你看到的是，无论你做的是好交易还是坏交易，在我们现在看到的这种波动下，很可能它会大幅下跌。所以我认为大多数都找不到归宿。
我认为有些会在能源这样的领域找到一些很有意思的标的。农业，就像你做的那个，Freiberg，我认为是一笔很有意思的交易。然后你知道吗？这会是我们重塑这种 SPAC 的机会。我不认为它会消失。
我认为它是众多工具里一件有用的工具。有 IPO，有直接上市，有 SPAC，当然还有私募融资。
还有可转债，还有结构化交易。所以它是一种工具。我认为用得恰当的话，会很有帮助。你知道，对于我们合作过的公司来说，它们不可能募集到那么大规模的资金。
来自成熟的对冲基金和共同基金的一级资本，你知道，我们为 SoFi 和 Opendoor 这样的公司募集了 10 亿
10 亿
美元。我认为这会对它们实现目标大有帮助。所以我认为它会是个好工具，但我们将经历一轮洗牌，大多数无法成功找到标的的人会被淘汰。
萨克斯（Saks），当我们看私营公司，尤其是后期的那些，你和我都参与了其中不少。它们在裁员。它们面临逆风，而且很多情况下估值已经跌破了投入成本。它们如何看待公开市场的窗口，比如 SPAC、直接上市，或者传统 IPO？
我不知道它们是否在考虑这件事。我只是觉得，上市现在看起来像是个幻想。我认为整个公开市场退出的想法已经冻结了两年。
两年。我
想，是的。我想大概就是大家现在的想法。
那些融到巨额轮次的后期公司在做什么来解决估值问题呢？因为正如沙莫（Shamov）刚才指出的，对于 SPAC，问题在于市场出清，进来的后期投资者，也许他们不想接受估值被打折，即使他们有——够了。——有成效。
可能不够。我是说，它们现在做的是用自己的战备资金去消化估值，这是明智的策略。如果它们真的聪明，它们在这么做的同时会大幅削减烧钱速度。不过，是的，这跟我们以前谈过的没什么不同。我认为过去这一周的主要意义在于，美联储开了会，又加息了 75 个基点。
这并不意外，这是早就预料到的。新的是预测。他们现在说预计还会再加息 1.5 个百分点。就在两个月前的上次会议上，他们说的是这次会议加 75，之后再加 50。现在他们说这次之后还要加 150。
所以，你知道，才短短两个月，他们就把预测上调了，多加 100 个基点的加息。为什么？因为通胀比他们想的更糟。所以情况比我们两个月前想的更糟。上一次的通胀数据没有像大家希望的那样快速好转。我们上周聊过这个。
现在美联储正在修正预测。走势很糟，而且越来越糟。而且鲍威尔（Powell）终于在“软着陆”的说辞上有点认输了。我是说，一开始是“嗯，我们可以加息，而且不会出现衰退”，然后是“我们可能会有一次，比如说，温和的衰退”。
现在他基本上就是在说硬着陆，如果你读这些 FOMC 的表态的话。所以我认为这对经济来说是非常糟糕的一周，你在这周的市场里也能看到。我是说，我们正在回撤到离 6 月低点不到 5% 的位置，而受打击最重的是成长股？
顺便说一句，说到成长股，你们有没有关注 BYJU'S 的这些风波？它是估值最高的私营公司之一，是一家印度的私营在线教育科技公司。大致情况是，我想，审计被推迟了，德勤（Deloitte）无法对很多事项出具认证，最后他们终于拿出了一份报告，基本上显示：他们不是收支平衡或盈利，而是今年亏了近 6 亿美元，而且他们入账的很多收入，实际上是借给数百万印度家庭的贷款，而这些家庭基本上零概率偿还。所以很多收入也不是真实的。而且这里的投资者阵容堪称群星荟萃。
从红杉（Sequoia）、老虎（Tiger）、瑞银（UBS）、贝莱德（BlackRock），到陈-扎克伯格（Chan Zuckerberg），简直不可思议。
嗯，我认为潮水退去的时候，我们就会知道真相。对吧？现在发生的就是这样。潮水退了，你会发现体系里所有的弱点。它们全都会被冲刷出来。
我认为这显然有点算个异常值。就是，我不认为所有这些价值数百亿美元的公司都在这么冒险地靠近太阳，但它恰恰说明了，你知道，这怎么会发生？就是，怎么会连个数据室都没有？
--
我们在种子轮和 A 轮见过这种情况。我们会要求看数据室。对方会说，你是唯一一个要求看的投资者。而你投的是这一轮的 10%。其他那些人甚至都没有要求看，我们就说，好吧。
那我们还能看看数据室吗？结果根本没有数据室。人们只是在下注。他们在盲目下注。他们下注时，连自己的牌都不看，也不去想手里其他人的牌。
这回到了弗里德伯格（Friedberg）之前说的。你知道吗？我认为，在散户投资者群体中有一小部分人，与私募股权、对冲基金和风险投资领域中的一小部分人并无二致，那就是，这些人不愿意做功课。我认为大多数人是愿意的，大多数人想得出自己的结论，但有些人只想做那种靠动量驱动的轻松决定，而他们通常总会受到惩罚。
久而久之，有一个“逆向选择”的概念，就是那些不良行为者会找到他们。他们会去寻找他们，然后双方一拍即合。所以他们最终会被逆向选择，进入那些让他们崩盘的交易。
所以你的意思是，坏交易会找到不做功课的坏投资者，然后他们一起螺旋下坠、崩盘。这是个非常出色的观察。是的。
是的。我想我想另一点是，就是，你会遇到这种情况：如果不是那样，那就是人们把尽职调查外包给上一轮的投资人。完全如此。你知道，哦，银湖（Silver Lake）投了。
同样的问题。老虎投了。好吧。这些人都是非常成熟的投资者。我不需要做功课。
结果证明你需要做，因为，你知道，他们确认收入的方式非常草率。
这里还有一套特定的套路，不知道你们有没有在早期阶段见过：人们会让自己的朋友或者一些高净值个人投资这家公司。然后你看这笔交易，估值说不通。然后你会问，我们总会问，每个人投了多少钱来着？我们会说，他们在种子轮的正常下注规模是
75 万
或 150 万美元，但他们往这里面只投了 5 万，或者
10 万
美元。这是怎么回事？答案是，哦，他们是朋友。他们以前在同一家公司共事过。他们上的是同一所大学，所以人们在利用社会认同，却又操纵它，好让牌桌上的另一个冤大头付全价，而且不做尽职调查。
非常奇怪的行为。
这周我在新加坡。我跟一位年轻投资者开了个很棒的会，非常有活力的一个人，他跟我讲了印度尼西亚的一家公司，他没有投。但结果发现，这位创始人字面意义上同时运行着两套会计系统。所以他给人看的是一个业务，用这一套去融资，而真正的账本在另一边，看起来是一套完全不同的系统，基本上就是一个庞氏骗局。你知道，他跟我说，要把这类事情根除几乎是不可能的。
所以他说他依靠的是，在做这些前沿国家的交易时，你必须有一个人脉网络，他说我需要找到至少十个认识这个人的人，这样就会产生一种道德上的社会认同和道德上的尽职调查，因为这个人当着所有朋友的面，永远不会试图做出那么过分的事。所以，你知道，这是一种过滤这类问题的机制，但我觉得这是一种非常有意思的设计尽职调查流程的方式，至少在前沿市场是这样。在这里，我认为你没有那么多时间去做这些节奏很快的交易。而且社会认同没那么重要，因为理论上你是在寻找增长势头的信号。但一定有更好的系统化方式来完成这种尽职调查，因为这些事情本该相当明显。
萨克斯（Sachs），你有没有
--
嗯，是在它成为一家市值数百亿美元的公司之前。
萨克斯，去年大家都动作飞快，说没时间做尽职调查，你会丢掉这笔交易，等等等等。在那些高峰期，你是怎么做尽职调查的？你有没有遇到过这种经历：有人逼你在没有联系客户、没有查看银行流水等等的情况下就完成交易？
没有。我们不会玩那种游戏，因为我们总是会跑 SaaS 指标。这一直是我们的起点。
明白了。
不过，你知道，大多数 SaaS 公司都有 SaaS 指标。我是说，它们已经标准化到如果没有的话会是一个极大的危险信号。是的。我想可能是那些商业模式不寻常的公司。
或者
也许他们会说类似那样的话。但是——明白了。不，没有 SaaS 指标，我们永远不会做 SaaS 投资。
好吧。嗯，这是个很好的过渡，因为现在，美国的风险投资机构手里握着
2900 亿美元
的待投资金。去年我们聊过当时有多少待投资金。市场显然已经崩了。但这里有一张我们朋友 PitchBook 的图表。积累了多少、募集了多少，简直惊人。
美国基金在 2022 年上半年募集了 1210 亿美元。所以 LP 仍然有胃口，这也说得通，因为在私营公司的下行市场里投资，意味着你能拿到更好的交易，而且你有 10 年的期限。美国风投在整个 2021 年募集了 1390 亿美元。所以把这两个数字加起来，没错，最近 18 个月就是 2600 亿美元，而且这些全都是刷新纪录的数字。这对私营公司意味着什么，萨克斯？
§03第 3 段
我对这个分析有点异议。我认为有几件事需要考虑进去。首先，新基金要到募集流程结束之后才会公布。然后，你知道，甚至可能在那之后又过了一段时间，风投机构才觉得想去宣布，你在流程完全结束之前不能公布基金，否则会受到各种额外的 SEC 规则约束。所以，你知道，这些基金可能是在 2022 年公布的，但实际上可能在 2021 年就已经募集好了。
所以我认为这是非常重要的一点。此外，很多基金可能在崩盘之前就已经部署了资金。我们几个月前聊过 TechCrunch 上那个我认为很了不起的报道：最新的老虎基金直到 2022 年 3 月或 4 月才公布，但在他们公布的时候，已经部署了三分之二。这相当惊人。所以我认为我们并不真正清楚这些所谓的待投资金里有多少已经被部署了，有多少是真的在崩盘之前募集的。
确实，与表现良好的风投机构的 LP 关系是有黏性的，好的 LP 在低迷期会和他们的合作伙伴站在一起。所以你看，我是说，风投界并不会倒闭或类似的事情。但我倾向于认为这是一个过于乐观、过于美好的情景。风投们有没有新基金，准备投到优秀的公司里？有。
但这是否意味着会很容易？不。我认为门槛提高了，估值下降了。创始人们看着这条推文串，我不会让自己被安抚而产生虚假的安全感。
是的。我同意
我补充解释一下，这些基金公布时间大概有六个月的滞后。原因是有 506(b) 和 506(c) 两种指定。大多数人按 506(b) 募资，这意味着你甚至不能说你在募资。因此 PitchBook 永远不可能有这些数据。所以存在滞后，而人们部署的速度非常快，因此这个数字可能偏差 35%。
人们部署的节奏，让他们觉得自己每年都会回头募一支新基金，当时看起来就是这样，在
2021 年，
你知道，那六个月的时间可能就意味着你已经部署了一半的基金。对。
所以
但是你看，如果你回到两年半或三年的部署节奏。而在之前的 2021 年，我们是一年的部署节奏，把可用资本除以三分之二。我是说，你知道，任何一年里只会部署原来三分之一。这是相当大幅度的减少。所以，是的，我认为创始人应该意识到，市场会紧缩得多。
而且考虑到我们这周在公开市场看到的情况，在我看来并没有变好。对吧？在我看来，我们正走向，我是说，我大概几个月前就说过会出现二次探底的衰退。现在看起来正是如此。事实上，美联储基本上也这么说了。
美联储说下个季度只会是略微为正。也就是说，我们会反弹到按实际值计算略微为正的增长，但随后，你知道，预期会再次转负，一旦所有这些利率发挥作用，就会衰退。顺便说一句，我是说，向查马斯（Chamath）致敬，他基本上预测到了这一点，因为美联储就在几个月前还在说所谓的中性利率会是 3% 到 3.5%。查马斯说不，会是 4.5%、5% 以上。现在美联储，才两个月，就修正为中性利率是 4.6% 左右了。
而且他们认为不会有任何降息，到
2023 年。
所以这看起来不妙。
查马斯，这里有多大程度的问题在于，我们看到的数据，也就是你常说的我们看到的“地面实况”，可能和正在发布的报告非常不同？人们谈论的是 60 天前的通胀、30 天前或 60 天前的就业报告。我们似乎没有实时数据，我们的政府在做这些决定时似乎也不使用实时数据。是不是——他们不幸地
嗯，他们不幸地确实无法获得这些数据。你知道，他们有的是经验抽样。但如果说美国经济已经自动化到他们可以坐在某个仪表盘前，实时看到地面上的真实数据，那很遗憾并不准确。也许将来某个时候会有类似曼哈顿计划那样的努力来为美国做到这一点，但现在还没有。我给你们一点坏消息和一点好消息。
而这只是我自己，再次，看着各种信息拼成的马赛克，判断我们今天所处的位置。坏消息是，我认为未来 18 个月左右，对美国消费者来说将是非常艰难、黏滞的时期。所以我倾向于认为，在今年余下的时间里，以及在
2023 年，
甚至可能还包括一点 2024 年，都会是一场苦熬。失业率会回升。通胀会有黏性。实际收入会缩水。消费会退潮，盈利也不会太好。但一线希望是，我认为我们正在开启股票市场的筑底过程。
我认为到今年年底或明年初，大部分过程就会完成。原因是，你知道，股票市场我认为做得相当合理的两件事：第一，观察债券市场；第二，展望未来六到九个月，并把那个未来在今天就计入价格。所以到今年年底、明年年初，我认为我们大致会触底，并开始构建底部。不过要提醒我们的是，你知道，比方说一只股票下跌
20% 到 50%。
即使它从那个位置反弹 50%，仍然比之前低 25%。
对。不明白这一点。而且人们不明白这一点。
--
再飞回山顶。
所以我只想，你知道，告诉大家，我认为大卫说得对，我们会在一段时间里感受到这一点。这轮通胀，就像我很久以来一直说的，会是有黏性且持久的。我认为你会看到联邦基金利率达到或突破
5%。
不过，就风险资产而言，我认为我们会在今年年底或明年初触底。
弗里德伯格（Farebert），你怎么看？你认为我们正处在筑底的过程中，接下来会是一年这样在泥潭里艰难前行吗？你在寻找哪些迹象，来判断我们也许正在走出来或者迎来转折？
我是说，拉里·萨默斯（Larry Summers）这周发了几条不错的推文。奇怪的是，你知道，萨默斯似乎几乎是因为没人听他的，才努力去论证、去强调某些观点。看着这一幕既讽刺又令人难过，因为他是一位非常有见地的经济学家，有很好的观点和经验可以发挥。显然，你知道，他去年就在大声疾呼，没有人听，后来他就公开表态了。现在他更是反复公开发声。
他提出的观点，我认为涉及政治周期的问题，也就是矛盾产生的地方：要最终解决通胀问题，你将不得不看到失业率显著上升。所以当你提高利率时，你知道，通常购买会减少，需求会下降，收入会下降，出现裁员。一些企业破产，等等。于是经济中就出现了就业人数减少的传导。而当这种情况发生时，最终会引发一种政治反应，就是，嘿，我们正在失业。
人们开始要求他们的代表在国会采取行动，然后这些计划和措施就被通过了，而它们本身就是推高通胀的。这就是为什么很难预测这一切最终何时、如何得到解决，因为我们似乎有一届政府正在出台并拥抱会推高通胀的政策，以支持他们所认为的经济增长和国内就业状况的改善。而不幸的是，其中许多政策的效果就是通胀。然后这就迫使央行进入一个艰难的决策循环。所以眼下存在一种拉扯，似乎没有清晰的解决路径，这就是为什么很难做出明确的预测。我们还有一个非常重大的问题笼罩着所有这些市场，那就是能源价格，它是这么多行业的关键投入，会推高成本，食品也是如此，还有东欧的军事冲突。
还有，你知道，我们，然后在金融市场上，还有一个悬在头上的大问题，就是一些国家可能会出现债务违约，以及中国房地产泡沫破裂。所以我想几期节目之前我就提过这一点，但是没有一个简单的答案，让我能确定地说，这就是我对将要发生之事的预测。就像蒂莫西（Timothe）用的这个词，我认为是个很棒的词。眼下有一幅由各种事物拼成的马赛克正在被考虑，而它们之间存在拉扯。这正是它困难的原因。
抱歉，我并没有真正回答这个问题，但这大概就是我
的思考方式。
有很多
地缘政治风险。
是的。
我是说，我们有点，你知道，忽略了这周发生的事，普京基本上把核武器重新摆上了桌面。我不是说那很可能会发生，但我不知道，再说一次，我不知道在第三次世界大战的风险悬在我们头上的情况下，这个市场怎么能好转很多。我是说，谁愿意在有 Adam 的情况下进入市场？
而且
顺便说一句，
核武器，只是，
说清楚一点，你知道，你可以听到某些军事指挥官公开谈论这件事，但在俄罗斯军方的行动手册里，有明确定义的行动，可能导致在战场上使用战术核武器。没有直接迹象表明这些东西会马上被使用，但就像萨克斯（Saks）说的，有一种奇怪的、把音量调大的现象正在发生，就是，嘿，也许我们正越来越接近这样一个点：如果普京在这场冲突中遭遇战术上的失败，他可以动用威力更大、影响更大的武器，而不幸的是，他的武库里就有这些战术核武器。而且，你知道，一个也许有着某种心理的人，就像我们的朋友们说的，他背靠着墙，在他的职业生涯或历史中，他从来不是一个会默认接受失败的人。
§04第 4 段
亚历克斯·卡普（Alex Karp）上了 CNBC。他对此说得非常、非常敏锐而简洁，他说，你知道，在西方，当领导人没有达成目标时，他们就会被选下台，由别人取而代之。
对。
但对普京这样的人来说，没有人能取代他，因为这是一种非常零和的局面。所以他的行动结果也会是零和的。我认为人们
——他这辈子从来没有默认接受过失败。对。
对。我们从来没有真正，就是我们不理解，零和决策在涉及诸如
他需要金桥。对吧？你可以给他一座金桥。
不过我只想说两点。第一，我认为已经相当明确地表明，如果俄罗斯做这样的事，印度和中国都不会站在俄罗斯一边。我认为这很重要，因为它们仍然是俄罗斯石油的两大买家。所以我认为这非常关键，因为你说的是会消失的一大笔收入。第二点是我上周提过的，对你们有些人来说这可能听起来很蠢，但不要小看俄罗斯的母亲们。
而且这周发生的事——你说得百分之百对。但这周发生的事真的很有意思，就是他征召了所有这些预备役军人。这些预备役军人并不是来自俄罗斯的主要城市。你开始看到抗议。你开始看到年轻人说，我不想这么做。
对。这真正调动的是谁？调动的是母亲们。
对。
所以不要小看俄罗斯的母亲们
——30 万
人被征召，你知道，基本上是去打仗。而且我其实认为——但大卫说得对。
哦，抱歉。抱歉。你说。
我想问你的问题是，我知道你不同意这一点。但你认为，策略是不是把他逼到墙角，然后让这种言辞急剧升级，从而迫使问题得到解决？我知道这是一个危险的策略。这是一步疯狂的棋。但你认为西方实际上就是这么想的吗？
我没看到任何证据表明我们有意寻求外交上的下台阶。我没看到任何证据表明他们想给他一座像你说的那样的金桥。
那你认为他们是想击垮他，实现政权更迭吗？
我认为拜登已经说出了这项政策，就是此人不能继续掌权。我认为他脱口而出了他的政策的真相。这是一项政权更迭的政策。这就是他们的目标。他们正在把他逼进角落。
杰森（Jacob），我一直以为你是对的，也就是我们会修一座金桥。我们会找到一种让这个人退场的办法。而我现在有点站到大卫这一边了，就是我认为西方联盟的既定战略，本质上是让他犯下一个彻底灾难性的错误，从而成为一个贱民国家的领导人，要么被推翻，要么，你知道，诸如此类。所以我确实认为，总的来说，现在的风险是事态升级。
也许不是在数量上，我这个词用得可能不太对，但是，你知道，引用一下，就是它的烈度。所以我认为大卫是对的。这对经济，对
所以是高风险策略。高风险策略。有一个
高风险策略。我们这里本来进展不错。我看不出有必要冒这些风险。所以你看。而且我所有计算的一部分
-- --
回报。如果普京被赶下台，你认为回报是什么？天哪。
嗯，这取决于谁来接替他。如果上来的是一个强硬派呢？你得记住，普京已经把所有自由派改革者都拿下了。剩下的全是强硬派。
Raleigh jail.
所以我知道有母亲们在街头抗议，但他也承受着来自右翼的巨大压力。你知道，他身边有一些鹰派，他们基本上一直在批评他把这场战争搞成了一场“特别的有限军事行动”。他们说，你为什么试图只用 20 万军队来做这件事？我们本该投入重兵，
100 万。
所以——对吧？有批评声音，在
《纽约时报》有一篇关于这个的文章。他自己的安全体系里就有军方强硬派。
他的鹰派。
所以他承受的压力不仅仅来自在街头抗议的和平人士。如果他们认为他太软弱，他也承受着来自本国政府内部强硬派的压力。
是的。这是一个充满挑战的局面。而且他，他快七十岁了。他还有多少年？我们需要遏制他十年。
我
这是我最好的主意。
遏制他十年。我，这是我最好的主意。遏制他十年。
我觉得最难接受的是，如果你看媒体对此的刻画。我上周说过，当时我们刚有了一次成功的反攻，也许我们会得到我们想要的，也就是俄罗斯士气崩溃。他们夹着尾巴回莫斯科，或者也许，你知道，俄罗斯人真的把这场战争看作关乎自身存亡。普京把它看作关乎他自己的存亡，于是他升级。
那么这周发生了什么？我们在升级阶梯上又上了一级。基本上，普京又动员了 30 万军队，而且他基本上表明了他愿意使用战术核武器。他基本上已经说了，我不是在虚张声势。那么美国媒体的反应是什么？
他一定是在虚张声势。
我是说
--
基本上就是这种反应。而且你看，我不知道你们怎么知道的。你知道，在扑克里，在扑克里，当有人可能在诈唬时，我们怎么做？我们给他们划定一个范围。这叫手牌范围。对吧？
对。你不可能确切知道他们会怎么做，或者他们手里是什么牌。所以你给他们划定一个可能手牌的范围。然后你根据他们过去的行动来评估这个故事，他们在翻牌前做了什么，翻牌时做了什么？你基本上是根据他们的故事，得出一个什么情况最有可能的判断。
现在来看普京的故事，就像弗里德伯格说的。他这辈子从来没有在任何事情上让过步。他说过这场战争关乎存亡。你知道，他基本上威胁过要入侵，然后他就入侵了。我是说，我不知道你怎么能立刻跳到这个结论。
这只是虚张声势。也许是。但是
--
嗯，它仍然可能是虚张声势，但按你的说法，结果的范围确实包括在河牌圈推全下，全押
或者拿起一个 Volley。我是说，他是个克格勃特工。你想跟一个拥有核武器的克格勃特工玩扑克吗？
就是这样。对。所以，杰森，你一直说这家伙是个疯子。嗯，没错。我是说，就我个人而言，我认为他更像一个冷酷无情的黑手党老大，而不是疯子。不过假设你是对的，他是个疯子。
如果他是个疯子，我们现在做的事有什么说得通的故事？我们为什么要基本上把他逼到那样的墙角？我们为什么不给他一个金色的下台阶？顺便说一句，关于“没有人会使用战术核武器”这种想法，让我给你三个数据点。
首先，我们用过。我们向日本投了两颗原子弹来结束第二次世界大战。就算不这么做我们也能赢得那场战争，但我们不想损失部队。
哦，不。等等。那些不是战术核武器。那些只是
--
它们是战术核武器量级的原子弹。第二，麦克阿瑟（MacArthur）想用 20 到 30 颗原子弹来结束朝鲜战争。他有一整套计划。杜鲁门（Truman）解除了他的职务。他认为他基本上已经走过头了。
但麦克阿瑟在 1950 年是美国最受尊敬和钦佩的人。而杜鲁门之所以无法参加连任竞选，就是因为他解雇了麦克阿瑟。麦克阿瑟本来会基本上使用相当于战术核武器的东西来赢得朝鲜战争，而他防止中国从北方再次入侵的计划，是让边境彻底受到辐射污染，让中国军队无法通过。
请记住，当时核武器没有这么多。所以我们面对的不是 9 个拥有核能力的不同国家。但是——我
明白，但我们有一位美国指挥官，我们军队的最高统帅，愿意使用核武器来赢得一场战争。所以说他不会的这种想法，我是说，我们曾经是愿意这么做的。第三个例子显然是古巴导弹危机。肯尼迪（Kennedy）所有的军事顾问都愿意使用核武器。我是说，而肯尼迪做的最好的事，就是没有听他军事顾问的。
他们全都极其鹰派。而肯尼迪做了什么？他寻找出路。他寻找妥协。他派鲍比·肯尼迪（Bobby Kennedy）去和俄罗斯人达成一项秘密交易，肯尼迪同意，如果俄罗斯人把他们的导弹从古巴撤走，我们就把木星导弹从土耳其撤走。
然后他就此对美国公众撒了谎，因为他确实不想被人看作退让。但我认为，在核对峙中，要避免灾难，你需要的正是那种灵活性和敏锐的头脑。如果事态真的升级到核对峙的地步，我们相信我们有杰克·肯尼迪（Jack Kennedy）或鲍比·肯尼迪那个水平的领导层吗？他们能展现灵活性和适应性，达成交易，把我们从悬崖边拉回来。
对。看起来没有。
拜登的回应是什么？他在联合国发表了一篇演讲来回应普京。而且还是老一套。又是我所说的 ape Simpson 演讲。就是个老头子，你知道，对着云吼叫。
我是说，他基本上就是对着提词器吼。我认为战略上聪明的做法本应是说：听着，普京，你说你想让乌克兰人民来决定这些领土归属。好，我们可以举行公投，但我们希望由联合国来主持，这样它才会有一定的公信力。我是说，为什么不把这个作为开启外交的潜在方式抛出来呢？
感觉就像去年年底，你们记得我当时觉得今年很可能会爆发冲突。我不认为我当时提到的那些条件真的变好了。我认为它们变得更糟了，这就是为什么我认为我们都是以一种理性的方式在讨论这件事，意思是，就像有意识的头脑会怎样，你知道，辩论金桥或继续冲突的利弊、挑战和风险。但如果你回顾历史，美国往往在处于某个衰退周期或通胀周期的中段或末期时，对外冲突才升级。
你指的是“摇尾巴的狗”（Wag the dog）吗？
我、我
不、我不知道
我会不会那样称呼它，但我认为人类有一种与生俱来的焦虑：当事情进展不顺时，你觉得必须做点什么，结果你要么会有内部冲突，要么会有外部冲突，试图以此来解决问题。当一切顺利、经济繁荣的时候，你不会卷入战争。当国内民众高兴，当你的选民，而且，你知道，失业率低，工资增长高，经济在增长的时候，你不会去和某个国家挑起冲突。
§05第 5 段
你指的是美国还是俄罗斯？在这件事上
我指的是美国，我认为——我知道。
我只是——好奇你是不是——对。
走出新冠，也走出去年年底笼罩我们经济的那些大问号，围绕通胀、经济增长、利率及其影响，而现在我们正处于动荡之中。市场下跌了 30%，在某些情况下，高成长市场下跌了 70% 到 80%。现在失业率上升已经是不可避免的了。现在经济收缩已经是不可避免的了。在这种情景下，领导层更有可能去找一个出口，找一个冲突的地方，而且不要
我想我能解释为什么，按这个理论。解释一下为什么。
“摇尾巴的狗”。——明白这个概念。你说的是这个吗，Fredericksburg？“摇尾巴的狗”？
对。我不认为这是
一个有意识的决定。我不认为是那种，嘿，我们因为经济不好就去跟俄罗斯开战吧。我认为这是一种焦虑：经济不好，而我们对此无能为力。而另一边，有一个问题，我们对此是可以做点什么的。
我们可以积蓄力量，可以建立诚信，可以争取支持，可以让人们团结起来支持某件事。而且我们可以找到某种东西，创造一种驱动机制，去实现某件大事。
你是说像一种转移注意力。对。
对。而且我认为心理并没有简单到只是转移注意力，或者“摇尾巴的狗”，或者，嘿。甚至也没有简单到军工复合体。我们会看到收入增长和工资增长，那会推动经济。但我认为所有这些因素加在一起都是真的。
我认为总体上，我们现在比一年前更有可能想要追求冲突。
你相信这个吗，查马斯（Chamath）？我认为他对的成分多于错的。我认为当事情不容易的时候，你需要找一些本质上是转移注意力的东西来——对。
--
让人们关注别的事情，这样核心问题就不那么明显。在美国，我认为
嘿，我们去制造另一个可以解决的问题吧。
对。我认为我能描述这件事的最好方式是，我把它看作制度性腐朽。我们越是被撇下自行其是，这种制度衰败就越来越明显。我们的政府没有按它们应有的方式运作。你知道，我们的州议会基本上被特殊利益集团俘获了。
我们所依赖的、负责制定规则的联邦机构并不怎么样。每天都有巨额资金被浪费。而随着越来越多的人意识到这些事情，趋势就是这么糟糕，你知道。公民参与度下降。一切都在变得更糟。
所以当你把这些加在一起，再放到一个糟糕的经济之上，我认为那就是一个真正的火药桶。所以我认为，如果你是个政客，指着台湾说，你知道，如果发生战争，我们要去保卫这些人，或者指着俄罗斯，指着其他所有这些事情，会更容易。不管像弗里德伯格说的那样是隐含的，还是一种更明确的策略，我不知道。但根本原因是一样的：如果房子的地基不牢，而你不确定该怎么修，或者你没有勇气去修呢？
更好的战略选择就是转移注意力，去谈论邻居的房子。
走出 2008、2009 年的金融危机，奥巴马（Obama）重新对阿富汗做出承诺，在 2009 年初上任时向阿富汗派出了 17000 名军队。走出大衰退，或者说 1990 到 1991 年的温和衰退，我们在 1991 年以海湾战争进入了波斯湾。2000、2001 年的互联网泡沫破裂。我们，你知道，显然进入了伊拉克。
对。嗯，那是在 9·11 之后。不过它也是
而且走出——那一次
显然是一种反应。让你被这个说服了吗？你认为这是“摇尾巴的狗”吗？还是
——顺便说一句，你可以做同样的类比，我们进入朝鲜战争和进入越南战争的时间，都与衰退有关。所以我不知道，我不知道这种行动和行为有多明确，但我只是觉得有一些数据支持。
塔夫茨大学（Tufts University）刚发布了一项关于美国军事干预的研究，涵盖整个美国历史。他们发现，冷战之前的时期我们的干预最少。其次是冷战期间。但实际上，美国军事干预最亢奋的时期是冷战之后。
所以自从单极时刻以来，尽管这是美国最安全的时期。对吧？我们并没有
--
给不了解的人解释一下“单极”。
就是体系里只有一个大国。在此之前，冷战期间是两极世界，基本上是美国对苏联，你有北约和西方联盟，所谓的自由世界。然后另一边有
-- --
捷克和贝尔——感知捷克
和贝尔——另一边是华沙条约组织。
而现在我们有单极正在走向
--
嗯，是的，我们单极了几十年，但现在我们正走向多极，或者至少是与中国的两极。
对。多极也许会包括印度，也许包括
印度、巴西、中国。在未来。在未来，哥们。不过
讽刺的是，美国变得越安全，我们在海外的军事介入就越多。部分原因是体系里没有大国来对抗我们。但这也让我们惹上了很多麻烦。我是说，中东所有这些战争花了我们大约 8 万亿美元。另一项战争成本研究显示，这些反恐战争造成的直接死亡人数超过一百万人。8 万亿美元。而且这还没有包括基础设施被破坏所导致的额外死亡，污水处理，查马斯（Chamath），所有这类东西，这个数字可能高达
高
500 万。
你知道这里最疯狂的部分是什么吗，萨克斯？那 8 万亿美元，如果我们把它投到能源独立、太阳能、核能之类的上面，去中东的全部理由就是石油和能源，我们本可以直接把这些钱投入到让西方实现能源独立上，就不会有这一切痛苦。
不是全部，我是说，不是全部理由。我认为去阿富汗的理由是抓住一些
标记。——9·11 的，并且让保护
这件事，而不用接管整个国家，并且卷入这个 20 年，或者 18 年。
那本来可以非常有战略性地完成。
我是说，其实这一点确实得到了证明，首先，我们确实杀了本·拉登（Bin Laden），在巴基斯坦
--
对。——只是由海豹突击队突袭，你知道，渗透。所以我们不需要占领那个国家。然后更近的时候，我们终于在阿富汗抓到了 Zoey
--
无人机袭击。
--
是在我们离开那个国家之后用无人机。那么我们到底有什么必要待在那里
--
不需要。
--
待 20 年，而我们本来可以杀掉这些人
太明显了。
--
用无人机，还有，你知道，一支直升机小队。
对。这就是我们需要有一个能制衡我们力量的对手的地方。那会更健康，我想，前提是——对。
--
对那项研究而言。
对。不过你看，我认为，就弗里德伯格的观点，我们是不是在国内情况不好的时候变得更好战？我不知道，但我感觉，总体上过去 30 年，我们变得极度好战。动用军事力量通常是第一选择。我们太快诉诸它，而且没有足够地运用外交。
你可以从丧生的人数、这些战争的失败，以及我们正在承受的巨额赤字中看到这一点。
你知道，萨克斯，我受不了特朗普（Trump）。他做对的两件事，没有战争，而且他是“独裁者低语者”。那家伙知道怎么跟独裁者说话。
你
知道吗？不管是朝鲜、中国、俄罗斯。他就是知道怎么跟他们建立联系。对他来说那就像一种超能力。好吧。
我们已经有三任局长之前了。
--
让我们远离战争。这很好。
你知道吗？
我是说，这简直是他唯一的可取之处。好了，先生们，我们得聊聊伊朗正在发生的事。我们得聊聊华尔街的社论委员会。加利福尼亚。
聊聊，聊聊纽森（Newsom），因为美国正在发生一堆能源方面的事，我觉得真的很重要。
好。《华尔街日报》编辑委员会，显然是有立场的，就加州的电网问题写了一篇评论文章。文章中的一些引述：加州在其气候政策冲击电网之际，几乎无法维持供电，但加文·纽森（Gavin Newsom）毫不气馁。周五，他签署了不少于 40 项新的气候法案，以加大加州的绿色能源震荡实验，尽管全美汽油价格已降至平均每加仑 3.68 美元，加州人仍在支付 5.45 美元。
每加仑。加州的电价已经比邻近各州高出一倍多。这就是当政客们用监管、税收、可再生能源强制令和补贴的燃烧瓶鸡尾酒来消灭化石燃料时会发生的事。
对此的引述我会发给你，尼克。但你能不能也播一下拉希达·特莱布（Rashida Tlaib）试图攻击杰米·戴蒙（Jamie Dimon）、结果被他驳得体无完肤的那段片段？太尴尬了。那太尴尬了。
我是说，我们应该播。她说的话完全不通。
尼克，你能播一下那段片段吗，拜托？
正如你们都知道的，你们都已承诺，将贷款和投资活动的排放转向与到
2050 年净零排放的路径一致。
你们知道国际能源署（International Energy Agency）说过，要实现我们 2015 年的全球净零目标，也就是把全球气温上升限制在华氏 2.7 度或摄氏 1.5 度，需要什么吗？从今天开始不再有新的化石燃料生产。所以那就是，大概是零。嗯，我想请你们所有人，按名单一个个来，因为，再说一次，你们都同意这样做。请用简单的“是”或“不是”回答。你们的银行是否有反对为新的石油和天然气项目提供资金的政策？
戴蒙（Diamond）先生。
绝对没有。而且那将是通往美国地狱之路。
好。那很好。这是我的，先生。你知道吗？每一个在你们银行有账户、希望得到学生贷款减免的人，大概都应该重新取出他们的账户并销户。事实是，你甚至没有去帮助减轻很多因为学生贷款而负债、极度负债的人的负担，而你却在外面批评它。
我最喜欢的是她说“Solicis”的时候。
§06第 6 段
那个，是的。我当时想，好吧。这实在是太多表演了。
Brescia Taleay 代表密歇根州第 13 国会选区。该选区的年龄中位数是 35.9 岁。2020 年贫困率是 28.2%，所以几乎每 3 个人里就有 1 个多。而 2020 年家庭收入中位数是
37601 美元。
所以，你知道，她代表的是一群人，我认为他们至多算中下阶层。而她甚至基本上不理解，如果你真的没有廉价的液化天然气，她的选区会发生什么，这再次说明了华盛顿那种制度性的衰败。她不是应该倡导这件事的人。就像，你知道，正是像这样的选区，比任何其他选区都更没有钱去花在非常昂贵的太阳能安装上，那要花 34 万美元。这些选区需要煤炭、燃煤电厂、液化天然气、石油继续运转，以尽量减轻通胀的影响。
所以，你知道，那不过是一个哗众取宠的时刻。转到加州。
--
听证会，因为，沙莫（Shamal），这些都是重要的讨论，而它们已经变成了表演，这本是一个用一些图表和数据来教育公众的机会。
她要么是对权力如此饥渴，以至于根本不在乎自己的选民，要么就是在科学和数字上是文盲。
我认为，可能是后者的问题。所以这
这才是真正可惜的地方。在另一边，你知道，在海岸线的另一端，在加州，就让你们知道一下，如果你看可再生能源，发电成本已经下降了 90%。这是因为联邦政府做了一件好事，推出了补贴，基本上给了人们建设这些基础设施的正确激励。但是，尽管可再生能源的发电成本下降了 90%，你知道，实际上已经与任何其他发电形式持平，而且更便宜。你的电费却翻了一倍，而且在加州这样的州，很可能还会再翻一倍。
所以我们的公用事业费率，你知道，每年都在上涨
7%
到 11%。这在加州是不可持续的。那你有什么？你有的，又是拉希达·特莱布（Rashida Tlaib）那种毛病的另一个版本，也就是你冲在前面去做道德表态（Virtu signal），试图做所有这些事情，却没有花足够的时间去真正了解地面上发生的事，结果让人们不可能做出让自己真正具备韧性的决定。归根结底，美国有几十家公用事业公司。
但有 1 亿个家庭。通往能源独立的唯一路径，是让这 1 亿个家庭中的每一个都具备韧性，这意味着他们需要自己的太阳能板。他们需要电池储能。他们需要自己的饮用水。而所有这些系统现在都是负担得起并且可以买到的。
而现在，联邦政府通过《通胀削减法案》（IRA）创造了财政激励来推动这件事。所以我不知道。我只是觉得这是一个极其鲜明的提醒，说明我们的能源政策管理得有多差。如果你把它交到进步左派手里，他们会做出与地面上人们真正需要的东西对不上的事。加州的人，加州的大多数人，付不起每 6、7 年就翻一倍的公用事业费率。
就像密歇根州第 13 国会选区的人，如果拉希达·特莱布成功让所有这些银行不为液化天然气融资，冒号，以及其他形式的碳氢化合物作为过渡燃料，他们就负担不起太阳能
--
对。我们得
我们得单独审视这全部四十项法案，你得想一想
有哪些法案？我是说，谁在读这些东西？这些东西里到底有什么？
我是说，每一项都必须单独处理。比如，其中一项可能是帮助人们在学校屋顶上装太阳能板，并在里面配置电池。那可能是个好法案。但肯定需要
我们在联邦层面有那个机制。《通胀削减法案》通过了一套了不起的激励措施，既面向这些产品的生产商，也面向实际部署它们的终端企业。对。所以我们已经解决了那个问题。你知道吗？
所以我只是觉得，这恰恰说明大量的监管实际上并不能让我们达成想要的解决方案。政府不会解决你的问题。我不想当报坏消息的人。但他们会让事情变得更复杂、更昂贵，也会影响你对公用事业基础设施所期待的韧性。
顺便说一句，我们看到了上周发生的事，一个大规模的电池装置发生了大火，那是加州安装的一个 182 吉瓦，兆瓦系统。你能想象如果它是在两周前，在我们经历的那场疯狂热浪中间真的烧起来会怎样吗？所以即使是公用事业规模的可再生能源，也是非常复杂的工程。
看看得克萨斯。我是说，那里有人在死去，因为电网不断瘫痪。
如果美国每个房主都承担起责任，并利用这些激励措施，基本上变成你自己的小型虚拟发电厂，那会安全得多，也可靠得多，而且你将会
--
技术已经具备了。我是说，人们正在买天然气发电机作为备用。我们必须想办法把负载从电网上拿掉，并把韧性建进去。不知道你们有没有看到一个相关的新闻。所有这些 ESG 的东西有点到了摊牌的时候，而《呆伯特》（Dobert）这周被大约 200 家报纸取消了。
你看到了吗？什么？
对。这怎么可能？
嗯，因为他在漫画里一直在抨击 ESG。所以我想听听你的看法。不过这里，除了呆伯特（Delbert）之外，我不认识《呆伯特》里的其他角色，但他说，这位负责人说，如果我们开一家向大气排放二氧化碳的新工厂，我们的 ESG 得分会下降。但我们可以通过在董事会里增加多元化来抵消。我猜那只猫说，你打算增加多少二氧化碳？
他说，199 名二元性别的董事会成员。表明 E、S 和 G 放在一起说不通。但那一格漫画显然让他被取消了。
他说的被取消是什么意思？就像，他被全国性报纸解雇了？
我想是 177 家报纸中的一些，因为它们现在都属于连锁集团。我猜其中一些
——因为那幅漫画？
那幅漫画，再加上一个系列，针对环境、社会、治理里的社会和治理部分，他在自己的播客里说过他想消灭 ESG。所以整个 ESG 的辩论，他在推动它向前发展。但我猜，是的。嗯，他
我是说，ESG 这个概念很有道理。我认为问题在于它的实施，是的，这个 1.0 版本的实施被那些根本不在乎 ESG 的人金融化了。所以它所做的只是制造了复杂性、顾问和，你知道，研究
-- --
有道理，还是没有道理？
不。这几个词，E、S 和 G 是——对。
--
很有道理。
--
我猜问题在于它们之间是用逗号还是句号。
那样也行。但我的观点是，说你想要，你知道，多元化，你想要可持续性，你想要更好的治理。
都很好。所有这些
都是非常好的想法。只是在这第一次实施中，它在金融层面被扭曲了。嗯哼。所以现在的情况是，那些，你知道，可能并不处于最佳位置、或者其实不该对 ESG 发表意见的人，在对他们从未被授权发表意见的事情发表意见。结果它真正创造出来的，是一个顾问的小作坊式产业，他们基本上可以靠写所有这些报告赚到，你知道，数亿美元，我认为这就是为什么这种实施方式行不通。
所以今天的 ESG 是坏掉的，我认为它在很大程度上毫无意义。人们想要的那个概念是一个非常好的想法。我们只是需要一种更好的实施方式。
我同意。你不能把这些东西联系在一起。我们要把社会和治理跟环境放在一起。这样做只会拖累环境。对吧？
萨克斯，萨克斯，我们今晚要吃全套的 Fed beef。哦，这是——迟到。你需要试试。
我看看我能怎么安排。不。
你必须来。你必须来，萨克斯。
好吧。
你得说，萨克斯，说定了。别再废话了。萨克斯。
你无法想象一块只用坏掉的青橄榄喂出来的牛肉是什么样子。而且是去核的青橄榄。我可以告诉
你，我可以告诉你它看起来有多美味。
是绿色的吗？
那是你这辈子吃过的最美味的牛排。没错。
--
好。好吧。我会为这个来的。
好。太棒了。太不可思议了。
太好了。——你会让你的司机带我吗？
把你的地址发给我，这样我知道去哪儿接你。
哦，我喜欢。
哦，这会很棒的。
开始吧。听听这个阵容。我，Jakal
--
弗里德伯格，萨克斯，它飞起来了。这个，这场牌局会把人切碎。这场牌局会
--
不再翻牌了。
翻牌太荒谬了。
好。你知道吗？既然萨克斯要来了，我要告诉他把早季白松露拿出来。什么？我开玩笑的。
你是在给我寄松露猪的书。
不，刚才走进我办公室。我说白松露的时候她看着我。她就像，
4
贝斯蒂晚餐。要发生了，各位。
哦，要发生了。要发生了。
你知道我前几天看到什么吗？赫尔穆特（Hellmuth）在他的一场单挑比赛里，跟那个人大吵了一架。你们看了吗？他管那个人叫——比赛。你刚好描述了她所有的——这是某种单挑的比赛。那个人翻牌就拿到了一手疯狂的牌，我想大概是四条之类的，而赫尔穆特只有一对，除了顶对。
对。对。对。
然后赫尔穆特对这个人弃牌了。看他打牌太不可思议了。赫尔穆特的那个读牌太难以置信了。他太厉害了。他对那个人简直是个 freaking female。
他相当厉害。
他有着难以置信的——为什么？
——他是世界上最伟大的扑克玩家的原因。他的读牌真的难以置信。
你觉得，有多大比例是——显然，他是个了不起的玩家。但还有另一部分是我们都看到的，那就是人们会针对他打。他们想跟他同场打一手牌。他们想把他打出局。那么在那些锦标赛里，你怎么看？
不。我认为发生的事情是，在最高水平，有所有这些人，朝着同一个方向走了。顺便说一句，这可能是个好例子，我们也可以用同样的方式聊国际象棋，也就是你有这些求解器。对吧？有扑克求解器，现在也有这些国际象棋求解器。
年轻一代花大量时间用求解器训练，这样他们就知道每一步的每一种排列，以及人们所说的博弈论最优，即 GTO。GTO 的问题在于，你其实可以对一个打得完美无缺的人进行非常有针对性的剥削，因为 AI 是围绕每个局面下的理性决策集合臻于完美的。所以你可以让人们陷入，犯下很多非常糟糕的错误。我认为赫尔穆特明白这一点。而因为他是那种正在消失的、打现场牌局的人之一，他能够如此有针对性地剥削对手。
§07第 7 段
而这些基本上是靠死记硬背来打的人。对吧？每个局面下 GTO 的打法是什么？他们最终会犯一堆错误，并且把筹码送给他。所以我认为这大概跟马格努斯·卡尔森（Magnus Carlson）的情况是一样的。
他大致知道对手会怎么做。而一旦偏离到这样一个领域，你会觉得，你怎么能做出那种决定？很可能是因为，你知道，电脑 AI 能够计算，现在走一步略微吃亏的棋，三步之后你其实就领先了。这让他措手不及，他基本上觉得，我认为这个人作弊了。真的、真的很疯狂。但我认为，如果你有一群 GTO 的孩子，年纪稍大一点、在现场牌局里打了很久的人，可以进行高度针对性的剥削。
顺便说一句，这是关于这类游戏的一个总体上很好的观点：计算和计算机已经扮演了如此了不起的角色，以至于人类在这些游戏和这些系统中还能有多大的差异化，几乎变得值得怀疑。你们看 YouTube 上的国际象棋选手，他们会开着实时的求解器，一边走一边得到实时评分，就像走过一张地图。顺便说一句，弗里德伯格，
扑克也是一样。你有这些 HUD，也就是平视显示器。很多扑克网站基本上已经放弃了，他们试图发现作弊。
而且——你做不到。——
而且可能，因为你基本上有这样一层在帮助你，实际上不可能做到。因为，你知道，这些东西在本地运行。它们在本地抓取屏幕，你根本无从得知，除非他们走出的棋，人类根本不可能那样走，只可能来自机器，
归根结底，对。也许所有游戏都会变得过时，因为当 AI 本身，或者技术，或者计算本身，你知道，压过了人类的潜力和人类的能力时，就没有真正的办法去评定一个人与另一个人的表现了。
你们可能不知道这个故事，但我见到德米斯（Demis），DeepMind 的创始人的时候。是蒂尔（Teal）介绍的，大概是 2011 年或 12 年，所以是大概十年前。我在伦敦见的他。我永远不会忘记，我们在那家有鬼的酒店吃早餐。他是在游戏的背景下向我解释 DeepMind 的，因为当时，他们构建 AI 的第一批版本，是在完善如何玩某些电子游戏。
我记不起那款电子游戏的名字了，但它是著名的第一人称射击游戏之一。那里的整个想法是，你知道，如果你能打造出一个基本上按 GTO 打法玩、并且能赢得游戏的 AI，你实际上解决的就是一层 AI，然后它可以解决其他通用问题。我被震撼了。我觉得这是我十年前听过的最疯狂的事。所以他们把这些东西拿去适配各种游戏，是相当自然的。
不过这也有点令人难过。不是吗？你不这么觉得吗？
是的。是的。不过，我是说，也许人类有一种不同的表现模型，真正改变了游戏的意义。对吧？
嗯，所有主要的。
我不知道那是什么。
我是说，我认为这些游戏本身，你知道，游戏的意图，也就是衡量一个人的决策能力，会变得过时，因为软件最终是比人类更好的决策者。那么问题就是，人类将升级到什么层面，才能创造出一个新的竞技场？我认为很可能包括创造力的元素，以及实际使用软件成为游戏的一部分。它为游戏是什么打开了一个全新的机会。我是说，我们一直在稍微谈论电子游戏。
但你可以看到，在游戏中会出现人为构造的东西，源于人类与电脑的互动，进而在游戏中创造出一种新的竞技场。
对。萨克斯，你怎么看这一切？你是个国际象棋高手。
对。我过去几周一直在关注这件事。它显然是国际象棋界的大新闻。基本情况是，几周前，马格努斯·卡尔森（Magnus Carlson）输给了汉斯（Hans）。他姓什么来着？
Neman，我想。
Neman。对。没错。然后第二天，他退出了比赛。这是辛菲尔德杯（Singfield Cup）。
他以前从来没有退出过比赛，所以大家都在猜测，他是病了，还是得了新冠之类的。然后他转发了一个某足球教练的视频，说我不能
--
他是不是贪心？——惹上麻烦。对。对。他在发抖。
对。所以，显然他是用一种被动攻击的方式在提出指控。然后几天前他又加码了。他参加了另一场比赛，必须对阵汉斯。我老是忘记这家伙的名字。
汉斯·Neman。
Neman。对。他必须下这盘棋，结果他在第二步就认输了。所以，基本上，他在他的指控上加码了。他不肯具体说是什么让他认为这家伙在作弊，但他认为他在作弊。
他是个年轻棋手。他大概
18 岁，
而且他在世界排名上的上升相当平庸。我想他的等级分在过去两年里涨了几百分。这是有史以来任何人最快的一次等级分上升。以前也出现过棋手，尤其是年轻棋手，上升很快的情况，但这是相当——这是最大的一条线，确实会发生。嗯，问题就在这里。
问题在于，在线上下棋作弊很容易。但在现场面对面比赛，你要么需要一个设备，要么需要观众中有人给你发信号。你需要人的协助或设备的协助。这几乎就像，你知道，赌场之类的地方，他们用那种装置
--
对。——绑在那家伙的腿上，用来给他传递，你知道，信息。所以没有人真正知道他是怎么做到的。当然，他没有被抓到作弊，所以他永远无法证明自己没有。所以这里真正的问题是
--
不过在马格努斯·卡尔森退赛之后，他们确实做了一些改变。他们把直播信号延迟了 15 分钟。你知道，我认为，在某个时候，你将不得不开始对人进行搜身，让他们通过金属探测器。
对。他们将不得不收紧所有的反作弊标准。
有一位
特级大师说，我们应该在更衣室里裸体下棋。所以，对。
有一个线上网站基本上提出，付给 Neiman 一大笔钱，让他基本上裸体下棋，以证明他真的能做到，你知道，他一直在做的事情。关于他没有作弊、他的进步是合理的这一理论，在理论上，论点是他从小就是向所有这些神经网络学习长大的，不只是国际象棋引擎。第一代国际象棋引擎就像 Stockfish。它们只是计算机器，由人类编写了成千上万条下棋规则，然后它们可以比人类更好地推算各种变化。
最近，多亏了 DeepMind，出现了一种完全不同类型的机器。基本上就是这些神经网络，它们被编入的只有国际象棋的规则。然后它跟自己下成千上万盘或数百万盘棋，并学会下国际象棋的最佳方式。而神经网络的下法，与 Stockfish 那样的纯引擎完全不同。
引擎表现得像一个计算能力非常强的人。而神经网络做的事情，比如有
-- --
我是说，它们会做出人类永远不会做的弃子。
对。它们会为了，仅仅为了局面活跃度而弃子。所以你知道，通常人类弃子，他们几步之内就会把子力夺回来。而 DeepMind 会弃一个兵，你知道，仅仅为了位置优势，或者为了子力的增加
——而这种优势要很多很多步之后才会显现出来。对。
没错。正是这样。
所以，能够推演大约 12 步之后的局面，真的是——这就是我
认为人们觉得马格努斯察觉到了什么的地方，因为这类着法在没有某种外部介入的情况下是罕见的，因为通常，你知道，萨克斯，你比我更清楚这一点，但是，你知道，所有这些国际象棋比赛的开局和收官都被规定得非常严格。没有太多创造性。大致是在中局，才会出现这些轻微的位置优势和劣势。所以我认为，被放大的是，其中一次位置性弃子，在那盘棋的背景下说不通，除非你有能力，你知道，非常确定地思考从现在起六七步之后的局面。顺便说一句，扑克里也是同样的情况。
有一个东西，如果你们想下载的话。我想它叫 Poker Snowy。那是相当基础的 AI 的第一层，但它越来越好。它真正让你做到的是，在每一个具体局面下，不论是单挑，还是一直到六人桌的现金局，你都能真正明白你该怎么做。事实证明，扑克比国际象棋复杂得多，因为，再说一次，你不是在对阵一个玩家。
你是在对阵不知多少个玩家，你知道，我们不知道他们每个人什么时候会进入底池，或者一个 cherry pot。然后还有所有那些其他因素。所以围绕它构建一个真正的神经网络就更复杂一点。但即便如此，你仍然可以大致了解在不同局面下你应该怎么做。你会看到，字面意义上有数万亿种行动。
所以人类真的不可能记住，在每一个具体局面里，按概率加权、GTO 优化的那一步到底是什么。所以这就是为什么我认为，很多人，我想是以马格努斯为首，在说：除非有什么东西在帮你，否则你怎么可能知道这个？
很明显这家伙作弊了。
这很，我是说，深刻的地方在于，对游戏的精通，人类可能无法达到，但对这些游戏中任何一种的精通，神经网络却可能做到。我认为这正是让马格努斯，以及世界上其他顶级棋手，也就是某个特定游戏里最强的人类，真正感到沮丧的地方：他们现在意识到，你知道，他们并不是真正的大师，真正的大师是神经网络。而且不只是那家伙作弊，那可能感觉像是糟糕的体育精神之类的，从根本上说，一个完全建立在对游戏的精通和做到最好之上的 One T Go，从根本上受到了挑战，因为电脑比你更擅长这个游戏。
§08第 8 段
这是一个非常深刻的时刻。
那不应该是
我想我
想那种转变很久以前就发生了。对。
所以我
我是说，我知道国际象棋进行得很顺利，但那是——对吧？对。嗯，不。那是很久以前，还记得卡斯帕罗夫（Kasparov）对阵深蓝（Deep Blue）的时候吗
——深蓝。——那是 IBM 的。
对。那是第一次——那甚至
不是一个复杂的神经网络。那几乎只是一个确定性的模型。对。是个确定性的模型系统吗？——
像 Stockfish。它只是个数字计算器。那就是计算机智能在国际象棋上第一次能够击败世界冠军的时候。从那以后，就再也没有回头路。我认为国际象棋界每个下棋的人都明白，电脑更强，人类不可能比电脑更强。
所以那当然不是神经网络。我是说，马格努斯当然知道这一点。我不认为有人会为此困扰。我认为每个人都明白，人类以某种方式下棋，他们的目标是成为最强的人类。我认为担忧显然只是，如果有人在比赛中得到了电脑的辅助。
但如今国际象棋的运作方式是，备战完全就是与电脑合作。这些顶级棋手花费大量时间研究开局，并使用电脑帮助他们寻找开局中的新着法来做研究。所以你知道，与电脑合作现在已经成为这项运动不可分割的一部分。这有点像，你知道，在许多体育项目中，技术让运动员变得更好。你知道吗？技术成为竞争的关键载体。
这在 NBA 里就发生过。这在 NBA 发生过，有一种用于三分投篮和你的投篮姿势等等的空间技术。尼克斯（Knicks）和另外几支球队几年前实际采用了它。你看到更高层的球队在三分投篮上变得更好。所以那些，你知道，200%、300% 的人，每人都提升了 10%、20%。
但这个小子显然在作弊，因为他过去作弊过。而我的基本信念是，过去作弊的人，将来还会作弊。这个 Neiman 公开承认，他在十二到十六岁还是个孩子的时候，在线上对局中使用电子设备作弊。那么问题是，
不。但是杰森，我认为情况比这更糟，因为后来 Chess.com 出来说，其实作弊比那两起事件更猖獗。
他们的算法判定的。对。
对。肯定是作弊。那为什么还有人跟他下棋？
嗯，因为他说那
--
一个现场日期。对。他说那些对局不是为了钱，而且他的爷爷在快速读——
他是——这就像扑克里作弊的人。你和——如果你是个扑克玩家，而你以前作弊过，人们就再也不会跟那些玩家玩了。他们是作弊的人。这很明显。而且
他们可以直接
问题是，这是一场现场面对面的比赛，就是马格努斯为了抗议而退出的那场。所以问题是，他怎么可能作弊。
对。
现在我认为增加复杂性的是，你得记住，当你面对一个棋手时，你看，如果是我们跟马格努斯下棋，我们每一步都需要帮助。但如果你是一个
26
或 2700 分的棋手，而马格努斯是 2860 左右。在国际象棋里，等级分越高越好，叫 Elo。总之，如果你像 Niemont 那样是 2600、2700 分的棋手，你在一盘棋里只需要几步的帮助。换句话说，如果你能在比赛的关键时刻得到一个提示，那可能就是你胜出所需要的全部。也就是说，要击败马格努斯，你不需要每一步都作弊。
你只要在
两
三步上，在恰当的时机作弊
--
对。
--
就可能让你胜出。
所以可能是你腿上震动四下，再震动两下，告诉你该走哪个棋子。
他们就是这么说的，杰克。就像，他有个，像是震动器在他的，像是，什么 made a shoot？
震动器在哪儿？在他的鞋里。
有一个梗后来变成了一整件事，就像是，他屁股里有什么东西。他有一个震动器
在他的胸前电脑里，一个电子邮件国际象棋电脑，你是这个意思吧。
好。事实上，你看。那不是真的。有人，所以有人
编造的，对。
然后它变成了
有人在 Reddit 上发了个帖子，说他是通过震动肛珠来接收信息的，然后那个帖子就火了。埃隆（Elon）转发了。不过我想他后来删了。你看。这很荒谬，但重点是，确实有个问题：如果他作弊了，他会是怎么做到的。
不过以前有过这样的案例。有人被抓到。对。有人被抓到去洗手间，然后，你知道，查看手机。
对。有一位特级大师。他被抓到在洗手间查看手机，哦天哪。
入口处有金属探测器，房间里也有射频探测器。对吧？所以他们会查找
——现在
他们有任何形式的通信。我想——这次赛事进场时有这样做吗？
你完全可以让没人看着，为什么。不。他们做了。我会改成半小时延迟。
辛菲尔德杯在这些指控之后增加了 15 分钟的延迟。所以，对，我认为基本上会有更多预防措施。但我们仍然没有听到马格努斯说，是什么让他认为在这盘特定的棋里有猫腻，而且
他一直非常
不愿意说。他什么都不肯说。这有点被动攻击。现在从另一面看，马格努斯·卡尔森十多年来一直是国际象棋世界第一，而且他是个非常有风度的棋手。我是说，我不知道，你知道，大家从来没听过关于他的任何不好的话，现在他可能会有点自负。他肯定会有点自负，但他是个非常有风度的棋手。
所以我就是看不出他会轻率地做这样的事。所以这就是为什么——戏剧性地。
--
很难理解。戏剧性的是，是的，真的很难理解 Neman 怎么可能作弊，但马格努斯似乎也不是那种会随便冲动地做出疯狂指控的棋手。所以这就是为什么国际象棋界被这件事搅得天翻地覆。
这里有没有类似兴奋剂丑闻那样的东西？比如人们服用阿德拉（Adderall）或者莫达非尼（provigil）或者其他任何益智药来获得优势？
没有。我没在做服务。所以——有
一部很好的纪录片。我想是在 Vice 上，讲很多顶级国际象棋选手实际上是怎么为比赛做准备的，他们在睡眠、锻炼计划和饮酒方面都极其自律。他们确实会服用补充剂。我忘了是谁拍的这部纪录片，但这些人对身体的投入实际上强烈得令人难以置信。
嗯，比如，一盘古典棋可能会消耗两千多卡路里之类的，就像
--
哇。
--
仅仅因为如此高强度地动脑，就会消耗这么多卡路里。
阿德拉（Adderall）在扑克圈里很泛滥，尤其是在锦标赛里。所以当你打那些更高级别的锦标赛时，我也打过，我就这么走进去，然后，我感觉自己相对于和我同场的那些年轻人明显处于劣势，因为他们全都在吃阿德拉。
嗯，这些都是 12 小时的赛程。
10
小时的牌局，甚至超过 12 小时的牌局。
这很累。打这个真的、真的会让身体精疲力尽。这就是我大约十年前不再打锦标赛的原因。我就是没法在那儿坐那么久。
而且也无法为它所耗费的时间找到正当理由。就像
要打得那么好、在 10 个小时里不犯任何错，在身体和情绪上的要求实在太高了。所以，你知道，所有这些年轻人唯一的解决办法就是阿德拉。而我当时想，这对我来说不值得。所以我不再参加锦标赛了，这挺可惜的，因为我当时觉得，我其实有真正的机会在其中一些比赛里打出相当不错的成绩，而我就这么放弃了。顺便说一句，我想提的另一件事是，在所有其他体育项目里也一直有作弊，而且总会被曝光，比如，你知道，环法自行车赛。
结果发现每个人都在用兴奋剂，或者你知道，俄罗斯奥运代表队，每个人都在用兴奋剂，新英格兰爱国者队偷看暗号。对。好了。
听着。我们来聊一会儿伊朗的抗议。伊朗切断了德黑兰部分地区的互联网接入，并封锁了 Instagram 和 WhatsApp，试图阻止抗议。抗议始于一名 22 岁库尔德女性在警方拘押期间死亡之后，玛莎·阿米尼（Masa Amini）9 月 16 日因涉嫌以不当方式佩戴头巾（hijab）而被拘留。她后来在警方拘押期间死亡，活动人士称她头部遭到致命一击。现在有 15 座城市出现了人数非常多的人群。
女性正在焚烧她们的头巾，而且局势似乎在以相当快的速度升级。伊朗当局否认他们与她的死亡有任何关系。对此你们怎么看？这太可怕了。
对。
我祝愿他们一切顺利。
如果你看伊朗的人口结构。这里有这么多年轻人，相当惊人。这感觉像是一个可能发生政权更迭的国家。
那就太好了。你想知道它为什么有成功的机会吗？因为幕后推动的不是我们。
我是说，绝对如此。对。我们不能去主导这场革命。革命必须由他们自己来完成，但对于抗议的伊朗女性和年轻人，你们有我们的支持，我们为你们加油。不要让那些混蛋把你们磨垮。
好了，各位。为了
大卫——忘了她的名字了——你是忘了她的名字吗？没有。我只是
我本来想给 Rageburg 想个新名字，比如 Freight
Burger，还有他所有的怒气。
——大卫·普莱恩维尤（David Plainview）。
Rage Burger。为 Rage Burger 而怒，Plainview。
Rage Burger，plain
大卫，鸽子，还有最佳主持人，查马斯·Polyhappatthia。我是世界上最伟大的主持人。
我们到时候见，真的太期待见到你们三个了。说实话，大家都来。别放鸽子。我爱你们。我真的很想
--
别放鸽子。萨克斯。别长大了就掉链子。
我们得，我们应该一起过去。
出发吧，宝贝。大比赛。
好。我们会告诉你
--
爱死了，伙计们。
--
比赛的结果。
爱你们，最棒的。我们让你们的赢家继续押下去。“雨人”大卫·萨克斯（Rainman David Sachs）。
而且它说——我们把它开源给粉丝们，
他们最近简直疯了。爱你们。
好朋友们是
我的狗在拿着它。我当时在你家车道上。哦，天哪。
我们应该干脆都开个房间
然后就搞一个大大的
巨大的门，因为他们全都没用。
就像是一种性张力，他们只需要释放掉，那座山。什么？
你是个小偷。
什么？你从哪儿弄到的 Murphy's r