Elon 对阵 Twitter
E76: Elon vs. Twitter
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01第 1 段
你脸上涂了一堆保湿霜？你在保湿吗？
对。我皮肤特别干。我刚从食物中毒里缓过来，我就想，我脱水了。好。等一下。
我先把这个弄掉，镜头外。
看看这个人。你化妆了？
那不是化妆。是保湿霜，蠢货。
那也一样糟。
你看起来像个他妈的地穴守护者，而我看起来 spy 又年轻又 Schpelt，因为我做了一点护肤流程。好吗？别烦我了。
看他。
他把
摄像头关了，因为他在忙他在忙的事。--
尴尬。我只是不需要你告诉我那个
--
Zach 心情不是很好。就是涨了很多 15 美分。你他妈为什么这么开心，傻瓜？
嗯，今天市场休市。Friedberg，这是个好星期五。所以我的股票投资组合不可能下跌，因为市场休市了。
天哪。赞美耶稣。
对。这是个好星期五，如果市场休市，我的投资组合就不会再跌了。
这确实是个好星期五。你的投资组合会重新升起。
而且需要复活。
天气赢家是 wide。Rainman，David Saxon。
我们把它开源给粉丝，他们发现了理由。
爱你。如今他在做 DNA，但九十年代他只在乎 MDMA，DNA 公爵，Tempe 的泰坦，soy boys 的牧羊人。他点水成酒，把美元变成一角硬币。他是 Coolio 的 foolio。科学的苏丹，南方的 David Friedberg。
欢迎。我先声明，我从来没吸过毒，不过继续吧。没有。当然没有。当然。
你高中时的那些行为问题跟这个都没关系。
对。Jason 也没有。
没有。绝对没有。今天早上没有。他是爱 Bree 的风投。他能把你背心的袖子卖掉。
他迷恋 green wall。他晚饭吃兴奋剂，就是 rain man 本人，David Saxx。
好的。谢谢。
不客气，Dan。好。转过弯来了。那块计时器，它是干什么的？它提醒他，他比你有钱多少。
毛衣值 6 倍。Laura Pianna 在他的线之上。你的超级反派，配那件 1985 的 Sasakiya，他在放松。就是这个。他爱事实，就像瘾君子爱 crack。
他是你的独裁者。Shamalff 大概会发生。行得通。我感觉自己快成了开场白界的 M and M。我是说，我在押韵，该死。
真的很扎实，兄弟。我得坐下。
我在，我在琢磨怎么推销它。向 Nick 致敬，一百个人里只有一个人在 Twitter 上给了回应。
我正在进入我的春季毛衣季。我的春季毛衣系列。
哦，等等。等一下。我刚接到个电话。对。确认。
我们知道他在乎什么。他妈的天哪。他是 unanean 之王。
我觉得那根本不是个名字。
这只对一个人重要。不，不。就是把 Twitter 卖给你的那个人。
不是那样，我想，如果你在 Twitter 上做个投票，有很多人暗地里讨厌它却又爱它。
我觉得
更多的人是讨厌。我们来讲所有的新闻吧。这么多新闻。
所有的新闻，我们从哪儿开始，Jason？
最后——我在想，这周有什么新闻话题吗？因为显然乌克兰的战争显然占据了每个美国人的心。哦，等等。不。抱歉。
那个不重要了。或者说翻篇到下一件事了。
只有一个议题。
Elon 周四提出了一个出价，要直接买下 Twitter，并把公司私有化，交易价值
430 亿美元。
最新的突发消息是，我们在周五上午 11 点录这期节目，这是我们通常录制的时间，董事会，也就是那个专业的董事会，已经决定
他们想被个人起诉。
对。我是说，这是同一个动议。我醒来读到这个，我就想
--
好。他们在制造一个 poison pen。抱歉。一个毒丸。它会让 Twitter 的现有股东，在 Elon 达到公司 15% 时，有能力以折扣价买入更多股份。
Chamath，请你泛泛地讲讲毒丸这个概念。然后再讲讲你的看法，因为大家都知道发生了什么。但，我们现在在这里，不知道这是这场大戏的第七局还是第八局，还是第二局。你觉得我们处在哪个阶段？
然后周一会发生什么，并描述一下毒丸？
毒丸基本上是董事会用来阻止恶意收购的一种防御手段。简单来说它的运作方式是，允许董事会创造大量新股，从而有效稀释潜在的恶意收购方，使他们在经济上无法获得足够的股份来取得控制权。他们做到这一点的方式是，基本上向所有人提供这项权利，除了越过某个持股门槛的那个人。我们拿 Twitter 举例。Twitter 的毒丸基本上是说，如果你达到
15%，
你基本上就被排除在一项权利之外，而其他所有人都有这项权利，这项权利实际上允许他们再买一股股票，价格我想是
50%
的折扣。所以它的作用是创造一种激励，几乎让公司完全稀释后的流通股数翻倍。而这样做的结果是，持有 15% 的人几乎不可能再去获取达到 50% 所需要的股份。对。
毒丸有不同的种类。有用债务做的。有用股权做的。但 Twitter 做的就是那种。我想，如果有人感兴趣，Nick，也许你可以把它调出来。
你可以在 Wikipedia 上搜一下，有一篇非常精彩的文章叫 Revlon versus McCandruin Forbes。McCandruin Forbes 是七八九十年代一位非常多产的交易人的控股公司，那个人叫 Ronald Perlman。当时的情况是，他是一家叫 Pantry Pride 的公司的 CEO。Pantry Pride 对 Revlon 发起了一次未经邀请的恶意收购要约，Revlon 是做化妆品的。基本上，大概是每股 40 到 45 美元。
董事会设置了各种毒丸。价格不断攀升，然后一家私募股权公司介入，也试图争夺这项资产。一路上有足够多的花招，以至于 Ronald Perlman 最终做的就是起诉 Revlon，案子进了 Delaware 法院，由此基本上产生了我们在这种情况下使用的现行法律框架。基本上，这意味着董事们对股东负有信义义务。在某些情况下，这些是非常宽泛的信义义务，意思是做正确的事。
但在一些非常狭窄的情形下，所有这些都不再适用，他们唯一的重点就是争取最好的价格。而董事和董事会在这种情况下通常想做的是，不要落入第二个类别。他们想保留所有选项。他们不一定想卖给某一个人，你知道，他们大概会假设自己会被踢出董事会。他们出于各种不同的原因想留下，等等等等。
所以现在，Twitter 和他们的顾问基本上是在努力留在第一个类别里，保留所有可用的选项，不被迫举行拍卖。而我认为 Elon 会试图做的，基本上是利用将会不断增大的公众压力，以及那些以四十几美元持有股票的现有股东，给他们一个机会，以 54 美元或 53 美元，不管价格是多少，把股票卖给 Elon，基本上拿到大约 20% 的收益。而 Twitter 董事会现在将不得不证明，他们拿出的任何方案都比这个更好，因为如果他们不能，而他们仍然承担着这些宽泛的信义义务。你知道，作为一家上市公司的董事，有一件事我要告诉你。被起诉是一个可怕的过程，这些人将在法庭上待好几年。
而这个 Twitter 董事会额外的压力在于，他们可能要承担个人责任。所以我认为这正变得非常复杂，
竞争非常激烈。说到个人责任，你们有董事保险。那为什么那个 piercer——不
不覆盖。不覆盖。
有过这种情况发生的例子吗？
有。DNO 保险就像是，DNO 保险是他们的董事及高管责任险，是我们所有上市公司董事都有的一层保护。我们在私营公司里其实也有。对。对。
但保额会有所不同。不过我要告诉你的是，D and O 的保额往往相对有限，因为风险画像并不真正包含这类尾部事件。而你现在说的是
100 亿美元
的股权价值，要么为现有股东创造出来，要么被夺走。通常法院会看金额，然后开始考虑补偿性和惩罚性赔偿，作为赚了或亏了多少钱的函数。所以你现在谈的是董事们面临的一种风险范围，远远超出 D and O 保险能覆盖的程度。
那么，如果真的发生诉讼，Shamalff，你得认定损害。所以如果董事会找到了更好的报价，很好。但如果这事周一垮了，Elon 卖掉他的股份，股价跌到 30，那现在就是相反的效果。请说，Freeburn。
那我要说两点。第一，顺便说，在所有这些案例中，董事会是由公司作出补偿保障的，所以单个董事会成员，我不知道历史上是否有过哪一次，某个董事会成员因为自己作为董事和受信托人的行为相关的责任而不得不自掏腰包赔付。除非他们做了某些为自己谋利的事，在
这家
公司之外。现在，在这个案子里，董事会的工作是运用他们的最佳判断，去做他们认为最符合为股东创造尽可能多价值的最大利益的事。当股价是 30，有人说，我给你 50 美元，那就很简单，显然拿到 50 美元符合股东的最大利益。但我们假设，你在那个董事会里，你知道某个超级秘密计划，你相信在接下来 30 天里会把股价推到 60。你对那个计划的信念和你对它的理解，让你有一个很好的理由，作为董事会去争论这笔交易在 50 不合理，我们应该坚持等到我们在接下来 30 天里完成我们的计划，把股价推到 60，然后我们再看有没有人进来说，嘿。
§02第 2 段
我给你比那个还多的，
60。
可能是产品路线图上的某些东西。对吧？
这是个复杂的点。这不只是关于当前价格。八十年代、九十年代初有过这样一段历史：股票因为市场波动的原因或者各种坏消息事件而暴跌，比如有人离开董事会、宏观因素，突然之间股价下跌，然后有个恶意收购者说，哦我的天。这家公司看起来超级便宜，我要趁它便宜进来买下，我会给他们相对于当前股价的溢价。而近期的股价可能比所出的价格高得多，董事会就说，你知道吗？
我们会回到那个股价的，因为市场会再起来。我们正在做的事情会让我们走出这个坑。所以我们很难坐在这里，作为，我知道我希望这个 Zoom 上的每个人暂时放下对 Elon 的依赖和相信 Elon 会做得更好的信念，只一秒钟，想想董事会成员，他们一直在和现任 CEO 一起做季度计划、战略计划等等。作为 Twitter 的董事会，这给了他们一个观点，说，嘿。你知道吗？
我们可以回到每股 70 美元。要记得，就在几个月前 Twitter 的股价还在 70，股价随着我们都经历过的市场压缩而下跌，然后 Elon 过来说我出 54 美元给你们。而董事会就想，等等。几个月前，我们是 70。我们有所有这些正在做的好事情。
所以我只是想为大家描绘另一面：这不只是一笔清晰明显的交易，在这个节点上，他们的判断是，鉴于他们认为公司所处的位置，以及股价最终会到达的位置，他们应该为股票拿到更多。
好。轮到你了，Saks，
你知道，
听了 Friedberg 说的，要暂时放下这种信念，即地球上最伟大的企业家、经营着 2 家最重要公司的人，并不比现在这位更有资格来经营 Twitter，而不是 the courtesy now。
我不打算暂时放下我的展示。让我在这里为明确的、Clearcut 的论点陈述理由。
抱歉。我就说一句。他可能会更擅长经营这家公司，
但是 share
好吧。Jason，他会做得更好，但股东并不因此受益。因为他以 50 买下整家公司，他们受益。
好，等等，等等。对。
他们拿到的是 54 美元现金。Elon 接手后，他们对 Twitter 没有任何所有权。这就是摆在桌面上的交易。所以如果我作为股东拿到
54 美元
现金，我不在乎 Elon 以后经营 Twitter 是不是更好，因为我已经没有权益了。
Sun relief。就这点核实一下。就这点核实一下。他说他想带上
尽可能多的股东。那是他说过的话。但那并不在提案里。对吧？所以作为董事会成员，我必须看桌面上的提案，也就是我得拿 54 美元现金——好。
--
换我的 shirts，并放弃所有的上涨空间。
Saks 看起来像是要爆炸了。
有道理。听着。这就是信义义务存在的原因。我们来解释一下这个概念从哪来。从根本上说存在一个委托代理问题。
这就是所谓的，在股东和经营公司的人之间。也就是说，公司的所有者是股东。好吧？他们任命代理人、经理来替他们经营公司，但这些经理可能存在利益冲突。他们的动机不只是为股东争取最高的股价，还有尽可能多地为自己个人捞取好处。
而信义义务被发明出来的全部原因，就是为了 per event 那个代理问题。所以如果董事会成员或者公司的 c o 只是在为自己着想，试图为自己个人捞好处，比如过高的薪酬，或者拒绝以高得多的价格出售公司的报价，那就是违反他们的信义义务，因为他们在为自己着想。Prag 知道，如果 Elon 买下这家公司，他就没工作了。他的脑袋就在砧板上。他会立刻被开除。
Elon 已经说得很清楚了，他在这封信里，在周四的这份 SEC 文件里说，我对公司的管理层没有信心。如果我无法买下整家公司并将其私有化，我会抛掉我所有的 shirts。对他来说是全有或全无。所以 Parag 感兴趣的是保住他的工作。如果 Elon 赢了这场战斗，Parag 将拥有自那位被毒死的教皇以来最短的高管生涯，好吧，借用 Wall Street 里的一句话。
所以无论是否符合股东的利益，他都有动力去反抗这件事。现在——
你觉得董事会的动机是什么？
我认为是一样的。这些人喜欢他们从身处这个董事会获得的权力。我们知道 Twitter 拥有巨大的文化权力。这些人，他们享受自己得到的所有好处。他们可能确实因为担任董事拿到一些报酬，但他们享受身处这个对我们的文化施加巨大权力的非常排外的俱乐部，他们没有任何动机放弃这一点。
顺便说，他们真正拥有这家公司多少？没有多少。
如果你看 Twitter 董事会成员的财富，而且我们认识 Twitter 董事会的所有人，他们的财富远远大于 Twitter 股票卖 60 还是 70 的差别。所以，而且我想我们都知道，这些都是老练的行动者。他们都是品格正直的人，我们都亲自认识 Twitter 董事会里的很多人。我不认为这个你知道，听着，也许有一个——他们有利益冲突。
他们有利益冲突。这跟正直毫无关系。
问题在于。
但你可以对任何董事会说同样的话，Saks，那就是
——不。因为这不一样。听着。当我们在一个董事会里，好吧，因为我在很多董事会里。
我们持有公司很大比例的股份。所以当有人提出收购要约要买我们的某家公司时，我们是像股东一样思考的。我们从根本上是一致的。
你们有大量切身利益。对。我们有
大量切身利益。这些董事会里的人，他们有什么切身利益？他们大多是这些失意的董事，这就像一个俱乐部。这些人，全是互相捧场的大俱乐部。这些人都
你认为他们的动机是身为 Twitter
董事会成员的影响力。当
然。他们为什么
要做
这个？权力的中枢。他们为什么坐
在前进的路上
正在成形
成为一个中枢，以及谁控制权力
赢家的。
他们没有一个人持有多少 Twitter 的股份。没有一个人持有多少 Twitter 的股份。
我百分之百同意 Saxx。我一直相信的，我想是 Carl Icahn 说过，或者不管是谁说的，董事会应该由最大的股东来代表。那些真正有切身利益的人，那些真正在乎股价的人。作为上市公司的董事会成员，被发给你某个象征性数量的股份，出现在那里，互相拍拍后背。一般来说，这肯定会导致非创始人领导的公司最终走向死亡，因为没有任何人有动力、激励和干劲。
让我部分地站到另一边。我认为你大体上是对的。我绝不会加入一家我没有持有相当大一部分股份的上市公司董事会。对。而且我从来没有。对。
现在，加入上市公司董事会的理由是，与私营公司不同，上市有很多好处，但最大的一个好处是资本成本更低。所以如果你有一家有雄心的公司，一位有雄心的领导者，和一个有雄心的计划，要建立并复利式地积累价值，你不可能永远以私有的方式做到。你必须在公开市场上做，因为相对于私有，那里可获得的资本是无限的，筹集资本的方式也是无限的。话虽如此，当你上市之后，我认为最好的董事会是这样的：大约五五开，一半是最大的股东，一半是在少数几件事上非常专业的专家，我只想说得具体一些。
在一家 Peppa 公司董事会里，如今你必须非常关注治理、审计这类事情，因为你必须为这些财务报表作证。对吧？网络安全也变得非常重要，因为你必须披露这些风险。所以我认为，董事会确实应该有几位专家来主持这些委员会。薪酬往往是另一个，正如 David 提到的，可能是一个真正的敏感话题。
但有些专家是可以找到的。他们不会持有公司很大一部分股份，但他们会把这些事务管理得非常好，让企业的风险降到最低。这样董事会的其余部分，也就是大股东们，就可以真正运用他们的影响力和对业务的战略理解，去建立巨大的股权价值。当这些结合在一起，你就有很好的结果。但我，我确实同意你。
如果你把董事会塞满，而且你知道，我们遇到过这个问题。美国的上市公司董事会在过去几十年里被扭曲了，变成人们收集的一枚枚小小的地位徽章。现在，你知道，我们开始看到对所谓 overboarding 的真正反弹。就是这些有头有脸的人会拿下 567 个董事席位。突然之间，这成了每年赚 300 万、400 万、500 万、600 万最快的方式。
你怎么能坐在
5 个
或 6 个上市公司董事会里？这不可能增加任何价值。
没错。你觉得，你觉得那些人被任命进董事会，是靠对 CEO 说不吗？对吧？
不。恰恰相反。对。
——
去看到
给 CEO 的一张安全票。
那我问你们一个问题。随着公司上市后走向成熟，股权基础变得分散，你们觉得正确的做法是什么？你知道，在欧洲和亚洲，很多公司上市。家族在很长一段时间里持有它们，你们知道的。他们，他们仍然是重要的所有者。
他们不会卖掉股份。在美国，传统上，随着公司上市，股份，创始人，最初的投资者，因为我们这个国家历史上相比其他国家有大量风险投资，所以那些所有者最终会卖掉他们的股份，股份被分散，一长串的所有者最终持有大部分股份，你们觉得这些公司怎样才能在董事会中得到最好的代表？鉴于上市公司，一般来说是美国像 Twitter 这样成熟的上市公司，并没有集中的所有权，最大的所有者是 Vanguard，它还有 500 万个其他投资，然后 Jack Dorsey，他只持有 2%。你们觉得什么才是正确的做法，你们怎样与董事会成员形成良好的一致，这样会更好，你知道，更适合安置在这里的人？
§03第 3 段
嗯，我认为做法之一是，当有人想站出来获取一个集中的持股位置，因为他们对公司有一个计划，你不要挡在路上，完全阻挠他们。
你的工作不是评估他们的计划，因为你的工作是为你的股东评估你今天得到的钱。至于他们之后拿它去做什么，那是他们的事。但你拿到的是公平的价格吗？是吗？
Elon 愿意投入大量切身利益，基本上就是为了修复这家公司，并获得最好的价值。
我们都同意，但这跟股东的 sex 无关。我同意你。我认为 Elon 应该拥有并经营 Twitter。
好，我们来评估一下。对。
对。是的。
我们来，我们来，我们来评估一下这个毒丸，就一会儿。好吗？Elon 进来。他开始买入股票。他提出的溢价大约是，相对于他开始积累的时候，50 卖出百分比的溢价。
54%。54% 大概是个 38%。大约 40% 的折扣。从那个时间
从那个
时间，从他基本上提出报价的时间起。顺便说，如果他们拒绝这个提议，股价会直接回到之前的水平。好吗？所以他给了他们一个不错的报价。好。
现在我认为，董事会可以说，好，这个报价有吸引力，但我们需要货比三家。我们要走一个流程，看看外面还有谁，如果没有更好的，那我们，你知道，为什么不接受这个呢？
还有一件事被留下了，你没有提到。剩下的那件事，你说得对。他们绝对有责任去货比三家，找到最好的价格。但剩下的是他们的判断，即公司的股价会超过那个水平。他们有能力和权利这样做，董事会也是。
董事会可以审视这笔交易，然后说，你知道吗？我们相信这家企业未来的价值将远高于今天用现金给我们的报价。
这个论点的问题在于，这
就是
激进投资者公司一直反过来使用的东西。这个论点的反面更有力。你是一位董事，能够接触所有这些机密计划，而这实际上让这家公司原地踏步了 5 年，我们现在为什么要相信你？嗯哼。而这个论点比“实际上这一次你们真的可以相信我们”可信得多。
因为如果你看所有这些人的任期，你知道，Twitter 董事会上一次发生的巨变，是 Elliott 施压增加了，我想是 2 位或 3 位董事。对。对。但如果没有那件事，我认为 David 在很大程度上是对的。这些是地位游戏。
而当地位游戏最终经过多年演变出结果时，它们要么以这种方式要么以那种方式体现在股价上。而在这个案子里，真实的情况是，这是一只萎靡不振的股票，基本上一直在横盘，与发生的任何事情无关——而且
关于 Faxamot，不到 90 天前，它的交易价格是
70 美元
一股。
——
在 COVID 的泡沫期间——对。
——
每个人都在押注股票。我是说，我们来看看历史，Friedberg。当时是 69 美元。各位，只要记住，我
等一下。你，抱歉。你得
提供一些背景。2014 年 1 月 3 日，这只股票的交易价格是 69 美元。它像整个市场一样，在 COVID 期间 Robinhood Stonks 的全盛时期得到一个荒唐的上涨，这并不说明什么，
我认为。那是市场贝塔，不是他们的
表现。没错。
这正是，这正是我要说的。如果你真的能指出一些 alpha，意思是有某个战略失误或者发生了某件可以修复的事，一个更好的例子是，我们就假设有一个，我们就假设 Twitter 不是一家科技公司，而是一家制药公司，因为这个例子会更容易理解。股价是 69 美元，你得到了第 3 期试验的一些中期结果。人们误读了它，股价暴跌。与此同时，整体而言股市处于同一水平。
你可以说，嗯，那个负 alpha 实际上可以被修复，因为我们的战略计划。但 Saks 刚才说的在这个案子里更贴近事实。在这个案子里，无可辩驳的是，市场出现了广泛的回撤。你没法指出任何东西，说明让股价回到
69 美元
是 Twitter 内部能控制的事情。
意思是，3 个月前的 69，实际上相当于今天的
38 或 40 美元。我们，我们，我们处在苹果对苹果的同等比较上。所以由此出发，真正的问题是，对这个高出 20% 或 30% 的溢价，你真的能拿出一个计划吗？我认为 Twitter 董事会该做的正确的事，说得非常精确，是以下这些。他们必须接受 Elon 的报价，并且必须设立一个 go shop。
我会去试着拿到更好的价格。他们做不到。他们做不到的原因是，没有任何一个有能力站出来拿出
430 亿美元的人，
能够通过监管审查。依我看这不会发生。而任何拥有这 430 亿美元、能买下它的人，永远不会接手。意思是，Comcast 会出现吗？会。
Disney 会出现吗？他们甚至根本不会去看。
不。他们不是。对于
这项资产具有战略意义的人，Apple。Facebook。Google。ByteDance 可以吗。Amazon 永远做不成。
所以 Nina Khan，不，Breno。
我认为这大概是对的，Jamath，但是有机会。
所以我只想说完。
我只想说完。那么是谁？
等一下。让我——好。我得
说完，Matthew，然后 Saks 是谁？
所以我认为，基本上就是，Elon，谢谢你。我们会设立一个 go shop。我们会试着找到最好的报价。我认为不会有任何报价进来。但然后我认为他们可以做的，Friedberg，是如果真有这个神奇的计划能把彩虹射进他们的屁股，他们应该真的把它交给股东投票，让大家来决定。
我认为一个真正公平的做法，同时也让他们有可信度和空中掩护去说，听着。我们确实一直在做一个计划。我们认为它会创造惊人的股东价值，我们只是想让股东能够
看到这个，把它和 Elon 的报价做比较，自己做决定。谁是白衣骑士，如果有的话，不过我听说是 Comcast？我们知道大科技公司做不到，因为 Selena Kahn，然后我们再讲下一个话题，这里的下一个细节。Sachs，你有没有想到谁，一个金融玩家，任何一个在你心里算黑马的，你认识的人？
我觉得可能是 Disney。Jack 在 Disney 的董事会里。有很多关系。抱歉。请说。
他们试过买它。Bob Eiger 说他退出了。
听着。我认为有很多公司可能对 Twitter 感兴趣。我认为你设定一段期限去货比三家，看看。顺便说，听着。
我认为
我认为这届政府不想看到 Twitter 再次成为一家言论自由的公司。所以政治风向会倾向于让 Twitter 被一家大科技公司收购，哪怕这意味着大科技，它更大了。
所以我
认为，我认为如果最后走到那一步，他们会把 Lena Con 暂停，允许 Google 买下这家公司。
你在开玩笑吧。你的阴谋论是——我敢打赌
它会削弱一个来对付这个。你愿意接受一百比一的赔率赌反面吗
我明白，你甚至走到那一步。很多人自己绊倒自己。
你是说 Biden 会悄悄对 Lina Konzier 说。把拇指压在天平上，让 Google 买下这玩意儿。
我只是说。民主党人可以
拥有它。自由派可以
——我是说，我是说，如果这是一个选择，如果这是在……之间的选择
David 的意思是，我敌人的敌人是我的朋友。所以与其让 Elon 所宣称的目标，猜猜看 David 在说什么，与其让 Elon 所宣称的目标，即让一个大规模的言论自由平台存在于互联网上，他们可能认为这甚至是对政治权力更大的威胁，他们宁愿让它落入那些至少在边缘问题上会迁就他们的公司手里。
但是——毫无疑问。
Biden 加上 Talena Kahn 把拇指压在天平上。拜托。
这是两害相权取其轻。
你相信那个阴谋论，从
他们的角度来看。
我个人不信，但我是
在试着解释。我只是在试着不。感觉我像是在他妈的广播里，不过继续吧。对。
就像是——听着。
对。我的锡
--
这到底是怎么回事？
我的锡呢？
还有，顺便说，我只是想，我只想回到
--
这到底是怎么回事？
--
给你们发了，你们等一下。我刚刚给你们发了 Twitter 的营收图表。相对于企业软件公司和其他公司，可能没那么亮眼。但我，我想说得非常清楚。我不是在反对这笔交易。
我是在试着给你们提供各种视角，让我们都能就此进行一场真正坦诚的对话。为什么这个董事会实际上可能站得住脚，并通过对股东说“你知道吗？听着。我们的营收一直在上升。我们的营收在持续增长。”而赢得股东。
我们的平台使用量在持续增长。我们有所有这些正在做的产品。我们有真正的理由，在接下来 12 到 18 个月里，随着我们开始交出今年的数字，开始交付我们一直在分享和谈论的这些产品功能和我们所看到的进展，我们每股会赚到超过 54 美元。而那是，说实话，我认为这里最有可能的折中方案是，这个董事会有足够的依据可以站住脚，看事实，股票涨涨跌跌都无所谓。重要的是，在他们看来，他们一直在稳步改善业务并持续改善业务，而且它是一项标志性的资产，应该由市场拥有，而不是某一个人，等等等等。
我认为这将是论据的一部分。
我说两点。第一，Friedberg 的论点的问题在于，它没有限制原则。任何董事会在任何时候都可以声称他们看到了那个神奇的计划，因此可以拒绝这个报价。
顺便说，你说得对。
这就是它的问题。
而且——同意。
——尤其在这个案子里，我们必须看这个管理团队的过往记录，几乎不存在。而且还有 Twitter 的这种文化。好吗？这是一家多年来一直 language 的公司。这种文化，你看。
这种文化十年了。这种文化如此无能，以至于在应对 Elon 的收购要约时，他们给了所有员工一天的 rep。
因为哦，不。那是每月反复出现的事。他们没有——对。
§04第 4 段
不。他们不是。有关系吗？
--
男孩们压力太大了
男孩们
压力太大了
他们叫他待在家里放松。好吗？
这是这是一个
软弱的——你不
知道应对这个需要多少情感劳动。
这个团队很弱。好吗？软。而且是软的。
职场，而且弱。
Elon 会给整家公司灌肠并把这玩意儿修好，这就是他们不想让他接管的原因。
但是听着
——你，你
百分之百是对的，但是，但那不是重点。
那不是当前的问题。但这就是为什么，这就是为什么你不应该让这个董事会和这个 CEO 搬出某个他们没有的、从来没有想出来的、也永远想不出来的神奇计划，因为这是个巨大的借口，这样他们就不会失业。好吗？但现在让我，让我，等等。等等。
等等。我还没来得及说第二点。让我回应一下锡箔帽的事。听着，这个故事到底是关于什么的？是关于言论自由。
对 Elon 来说就是这个。他在这次收购中以及在他在 Ted 做的演讲里说过，听着，对我来说这不是经济问题。Twitter 需要成为开放的城镇广场，它是思想的市场。我们要把它做成一个言论自由的平台。我们要把算法开源，这样人们就知道自己什么时候被取消了。
他们知道自己为什么被下架。那是算法决定的吗？是人为干预吗？这就是你们所有人关心的事。这也是，等一下。
这也是所有精英、所有观察这件事的人、所有批评它的人所关心的事。听着。看看反应，我们完全没有谈到对这一切新闻的歇斯底里的反应。我是说，这里有一条很精彩的推文。Business Insider 说 Elon Musk 试图购买 Twitter 代表着一种令人不寒而栗的新威胁。
亿万富翁网络喷子接管社交媒体。这是一个问题。早在 2013 年，Business Insider 的标题是，亿万富翁 Jeff Bezos，Washington Post，标志着美国一次迷人的文化转型。所以这些人完全是虚伪的。当是他们喜欢的亿万富翁时，他们就称赞。
当一位亿万富翁支持言论自由时，他们就反对。这就是正在发生的事。Jeff Jarvis 还发了这条疯狂的——
Jeff Jarvis 教授？
对。说今天的 Twitter 感觉就像是柏林夜晚的最后一个傍晚，魏玛德国的黄昏。我是说，不知怎么，这些人认为重新确立、恢复言论自由，就像是魏玛德国的终结。然后我认为最好的例子大概是 Max Boot 的这条推文，他说，民主要想存活，我们需要更多内容审核，即审查，而不是更少。所以在媒体里所有这些精英的战争思维中，在企业媒体里，他们认为民主要想存活，他们需要更多审查。
这是——
民主党人做的第一件事，就是把言论自由给了共和党。那是我们的议题。我们把它给了你们，这简直疯了。
顺便说，这是你在评估这笔交易时的偏见。我想指出这一点。你谈董事会的偏见，但你自己也有偏见，而这并不是当前真正的问题。当前的问题是 54 美元是不是买这家公司的公平价格。不是。
我知道。但那同样是关于言论自由。它的核心还有另一个议题。
不是那样的，不是那样。抱歉。
我，嗯，我同意。这不是关于交易，但那就是 Elon 买这家公司的原因。
我同意。我同意。我同意。他不是在做这个。我们是在指出，我们都在批评董事会。
而且我们都批评他们没有接受这笔交易。我们的动机总体上是我们想看到交易达成。我们想看到 Elon 去做。
我想，我想非常清楚地说明。有几件事。首先，这只股票的价格基本上和 12 月时一样，
2013 年。
对。对。
好。那么在 bedtime 期间市场发生了什么？
它绝对是以一种剧烈的方式向右上方飙升。
对。所以如果你有一个不增长的策略并且部署了它，你真的能取得这样的业绩吗？所以我
我只是说，这是我们必须牢记的客观事实。是的。不管发生了什么，总体上都没有奏效。而且这是系统性的。意思是，业绩不佳不是一个季度的事。
不是一个月的事，而是这家企业内部集体发生的一切，近十年来一直没有奏效。好。所以把所有情绪都去掉，这是事实。对。好吗？
所以到某个时候，人们会说，嗯，我不了解的魔鬼比我了解的魔鬼好。因为我了解的魔鬼正在以可怕的速度为我毁掉钱，如果你看 S and P 自 2013 年以来的复利增长，对比现在，我的天。如果你做过一个价差交易，做多 S and P、做空 Twitter，你就发了大财了。
做多 Tesla、做空 Twitter 怎么样？
嗯，我只是想给出一般性的市场情况。不。我只是想给你们一般性的市场数学。对吧？甚至不用管任何个别的 spouse。
所以
——而且，听着。Friedberg，这里不只是意识形态问题。我想我们都同意在这里应该发生的正确的经济做法，就是 Twitter 董事会应该走一个流程。他们应该看看外面有没有更好的报价。如果有，你为更高的报价而争，让 Elon 提高价格。
好吗？但如果没有更好的报价，Elon 的报价就是桌面上最好的交易，我认为你就接受。这是经济上应该发生的事，但它不会发生。它不会发生的原因，不是因为更优越的经济性或某个神奇的计划。而是因为董事会成员们，在这个乡村俱乐部里，他们称之为董事会。
他们的利益是留在那个董事会里。Parag 的利益是继续当 CEO。还有所有精英观察者和媒体，所有谴责 Twitter 的人——我
要把数字给你们。
——想要这个，想要审查继续存在。这就是正在发生的事。
等我一下。我想问一个问题，Seth。好，Rupert。你有很多 Bitcoin 吗？你有一大笔 Bitcoin 吗？
一些？
Bitcoin 差不多是，Bitcoin 读数大概 40,000。如果我说我要以 45,000 买下你所有的 Bitcoin，你会接受吗？
嗯，那是一个不同的情况，因为你不能。你不能为那个提出报价。而且——但 Mike 怎么说？
我们来看看我的答案就在这里。区别在这里。
区别在这里。在那个情境下不存在委托代理问题。
我知道。
那是一个完全去中心化的人。
但你
对 Bitcoin 有一个看法。我不，别管结构。我走到你面前，我说，嘿，Saxx。我想以 45,000 买下你所有的 bitcoin。
你的回答是什么？它现在的交易价是
40。
那不是，那不是，那不是
那不是一股，那不是一股
股票。
把它，把它付诸表决。
对。我在交易，那就把它
付诸表决。对。让每一位股东来决定，那就付诸表决，我们看结果。
对。而且顺便说，Freeport，你在公开市场上买 Bitcoin 的能力是没有限制的。所以如果你真想试着获取 100% 的 Bitcoin，就去公开市场上买。
我是说，有人在试着建立大仓位，没错。
那就去做。但是有巨大的限制。
我只是，我
只是想要，有
有，等一下。
Elon 去公开市场上一直买下整个 Twitter 的能力是有很大限制的。而这个推动，现在它只是不是药丸。现在这个毒丸，他们已经阻止了。
你同意这个毒丸吗，Friedberg？
你看，Jake，Al，等一下。我想解释一下为什么会这样，因为从公司治理的角度来看这非常重要。所以大家要明白，你说的是对的。但董事会的工作是照顾所有股东的利益，尤其是少数股东，那些只持有公司一小部分股份的人。如果有人过来，比如说一家私募股权公司持有一家上市公司 60%，董事会不能只为这家私募股权公司的利益行事。
他们必须保护较小的股东。所以他们的工作是判断较小的股东是否有上涨空间，他们的投票是否应该更有分量。这就是我们设立董事会来进行这种判断、辩论并作出决定的原因。我并不是在反驳你，而是在解释律师们是怎么说的。好。
与董事会的会议。这是他们告诉的
--
我认为他们是在说
你的工作是照顾所有股东。所以 Elon 可以出去买一堆股票。但如果他没有 30% 的股份，董事会就必须代表那
30% 的利益。
对。就是这样运作的。
我，我认为，好的董事会通常还会做的是，我不知道 Twitter 会不会这样做，但我假设这些人，你知道，他们会在这里做正确的事，因为我们确实认识他们中的大多数人。他们大概应该拿一份公平意见书。我确信 Goldman 此刻正在做估值。但是，再说一遍，当你把这只股票过去十年发生的事考虑进去。
当你把今天的市场贝塔考虑进去，我认为你会很难论证存在一条通向一个明显大得多的结果的路径。我不认为这能通过多少审查。所以这个董事会将面临的问题，是为不接受这个报价这一替代方案提供正当理由。我认为这会比你想象的更难。对。
而且我认为这会引发巨大的反弹，你知道，可能有很多股东大概想退出。你得明白，比如为什么 Vanguard 和所有这些持有 Twitter 的人，他们必须通过他们创建的这些 ETF 来持有
对。对。
他们不一定有——他们没有
对这家公司没有看法。对。我同意。
所以，你知道，他们基本上只是想，所以当你真正归结起来，有多少关心、感兴趣的股东？嗯，Elon 显然是其中最大的。你知道吧？然后在那之后，大概只占全部流通股权的 30% 或 40%。
我打赌 Jack 手里握着这里将发生什么的关键。你知道，他对这笔交易的看法，以及 Elan 是否应该成为这家企业未来的管家，以及这对他来说是不是一个公平的价格，将左右这个过程大部分的走向。
Jack 持有 2%。Elon 持有超过 9%。
对。但他，我的观点，我的观点是，我认为 Jack 会成为那场董事会讨论中的一个重要意见引导者。因为他
在状态上。好。
我认为他们意气相投，关系友好。所以只是给你们一个数字来做反应，2021 年的营收是
5,000,000,000。
他们有 8000 名员工，粗略算一下，每名员工 625,000 美元的营收。看看 Google，就效率而言也许是有史以来最伟大的企业，正如我们谈过的。他们有 135,000 名员工，营收是 257,000,000,000，这让他们达到接近 2,000,000,000 或者说每名员工 2,000,000。Saks，从运营角度来说，这家企业到底需要多少人才能高效运转。
8000——对。你可以开掉其中一半或更多，对业务绝对没有影响。事实上，他们大概会运转得更好，因为现在他们大概有太多的 me 在发生，人太多了。我们都知道这个。那家公司——所以——文化上已经坏了很
§05第 5 段
久了。——来找你说，你是我的人。你做过 Yammer。你来负责。
你会去运营吗，Zach？你会接手 the senior 吗？
去或者她会。他逼你
拿枪。——出来，各位。拜托。
没说错。但你会接这个工作，为了
10%？我不会。
你在撒谎。你会接这个工作，为了
10%？不会。我已经不运营公司了。我受够了。
如果，如果你的基金得到了，我不
喜欢做实际的工作。
等等。等一下。等一下。
我想
我想，我想现在是个时候，是个时候我们可以分享
——没那么久。我想是 6 年前，5 年前，我
确实和另一位大投资人一起接触过 Twitter，但那更像是一种友好的激进投资者行动。David 是我们提名的 CEO。那个地方分崩离析。
好消息。必须全部交出来。
但是在那次会议之后，那次会议有点激烈，我记得他们的工程副总裁和 CTO 第二天就辞职了。对。我当时在回应。
哦，什么？就是向 Saks 报告的那个大概念，他们辞职了。它引起了刑事可能性。
你知道，就像 NBA 一样，是从那里开始的。我是说，你到了一定年龄。你就是，你知道，太老了。我是说
你是教练。你会是
filled Jackson。我只是，这让我受宠若惊。受宠若惊，但我不干了。我不运营了。我受够了所有
那些。
Jack，你觉得谁，我
一天开几次 Zoom 电话。这是很棒的生活
对我来说。
Elon 不能运营它。你有很多事情要忙。你觉得谁应该是实际的 CEO，那里的日常 CEO？
嗯，我认为 Elon 会想，我认为他会进去把它搞明白。我是说，他显然是一个极其——
但谁会是 Scott？谁会在
现场？
嗯，他有很多人可能可以顶上去。你知道，我的理解是事情在……是怎么运作的——Matija。——
而且——从他的工作中抽身。
你知道，SpaceX 是，他有一些出色的年轻人才，他任命他们担任这类项目经理或产品经理的职位。
对。而且他们
他有大约 20 个人向他汇报，他们并行地做一整套项目来运营公司。对。所以他有，像是一个后备梯队，一个深厚的，Elon 就是新的 GE。还记得 GE 全部 tally 的时候吗
过去
去那里。对。Elon 的后备梯队里有太多了不起的人才。他可以空降一些出色的运营者到那里，把那个地方收拾干净。
让我告诉
你一件事。那会很了不起。
自动驾驶团队里的 AI 团队，我见过，也看过他们的工作，就是，你知道，私下里。给人的印象非常深刻，如果他把一个做自动驾驶的 AI 人员放进 Twitter。
1 个。
他们会在 30 天内解决机器人问题、垃圾信息问题，只要 1 个。而如果天哪他派去 3 个，他们一个周末就能解决。他们无法解决垃圾信息、机器人和那家公司里其他 meshugna 的事，真是疯狂。对。
你会把那个修好。顺便说，Elon 来运营的话，那个网站上有问题的内容会更少。为什么？是的。
骚扰会更少。
骚扰会更少，因为他给了所有……他会施行真实身份的回应。
谁在搞组团围攻？全是这些机器人大军。问题是他们不想让机器人消失，因为那家企业里唯一的生命迹象就是垃圾信息发送者，还有所有这些被创建出来的虚假账号。所以他们只是害怕承受那 20——对。——百分比的打击。
但没有它，这个网站会更干净。但是，听着，Jason，我真的认为，我们今天这场对话的部分问题在于，我们把整个 Elon 对阵 Twitter 的事纯粹看作经济问题，在某种程度上是运营问题。而实际上，我认为这也是一场意识形态和文化的战斗或斗争。
好。我们会谈到那个。来吧。
这就是它真正抓住公众想象力的原因。看，如果你把视野拉远，30,000 英尺的视角，我们这个时代在政治和文化上的大斗争，是民粹主义者对 Adidas。好吗？这就是正在发生的大战。
Elon 是少数反精英主义的亿万富翁之一。他一直在拿他们的 pities 开玩笑。这就是他们称他为喷子的原因。好。他想恢复言论自由。
不知怎么，精英们现在站在了审查那一边，就像 Max Boot 说的，他们认为为了保护民主，他们需要更多审查。他们真正的意思是，为了保护他们对民主的控制，他们需要审查。为什么？因为他们在数量上处于绝对劣势。
民粹主义者比 Elitis 多。所以这个国家越民主，他们就越会失去权力并被赶下台。这就是他们如此激烈地抵制让 Twitter 恢复为言论自由平台的原因。这意味着他们文化权力的终结。
Axios 的标题恰好完全概括了这一点。我把链接给你们了，Nick，你可以展示出来。世界首富，一个过去被比作 Marvel 钢铁侠的人，行为越来越像电影里的超级反派，指挥着看似无限的资源去资助他的恶作剧。我是说，什么，你们是认真的吗，这就是那个
--
那算新闻业？
我是说，这就是那个在气候变化上做得更多的人。他一直在做
2
你知道，20 年前，当它还不流行的时候，还有卫星。但我，我对她说过这个。还有太空旅行。我之前说过，但我想再说一遍。我认为如果他真的控制了 Twitter，并且有一股强大而可靠的言论自由的道德力量，我认为那实际上会是他对社会最大的贡献。
因为撇开所有这些其他事情不谈，你知道，我们希望民主和资本主义这套政治哲学大致能够一起运转。而我认为它建立在这个根本的理念之上：你可以说出你的想法而不会遭到报复。只有在那里，你才能真正去寻求不同的意见，尝试不同的想法，说出各种话，最重要的是，犯错误。而现在，我们犯错误的代价如此之高，以至于让太多人噤声、被排挤出去。如果他做到了这一点，那实际上是件非常大的事，我认为，在全球范围内。
你知道那个 Axios 的标题本可以怎么写吗，Elon Musk 花费了他财富的很大一部分，通过开源来恢复公共广场的信任——但你不能。
--
开源，等一下。开源 API，并允许透明的审核。不。
Jason，那
就是他在 TED took 里说的。
Jason，他们做不到，因为如果 Elon 赢了并控制了 Twitter，他们就会失去权力。
对。没错。听着。像 Axios 这样的 corporate chart 企业记者，他们赚不了多少钱。他们拥有的是某种程度的地位，但更重要的是，他们拥有影响力。这就是他们做这些工作的原因。
而且事实是，当别人没有发言权的时候，他们的影响力会增强。Elon 在他们眼中是超级反派的原因，是因为他要把言论自由的权利还给人们。这才是这件事真正的实质，而他们对此坚决反对。要知道，10 年前、20 年前，每一位新闻界人士都会捍卫第一修正案。他们把言论自由、新闻自由视为同义的，是我们共和国的根本。今天，他们不再相信这个了。
历史被颠倒了。Glen Greenwood 对此其实写过一段很棒的话。如果我可以，我知道 Jason 取笑了
这个事实
那——同时。对。
我们——听着。我是说，我就让
你们所有人
站一会儿。但他说的是，不知怎么，这些精英，他们不知怎么把历史颠倒了。所以现在他们认为，审查并不是法西斯海盗和威权主义者最喜欢的工具。尽管历史上每一个法西斯和暴君，youth censorship 都是维持权力的关键手段，但他们反而认为，言论自由、自由的论述和自由的思想才是压迫的工具。这就是它的实质。
但讽刺的是，这些精英现在相信使用威权主义的手段来保住他们的文化权力。这是关于
评估，在一个平台上或者听到他们不喜欢的意见，与，你知道，真正的审查相比。世界上遗憾地会有骚扰。而你可以构建工具来缓解它。我是说，有一件事我不明白，你知道，我不知道你们是否知道他们去年左右添加的这个功能。你可以设置只有你的关注者可以回复。
你知道，所有这些人都在抱怨骚扰。我从没见过他们当中有谁设置我的关注者可以回复。如果他们这样做，就永远不会有他们不想让回复的人来回复。问题就解决了。好。
这个话题后面还有很多。想要就——这对我们来说是个很长的
话题。哇。
嗯，我是说，它就像是对我们来说完美的话题，因为你有 Friedberg of speech。你有市场。你有治理。我是说，什么都有，创业精神。我只想以，对。
我们从现在起 30 天后在这里。你的多数情形是什么？你认为这里发生什么的多数概率是什么？想一下。股价是多少？
30 天后谁在经营这家公司，Saks，你先来？
我告诉你会发生什么。这回到我的锡箔帽理论。我认为会发生两件事之一。好吗？首先，Elon 会被这些人挫败。
他不会获得这家公司的控制权。董事会、新 CEO、企业媒体和政治精英阻止他的既得利益太大了。他们会找到办法阻止他。好吗？然后会发生两件事之一。
要么，毒丸获胜，30 天后 Twitter 的股价会跌入谷底。它会回到他出手时的价格，30 美元。35 左右，就在那个价格上下，它会回到谷底。而且就像 Chamas 所指出的，所有这些董事会成员都会被起诉，理所应当，因为他们没有追求公司的最佳交易。或者还有另一种可能，他们会为 Twitter 找到一个买家，他们击败 Elon 的方式将是找到另一个买家，价格，你知道，相同或更高。
而他们会把 Twitter 放到另一家公司的手里，他们认为那家公司在文化上更安全，因为那家公司认同审查的体制。可能是 Disney。甚至可能是 Google。我告诉你，我认为如果是 Google 出面，政府最终会支持这笔交易，而不是让 Elon 得到这家公司。而且我认为在那种情况下，他们会叫 Leonon 退下，让它通过。
§06第 6 段
好，Lena Khan。你有了。
我们会知道的。我告诉你，30 天后，我们会知道这场游戏被操纵到什么程度，腐败有多深，因为他们会不惜一切阻止 Elon 收购这家公司，哪怕这意味着违反他们的 judiciary duty，或者违反反垄断法。
好。你听到了，Alex Jones。立场？轮到你了，Friedberg。
我是说，我并不
——30 天后的多数情形是什么？
我一点也不像 Saks 那样信奉阴谋论。我不认为这很糟。
--
第一部分，Saks。对。
保护。我认为，我们有一个由理性行动者组成的董事会。我真的这么认为。我认为他们会做他们认为就每股价格而言最符合股东利益的事。我认为他们会这样运作。
他们是那个董事会里的人，都是超级聪明、超级有道德、品格高尚的人。好。那么，我愿不愿意看到 Elon 亲自拥有和运营 Twitter？愿意，我愿意。
为什么？嗯，我
认为他会是个更好的运营者。他会把那个产品做得更好。我认为他会把业务做得更好。我认为它会是
--
可能更好。
他会对内容审核有一个理性得多的看法，我认为这在过去几年里已经丢失了。我认为他会以我们多年来在那个业务里没有见过的方式进行创新。所以作为 Twitter 的用户，我会很兴奋他拥有那个业务。那太棒了。但我不认为，我认为董事会会理性行事。
他们会试着找到最好的价格。他们会拒绝他的报价。我不认为他会大幅提高报价到足以把事情办成的程度。他们会继续推进一个很长的战略流程。3 个月后，我们还会在进行那个流程。
那个流程不会完成。没有人会有真正的答案。Elon 会逐渐淡出去做别的事，这整件事会渐渐变成某种东西——会
在 3 个月后交易在哪里。
35——
好。——美元一股。
37
美元一股？对。
这里的多数情形是什么？30 天，90 天后。
我认为 30 天的话，我们大概还会在这里。我不认为接下来 30 天会弄清楚多少。对。接下来 90 天，我不认为你会看到更好的报价。我不认为有人想买这场垃圾堆大火。
因为你得明白，这场垃圾堆大火有两层。对吧？一方面，你有整个用户使用量、机器人垃圾信息、骚扰的问题。另一方面你还有内部的，你知道，关于文化和变现以及所有其他这些东西的问题。所以，你知道，你必须真正准备好介入，并以非常明确的方式处理这两个问题。
我认为，我不确定企业董事会、公司和 CEO 们有没有胆量面对这一切。所以我不认为有更好的竞购者。但我认为在 90 天内，他们大概会先试着拒绝它。我不确定那是否符合股东最佳的信义利益。事实上，我认为不是。
我认为拒绝更多是自负的表现，而不是逻辑的表现。然后我认为他们会被起诉，并将陷入多年的诉讼之中。
所以没有出售发生。股票 language 又是僵局。灾难。
嗯，我认为通过说，看。我是说，如果你看股票，一个简单的股市分析师会说，每当宣布一笔并购，对吧，价格是 x，对吧？比如看 Microsoft 和 Activision。那是个更好的例子。你知道，Microsoft 宣布的时候，股价大概是每股 57、58 美元。
Microsoft 说我们要买 Activision，我想是每股 95 美元。对吧？你会注意到，股价并没有到 95。现在，通常是并购套利，并购套利。发生的情况是，股价会涨到收购价的 1 或 2 美元之内。
马上，几乎是立刻。或者涨到 5 或 10 美元之内，或者 5% 或 10% 之内，然后随着交易越来越确定，它逐渐向并购价格靠拢。所以当有很大差距的时候，市场用投票表达的是这笔交易不会发生。所以当你看这个差距，Microsoft Activision，它有点在说这会花很长时间，而且存在交易不会发生的风险。同样地，如果你看这个 Twitter 的事，为什么它没有涨到每股 53 美元？
是因为很多人认为董事会不会做正确的事。
同意。已经内定了。
这太阴谋论了。Saxx，说实话，你是不是在听 Alex Jones？
内定是在光天化日之下发生的，Friedberg。Jamonta 说过了。
为什么
价格低于 54 美元？听着。我——当一笔交易要通过的时候，价格会直接涨到略低于那个价格。价格远低于 the score。——
价格没有涨到那里的原因，是没有想要这项资产的买家。要清理它需要好几年。
不，Jason。Jason。我不认为有想要它的买家。连你也认为会有另一个买家以更高的价格出现吗？赚钱的做法是人们基本上买入那部分股权，基本上顺势进入收购流程。
不。不。
这些我都明白。对。对。
所以它完全没有动，在我看来，是一种共同的信念，即董事会会拒绝这个报价。
明白。即使有另一个报价。
而他们不想做的，是在 50 买入股票，然后事情突然被宣布，你知道，我们不会接受。Elon 抛掉他的股份。所有那些在 50 买入、希望涨到 54 的人会突然亏掉很多钱，因为股价会变成 34。所以股价基本上没动这一事实，本质上是市场用投票表达：这是个假动作。我们，你应该接受这个报价。
董事会不会这么做，股价会跌回到它原来的价格。
我的预测是董事会试图抵抗。股价崩盘。没有人认为这事能做成。Elon 降低报价。年底前他拿下，给出一个更低的报价。
你不喜欢 Jake Keller 总是带着乐观主义者。我们要
39。这非常 Michael Corleone。
对。现在报价是
49，
每个季度降 2 美元，直到你们这些人，对。最后，它的交易价是 30。我降低我的报价。
Jason，如果你想用 Revlon 故事的这个小尾声来收尾，其实还挺酷的。Forceman Little 进来，试图基本上给出一个白衣骑士的报价。而 Ronald Perlman 做的基本上就是说，我就把每个报价都抬高一点。他相当有种。他说，我要把每个报价都抬高一点。
所以 enforcement 会出 51，然后，你知道，promo 会出 5150。不。
他们会到
54。55。
你知道吧？
所以，所以他差不多，而且他耗尽了 force been，就像，最终，他们就是顶不住了。他们说我们不能，我们不能再这样下去了。
对。我想，所以我想快速推荐几部电影，因为我发了几条推文
你们
都知道的。
--
the gate？
有 barbarians 闯入 Wall Street，你知道，我发这些推文，没有人点赞。所以我想人们就是不看老电影。就一部。它们是 19 八十年代上映的。Wall
Street 这部电影是
有史以来最伟大的电影之一。
有史以来最伟大的。
大概是有史以来拍得最好的商业电影。Oliver Stewart ——
是 Wall Street。对。
Wall Street 是
Margin call 也很不错。我很喜欢 Margin call，不过，对，我同意。
Barbarance of the gate 是——
更好的书。——现代的书。
对。那是一部电视电影，有 James Garner。很好。我可以给你们
值得看的
也是。这本书很优秀。
这本书
很优秀。
这本书是更高的境界。
我得去吃那个了，各位。爱你们，Basis。
爱你们，各位。明白了。
嘿，各位。我们决定把这期史诗级的节目拆成两部分。一，两部分。这样我们能尽快把 Elon 和 Twitter 的讨论发给你们，供你们周五晚上观看。请继续关注第
76.5 期。
这是第 2 部分。几个小时后就发布。我们会谈全球粮食危机。中国的粮食储备计划，包括法国大选在内的地缘政治。我们还有一大堆 all in summit 的话题。
一切都在升温，所以请继续跟着我们。
What winter's ride。Rainman，David Sachs。我想我们不知道。
它说，我们把它开源给粉丝，他们已经为此疯狂了。
besties 不见了。那是我的狗，我想念你的车道。
我们应该都开个房间，就有一个，谢谢你，George，因为他们都毫无用处。这就像是，有种性张力，他们只需要释放她的 vowels。
什么？你是副总裁。什么？
Pure feet。
Be your feet。什么？
我们需要让 mercies 回来。