风投估值上调的动态、俄美就乌克兰问题的紧张关系、Altos Labs 融资 30 亿美元、Stripe 黑帮等
E65: VC markup dynamics, Russia/US tensions over Ukraine, Altos Labs raises $3B, Stripe mafia & more
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01开场
不想聊 Andrew。我觉得那个家伙，Palmer Lucky，超级有意思，做 oculus 的。为什么
你想聊那家公司？
因为我觉得
一家美国公司
不。我 你是投资人吗？Parma Lucky 恨我。他不肯来 This Week in Startups。他简直就是
恨我。Parma Lucky？
Pomer Lucky，Cosplay Palmer。他是个 cost player。我喜欢他玩 cosplay 这一点。
那是什么？
就是打扮成漫画书里的角色，或者超级英雄角色，然后去参加各种展会，跟——你知道的
就像你穿上意大利老太太的衣服那样。他是打扮成超级英雄。
他有个冷开场，各位。你可不是 Chipotle。
我 我
有时候确实打扮得像个 Matrona。对。没错。
哦，我有点像 Chamonte。我是个当律师的 Mickey。你在赚一个 Tony，我是在为你做的。
在 在 在 在 在 在意大利，有一种文化，就是在 在过去的老年代。就像过去有那种东西，叫做，bay，基本上意思是，国家所有的决定都是由这些人在晚饭后的客厅里做出的。而且，你知道，在 Salati 里最有权势的人是嫁给这些男人的女人们，她们就是所有这些决定的建筑师。
Selini，我不喜欢他。他从来没完成过 past，那个英雄有点太多了，盘子里装不下。
人们 人们会管她们叫 metronas。对。所以我 我大概会是个 metrona。
我一直觉得你就像我们这群人里的那位意大利老太太。Let your winners ride。brainman，David Saffens。
然后我说，我们把它开源给粉丝，在一个 嘿，
大家好。欢迎收听新一期 All in podcast。是的？我们还在发布。是的。
§02投资决策与估值上调的动态
我们没有被取消，不过现在节目才刚开始，所以很难说。我身边依然是，独裁者 him South Shamab
to Polyhavatia，……的苏丹
科学，David Friedberg，你想喝什么饮料，他现在就能用他的复制机给你做出来。当然还有，对，雨人本人。对。肯定会赢得中期选举。
对。David 很烂。大家这周过得好吗，在市场里被打得惨不惨？
我还不错。
你还行？大家都还好吗？没人
Checking 甚至看一眼。我已经没法再看我的投资组合了。我干脆不再查看它了。我不
是
红色的粉丝。
我其实 我 我一直在利用这段时间让自己脱敏。我回头去想，过去十年里我犯下的所有那些行为性错误，我能够回顾 4 到 5 个具体的交易时刻，当时我心想：哇。我当初到底为什么那么做？我得出了两点。第一点是，如果我把投资和交易混为一谈，我就完了。
意思是，有些东西你投资了就是想永远持有，而另一些东西是交易，纯粹是投机性的。而且，你知道，归根结底你感觉它短期内可能会涨。如果我把这两者混淆，我就会犯大错。然后另一点是，我总是会在低点变得非常情绪化、恐慌。所以我就想，你知道，在十二月初或者十一月，我在 Twitter 上写了那封信，我们也聊过，我在 Jeff 和 Elon 卖出之后卖掉了一大批东西，套现了一些现金。
然后我想，好吧。现在我有足够的缓冲了。从现在开始，整件事的重点基本上就是，在股票下跌时让自己免受自身情绪动荡的影响。到目前为止还不错，而我的试金石是，如果每天结束回到家，你知道，我跟 Nat 确认一下，我会问：我是不是个混蛋？因为如果我 当我——是的。
这跟投资有什么关系？当我 当我对市场产生疑问的时候，
我往往会 我往往会把气撒在朋友和我爱的人身上。我们知道，因为
我 我们只是朋友，你知道，我们会来
参加你的扑克局，当你的
袜子在下跌，而你就像
——
哦我的天。
——
信用一次。就这样。我要把盲注提上去了。我再也受不了了。
你还记得去年吗，Timoff，在市场崩盘的时候，就是 COVID 刚开始那会儿，你决定你不再在乎有没有好牛仔裤了。然后快进到十二月，你又在宣扬一件 5000 美元的新鲜羊驼毛衣之类的东西的美德。
我 我
觉得 另一个 另一个市场情绪的指标，对你来说，就是你的衣着。
哦我的天。
选择，不过这是
一件 这是一件很漂亮的 Loro Pian 的羊绒罗纹毛衣。
好吧。我们又回到游戏里了。很高兴看到我们现在恢复正常了。对。那我问你。
我要抛出几个问题。比特币对你来说是一笔交易，还是一项投资？当时是什么，现在又是什么？
嗯，我投资的时候是在
2 1011
80 美元的时候。对。Yum。Yum。
同一年我在 Bloomberg 上写了一篇评论文章，我希望他们什么时候能把付费墙拿掉。对。整篇文章的观点就是，你应该把净资产的 1% 放在这个东西上。
对。
从那以后它一直是一项投资。
所以仍然是投资。对。我做了安排，
让我个人自己不持有任何比特币，因为我不想承担密钥、币、钱包这个那个带来的压力和风险。但我仍然非常看好比特币的长期前景。
明白了。
Sacks，你 你是怎么 怎么应对那种情绪动荡的，就是打开你的股票、加密货币，不管什么钱包，看到一片红，然后每天还得去上班，或者他此刻只是蜷缩成一团，在跟 Peter Kill 下国际象棋。
对。我是说，你就得试着无视它。
好的。试着，试着 是那句话里的关键词。
它对我真的影响不大。我是说，所以
我运行的是回避接受函数。
我已经把我的情绪移除了。
不。听着。有 有相抵的好处。所以当退出价格很好的时候，进入价格就很糟。而当 当进入价格很好的时候，退出价格就很糟。
所以存在一种反向关系。换句话说，所有那些公司，我是说，公开市场已经大幅修正了。而且 而且现在终于，你知道，我们几个月前聊过这个。那些新的价格水平已经一路传导到了风险投资市场。所以终于，你知道，风投交易开始以更合理的价格定价了。
所以就从旧投资中收获收益而言，显然，它没有三个月前那么有吸引力了。但就进行新投资而言，要有吸引力得多。而对于一家相对年轻的风投机构，也就是我们这样的，你知道，我们 是的。我们确实有一些投资处在收获阶段。但是，你知道，我们只是一家四五年的机构。
我们的大部分活动仍然是进行新的投资。所以你知道，这不是 这只是游戏的一部分，我并不是真的那么担心
它。换个说法，财富是在下行市场里创造的。在上行市场里收取的。它。我总是这样表述，但这是真的。
现在东西都要打折了。我们看到了 Bill Ackman，我想，我觉得他是本播客的朋友。我想是 Vincent？对。
超级 超级 超级聪明、出色的人。对。
而且我 我只是想强调一下，因为我不想让创始人产生错误的印象。我们并不是想占创始人的便宜，拿到什么优惠条件之类的。我对我们作为风投的角色的看法是，只是做市场所设定的任何价格的接受者。我们不会试图谈出比市场更好的条件，真的不会。我们只是接受市场价格，然后挑选我们想进入的公司。
所以我们的工作其实就是挑选，而不是真的去谈判很多。
你 你没法讨价还价。就不像你可以去
那种，比如，市场
超级难，比如说，哦，香蕉一美元一磅。我 50 美分买。他们会说，哦，先生。这里是 whole foods。我们不用葡萄牙语谈判。
所以我们 我们 我们 我们在好市场里是价格 ticker。坏市场里也是，只是我觉得
现在价格在下降，因为
我听说的是，像 Tiger 像 Cote 这些一直在投放所有这些资金的机构，他们现在真的放缓了。我觉得他们都在舔舐伤口。所以，比如，所有涌入风投领域的这些资金现在算是暂停了。这导致了价格水平下降。
去年年底在 q
4，
我的公开市场投资组合真的开始翻转。在年底前承受了巨额亏损。然后我做了盘点，显然，是整个账本，以及公开投资组合，我持有的每一样东西，去年最终基本上打平。有些地方涨了，我做了一些早期卖出，有些到年底时跌得很多。net net，我算是打平了。
但我的私募账本上涨了 10 亿美元。我对团队说，不。这不是真的。所以我们必须记录这些估值，因为，你知道，有其他风投机构在给这些交易定价，而且我们要接受审计 k ones，所以我们必须记录上涨的 10 亿美元，但我 我告诉他们，你们应该这么看，就是我们基本上有一个下跌，你知道，所以 net net 我们的回报大概是，你知道，我们大概上涨了 15%，而我说，这不是真的。我们最好的情况是打平，很可能是亏钱。
但你 你不能不记录这些估值，因为，你知道，你有一整个基金体系就靠这些估值生存。
对。顺便说一下，
顺便说一下——根本不是薪酬，但我必须记录它。
Friedberg，然后是 Sacks。
说吧，Freeberg。
不。这是一个非常重要的观点，因为我想我们一两期前聊过这个，但对风投机构来说，存在着很大的反向激励，不愿意进行减记，不愿意以低于上一轮的价格给一家私营企业募资。因为当他们那样做的时候，他们投资组合的账面价值就会下降，然后这会让那家风投机构更难去募集他们打算从 LP 那里募集的下一只基金，因为这看起来像是他们不是好投资人。而现实是，所以在每一轮里，正如这个播客上每个人都知道的，永远有一种激励和推动，想看看你能不能把估值抬得更高，即使业务表现没有达到上一轮的目标。事情有点走偏了，并不一定意味着这是个糟糕的业务，但这也并不一定意味着，仅仅因为它被维持着活下去，就应该总是得到一轮上涨的融资。
而且在私募股权、在风投里存在这种人为的压力，要总是把价值推高，或者逃离这家公司。因为否则的话，你就得面对这个减记，而你不想在减记的价格上投钱，那看起来像个输家，等等。而如果你看公开市场，每一家成功的公司，在相当长的时期里，股价都经历过显著的下跌，从 Apple 到 Google，到 Facebook，到 Amazon，到 Netflix。而所有这些企业都是健全的企业。
只是出于某种原因，市场出现过扰动，业务出现过扰动，但长期的价值创造依然存在。所以我认为我们需要，你知道，非常深思熟虑，而且创业者应该非常深思熟虑，不要向那种总是把价值推高的风投指令屈服。而是要非常深思熟虑地为你的业务争取合适的估值，并与合适的合作伙伴一起获得你需要的资本，
我能就此说点什么吗？你说的这一点非常重要。我三年前开始的一个做法是，我运行我自己的影子投资组合，在里面我不记录估值，只是把它们保持在我的成本基础上。而且我不被允许把它用于任何事情。我不会你知道，我不能用它，显然，我绝不会用它来给我的团队定薪酬或做任何别的事，但我在我自己脑子里用它来说，好吧，如果我投了一美元，我们别去想别人可能认为那一美元值多少。
我们就让它保持在一美元，除非它减值了，但我不记录上调，我就是这样看我的投资组合的。但这是件非常难做的事，我这么做的原因是我没有募集增量资金的压力。但如果我有，我就没法玩这个游戏了，我会非常专注于确保其他风投把我的交易估值上调。因为正如你所说，要实现流动性，字面上要花 10、12 年。
这是关键所在。对。
那么，如果你的风投业务处在第 3 年或第 4 年，除了靠账面上调来募资，你还能怎么办？纸面上调就是 它们是 它们是
那——是
风投的命脉。它是让风投这个行业运转下去的命脉。
对。完全是。
嗯，我是说，对我来说有意思的是，我做过几家这种小型的、新兴基金管理人的 LP，你知道，微型基金，一千万左右，三百万。而且他们发来很多很多更新。所以我也在一些你们有些人也在的顶级风投机构里。他们每年给你发一份审计，也给你一笔分配。现金回现金，这是你所处的位置。然后我收到的是季度邮件，因为一切都在上涨。
这些新的基金管理人说，我们的 IRR 是 100。我们的 IRR 是 200%。因为我们做的这笔加密货币投资被上调了估值。而我当时在想 Bill Gerley 总会说的话，我想是 Howard Marks 的名言，你不能拿 IRR 当饭吃。就像，我们到底在干什么？
比如，为什么 为什么会这么关注这个，是因为你想募集下一只基金。然后人们玩的另一个游戏是 我是因为这个才介入的，因为有人说，哦，你知道，你们严重低估了你们的基金。因为 Robinhood 在私募市场上是 30 美元一股。Calm 在私募市场上是这个价。而人们一旦把二级市场的交易当作他们的估值记录。
所以我很好奇，Saxx。你怎么看，如果你投资了一家公司，B 轮是每股 100 美元，但后来有人在私募市场上以每股 150 美元买了它？你喜欢在你的基金里把它记在哪里，或者说，在给你的私募基金估值时，对于操之过急，你是怎么想的？
嗯，就 Thomas 的观点而言，我们有这方面的会计规则。所以我们不能主观地决定，比如，给每家公司设定什么估值，出于显而易见的原因，我们的 LP 想要的是，比如，可预期的会计处理。所以它通常的运作方式是，估值由最近一次私募，你知道，融资来确定。运作方式就是这样。如果有人想在此基础上打折，他们当然可以。
你知道吗？
那二级交易呢？有没有
更复杂的规则，因为它是不同类别的股票。所以是某种组合，有时候我们用 409a，有时候是最新的优先股轮次。它就是你知道，围绕它有一些复杂的规则。
顺便说一下，我 我只是重申一下已经说过的，再说一遍，Shamak 指出，从一家初创公司最初获得融资，到你把它卖掉或者上市，通常需要 12 年才能实现流动性。给我找出一家股价连续 12 年持续上涨的上市公司。不存在。所以，再说一次，这种观念，就是每家初创公司都在看到某种永久、持续的价值增长，是一种人为的假象，你知道，并不真正代表
——
它不 它在科技领域不存在，而且这是 这是特性，不是缺陷。
对。
意思是，那些能在 10 到 12 年里可预期地上涨的东西，不一定是那种业务
那种——它们不冒风险。它们没有活力。不。你不冒风险。对。
Saks，你能为听众定义一下 perturbation 吗？我 我听 Friedberg 说过几次。
Perurbation 就是——Perurbation 变化。什么，比如，波动性，基本上。对。快速变化。
焦虑，精神上的不安？好的。引起焦虑或不安的原因。好的。我明白了。
我以为你说的是另一个词。你不用 perturbation 这个词吗？我 我以为你说的是另一个词。
你脑子里想的是哪个词？
我以为我听到的是 masturbate。那是
—— ——
master bid。等一下。
他到底说了什么关于市场的话？
§03美俄围绕乌克兰的紧张局势
说到市场，我们在我们的短信群里聊过，我们是不是即将迎来第三次世界大战的开端。然后也许这不在新闻里。现在我们怎么看 UK，俄罗斯在乌克兰的局势。显然，10 万部队正在边境集结。这里的目标是什么？
因为拜登在说，嘿。听着。如果发生任何事，我们就要开战。这里有很多武力恫吓。我不太明白普京的目标或动机是什么。
而这 这就是，我觉得，我在新闻里没听到的，就是他的目标到底是什么。你对乌克兰和俄罗斯正在发生的事怎么想，sex。
好的。嗯，我认为首先，我们得从历史角度来定个基调，说明我们派部队去，你知道，可能在与乌克兰的边境冲突中与俄罗斯作战，会是多么不寻常、多么史无前例。而且顺便说一下，拜登这周让 85100 名部队进入待命部署状态。这真的没有历史先例，在冷战期间，你知道，1956 年，苏联坦克开进匈牙利，镇压那里的反叛者。艾森豪威尔什么也没做。
1968 年，苏联坦克开进捷克斯洛伐克，镇压布拉格之春。LBJ 什么也没做。1981 年，苏联在 在波兰镇压了团结工会运动。Rald Reagan 什么也没做，尽管他竞选时的主张就是对苏联强硬。然后 然后更近一些，在
2008 年，
当俄罗斯入侵格鲁吉亚的时候，Georgia Bush 没有进行军事干预。然后 2 1014 年，当普京占领克里米亚的时候，奥巴马什么也没做。所以这个想法 以及原因，在所有这些案例中，是因为美国在避免与一个拥有核武器的俄罗斯开战这件事上有切身的国家利益，而我们在捍卫那些国家的领土主权上并没有切身的国家利益。这就是底线。所以我们现在却在敲响战鼓，谈论向与俄罗斯的战区派兵。
这简直是 极其不负责任。
Friedberg，如果有人愤世嫉俗的话，可能会猜测，这里有某种摇尾巴的狗的局面。拜登的表现不好。他的支持率是有史以来最低的。中期选举就要来了。这里有任何政治动机吗？
你认为，拜登的行动，你知道，鉴于 Sachius 所概述的背景？
我认为这就像是 在一部两小时的电影的最后 20 分钟才走进影厅，然后说，哦我的天。这家伙在干什么？他太疯狂了。在当前新闻周期之前，关于普京和乌克兰正在发生的事，有一个很长的叙事，你知道，在很大程度上，美国帮助启动了，助长了，上世纪九十年代北约的扩张。而意图是让北约这样一个西方盟友式的组织去遏制俄罗斯，逼近他们的边界，靠得非常近，并且最终让这些你知道的地区变成与西方结盟的自由民主国家，并把它们安置在俄罗斯的边界上。
而这显然是对抗性的。如果有人试图对美国这么做，就像俄罗斯在古巴导弹危机中做的那样，我们会把它视为敌对行为，并相应地做出反应。多年来，压力一直在累积，一直在增大，因为普京已经开始巩固他在国内的政治权力和他在国外的盟友，试图想办法对抗这堵围绕着他和他的国家建起的墙。而且，你知道，在某种程度上，我认为我们把这看作是，比如，他的侵略性行为。但在某种程度上，当 当 当从一个长得多的周期来看时，它是一种防御性行为。
而且，再说一次，记住，美国有这个门罗 dock，是门罗总统定下的，我不知道，18 几几年，1800 多少年，它说，你知道，任何进入我们领土并试图影响我们周围国家对我们采取敌意的人，其本身就是一种敌对行为。任何时候有人试图影响我们的政治。那就是敌对的。我认为俄罗斯就是这样看待我们的行为和北约的行为的。所以他的首要要求，一直都是，乌克兰不能、也不会、也不应该加入北约。
而美国的回应一直是，并且仍然是——还有欧盟。
——
还有欧盟。而我们说，听着，我们相信乌克兰的主权，我们希望乌克兰自己决定它去哪里、做什么，但现实是，对我们来说，这是遏制俄罗斯这一非常长期战略的关键部分。现在，与此同时，中国那边正在发生的事构成了一个美妙的背景。如果我是中国，我会乐于看到美国和俄罗斯发生冲突，因为这会削弱美国。而如果我是俄罗斯，我会乐于看到美国和中国发生冲突，因为这会削弱美国。
美国现在处于一个非常岌岌可危的境地。而我们如果真的陷入冲突，会削弱我们相对于另外这两个正在崛起的，你知道，具有挑战性的，你知道，超级大国之一的地位。这是一个 一个 一个真正岌岌可危的时刻。我认为按照 Saks 的观点，我们最终派出军队的可能性极低。但姿态是这样的：我们需要坚守我们的立场，直到最后一刻。我们看看会发生什么。
我确实说过，你知道，在年底，我确实认为我们现在处在这样一种经济状态，如果有发生冲突的机会，我们大概更有可能想要介入冲突，而不是不想，因为它确实会创造出我们大家都支持的东西。它创造，你知道，某种政治团结。它创造经济团结。它创造驱动力。也许可能会帮助我们度过国内显然非常动荡和艰难的时期。
所以我们看看会发生什么。
我认为奥巴马已经给了我们终局。我只是认为我们得走完这些运作过程才能到达那里。他对 Atlantic 说过，我想是在
20 16
年或 17 年，他说，事实是，乌克兰这个非北约国家，无论我们做什么，都将易受俄罗斯的军事支配。而且，你知道，每次出现这种边缘政策，我们实际上都眨眼退让了，而且理所当然，因为突然启动战争机器去东欧打仗，不一定说得通。不过这件事有趣的地方在于，这是一场缓慢推进的灾难，在多年多年以前就清晰可见了。为什么会这样？嗯，如果你看实际发生的事情，这真的是一个欧洲的问题。
而你得想，嗯，为什么美国成了这里的主要行动者，你知道，欧洲在这一切中在哪里？嗯，结果是，你知道，欧洲最强大的国家，德国，处在一个非常艰难的境地，因为他们依赖俄罗斯的能源。进来的天然气的 50%，或者说进入德国的能源的 50%，我想，来自俄罗斯。而且他们事实上一直在建设一整套从俄罗斯过来的管道系统，绕过乌克兰，直接通到德国。所以当所有这些武力恫吓发生的时候，德国基本上不得不眨眼退让，因为他们需要俄罗斯的能源。
而他们为什么需要俄罗斯的能源？嗯，他们需要俄罗斯的能源，是因为 20 年前，德国的环保主义者赢了，他们开始退役所有的核反应堆。抱歉，Michael。没有 所以在这一路上的某个地方，在德国没有人上过科学课，弄明白核能既更安全也更清洁。相反，燃烧化石燃料才是答案。
为了不产生依赖。而在福岛之后，他们走了 把它们全部关掉了。他们加速了这一进程。
对。燃烧化石燃料，第
一，更说得通。
然后 然后从俄罗斯获取那些化石燃料。所以，不幸的是，我们处在这样的事态里：你知道，德国已经说过，至少有报道称，如果 如果俄罗斯做了什么，他们会关闭这条管道，Nord Stream 2。但现实是，我认为奥巴马基本上已经告诉了我们，你知道，我们很难为这样的行动找到正当理由，尤其是针对一个有防御工事、又精明又聪明的对手。这不像入侵中东。所以
这是一项巨大的工程。
如果这发生了，股市会直接绝对地跌到
0。
我是说，如果股价可以为负的话，这可能会是促成这类事情的一个好催化剂。
Netflix 的股票，来点。
这太难以置信了。这真的，真的很疯狂。
这看起来像是一个我们肯定不会卷进去和他纠缠的局面。比如，我 我不理解普京。我不理解拜登说他绝对会对此做出反应，因为我们不会。我们现在承担不起卷入一场战争。
没关系。
而如果
而且 而且如果那是真的，那么，你知道，美国的主导地位，美国守住防线的能力就开始下降。而且——嗯，我 我不 我不
我不知道我是否同意这一点，因为 对。我认为我们可以非常容易地化解这场危机
——
对。——也就是
——
退出的路径是什么？对。告诉我们。
嗯，这里的退出路径是，普京要求什么？普京要求我们确认乌克兰不会成为北约的一部分。在我看来，在我看来，那等于把我们背心的袖子都送给他了。因为我们不应该想要美国的安全。我们不会从中得到任何东西，但我们会根据 exactly 的第 5 条有义务去保卫他们。
所以接纳乌克兰或格鲁吉亚或摩尔多瓦，最终可能把我们带入一场
与俄罗斯的战争。
没错。所以，延续 Friedberg 之前的观点，二十年来，我们一直在捅熊，通过北约的扩张，一直扩张到俄罗斯的前廊。如果你一路回溯到 1990 年，当时乔治·赫伯特·Walkerbuch 是总统，詹姆斯·贝克是国务卿，詹姆斯·贝克做出过一个保证，就是，你知道，基本上，他们去找了 Garbage off，说，我们想要 你知道，我们 为了在德国统一上寻求帮助。而那个著名的承诺，詹姆斯·贝克说的，戈尔巴乔夫说的是，我们不要北约扩张。而贝克显然说了，向东一英寸都不会，这就是那条线。
而且 而且我们 我们回想一下，Herbert Walker Bush 和詹姆斯·贝克是多么出色地处理了冷战的结束。他们是怎么做到的？他们是通过向俄罗斯做出保证来做到的，保证我们不会把北约带到他们的前 从 廊，而这正是我们做的。2000 年，我们现在已经把东欧大约 14 个国家加入了，你知道，加入了北约，包括 2004 年的 波罗的海国家。而乔治·W·布什的那个决定，真的就是基本上切断了我们与普京关系的那件事。
你得记住，普京 他在俄罗斯相当受欢迎，因为他煽动俄罗斯民族主义。而这种民族主义的来源是什么？是因为一个单一的 Tree 组织，北约，现在与俄罗斯有着这条巨大的连续边界。他们现在觉得被包围了。而如果我们把乌克兰加入那个组织，就会有一条
1200
英里，再说一次，边界，俄罗斯仅仅因为这一个 这一个联盟就会有的边界。这就好比，想象一下，如果我们还在冷战中，而加拿大被加入了华沙条约组织。对吧？我是说，我们会感到受到极大的威胁。所以 所以，但是 你知道，你从来听不到，是 Jacob，你从来在新闻上听不到这些。
你听到的全是敲响战鼓，普京被描绘成这个疯狂的独裁者。他没有任何正当的关切。不过你看，普京是个威权主义者，你可以把他形容为恃强凌弱的人和暴徒，而且他挑起了——有
一个独裁者。
他确实挑起了这个局面。好吗？但是，你知道，我们对待他，就好像他没有任何正当的关切一样，而我认为化解这场危机最简单的做法，就是干脆说，是的，我们无意把乌克兰加入北约，然后我们就会知道普京是不是个骗子，还是
嗯，那会是一步好棋。比如，这会是 那就像是，嘿。我们暂停五年吧。好。你知道吗？
我们会跟你谈判。我们给五年。我们不会让他们加入北约。让出一点点让步。因为他们的国家状况不好。
他们的 GDP 落后于中国和美国。他们的人均 GDP，你知道，每个公民的，与西方相比低得惊人。比如，然后我们可以就跟德国合作，转向可持续能源，这也是他们的目标。而且我们可以在经济上继续碾压他们，因为正如你每周都指出的，Shamalff，他们不是一个重要的经济体。
这是奥巴马对普京的说法。奥巴马说，事实上，普京在我们所有的会面中都是一丝不苟地有礼貌，非常坦率。我们的会面非常公事公办。他从不像对其他一些人那样让我等上两个小时。他一直很想被视为我们的同级对手，也想与我们合作，因为他并不是完全愚蠢。
他明白俄罗斯在世界上的整体地位已经大幅下降。
对。他不疯。他不傻。顺便说一下，正如 SAS 所指出的，民族主义，对普京来说是一个 一个 一个 一个主要的，你知道，号召，并不是什么新鲜的概念。我们 我们是一个民族主义的国家。
民族主义就是，你知道，自豪，以及想确保你的国家被以尊重相待，并拥有主权。所以我不认为普京是一个非理性的行动者。他的行为对过去 30 年发生的事情来说是非常理性的回应，而他的要求是，他感到受到威胁，并且他正在尽可能地避免军事冲突，而我们把他描绘成一个要求军事冲突的侵略者。而归根结底，我们作为一个国家长期以来的行为，把我们推到了 Brincare。而且我认为 Saks 是对的。
你知道，那个 那个 那个正确的决定很可能就是，你知道，不去管这个地区，专注于对我们更深切重要、优先级更高的问题，而不是把我们拖进这件事。但是
更好的投资会是可持续能源。
我认为经济上的种子已经种下，今年我们会陷入某种冲突。
所以，你知道，我们 我们最终会 能
你
跟我谈谈那个框架吗？经济上的种子，会陷入某种冲突？
我认为，你知道，一般来说，如果 如果你看不到本土的，你知道，经济生产率增长，而且你正遭受贸易问题，就像我们今年会遭受的那样，鉴于全球的供应链问题，我们会去找某个地方制造增长。而制造增长最好的方式，莫过于通过
——
像那条狗。——通过冲突。
华盛顿的外交政策建制派，你知道，新保守派，你知道，所谓的华盛顿 Blob。我是说，他们就在这里敲着战鼓。我们已经有大概 6 个月没打仗了。我们刚刚从阿富汗出来，现在他们想让我们回到另一场战争里。而媒体就一直——不，Bonnie。
——
在煽动和发酵这件事。而且他们不 你知道，他们对这件事的报道是嗯，这正是我们上周谈过的。Jake，出去，当我指出你的 你的言辞，你的人道主义言辞，无论那些情感多么高尚。当它被媒体煽动成一团泡沫和狂热的时候，它会让我们莽撞地陷入一堆愚蠢的海外干预。
——
不要叫它言辞
或者叫 我们叫它信念吧。
我的信念不是言辞，不过我 我明白你的意思。有没有什么
—— ——
一周后，正是在 exactly 所说的，这件事的风险现在已经成为现实。
——
显然，你是在把我关于人权的立场归咎于
冲突的权利。我所说的是，这类言辞被军工复合体、washer blob 和新保守派用来驱赶我们陷入毫无意义的战争。这就是我一周前所预测的。这就是 或者说那是我的担忧。
——
死亡，那
将会发生。——后来，而我们正处在那种情况里。
这是我们最成功的出口品。这是我们最成功的出口品。
JCal，真的很重要。信念和你如何依据这个信念行动之间，是有区别的，有区别的。而你的行动是基于这个信念的什么？
而且
我认为发生的很大一部分，这要回溯到几期之前，当时我们都惹上了麻烦。或者说在我们谈论这件事之后，有人试图取消我们，但是 但是当这些信念被——哦我的天。
——
正如 Zach 指出的，以一种最终被挪用的方式被利用，去 去助长和推动，你知道，冲突，它显然超越了信念，开始进入一个领域，在那里这种行动有非常宽的光谱。对。而且很容易让你自己倾斜到光谱的一端。结果造成大量的伤害和破坏。就像我们在阿富汗做的那样，就像我们在伊拉克做的那样。
这里有个很好的视角。在乌克兰开战的代价，对比他们所存在的无论什么人权或主权问题。100 of 1000 的部队去打仗，将造成比目前正在发生的更多的人类苦难。
为了你的 brain。这有点
——
没错。他们将会 他们将会身处其中，战争将会发生在他们的土地上。
人道主义的利益在于化解局势。而
那个 而
那个办法，某种程度上，就是 你知道，答应这一项要求——是的。——普京提出的，关于把乌克兰自动化加入北约，我再多说一点为什么我们不该想要那样。乌克兰、格鲁吉亚和摩尔多瓦的问题，首先，这些不是北大西洋国家。对吧？这是北约的 Mission Creek。
它们在高加索。它们面临的问题是，有这些分离出去的，你知道，俄罗斯共和国。但在这些国家内部，还有分离的省份，你知道，它们是 它们是这些国家内部的俄罗斯族地区，想要脱离它们。所以你有了分离之中的分离。于是你就有了这些强大的
力量。——复杂。
非常复杂。所以，举例来说，2008 年在格鲁吉亚，那里有一场战争，俄罗斯确实入侵了格鲁吉亚，但那是代表南奥塞梯和阿布哈兹这些分离省份。然后在乌克兰，他们有顿巴斯和 Kremia，后者现在已被俄罗斯吞并，这些是多数为俄罗斯族的地区。你知道，摩尔多瓦也是 同样的问题。所以问题在于，你有这些，比如，在这些国家内部极其复杂的边界争端，基于 Ethronationalist 部落主义。
而且，你知道
——
听着耳熟。对吧？
——
美国在卷入那些争端上没有切身的国家利益。而通过接纳这些国家加入北约，它们可能把我们拖进那些争端，因为北约的关键条款第 5 条说，对一个成员的攻击就是对所有成员的攻击。我们有义务去保卫那些国家。这个要求怎么会增进美国的安全？它们从中得到很多。
我们从中什么也得不到。
这
略微 这与，比如说，台湾是一个议题，明显不同，但我们先把那放一边，我们会在一个 如果中国、俄罗斯和美国处在这个非常复杂的棋盘上，有没有办法不仅化解局势，而且有没有办法，我知道这听起来像是个疯狂的孤注一掷，去深化与普京的关系，并让俄罗斯和美国在某种程度上成为盟友，来应对与中国的这种关系，因为俄罗斯和中国的关系也非常复杂。有没有某条路径可以建立更好的关系。
她在举行一场峰会。他在现实中见过的最后一个人是 2020 年疫情开始之前的巴基斯坦领导人。你知道他两周后，奥运会开始前一周，要见谁吗？是普京。对。
亲自见面。然后将会有一场中国、俄罗斯和伊朗之间的三方联盟会议。很好。所以我认为这种想法，就是突然之间某个人要找到某种自视清高的视角，来决定对其他人来说什么是正确的事，将会受到挑战。所以那些人会为他们自己着想。
他们正在建立联盟，基本上是为了推进他们自己的目标。所以我认为我们也必须这样。这里的事情，我 我认为，让这一切降温的是经济制裁和货币上的影响，因为如果 Nord Stream 2 不开通，这是由德国控制的，这对俄罗斯有巨大的经济影响。
解释一下它是什么。
Nord Stream 2 就是我刚才讲的那条管道，天然气管道，它基本上把从俄罗斯流入德国的天然气量翻了一倍。并且本质上是流入整个欧洲。
但 Jeremy 不是说过，如果他们入侵乌克兰
——
他们没有说，他们没有正式公开表态过。他们 它 是 它被认为，总理 Scholz，那 那 那在理论上是在桌面上的，但还没有正式宣布。拜登今天说，他已经谈过，或者白宫里有人已经与美国所有主要银行谈过，关于严厉的经济制裁。所以我 我 我确实认为，这件事降温的方式是通过钱。而如果你，你知道，如果你严重削弱俄罗斯发展经济的能力，那会在国内激起很多，你知道，愤怒，而我认为，你知道，那大概会削弱并动摇普京的统治，
比起，你知道，试图去搞一场，我不知道，某种聚在一起、拥抱和解的环节来，更有效。
对。我是说，所以 所以，Jason，你提出了一个很好的观点，就是，你知道，我们能否改善与普京的关系，奥巴马试过。对吧？我们做过整个重启。最终，它并没有取得巨大的成功，但我认为很大程度上与华盛顿的外交政策建制派的反应方式有关。
而且我，奥巴马对此有一些非常好的引述。我想是在那篇 Atlantic 的文章里，在那里，你知道，首先，他描述说，你知道，俄罗斯在乌克兰拥有我们所没有的切身利益，因为它就在那里。就在他们的边界上。他们曾被攻击过。俄罗斯曾经通过乌克兰，你知道，在整个历史上。
所以，再说一次，这只是他们的首要利益。所以在这么说之后，奥巴马接着，你知道，他基本上受到了攻击，你知道，被 你知道，有些是党派性的，但是，然后他回应这些攻击时说，如果这个城市，华盛顿特区，有谁声称我们会考虑为了克里米亚和乌克兰东部与俄罗斯开战，他们应该站出来，把话说得非常清楚。the e challenged。然后他说，所以 所以 the ish，而没有人站出来。对吧？
没有人愿意直截了当地说，我们应该为此开战。而他就是这样化解了对他自己的攻击。然后奥巴马继续说，华盛顿有一套剧本，总统们应该遵循，这套剧本为不同事件规定了应对，而这些应对往往是军事 rise 的应对。如果你不遵循这套剧本，即使有很好的理由，你也会受到严厉评判。所以奥巴马的意思是，没有人会为更军事化的姿态，以及为了克里米亚而对俄罗斯开战辩护。
然而，他却不知怎么被描绘成可疑的，你知道，因为对俄罗斯不够强硬。所以，你知道，如果你是普京，并且不断看到外交政策建制派以这种方式做出反应，这不是一个哪怕一位 resit 就能一夜之间解决的问题。你知道
什么会改变这一点？如果我们向那里派出 10 万部队的时候，是征兵。而且，你知道，不是全部有薪酬的军队。事实上，华盛顿这些让孩子上了 Georgetown 或 Harvard 或者随便在哪里，在 Stanford 的人，不必把他们的孩子送到那里去打这场仗，这是他们可以写下这些文件、制定这些学说的原因之一，嘿。你得把所有这些部队送入险境，险境。
比如，如果他们必须把自己的儿女送去，那关于我们要在哪里开战，无论是阿富汗还是乌克兰，会是一场很不一样的讨论。好吧。我们来聊市场。Bill Ackman 杀了进来。他在买入大量的 Netflix，而 Tesla 绝对是翻转成了一台印钞机，并且有了一个离谱的季度。
§04Netflix、Tesla、Microsoft 与美联储
营收上涨 53 到 530 亿美元，上涨
71%
同比。第 4 季度营收，170 亿美元，同比 65%。而且他们的交付量增长了
71%。
而现在 现在你突然开始看到一些，你知道，收入流入公司，所以从亏钱翻转到盈亏平衡，再到现在印出大量的钱。Microsoft 有一个荒谬的季度，他们的营收达到 517 亿美元，该季度增长 20%，
20%
同比，Pays for 2022 年 2000 亿美元的营收，他们的净利润也增长了 20% 以上，达到 188 亿美元。所以这些公司里的印钞机真是非同寻常，Chamath。
你怎么看？我觉得你 你漏掉了几个关键的事情，就是本周 FOMC 会议召开了，鲍威尔基本上说，听着。我们将在三月开始收紧。我觉得他说这话的方式，你知道，所有这些措辞往往都被过度审视和过度解读。但是，与其去弄清楚人们怎么想，我认为他们在 FLMC 之后的行动才重要，也就是我们现在实际上已经开始把大约
5 次
加息计入今年的价格了。所以大概是 525 点的加息。这就是 这就是 这就是收益率曲线告诉我们的。如果你大幅退后一步看，我只是想提醒大家，比如，经历波动真的很难。对吧？
而我们现在正处在这个阶段。但是，通常，这些大幅回撤，所以，比如，你知道，当股票下跌的时候，它其实是先于 所以它发生在加息周期真正开始之前。所以如果你回顾，你知道，从 1950 年至今，每一次政府开始加息，或者说联邦储备开始加息，股市其实都上涨了。那么这是为什么？
通常是因为他们看穿了加息周期的结束，并开始把企业按这些加息已经结束来定价，并重新 重新确立基准。平均来说，我认为股市上涨 7% 到 8%，所以就算 7 个半，8 个半百分点吧。所以对我来说有意思的是，现在我们终于开始了这些加息的进程。真正的问题将是，这些人会变得多么依赖数据？我的意思是，你知道，我们之前谈过这个，但是，你知道，中国在上个周末实际上降息了，德国下调了他们的 GDP 预测。
所以你开始看到两个大国已经在说，嘿。等一下。我们需要，你知道，我们需要对这里的长期增长是什么样子更现实一些。在我看来，难以想象那些国家在放缓而我们不会。所以我认为，这些世界 GDP 的其他巨大驱动方所发生的事情会影响我们。
所以，你知道，Saxon 和我之前说过这个，但边际风险将是我们矫枉过正，实际上制造出一场本不必发生的衰退。所以我们把刹车踩
得太猛，另一种
说法是 所以加
息 是 市场是加息之后将会发生什么的领先指标。我们
有过一波不错的缓解性反弹 我想鲍威尔用的一些说法是，还有大量的空间
可以加息。
对。意思是，因为失业率在 3.5%，你知道，我们处于充分就业，这意味着美联储可以，你知道，有这个双重使命，既要保持低通胀，又要，你知道，保持高就业。所以如果就业很高，那么他们就有更多的空间来加息。总之，是那个关于“大量空间”的措辞吓到了市场，并引发了一轮巨大的抛售。我认为就 Chipas 的观点而言，我不明白怎么能这么快地毁掉这么多财富，而不对实体经济产生影响。
外面有很多人觉得自己穷多了，因为他们的投资组合价值被砍掉了。我是说，任何人
有——他们会紧缩。他们会攥紧，不会在度假上花那么多钱，不买电视或汽车。所以这些汽车的等候名单可能会你知道，变成销售。
经济中的奢侈品市场，可选消费开始真的放缓。所以我认为现在衰退的风险比一个月前高得多。现在，你知道，很难知道。所以，基本上，我认为我们所说的是，美联储很难在这里设计出一次软着陆，也就是在遏制通胀的过程中不触发衰退。而且你看，我们会 我们会在这一切结束时，你知道，评判鲍威尔的表现。
你知道，我们现在不会知道。我认为是这样 但是我 但我认为他的表态已经变得比市场预期的鹰派得多。
再说一次，在 2018 年，你知道，他可能过于鹰派，而且他实际上制造了一次小小的迷你衰退。我们 我们没有足够关注它，因为你知道，特朗普让人没法从噪音中分辨出信号。但它确实发生了，是鲍威尔有点太扣扳机了。所以你知道，我们得记住，你知道，美联储资产负债表上有 9 万亿美元的资产。所以，你知道，如果他们开始把 9 1 万亿美元的现金从系统中抽走，也就是把这些资产卖进市场的话。
对吧？你是在把钱抽走，对吧，因为你把钱收回来了。这也会产生巨大的、庞大的影响。所以如果
你想想那些关于
发生了什么的问题 等一下。让我说完，等一下，等一下。请让我说完。所以，你知道，当你同时有这两件事发生的时候，你有一个潜在的加息周期，它让二手车的成本变得更贵，让你信用卡的成本，Calacanis，变得更贵。你必须偿还的义务自然就变得更贵了。
你觉得更穷了，所以你花得更少。然后另外，在金融市场里，你实际上是把流动性从系统中抽走，所以人们更看重，你知道，流动性，它变得 它变得更值钱。你会 你 你更看重手头的现金。我是说，我们把自己置于一个非常微妙的境地，所以他是一个 一个 微妙的平衡行动者。他肯定是骑在一辆很窄的公路自行车上。
所以如果我们抽走
9 万亿
出来，我们一直在谈这个赤字。如果他开始卖掉所有这些资产。那是否意味着，在美国的资产负债表上，这会减少我们的国债？
不。意思是——钱去了哪里？我们拿到了 9 万亿的现金。对吧？你卖掉一项资产，你就为它得到现金。
对吧？
而且——所以它以同样的方式把钱从经济中抽出来
就像它——经济。——它
——
对。——当他们买入资产的时候，它创造了流动性。对吧？当他们买入这些债务的时候，它会把钱 month 推出去。如果他们卖出债务，它就把钱拉回来。
我的观点是，那些美元会怎么样。比如，美元留在美国银行里，影响是什么，再说一遍？
美元 美元留在美国 USA 的银行账户里，但票据的义务存在于持有它的某个金融中介机构里。
显然鲍威尔不想被记住是那位美联储主席，
让通胀挣脱了缰绳。对吧？我是说，他 他现在对这个想法有了信仰，就是这次通胀不是暂时的，而这曾经是他好几个月的立场。我觉得现在它反咬了他一口，风险可能是矫枉过正，但他不会让他
内疚，那样的话，他就会成为第一位引发两次衰退的美联储理事。
我觉得这是一个严重的风险。而且顺便说一下，我们现在所处的这些市场水平，我是说，你看，成长股回调了 60%。好吗？但这还是在
一个良好的经济中，在
和平时期的条件下。而现在我们有衰退和战争的风险。
所以，你知道，我的意思大概是，这里仍然有空间容纳，你知道，多得多的负面消息。
但是你看，情绪也非常负面。所以当情绪如此负面的时候，市场也有可能快速反弹，
如果有利好的话。但我认为，这种情绪是出于错误的原因。我不认为人们在想衰退。我认为人们在想，天哪，这些加息，天哪，我不能再持有这些高增长股票了。而这些没有一条是真的。
这些只是认知，当你正被迎面打脸的时候，它们会被一个人的情绪放大，而每天醒来看你的投资组合时，就是这种情形。
而且顺便
说一下，5 或
6%。
它产生了
不可思议的机会。那个，你知道，
市场把，所谓的，
成长股归为一类，我认为有点模糊了
一个重要的点，就是那一类里有些企业是真正的企业，会在长期取得成功，而其中一些是投机性的，很可能在短期内失败。而且，你知道，正如你看到 Netflix 抛售，Lachman，非常聪明，进来买了一大笔股票。我不知道你们是否还记得这件事，但在
2011 年，
TCV，在当时传统上是一家私募股权投资者，当时没有很多跨界和公开市场的事情在发生。Jho。他们是 他们是一位私募投资者，投资了
Netflix。Netflix 的股价暴跌，从
我想大约是每股 220 美元跌到每股 70 美元，在几个月之内，而 TCV 对 Netflix 做了一笔 2 亿美元的 pipe。每个人都说，哦我的天。他们在干什么？这太不可思议了。而且顺便说一下，按调整后的基础，这相当于今天股价的每股 10 美元。
所以那 那 那笔 2 亿美元的投资，
他们做的那笔，涨了 60 倍。
你知道，在几周前 Netflix 的高峰时。所以，你知道，看到 Bill Ackman 进来，再次为 Netflix 背书，并在其当前市价上做了一笔大投资。所以 Jay Hoag，我认为这真的凸显了，仅仅因为市场价格下跌，并不意味着一家企业在根本上没有价值，不会增长，不会作为一家运营中的企业随时间产生可观的回报。而这种区别开始在这样的市场条件下带来可观的机会。而这些企业，我们都在谈，一般来说成长 doctor 下跌了 60%，但也许其中大多数一开始甚至不应该成为上市公司。也许它们本应是投机性的私募投资，其中超过三分之二很可能会失败，而它们不应该以上市公司的身份失败。
而那少数正在受损、被这次市场情绪转变击中的公司，可以被便宜地捡起来，有很多机会。所以我不会认为，市场状况就一定再次反映整体经济或企业的状况。
Jay Hoag 是 TCV 的合伙人。他是做了那笔交易的 TCV 的创始人，而且他也是参与并领投了
10 亿美元
那轮 Peloton 融资的人，在他们 whipped 财报之前。然后被 被斩首了。但他是一位了不起的投资人。那笔交易大概是有史以来最好的交易之一。
那么我们来看看好消息一栏。工资 weigh up，收益 weigh up，
1000 万个
美国的职位空缺，非常接近创纪录的低失业率，疫情结束，结束，而且人们的银行账户和个人资产负债表上有创纪录的储蓄。那么所有这些好消息怎么样？疫情还没有结束。对人们来说它正在结束。我觉得对人们来说已经结束了。
比如——Jake，
我 我会
告诉你我最担心的事。供应链里有一种持续存在的回响。我不知道你们参与了多少硬件、实验室、生物技术、消费品业务，我参与了其中好几家。它们中的每一家现在都在某种程度上被供应链问题搞得瘫痪。我是说，我说的是，那些多年来一直稳定运行的企业
——
这些什么时候能解决？
我们不知道。而且每个人每周都被某种新的供应链短缺弄得措手不及、迎头一击，无论是某些实验室设备需要的某种化学品，或者，你知道，某个大型设备的交付，甚至是我们用来灌装我们出货的饮料的塑料瓶。那是一个相当大的业务。我们从来没有经历过像现在这样的供应链中断。我想把那家公司的名字消音掉。
对。哔。
但是 但这是 这就像是 bleep 掉这个，但这是一个规模相当大的业务，从来没有出过供应链问题。它全都是美国本土的，但供应商的供应商中有一些在交付上完全失败了，突然之间，它现在正在整个供应链里引起回响。你们看到了，GM 上个季度一辆该死的电动车都没交付，因为他们实际上拿不到制造汽车所需要的芯片。所以，在我看来，现在经济面临的真正风险是，我们什么时候、如何度过这些供应链问题，而它是如此复杂。而且问题多如繁星，这是一个全球性问题，未来 6 个月这将如何发展，真的很不明朗。
而将会发生的是，这个季度、下个季度，你没有意识到、也没有预料到的企业将会被供应链问题击中。会突然说，你猜怎么着？我们的收入少了 20%、30%，因为我们无法销售这个产品，因为 我们一半的货架是空的。因为产品没有到货，或者 或者无论叙述是什么样的。好吧。
所以这是 这是一个 这是一个真正的问题。
我 我
认为这是一个真正的 我认为这是一个很好的观点，因为你不能用加息来解决这些供应链问题。对吧？就像
跟那个毫无关系。
毫无关系。对。所以加息会让经济放缓。
这就是为什么我 我对这件事比对加息要担心得多。
对。清理它的是资本主义，
疫情的结束。时间——我 我不那么担心。对。而我不那么担心的原因是，当你真的和那些在资本开支上花费巨额资金的公司交谈时，他们实际上给出的指引是，到今年年底和明年年初，这些事情大多会解决。对。
这是进入 Josh。所以我认为 我认为我们正在应对一个，你知道，6 到 9 个月的问题，就是把东西关掉了，现在正在迅速地试图把东西重新打开。而且我们不一定能把时间卡准。但我个人确实认为，它会比人们预期的更快自行解决。这是我的看法。
因为 Apple 和 Tesla 专门给出这样的指引，其代价太巨大了。你说的是，你知道，合计市值接近 4,000,000,000,000,000，所以他们不会在这样的事情上搞错。而且他们在过去几天里说得相当明确，这会在 2023 年完成。早在
2022 年。
Saks 或者 Shamoff，我刚刚列出了所有的好消息来对冲，你知道，那些 那些 那些苦差和坏消息。你如何看待创纪录的低失业率、创纪录的职位数量、创纪录的工资上涨？人们个人资产负债表上巨量的现金、巨量的场外观望资金、巨量的风投基金被募集出来，必须在未来 5 年内部署，所有这些好消息，在这张好与坏的资产负债表上，你知道，对你来说怎么算，Sex？
嗯，负面的是，没错，失业率非常低，但很多人退出了劳动力市场。所以劳动参与率仍然相当低。
所以——因为，
嗯，因为我认为很多人是因为 COVID 退出的。你知道吧？对。每个人都想投票。而且我认为，你知道，他们拿到了这些 STEMI 支票，我认为很多人习惯了不工作。
你知道吧？也许 也许你有一个家庭，两个人过去都工作，现在只有一个人在工作。你知道，也许他们搬到了这个国家更便宜的地方。所以，我是说，也许这是件好事。对吧？
但是很多人退出了劳动力市场，而且他们还没有回来。所以这是负面。然后，你知道，工资在上涨是好事，但我们不知道其中有多少是通胀。对吧？所以，你知道，那些会是负面。但是有一份报告说，第 4 季度库存水平确实上升了。
所以供应链问题看起来确实在一定
程度上有所缓解。我之前在看汽车，现在很多之前有——你知道，没办法弄到这辆车。现在他们说，嘿。如果你们想要的话，我们有几辆这样的车可以提供。然后如果你看住房库存，看起来也许那边也在加分，而人们之前找不到房子。
而现在，也许尽管仍然是住房危机，可能有更多的房源可供选择，或者它们在市场上停留的时间稍长一些。
我是说，我认为很明显，经济活动正在放缓。而且，再说一次，像加息这样的事情，它会增加抵押贷款的成本。对吧？所以这可能会影响房价。
§05Altos Labs 与细胞返老还童
我认为有一个有趣的创业故事。有一家私营公司在做的本质上是延长 life。extension，一群富人往里投了 30 亿美元。你想在你的科学环节给我们讲讲吗，Friedberg？这会让我们活得更久还是不会？
嗯，我想我几期之前提到过这家公司，但我想他们刚刚宣布了他们的
30 亿美元
投资。而且，再说一次，这回到我在预测节目里提出的观点。所以上周，Altos Labs 宣布他们已经拿到了
30 亿美元
的融资，这是一笔持续了相当一段时间的、持续进入这家企业的融资。但这家企业成立的目的是把基于山中因子的细胞重编程商业化，用于 Reversal。昨天刚好发表了一篇论文。我会把链接放在节目说明里，如果有人有兴趣读科学论文，可以看一看。令人难以置信的结果，科学家取了小鼠，给这些小鼠短暂的几轮这些山中因子。
然后测量所有的生物标志物，小鼠血液中所有的化学特征，来确定它们的年龄，因为有已知的办法，我们可以通过查看血液中、测量某些生物标志物来衡量一个生物体的年龄。仅仅用这些药物，这些山中因子，短短的几次，大约一周，这些小鼠，它们所有的年龄信号都逆转了，让它们看起来又变得非常年轻。而且它没有做到——挑战一直在于，用山中因子的话，如果你往一个身体、一个生物体里放太多，细胞就会返老还童，变成干细胞，有点像胎儿可能拥有的那种，并开始长出很多肿瘤。他们成功避免了小鼠身上出现肿瘤，而且这些小鼠，事实上，从生物标志物的角度看，全都显得极其年轻。所以这是一个了不起的结果，一篇了不起的论文，无论它是否会被他人重复和证明。
但我认为这说明了刚刚对 Altos Labs 做出的 30 亿美元投资所依托的科学的质量，这很可能是有史以来最大的种子轮投资之一。不。而且显然，它是
有史以来在一家初创公司上最大的种子轮投资。
而且
我认为，这说明了我所强调的，我 我 我 我所强调的将成为生物技术的新前沿，并将彻底改写，比如，你知道，人类的进程，那就是如果我们能服用药物，在很短的时间内彻底逆转我们自己的年龄，这听起来如此疯狂、如此古怪。但它现在正在被证明，在一周之内，我们已经有了一篇惊人的论文发表，而且我们已经看到这家初创公司宣布了他们 30 亿美元的融资，来追求这项技术的商业化，这将会是那一年。我认为今年这会成为很多杂志的封面，因为人们会意识到这是真的，而且它正在被商业化。
为什么 你为什么认为 你为什么认为他们必须从
30 亿美元开始？
我来 我来告诉你我为什么问这个问题。
好的。
每当我看到这些宏大的交易，对未来进展的预言，然后看到这些公司募集到数额惊人的资金，我从没找到过一个单一的例子，说它曾经成功过，从来没有。事实上，每次我看到一家公司在 A 轮里募集一个 bit 数额的资金，我在脑子里就把它注销了。
对。做空。对。
那么为什么 在这个例子里我不该这样呢？所以 或者更确切地说，其实，一个更好的问题是，为什么听这个播客的人会去那里工作并接受 A 轮——顺便
说一下，我 顺便说一下，同样的事情已经发生过，也可以这样说 Calico，它是 alphabet 的子公司，在做类似的研究，那里
10 亿
美元已经投进了那项业务。而且有一条类似的研究路径在进行。我认为一般原则是，Chemat，他们不知道产品是什么。他们不知道上市的路径。他们不知道，你知道，需要探索哪个领域。
但是底层的原理是被证实的。底层的原理是人们所相信的。这门科学是被证实的。这门科学是真实的。我们不知道商业路径，我们必须尝试很多不同的东西，并行运行很多不同的研究项目来把它弄清楚。
而每一个研究项目都像一个
1 亿美元的
生物技术初创公司。所以我认为原则是，让我们同时并行地射出很多次门，确保，因为如果这些射门里有任何一次成功，就会价值许许多多个 10 亿美元。所以我认为这大体上就是想法。这几乎就像拥有一只 30 亿美元的风投基金，但这只风投基金瞄准的是我们相信是真实的一个核心兴趣领域。我认为很多这类东西就是这样设立的。
但我在问这个问题，你见过公司尝试同时做 30 件不同的事情而且成功的吗？
没有。没有。对。我是说，这不是典型的资本配置、基于里程碑的融资方案，我有一个 那个关于这个的领域。
——
产品市场契合那回事。对吧？它是 它是 一个研究项目，而且是一系列研究项目。但是，我是说，你看，它你让我为你重新表述一下，Tamar。你见过一只
30 亿美元的
风投基金，由聪明人掌舵，聪明人在各个独立的企业里工作，下了 100 个注，最终失败的吗？对吧？比如
——
是的。而且事实上，我从没见过一只 30 亿美元的风投基金能做得比返还 2 倍的资金多多少。
对。嗯，你看。我们看看吧。我是说，这是一场大赌注。而且显然，有些人在这上面赚到了不错的管理费和不错的 carry。
我不是想泼冷水。我只是好奇，你知道，为什么要那样做？意思是，你知道，每家初创公司
我们把 Bob Nelson 请来吧。他会谈这个。
他会——是的。所以——他可以搭
起来。
对。我认为，每家初创公司在某些方面都被市场迫使去对产品市场在哪里做出有根据的猜测，并试图构建某种最小可行产品。那往往就是价值创造的方式。我是说，你可以说，你知道，Google 本可以有 90 种不同的算法，但是，你知道，Larry Page 是从 background 开始的。事情就是这样开始的。
他必须做出有根据的猜测——他
必须做出决定，这就是创业公司的本质。
你必须在你的 嗯，你必须自己下注，在你自己的 in touch with us。
为什么 为什么 为什么你不把你所有的资本都投到一家公司里？
哦，因为大多数公司不会让我这么做。但如果可以的话我会的。哦，有意思。
所以我 我认为，这里正在发生的是
——
我是说，你是 你的
——
如果我可以的话，我会的，但他们不让我。
你可以买，你可以把你所有的钱再投回 Facebook，或者投回——别管 Facebook 了。我知道你有些问题，那 alphabet 或者 Amazon 呢？把你所有的资本放在一个赌注上，然后，你知道，一路押到底。
对。但这又回到我认为我能产生最佳回报的地方。意思是，你知道，我认为我能产生比我认为 Google 会给我的高得多的回报。
对。这就是
我这么做的原因。
嗯，嗯，我认为这里发生的是这样。有很多富人快要死了，他们像 Bezos 一样在倒计时，他们说，为什么不呢？如果我身家 1000 亿，往这里面投 1、2、3 个 10 亿美元，让他们去搏一把，因为我没什么可失去的，因为我 20 年后就要死了。这是一种对死亡的恐惧，由亿万富翁下注，我认为这正是 Google 那帮人身上发生的，他们刚刚
比如——说参与这些项目的团队不是第一次创业的创始人，也不是那些很会推销的人。而是那些反复经历、久经考验的创业者，成功的故事，他们在生物技术里一遍又一遍地做过这件事，他们是被成长起来去做这些项目的人。他们说，听着。因为我们有这些一遍又一遍做过这件事的人，把资本给他们。我是说，
你
认为这对我们来说是个好论点吗？对。
不。我 我相信 Yamanaka Factories，我相信会有创新。我唯一的问题是，创新是会来自一个筹集少量资本、带着一个非常聚焦的想法并把它做对的小团队？还是来自这种，你知道，对产品创新的蒙特卡洛模拟式方法。我所说的只是一个观察，就是从历史上看，这些蒙特卡洛模拟很难奏效，无论是产生产品市场契合与创新，还是赚钱。
现在，希望这些人是那个证明规则的例外，因为我认为我们都希望这个成功。不。
这是一个很好的观点，我希望你是对的。我希望能启动那个小项目，以及白人至上主义者。
现在你说到了关键，因为尽管有 30 亿美元，你仍然会去追逐它，这隐含地是你在说，我做空那家公司，做多我自己的公司。而这就是我一直想说到的点，也就是当真正非常聪明的人看到这些东西时，他们往往抱着怀疑的态度去看，认为创办一家创业公司本身就已经很难了。对。有时候就像酿造好酒。你需要沿途有一点痛苦和磨难。
而当你有 30 亿美元时，这与痛苦和磨难正好相反。
完全正确。我还要说，让我来支持你的观点，就是我看到被雇去做这类大项目的人，而且有不少这样的项目获得融资，不只是，也在，以及其他一些深度科技的东西里。他们雇的是久经考验的、有经验的高管，这些人通常孩子比较大，住在不错的房子里，赚了不少钱。而那种认真劲、动力、饥饿感、燃料，创造力，因为他们知道他们所知道的，而他们不愿意接受他们不知道他们所不知道的。这些人通常比那些也许是第一次做这件事的人更不容易成功，正是出于这个原因。
当你在做创新的东西时，我完全支持你的观点，而且我真心希望你是对的。
§06Stripe 黑帮与 Bolt
但是——我以为 我以为，Jason，当你在谈论创业公司的时候，我以为我们要聊 Bolt 和 Stripe 黑帮。这周的惨败。哇。
这是一个
好故事。
这是一个相当疯狂的故事。
大家各站在哪里？大家站在哪一边？
好。有人在这两家公司中的任何一家持有股权吗？我们从这里开始。没有。没有。
Strip 的持有人？没有。Sachs？没有。Sachs。
你是在任何一些有
——
我是 LP。我是 LP，投资的基金对它有敞口。
当然。对。肯定的。
我是 LP，也是一只对它有敞口的基金
也一样。
——
那个签
也一样。
但这不 ——它是
微不足道的。不影响
微不足道。
不要紧。
对我来说也微不足道。好。开始吧。所以对于不知道的人，Bolt 是类似 1 collect 结账软件。它们在某些方面与 Stripe 的支付 API 竞争。
CEO Ryan Breslow 发了一串推文，基本上说 YC 和 Stripe 是硅谷的黑手党老大 Silicon VAN Ali。语气相当激烈。显然，Stripe 和 YC 合作过。我想，Stripe 是从 YC 出来的有史以来最大的公司，和 Airbnb 一起。他声称，很多顶级风投被 Stripe 作为一种策略屏蔽了，我认为这有一些道理，当你投资一家公司的时候，你不会投资竞争对手。
我不知道这里是否作为一种策略发生了，但这是其他人用过的可行的步子，Bold 声称 Stripe 拿下了所有顶级投资人。因此，他们没法融到钱。他还说他们在 y Combinator 的 Hacker News 上给东西顶贴、踩贴，好像那有多重要似的。等等等等。这是个有点弱的论点。
在我看来，
我给你我的尖锐看法。
等一下。——一群风投在嘲讽他。
我给你 我给你我的尖锐——首先，Bolt 现在是一家 140 亿美元的公司之类的。好吗？所以，你知道，这些人，我认为这是一个非常精彩的公关策略，而且奏效了。我这话是什么意思？这是一家直到过去这一周大多数人都不知道的公司。
他们去 向上出拳了，这是一个相当久经考验的公关策略。——向上挑战。
永远要打。
永远向上打。你挑一个大块头，一家极其完美、运营得极其出色的公司，它正在吸走硅谷大部分有才华的，你知道，人去为它工作，是一个，你知道，centricorn，在某个生命周期里可能成为一家 1 万亿美元的公司。所以他们去向上出拳了，结果怎么样？所有人都中招了。他们钓到了所有这些人，然后所有这些人都不得不在 Twitter 上站出来，land bastion。
而且，基本上，这件事的净结果是，如果以前有一个人知道 Bolt，现在事后有成百上千的人知道这两家了。
所以他们不仅不是不认识，他们现在是 contemporary。
就实际情况而言，他们现在成为了一场讨论的一部分，并处在这个领域公司的一个框架之中，而这是他们以前从未处在其中的。所以
——
这是 Steve Jobs 用 1984 广告做的举动。他说 IBM，然后是 Microsoft，我们的大哥，我们要攻击他们，加入反抗联盟，成为 Apple 的一部分。当然，Apple 和 IBM 做出了回应。而那就是大错误。还有 Mark 和 Teresa 以及 Sequoia，一堆不同的风投机构做出了回应。
Sachs，你对此怎么看？我看你在 chop 着嚼子，或者也许你在咬着舌头，这不是
吗？
我 我看到了 我同意 Jamoth 的说法，如果那是他的意图的话，这算是一个精彩的公关举动。我 我确实喜欢 Sharps 向上出拳，而他对 Stripe 打了一拳，Stripe 是这个领域里的大公司。所以 然后，对，Stripe Stripe 没有直接回应。Colson 没有回应，但他们的代理人回应了。而那看起来像是向下出拳，并且会让更多的关注投向它。
所以我理解这个公关策略。至于指控本身的是非曲直，我会说，我 我 我觉得有意思的是，你知道，他没有进入 y c。因为我认为他是一位非常有才华的创始人。而且，你知道，我们 我们相当早的时候就看过这家公司，对。相当早。
那是一轮类似中期成长轮的融资。而那就像是最艰难的决定之一，我们 我会说，作为风投最艰难的决定，就是当你确实想投资这家公司，但估值是你认为应有估值的 2 倍。而当时的情况就有点那样。当我们看它的时候，我认为我们其实会投资的。
系统估值太高了。所以——它
本来会是你的一笔很棒的赌注。
对。他成长到了那个估值，所以那本来会是一笔很棒的赌注。
所以那
是你这边的一个糟糕的决定。
对。显然，我们本该投资的。只是，你知道，在你投资的那一刻，你必须有一些估值依据。而这就是我认为，你知道，也许 Ryan 的指控不完全说得通的意义所在，就是他已经能够以非常高的估值融了很多轮。所以他 他在以，你知道，很好的价格融到大量资金上没有遇到过问题。
而且，你知道，这几乎像是给他的投资人一记耳光，比如，抱怨什么？我没有得到任何一线投资人
或者说，只是很难见到投资人，而且 Stripe 给投资人打电话，告诉他们不要投资。
那 那就是指控。
对。不。我是说，对。我 我 我真的没法评论那个。但是——对。
——
他显然能够融到很棒的几轮。
所以
——
我能给你们读一封我和 Ryan Breslow 之间的邮件往来吗？哦，创伤性的阅读？来自
2015 年。
哦哦。来了。
Chamath 希望一切都好。FYI 觉得我们这边太仓促了，所以我们要把 A 轮的讨论放缓几个月。这是 这是在 2015 年 7 月。我读我的回复给你们听，因为它太精彩了。嗨，Ryan。
在为赢得一条世界扑克系列赛手链而尝试的惨败的几周之后，我回到家舔舐伤口。我们聊一两周怎么样？所以，根据这封往来邮件，我不仅有机会赢一条世界扑克系列赛手链，而我显然没赢到。废话。我还有机会投一家 140 亿美元公司的 A 轮，而我搞砸 搞砸了那
一个也是。Big gummies。
我是说，我们错过的那些东西是，
就像，每有一个你投中的，你作为投资人会错过
20 个。所以我可能 我以前和 Ryan 打过交道，我只记得他超级、超级聪明。而且我确实认为，你知道，现在 Bolt 的桌边有很多非常聪明的人，包括 Joanne Bradford。所以我不认为这是没有计划的事，我只是认为他们执行得很好，而且奏效了。我认为很多以前不知道这家公司的人现在知道了。
现在他们仍然要执行、构建产品、规模化，并做所有这些事情。但是
对。我认为你所引发的回应，我是说，因为我对他说的话有点批评，对我来说，要说，其中一位回应的风投说，他们没有投资的原因是数字不好。那不是我的经历。当我们看这家公司时，他们的数字很棒。只是估值领先于那些数字，但数字一直是
我实际上回应了那个，说这话的是 Sequoia 的合伙人 Sean Maguire。我回应他说，嘿，老兄。风投准则是，你不透露你保密获知的事情的数字。你在干什么？比如，然后他说，嗯，他们说了一些关于 Stripe 的 b s。
我说，对。这仍然不改变风投准则，如果你是在 NDA 之下获知了什么，Friedberg，本质上，在一次会议中，你不该把它武器化。再说一次
——
除非 除非 除非 除非你持有 300 亿美元的头寸。
我仍然认为 嗯，不管怎样。我仍然认为，比如，从没见过一个风投。说真的，这是我第一次见到一个风投 began。
Jason，拜托。我 我不认为 我认为这相当 我认为我们都知道他是出于什么立场。他在捍卫他自己和支持者们的一个巨大头寸。
你一直都是
——
从来没有——来了，
来了。——从来没有向 释放内部信息
我的观点。你没有说内部信息。
利益冲突出局了。那么为什么
他会
与
他们见面？嘿，各位。Nick 只是
意外，我 我 我找到了办法从我懒惰的屁股上起来，不去打扑克，去做那笔交易，我会给我的投资人带来 222 倍的回报
那就会是 1500 万乘以 222，疯狂。
我认为 我认为我们看它的时候路线是，比如，4 亿美元估值，类似那样或者那个范围内的某个数。所以——我的
天。A 轮会是多少？我是说，根据 pitch book，A 轮大概会是 2000 万。
哦。对。6300 万。你知道，
它 它
那是我们走出来时的那种会议之一，就是，那是一位超级有意思的创始人。所以我
猜——我也是。而且我对 Ryan 的记忆也是这样。
对。超级超级超级超级——超级有意思的创始人，开支票吧。
我在节目早些时候说过，比如，我们现在的理念就是做价格接受者，只挑选那些
我们想进入的公司，然后由市场来定价。这是我作为投资人犯下的最大错误。
我想专注于价格。
我们本该对 Bolt 这样做的。这是我们几年前面临的决定。所以我们本不该担心估值 volume。
——
抱歉，Jay Kal，你一说是 6300 万，你知道吗？我的爬行动物脑就说，哦，那感觉太贵了。即使是现在，只要结果是 140 亿美元。所以就像你的观点，David，这对投资人来说是一个非常好的教训。就是你是价格接受者
完全正确。
支持这些真正有意思的、世界顶尖的人，让他们去做事。
Replace the bat。对。好了。就是这样。这又是一期精彩的 All In podcast。
拜拜。拜拜。爱你们。就这样。我们会让你的赢家继续奔跑。
雨人，David Saffens。我要回家了。而且它说
——
我们把它开源给粉丝，他们最近简直疯了。
在直播时他们在试。Besty 是我们最棒的。那是我的 dog driveway。我们应该
都订个房间，就只让其中一个可爱，Dorothy，因为他们全都没用。就像是这种，比如，性张力，他们只需要释放，她的 mouth。
什么？你是大 bee。什么？
纯 feet。什么？
我感觉不到。
你从哪儿弄到的，Murkeys are back？