Twitter 的内容警告算法、公平审计、政客炒股、美联储的下一步、mRNA 等
E59: Twitter's content warning algo, equity audits, politicians trading stocks, Fed's next move, mRNA & more
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
Contents8 chapters
§01Bestie 开场：毛衣近况，纽约见闻§02Sacks 在 Twitter 上被标记，推测 Twitter 内容警告算法§03带有产品层面后果的“种族公平审计”可能会降临大型科技公司§04Elizabeth Warren 对阵 Elon、“参议员 Karen”的诞生、理解美联储接下来能走向何方§05Omicron 在纽约市迅速传播，但死亡人数仍相对持平，预判蓝州和红州生活质量的分化走向§06Jeremy Strong 的《纽约客》人物特写及其引发的反弹、政客炒股§07mRNA 技术的未来§08旧金山市长 London Breed 关于加强执法的讲话：她是扭转局面的合适人选吗？§01Bestie 开场：毛衣近况，纽约见闻
我们来聊聊毛衣。好吗？大卫，先从你开始，因为我喜欢。我喜欢。大卫，我
喜欢。
我决定为了 Chamath 升级一下我的毛衣。这是 Tom Ford。
喜欢。Tom Ford？
Tom Ford。纽扣是用濒危的犀牛角做的。
我们刚刚流失了三分之一的听众。
我这件呢，哦，是非常轻薄的意大利羊绒，一家叫 Doriani 的公司做的，Doriani Cashmere。这里正在给我们的车做广告。
--
把 all in 播客变现。
好了。Doraann cashmere 刚刚害怕了。
这里，这件是一点小牛皮，很柔软，很柔软。纽扣和大卫的一样，是用鲨鱼鳍做的。
对于在家里想花 150 美元保暖的各位，我可以推荐 marine layer 吗？你可以在 Union Street 找到，夹克。
我是说，怎么找到
Church Street 上的那件夹克？怎么升级
这件毛衣 Karen 在听吗？毛衣 Karen，如果你在听
--
Spider Karen。
我是说，你一定
从没透露过。Sweta Karan 回复我了，她说，哦我的天，他太 dented 了。
我想我知道她是谁。Sweta Karan 可以来亲我的棕色屁股。
哦，所以我 Jake 昨晚回到家。我跟你说真的。她说，你，我，我不喜欢你穿 T 恤。我给你买了些毛衣，而且我，因为，你知道，我们要去山里过节。我就说，你看了那期关于毛衣的播客吗？
她说，没有。我不听你的播客。我说，好吧。也对。然后我在翻这些东西，翻所有的盒子，她有一堆毛衣，我现在就开始。
我说，你花了多少钱？她说 3000 美元。我说，我不愿意在一件毛衣上花 3000 美元。光是 a tapest 就有 8 件，你说那是给 Ollie 的 3 个 1000。
是的。Shamath 就像是，那是袖子吗？
那是一个
就像是 3 点钟
给 Ollie 的卡车。
四颗纽扣和一条腰带？
那对 Chmov 来说可能是一团糟。
我我觉得那些是盒子。有人带着
3000。
所以我拿到了我的 3 quarter sift，感觉很好。我感觉真的很好。我觉得自己挺性感的，然后老实说，天气，winter's wide。Rainman David Sanders。
然后它说，我们把它开源给粉丝，在一个，大家好。
大家好。大家好。欢迎收听 Y'all in 播客。是的。因为有你们，了不起的听众，向朋友们推荐这个播客，我们周复一周地冲进播客榜前 50。
推荐这个播客。too weak。所以是 week week。好的。
Week。我就是这么说的。Week after week。
A week and a week。
A week and a week。
两周来，他一直在冲进全球前 40 的播客节目。感谢粉丝们。和我在一起的，当然还有独裁者本人，穿着一件了不起的毛衣。轻薄的，轻薄的羊绒 Gile。科学苏丹。
我从他妈妈那里得知，她更喜欢科学苏丹，而不是 Queen of Kenwaso。以后我们就往这个方向走。David Friedberg，他在 beep 那边办了一场很棒的派对，我玩得很开心。还有 Saks，他既没去 beep 的派对，也没去 Friedberg 的派对，他待在家里用 iPhone 下国际象棋。Rainman 本人，David Sachs。
欢迎来到节目，各位。
好的。你要我讲纽约的事吗？
我唯一真正的赌注，Jason Calacanis。
没错。
不。那不是真的。我真的很想来，但是 Matt 在母乳喂养，所以我没能来。
直升机停机坪关闭了。Timok 没法降落。
你当时在被母乳喂养。哦，
game。有没有一段 curb you're through，哦，不。是 Ricky Gervais 的一部很棒的剧，叫 Afterlife。里面真的有一幕，一个女人，他们为一家快要倒闭的local 报纸工作，他们要做本地新闻，镇上的大新闻是，有个女人在做布丁，特别好吃的布丁，是用她的母乳做的。然后他们就去报道这个新闻。
总之，我就说到这儿。这是个相当了不起的故事。
你们想不想听我的两个纽约故事？
说来听听。你刚才在说什么？你有个直升机的故事？那是什么？
直升机的故事。
直升机也是
纽约故事。所以我去 Deepdale 和一位某个知名人士打高尔夫，然后我们坐 chopper 飞回来。
一位金融人士？Polymedia。知名的政治人物。哦。好的。
所以
这不是摇滚歌手。你可不想和摇滚明星一起踏上直升机。
不，Dope。但是，这是我的故事，所以我才对直升机吓坏了，而且我不能，这是 8 年前。我们打了 deep deal，就在，你知道，纽约郊外，上了这架直升机，它降落在那个东西中间。我想，好吧，没事。你知道，然后我们出发，我已经开始有点紧张了。
我不喜欢直升机。到了东区直升机场，东区直升机场基本上就在东河边上。然后直升机降下来，其中一个滑橇其实没有落在那个他妈的 oops 东西上。然后他，它来了个小小的 tilty poops，然后那家伙又升起来，然后降落。你，老实说，我这辈子从来没这么害怕过。
好的。
就是这样。我当时就想，就这样了。
Never won。
Any these。这是终身 bestie 禁令，因为在这里搞 pack。没有人在他妈的会议上。
太疯狂了。所以这就是我在纽约的事。最后一个纽约故事是，我两天前在那里，或者过去这几天在那里。或者 Sam 在中间，在这个 Palmy Karan breakout 当中。顺便说一下，比赛结束后我们吃了一顿很棒的晚餐，Draymond、Kevin Dred、我，还有一帮朋友。
你去看比赛了吗？没有。我们去了 Carbon 的私人包间。不过真的太惨了，我得告诉你，我对自己感到恶心。我有一顿工作晚餐。
工作晚餐上我吃了寿司。然后，你知道，DrayTeks 在比赛后说，嘿，我们都在 Carbone 吃晚饭。我说好吧，我过去。我回了酒店。我给 Matt 打电话，我说，我在刷牙。
她说，可是你要出去啊。我说，是的。但如果我刷了牙，我就不会再吃第二顿晚饭了。
--
晚饭。我想，你知道，然后但是我犯了关键错误。啊哦。我没用牙线。所以我没用牙线，但我刷了牙。
好的。
我到了，然后他妈的我失控了。然后，是的。
--
葡萄酒、甜点、面包，还有意面，意面
意面。啊哦。
真的很惨。到凌晨 3 点我才跌跌撞撞回家。我觉得很糟糕，因为我得在，你知道，早上 8 点起床。不。我的第一个会议是 7:45。
恭喜 stuff，
顺便说一下。
不可思议。不。他是史上最强的射手。他是个大师。是的。
总之，那就是我的，我的纽约故事。
是的。我，我胖了，这是我的，这是我的
car loan。我胖了 1 公斤。2.2 磅，我在
两天里胖的。这是我的 car bone 故事。纽约最难订的位子。Saks 说，Jake，我需要你帮个忙。纽约最适合办交割晚宴的地方是哪里？
我说，我搞定。我有我的人。让我的人接电话。我的人说，好的。我搞定。
Carbone，周五晚上，8 点。纽约最难订的。你知道 Saks 干了什么吗？失联了。周五下午 1 点。
他说，是的。我们去不了了。我就想
--
我的天。我朋友说，Jay Cal。你的人烧掉了 carbon 的预订？
那是 Bird 的 IPO。我本来打算那天晚上带创始人去 carbone 吃晚饭，然后它变成了大型聚餐，有三十个人左右。所以挪到了，嗯，
顺便说一下，那个私人包间，就像是，你知道，不在主厅，而是在侧边一点的地方。只能坐大概 15 到 20 个人。所以不是说你可以，而且，那样就真的很挤。
怎么，我问你一个问题。Steph 怎么，Steph 感觉如何？
不。Steph 不在。Draymond、Kevin、我、Benny Fowler Morales。就是一帮
你说 Kevin，Kevin Durant？
是的。
Kevin Durant，还是很友好的
--
老实说，他，他真的是
很棒的人。我喜欢 Kevin。
他，他真的，他真的，真的，真的是个很棒的人。希望他当初留下来。超级超级敏感，很酷。这些
朋友在这里，和，是的。
是的。他总是
--
都挺好。
--
一直如此。他总是和
他们是朋友。
--
他们闹翻的时候，更像是兄弟之间的事，而且只是有一点
可疑。
--
你开始说话像 Joe Pesci 的时候？你
--
Kevin Durant 有没有开始说话像 Joe Pesci？
嘿。我是 Mike Baseball。好了。这一周 Twitter 上很热闹。新的 Twitter CEO 上任才一周。
§02Sacks 在 Twitter 上被标记，推测 Twitter 内容警告算法
Jack 走了。而 David Sacks 已经被标记了。这不可能是巧合，你在言论自由的最后谈到了他们标记账号，然后把它调出来给大家看。投资人应该把时间花在寻找好的投资上，而不是无休止地争论利率、通货膨胀和税收政策，但这就是华盛顿制造出来的不确定性。
这条推文很棒。其实我喜欢这条推文。然后是那个标记，Saks 的这场对话被标记了：有些对话可能会变得沉重。别忘了屏幕背后是活生生的人。
你们认为这是机器学习做的，还是认为是编辑进去手动标记的？
机器学习？
不。就在那儿。我觉得这是个好问题。
但那里面到底有什么触发词？争论？华盛顿？利率、税收政策、华盛顿。我不确定，我不确定你能不能构建或者
也许是比例。
我不知道，我不知道你要怎么构建一个函数，用这样的方式加权，让它在你能用这些词说出的所有东西里被标记。这条太温和了。
嗯，我觉得是那种，看起来这东西是想抵御对 Saks 的欺凌攻击，我觉得 Saks 不需要太担心这个。
好的。因为你是在对会回复的人说这个。
你是说它是为了保护我。
是为了保护你。就是那种，他们想让人们别在评论里侮辱你。
你说的废话太多了。
你的推文下面有很多侮辱性评论吗？
哦，毫无疑问。但是，所以
你可以在这里一概而论吗？
--
这条推文的评论区相当温和。
哦，对。可能不是关于推文本身。可能是关于回复。所以也许
你不能，那么激烈。这条没那么激烈。我觉得 Jamal 可能说到点子上了。你知道，Michelle Taylor 差不多同一天因为一条看起来也完全无害的推文得到了同样的标签。嗯哼。
所以我在想的是，你知道，这个标签是为了保护我们，还是 Twitter 的 Snowflake 用一种被动攻击的方式给他们不喜欢的人贴标签，暗示他们有点名声不佳。
我不觉得是那样。我不觉得整体上是那样。
你看，就在那儿。这是左翼，因为这是 lids 在针对，不，不。Sacks。你，我还没有
看到有自由派被，我还没有看到任何左翼的人被，有
多重播放。一种笼统的尝试，想把语气稍微压低一点。针对发生的争论和回复里出现的评论，我觉得他们只是想让大家都收敛一点。我觉得真的很有意思
在你发推之前。知道这是算法做的还是编辑做的，会很有意思。因为我觉得如果是编辑做的，其实，我不觉得像 David 刚才说的那么极端，但它更偏向于这样一个领域：有私怨的人可以标记这个或不标记那个。对吧？但如果是算法，我觉得那个算法可能只是需要大量调整，因为它不
好吧，总之，这个不是写着
推文背后有一个人吗？就像是，想让人们别说
--
更多要谈的是警告，警告很迷人。警告很迷人。Nice to chase。
它在试图，它在试图变得嫉妒。
--
互相友善一点。
太荒谬了。
就像你妈妈插进来，说，现在记住
--
它在那里是为了暗示所发布的内容可能有问题
嗯，你
知道吗？换句话说，换句话说，内容触发性太强，所以需要警告标签。
你们认为 per eternalism 在社交网络上有没有作用，去尝试缓和讨论过于尖刻的情况，比如
我觉得我们需要一些 Jack Dorsey 在所有国会听证会上反复承诺过的透明度。还记得他在那里被拦住的时候吗？他承诺会提供更多关于他们算法如何运作的透明度，在哪儿呢？而且一直没有兑现。他们承诺过。
现在 Jack George 已经溜出城了，来了一个新的负责人。嗯，我们需要知道这些算法是怎么运作的，因为他们正在把拇指压在天平上，你知道，压在思想市场的辩论上，暗示有些想法比其他想法更可疑。
应该就在这里写明这是算法根据什么做的，他们应该解释。下面或者应该有个小问号。你把鼠标悬停在问号上。根据讨论串里的词，感觉这里的气氛正在变得激烈。我们用算法做了这件事。
或者用户把这个举报为激烈的讨论串，所以我们放了这个。或者
是一个人，决定的。
不。我们决定的。决定的。是的。
但你们希望它是一个开放的思想市场，可事实是，这是 Twitter 的思想市场。Facebook 是 Facebook 的思想市场。归根结底，我不认为你能摆脱这样的局面：任何这些中心化的社交网络，除了在某种程度上让审核发挥作用之外，还能有别的
--
还有一件相关的事，他们不只是针对 Saks。Chamath，你还没看到这个，但就在今天下午，他们标记了你的一条推文。把它调出来。你可以在这里看到，它稍微有点不同。上面写着 layers are for play tires。
这场对话会偏到 5000 美元的毛衣上。所以给 Tremonta 一个大大的警告，也给回复的人，要小心。
这个，嗯，那一定是，那一定是人，在
人类历史上。肯定的。然后这一条进来了，或者 proff g。另一条进来了，给 Proctis。所以，在这个情况下，我觉得他们其实是在为公共利益着想。
这家伙满嘴胡扯。你以为 JCPenney 会打败 Amazon。
你上了多少小时的 masterclass Adobe Photoshop 才做到这个笑话？
对于我的，不是我做的，是我的 meme 团队做的。我确信在硅谷募集你的下一只基金有两种方式。第一，拥有全球前 50 的播客之一。或者第二，有很强的 meme 功力，而我两个都要。Sachs 现在他的上面有警告了。
而这一条他们放在了你的个人主页上，
太好了。这太疯狂了。警告，这个人有有趣的话要说。如果你太有趣，你现在就会被贴标签。真的很疯狂。
不。我看到 Jacob 看到 Jacob 对这个玩得太开心了。我就想，我得做一个
在这边？比如，我需要一个 meme 团队。是的。没错。如果外面有人，我不在乎你是不是，我需要一个喜剧演员。
我愿意按 meme 付费，按病毒传播付费，不管需要什么。好的。相关的新闻是，民主党人想要科技公司接受种族公平审计。据《华盛顿自由灯塔报》报道，Saks，如果我说错了请纠正我，那是某种古怪的右翼刊物。
§03带有产品层面后果的“种族公平审计”可能会降临大型科技公司
没听说过。
好的。Washington Friedberg beacon。如果实施，审计员将对每一个产品或举措拥有否决权，这不是夸大，故事里就是这么说的。众议院民主党人的一项提案，将对没有完成两年一次的独立种族公平审计的公司每天罚款 20,000 美元，一个叫 Color of Change 的左翼非营利组织正在推动这些审计。上周，他们目前呼吁由独立审计员，在新产品发布之前，把科技公司的新产品拿到国会面前。
2018 年 color of change 突然推动 Facebook 完成了一次审计。他们呼吁对 Trump 的帖子施加更多限制。clotrange 自己还推动把 Trump 永久禁止在这个平台上。
只是让你知道，这正是 Microsoft 发生的事情的粗略版本。在他们与 DOJ 的和解中，他们的反垄断和解实际上是一种监督，DOJ 的律师就是产品经理，并且没有有效地 beetle right，但你必须先批准产品功能才能推出，持续 10 年。你知道，这基本上就是导致 bombers rain 的原因，所以，你知道，在 Yamana。这就像你什么都做不了，因为，你有一个要做某件事的计划，你却得去找这些并不真正了解背景的随便什么人来做一个决定。不管是这样还是那样，Ethereum 功能。
所以，我是说，他们会这样做的想法相当，相当疯狂。
我需要在这里澄清一点。我听过种族审计或者种族公平审计这个说法。我的理解是，那些是为了了解公司的构成，也就是公司里的多元化情况，但这是不同的东西。这是在产品里，确保产品不是种族主义的？产品可以是种族主义的吗？
产品种族主义的例子是什么？我不明白他们会发现什么。
让我给你解释一下。好的。他们基本上是在说，这些大公司，比如，他们已经呼吁 Google 进行这样的一次审计。他们希望所有这些大公司都进行这些审计。这些所谓的审计员其实是政治顾问，是民主党党员，是推动这件事的参议员们的朋友。
他们是政治活动人士。
哦，这是骗局。
这部分是骗局，但不止于此。因为，你知道，当你进行审计的时候，我们先来看看审计这个词。好吗？你请来一家五大会计师事务所，他们会按照公认会计原则 gap 检查你的数字，并确保这些数字是你让他们得出的样子。这就是审计的目的。
如果审计员说你做错了什么，你就必须修正，没有选择，或者你可以向另一个审计员上诉，让他们重新做这项工作，好吧，按照这些公认原则。而对于公平审计，这里到底执行或检查的是什么原则？并没有一份必须对这些公司强制执行的、公认的公平原则清单。基本上，你必须做这个政治活动人士告诉你做的任何事。我是说，本质上就是请来一位党委政委，现在接管公司，或者至少是在公司内部告诉公司的高管和管理人员该做什么。
坦白说，这是 CCP 会做的事。
确实有点像，是的，Stazzy 之类的。我们不是已经让所有公司，从 Twitter 到 Google 到 Facebook，自己发布过他们自己的多元化统计数据吗？几年前？
我认为这不仅仅是多元化。是关于公平。是关于公平。所以，所以
我们来解释一下这意味着什么的区别。这在某种程度上是公司如何运营？比如那里员工的日常生活，而不仅仅是员工的构成和细分？
听着。公平的意思是进步派不喜欢的任何东西，比如说。我们之前在这个节目上看到过公平是怎么 dumped the shark 的。现在基础设施法案里有一条关于树木公平的条款。所以我是说，真的，任何出现的、进步派不喜欢的差异，现在都可以被称为对公平的违反，这就给了他们授权，可以进来开始发号施令。
很奇怪，我，我不明白产品然后审查是怎么被叫停的。这是为了遏制你发布产品，作为一种惩罚吗？
让我举个例子。所以，Nice，最近，你知道，我写了一篇文章叫 no buy list，基本上，你有像 PayPal 这样的公司，还有其他这些金融公司，开始根据政治立场拒绝为客户和用户提供服务。而且不只是那些，你知道，众所周知的仇恨团体里的人，就是大家都会，你知道，问题是要远离的那种。而是相当中间路线的保守派，你知道，保守派团体的人。
他们被，你知道，金融科技公司拒绝服务。所以我不是说这就是它的意思，但如果这些公平审计员告诉你，嗯，听着，我认为允许这些保守派团体，你知道，成为你产品的用户是不公平的。那公司会怎么做？他们将不得不听从。
而且那是一个合理的情形，因为它已经发生过了。
我们已经，我们在节目上说过很多次了，但我想再说一遍，因为我猜很多人是新来的听众。每当你听到政客使用公平这个词，通常意味着有夺权的企图。是的。因为如果你真的想要事情公平，你想要的是平等。Retocracy。
你想要的是平等。但每当你开始四处抛出公平这个词，说我们想要种族公平，那是一小撮人，你知道，他们基本上拥有并奉行我，你知道，常被称为奢侈信念的东西，他们想评判别人，想成为道德绝对主义者，然后基本上想，你知道，行使夺权。我们必须对这些东西进行反击，因为这真的是一个滑坡，很滑的滑坡。
但这对公司来说似乎也是过于专横的繁文缛节。我是说，如果公司没有问题，没有针对它的投诉，你知道，公布了他们的多元化数据。那么，进去审计他们的意义是什么？
我们用，我们用一个建立在 David 所说内容之上的例子。我们拿 Square 来说。好吗？Square 做过的最了不起的事情之一，是在一次黑客马拉松中，基本上构建了 Cash App。是的。
app 里发生的最了不起的事情之一，就是它真的开始在城市社区里火起来。好吗？它开始让银行业务正常化，开设银行账户，有更多储蓄，了解，你知道，一条进入加密货币的入口。你知道，Cash App 在让黑人和棕色人种进入加密货币、存钱、了解自己的现金方面，可能比几乎任何人做得都多，就像是
100%
几乎是明确的策略。那么，是不是应该有人进去，随意地评判 Square 的白人员工是不是太多，或者黑人是不是不够？然后 x yz 这个东西必须改，或者某某功能其实对大家没有吸引力，所以你不能做。这是疯了。就像
嗯，而且，应该，按你说的，Saks，这些人懂什么？比如，他们的资格是什么？目标又是什么？
对。而且顺着 Shamas 的观点，如果这些参议员，我想提出这个的是 Cory Booker。如果这些参议员想要在财富 500 强里实施那些具体的政策，就让他们通过一项法案来做，让我们所有民选代表对那项法案投票。嗯哼。然后我们就能看看它是不是真的够得上受欢迎而通过，以及它能不能通过宪法的检验。
他们不会那样做，因为这些法案，如果直接针对公司化，他们
没有 likes。
--
会非常不受欢迎。所以他们的做法是告诉你，嗯，我们不会直接做这件事。我们要向这些大公司施压，让他们雇用我们的一位政治朋友。又是这种像政委一样的人，并赋予他们权力去告诉这些公司该做什么。所以他们所做的真的有点阴险，而且他们用这些听起来很好听的名字把一切都掩盖起来。我是说，谁会反对种族公平审计呢。
对吧？因为是的。如果你反对它，你一定
是个
种族主义者，而且你一定不相信要审计公司。对。对。所以这只是文字游戏。
你得，这就是文字游戏。它用的是真正有分量的词，对我们很多人意义重大。对吧？如果我听到种族主义和种族，我的耳朵就竖起来了。是的。
这不是触发，但我的耳朵会竖起来。而且我有很多内在的看法，是由作为一个棕色人种男人生活 45 年所塑造的。所以，好吧，我会留意是合乎情理的。但从表面上看，如果你说种族公平审计，其实也不显得那么糟糕。看起来相当温和，似乎是件还可以的事。只是我们大多数人到了那一步就停下，然后继续往前了。
对。但如果你真的去看那些规则，我还是要说，每当政治框架使用“我们需要创造更多公平”这个词，结果都很糟糕。比如，看看医疗。你知道，我们用过这个医疗公平、健康公平的理念，而且我们把它滥用到了这种程度。而我们看到的只是，现在这个系统已经被扭曲到这个地步。
它对那些其实一直受益于这个医疗体系的大多数人也不起作用。对吧？比如在等级顶端的一直是白人男性，他们一直得到最好的医疗，而我们一直是根据男性的寿命来衡量美国的医疗进步，白人男性，你知道，七十八、七十九、八十岁，然后它开始下降。人们好奇到底发生了什么。而这一切的底下，只是一堆夺权。
在公平的名义下，我们通过了所有这些疯狂的法律。我们基本上没有做任何事来真正建立更多的问责和基于成本的体系。而我们就落到了现在这个地步。所以在某个时候，当公民再次听到那个词，你就得戴上思考帽，真正采取相反的看法，也就是：等一下，这是个听起来很好听的词。它可能并不是我以为的那样，我得留意，比我根本没听到这个词的时候更加留意。
你对种族有什么看法吗，Friedberg，代表南非人。
从根本上说，我不认为这是关于种族的，Jay Collin。我认为这是关于权力。
权力。是关于权力。
感觉像 Grip。而且，感觉有点，感觉有点像是骗局。我知道我在私下渠道听说过，很多批评一些大型科技公司的人当时在拿到，你知道，我不会说是谁，也不会说是在什么 monoclonal？毛衣 Karen。是毛衣 Karen 吗？
但有一群人，就像是在攻击 Big slut
of Karen。如果她对毛衣有看法，她一定对种族公平也有看法。拜托。
好了。够了。Big spread of Karen Adams。问题是，他们会抱怨，然后制造这些，你知道，基本上就是 Twitter 暴民。然后他们会说，哦，是的。
雇用我们，花 20,000 美元，我们进来帮你解决问题。所以他们是在制造 Twitter 暴民，然后再进来解决问题。这太离奇了。就像，哦，哇。这真是，太
残酷了。太肮脏了。
不。我是说，这些 HR 顾问写了这些书，比如，是 Dangel 还是什么人写的关于白人的脆弱，还有，你知道，如何成为一个反种族主义者。我是说，他们都在靠企业费用赚大钱，你知道，收费
20,000、30,000 美元
每场。我是说，这绝对是一种敲诈。
我不支持结果平等。我更支持机会的质量，而且我认为 Cancel。很多很多这类人，我试着找出推动结果质量的方法。而这会抑制竞争的力量，而正是这些力量使最好的人、最好的想法、最好的企业、最好的市场模式获胜。而且，你知道，我认为当你没有真正想透的时候，很容易把两者混为一谈，但确保人们在应聘工作时不被歧视，当然是恰当且合理的。
我认为，在人们处于同一职位、同等条件下，再去运用种族和其他因素的考虑，来决定谁有机会拿奖金，这是不恰当的，应该是表现最好的人有机会拿奖金。市场上也应该如此，企业里也应该如此。而我认为我们真正看到的，是在许多不同的表现形式中，试图产生结果平等的这种根本性努力，而且我们看到它更频繁、更严重，也看到过它在历史上的情况。但我不认为这是正确的模式，它只会导致市场动态的消亡，以及那些带来成功和进步的力量在获胜时的消亡。
你知道，我们提过几次了。我再说一遍，我们即将迎来可能是关于公平与平等最重大的一场运动和质疑，因为我认为在下个月，也许在接下来的两个月里，我们会看到关于平权法案的一个相当严格的意见。如果你和法律学者交谈，压倒性的共识是，这个没了。我们将不得不想办法重建原来那个非常重要的制度，它至少试图让人们以同样的方式到达起跑线。但它不会，它真的不会以同样的方式、形态或形式继续存在。
§04Elizabeth Warren 对阵 Elon、“参议员 Karen”的诞生、理解美联储接下来能走向何方
说到 Karen，Elizabeth Warren 因为 Jackson 抨击 Elon。
我非常抱歉。
而 Elon 有个 Twitter 账号，有一些粉丝，他回应了。Elizabeth Warren 说，让我们改变这个被操纵的税法，对年度人物。我们会交税，并停止白吃别人的。不幸的是，对 Elizabeth Warren 来说，Elon Musk 相当擅长 Twitter。
他回复说，如果你睁开眼睛两秒钟，你就会意识到我今年缴的税比美国历史上任何人都多。他缴了，我想这是真的。他现在缴的税比美国历史上任何美国人都多。顺带一提，Elizabeth Warren 有
$12,000,000
的净资产，而且我看到了，但她没有为她持有的股权缴税，因为她什么都没卖，税法就是这样运作的。然后 Elon 回应说，别一次花光了。哦，等等。你已经花光了。
然后你知道，在热身回复之后，Elon 真的，你知道，进入了状态，就像 Steph Curry 一样，开始连续投进半场远投。
他把她的每一次出手都回敬了。
--
她，收到 50,000 条回复。是的。你让我想起我小时候，我朋友那位愤怒的妈妈会无缘无故地对所有人乱吼。请不要向经理告我的状，Senator Karen。Elon 今天还回应了 Bernie Sanders 关于气候变化的推文。
Bernie Sanders 说，当未来的世代问我们，我们为阻止气候危机做了什么？答案会是什么？然后 Elon 说，And so great tweets。但放到更大的背景里，这些人到底知不知道世界上发生了什么？
不知道。他们起床的时候起错了边，tilt bed。是的。因为在大约 24 小时的时间里，他成了 Time 年度人物，Feet 年度人物，然后他们就进入了超级无敌 tilt 模式。
然后 build back better act 被搁置了
而他，然后然后 builds on 20,000,000,000 cells。嗯，我是说，你知道，我想我们上周谈过这个，但那个法案现在死了。我是说，他们把它推到三月，基本上是为了避免被否决。什么都不会发生。David，你说得对。
那是什么？
我们上周说过，如果 Elon 说“干掉它”，然后它就被干掉了，那不是很搞笑吗？
嗯，我不认为这是法案死掉的原因。我认为真正的原因是，我们现在看到美联储的姿态，其实相当合理，它实际上是在说，哦，等等。系统里的钱本来就太多了。是的。你知道，美联储两天前基本上说了，明年我们会看到最多 3 次加息，大概每次 50 个基点。
所以，你知道，这基本上是承认过去这几年我们印的钱太多了，他们正在试图修复自己制造的问题。所以我认为那才是真正的原因。然后 CBO 出来，基本上是国会预算办公室出来说，这东西是个 white Albatross，会比你们认为的花费多得多。这就让 Biden 陷入一个非常尴尬的处境，一方面，他支持 Powell，他支持各种机构，或者历史上一直支持，比如 CBO。但他实际上就得同时反驳这两者，在一锅粥里，试图硬把这个法案塞给人们，而支持度，我认为，正在瓦解。所以，你知道，为了保住面子，他们基本上说，好吧，我们先搁置这个，三月再重新审议。
但你们知道会发生什么。在接下来的三个月里，会有其他的危机，大多数人会忘记，这可能就让他们得以继续前进，而不必真正面对这东西被击败的可能性，我认为那将是灾难性地糟糕，对
--
Sacks。
--
对民主党人来说。你今天上了 CNBC。我觉得你说了一些很重要的话，你说，听着，也许如果我们把事情冷却一年，我们就可以，你知道，熬过去。我不确定确切的原话是什么，但也许你可以展开说说你今天在 CNBC 上的看法，因为我觉得那相当重要。
是的。嗯，我是说，我同意 Jamal 说的。我是说，这个 BBB 法案在
6.8%
的通胀数据出来之后，尤其不合时宜。换句话说，我们处在一个恶性通胀的环境里，而这个法案来了，CBO 说，如果，你知道，十年下来会花
$5,000,000,000,000，
这是我们最不需要的东西，在通胀之火失控的时候，更多印钞。所以我认为这就是法案被搁置的原因，可能不会再回来了。我认为我们在市场上面临的更大问题是，华盛顿现在正在制造巨大的不确定性。我们在支出上、税收上、利率上都有巨大的不确定性，而我和朋友们的对话，他们是投资人，真的涵盖每一种资产类别，房地产、VC、加密货币。
对话都是一样的。利率会怎么走？宏观形势会怎样？我从没见过投资人本该关注的是，嘿，我要不要投这家公司，或者买这栋楼，诸如此类。
那些才是该有的对话之一。现在每个人都是宏观经济学家。所以我们也被这个分散了注意力。而现在美联储几天前终于给了我们明确的信息。我是说，他们基本上说的是，他们要加快缩减。
他们会在第一季度末
结束量化宽松。
然后我们基本上会得到
--
向不知道的人解释一下，那意味着什么，他们一直在购买什么，为什么。
是的。我是说，量化宽松是个有点奇怪的术语。它的意思是，美联储一直在进入债券市场买债券。我想基本上是抵押贷款支持证券和国债。他们一直在买，我想，大约
900 亿美元
每月。他们要把它削减到每月 600 亿美元，而且会持续下去。
再多解释一点。当你这么做的时候，你是在给持有那些债券的人钱。好的。所以美联储
印钱。基本上。
是的。政府印出 100 美元，拿着这 100 美元走进市场，从你那里拿走一样东西，这里是一张债券，然后把刚印出来的 100 美元给你。你会怎么做？嗯，你大概会去花掉，你会去买其他东西。这就是量化宽松基本上造成的通胀循环。
所以当你说到缩减，它的意思就是放慢印钞机，放慢你走进市场、用凭空创造出来的钱购买资产的行为。
而买这些资产就要靠其他人了。
如果其他人看到它们的价值，那么你就可以迫使它找到真正的市场出清价格。
是的。那些债券现在在美联储的资产负债表上。所以有一张非常有意思的图表
显示了
美联储持有的资产。在新冠期间，它增加了大约 3 万亿美元。这就是过去几年里注入市场的那种货币刺激。另外，政府还有大约 6 到 7 万亿美元的支出。所以，你知道，巨量的
--
那 3 万亿美元并没有被扔掉。为了说清楚，对。
--
我们会收到它的利息，而且会有一定数量的违约。有些会被还回来。这是刺激经济的一种方式，但我们现在知道，在疫情期间发了刺激支票和所有那些刺激措施之后，我们不需要再给目前这个经济添火、添氧气或者添煤油了。对吗，David？
是的。我是说，我们应该展示一下那张图表，看看过去几年美联储的资产负债表增长了多少。但是，你知道，我认为论点会是，他们购买这些资产的原因是，如果他们在买债券，基本上就意味着把收益率压低。对吧？因为如果不是他们在买，就得有别人来买这些债券，来维持政府的资金。
而他们可能会要求更高的利率，债券上更高的收益率。所以，让美联储进来增加对政府债务的需求，意味着政府可以以更低的成本出售它的债务。
嗯哼。
所以当他们停止这样做时，我认为你可以预期，你知道，利率将需要上升，才能让我们的债务对债券买家有吸引力。
另一件事，顺便说一下，美联储在那样做的时候，他们买的不只是政府债券。他们在某个时候完全随意地决定开始购买某些公司债务。所以他们拥有，比如，GM 的债务，商业的。
他们拥有，比如，那个叫。是的。
不。不。不。那个，我是说，商业票据更像是非常短期的、久期很短的。但是，比如，你怎么决定开始购买公司债券？
这就像购买公司股票。你是买 Google 还是买 book？你有一个
--
做这个决定的资本配置者是谁？
更重要的是，谁在，谁在定价？
谁在定价？所以，你知道，这些人离开既定轨道已经很久了。我认为可以公平地说，他们是在没有行动手册的情况下被迫采取行动，处在一个百年一遇、一生一次的疫情当中。有道理。我认为他们其实做得相当合理，但我们让水龙头开了太久。
是的。而现在我们在处理这些东西，试图弄清楚我们到底要怎么补偿。所以，在知道所有这些的情况下还要再增加，这个想法。我认为，如果 Biden 在 5 个月前、6 个月前通过这个法案，那是一回事，因为我们当时不知道这些。但现在知道这些还要做，我认为真的很难，而且我打赌，不只是民主党里的 Manchin 有点心焦和重新考虑，可能更多是因为，我怀疑如果只取决于他一个人，他们其实可以逼他就范。但我怀疑还有其他民主党人现在在观望，想着我不想让我的政治遗产和这个绑在一起，在我们印钞印出 6%、7%、8% 的通胀的时候，为了让我基本上保持印钞机开着，因为这太疯狂了。
这就像《黑道家族》里的那一集，他赊给那个人，大概四十五箱 Ziti。然后，你一觉醒来，这个人付不起扑克牌局的账单。比如，我们到底能不能负担得起在某个时候把这个还回去？是的。
听着。我认为等到三月来临，这个法案据说要被重新从搁置状态拿回来的时候，我们就会进入 2022 年的选举季了。我不知道民主党人会不会想为此辩护。
嗯哼。
我认为民主党这边有一种看法，认为如果他们向基本盘提供足够多的好处，那会帮助他们赢得选举。但我认为，比起向你的特殊利益集团提供好处，更能帮你赢得选举的是经济健康。是的。而如果他们在某种程度上给这个通胀局面加压，我认为，最终可能会适得其反。我认为这对经济来说会是这样。
坦白说，我认为 Manchin 是在帮 Biden 一个忙，因为如果经济明年真的像美联储预期的那样增长 4%，而且如果通胀因为你停止像他们现在这样印钞而下降，那么，你知道，我认为如果经济良好，民主党人在选举中会表现得更好。我是说，他们在一个月前的非大选年选举中表现那么差的原因之一，就是外面有巨大的经济焦虑。人们在加油站、在买食物的时候看到通胀。而且，你知道，如果这种情况持续下去，我认为他们明年会表现得非常糟糕。我想，比如，调出这张来自 Fred 的图表，关于美联储资产负债表上的总资产。
我认为看这个东西真的很有意思，因为美联储在 2008 年之前大约有 1 万亿美元的资产。好的。然后我们遇到了金融危机，他们把它翻了一倍。那就是量化宽松开始的时候。到了 2 万亿美元。
但是然后从大约
2009 年
到大约 2020 年新冠之前，不知怎么的，资产负债表从 2 万亿美元增长到了 4 万亿美元。所以，它曾经到过四万五千亿，他们开始削减资产。所以他们开始戒毒了。但是在这个大约 2009 年到 2020 年的时期，据说我们并没有处于危机之中，它仍然是从 2 万亿到 4 万亿。所以，你知道，他们一直延续着这个量化宽松，然后新冠来了。
数额从 4 万亿增长到 7 万亿。仅仅在 2020 年，而从那以后，它从 7 万亿增长到略低于
9 万亿
就在过去，你知道，嗯，他们，他们，他们
有史以来把 3 万亿美元从我们的账上弄走。我是说，这些是 20 年期的。
--
得卖掉。嗯，要么他们得卖掉这些资产
--
或者他们可以做的。
嗯，别这样。他们基本上是，美联储是买下政府债务的那一方。嗯哼。所以他们买的叫 10 年期国债。所以，是的，我想他们可以就等到债券到期偿付。
但是，我想他们可以那样做。但是现在美联储有动机不让这些资产变得有毒。对吧？所以，你知道，如果利率上升得太高，资产就会变得有毒，那会把债券价格压低。然后他们账上的所有资产就变得不值那么多钱了。
是的。这就是我们必须就此打住的时刻，说，好吧。你知道吗？我们往下走吧，意思是，我们必须去找这些根本原因，因为更多的钱解决不了我们正在面对的问题。所以我刚刚在群聊里发了一样东西，我想听听你们的反应。
因为我看到的时候，它让我震惊。有一项研究，好的，几天前刚发表，它说了以下内容。在疫情期间出生的孩子，认知发展出现了灾难性的下降，22 个 IQ 点。对。22。
是的。而当你看的时候，受影响最大的是男孩，以及社会经济地位较低家庭的孩子，但每个人都受到了影响。然而你看看我们已经花了多少钱。所以，往某件事里增加更多的钱，并不会让它变好，如果我们今天花的钱基本上只是被冲进了马桶。而这些才是真正重要的事情。你怎么能让整整一代孩子，Breaking。
去看到，去遭受。顺便说一下，这说明了什么？这意味着老师其实重要得难以置信。所以第一，他们应该拿到报酬。好的。我们就这么说。
而且
应该有更多的老师，班级规模更小。
没错。但是如果你有，你知道，这些完全搞砸了的激励机制，在，你知道，各个组织、代表这些老师的工会，以及有着完全不同激励的家长之间，他们根本不想待在教室里，也不真正教学，这就是可衡量的结果。是的。我们孩子的 IQ，我是说，我们有
虚拟能力，他们的执行功能，他们的分数在下降。他们怎么从中恢复？我一大堆的辅导。所以会有很多暑期学校。是的。
我是说，Zoom 是做不到的。
我不认为更多的 Fortnite 和 Roblox 能解决这个问题。不。绝对不能。而且我感觉很糟糕，因为，你知道，作为家长，那曾经就是我的解决办法。对吧？
我像其他每个家长一样在跟 Zoom 网课苦苦挣扎。然后到了晚上，我就是太累了，在疫情当中觉得自己快崩溃了。而我原本对孩子们有不给 iPad 的规则，我崩溃了。
是的。你知道吗？每个人都这样。我是说，就像你整天和孩子们待在家里。事情本来不该是这么运作的。
而且
但是重点是，这就是政府应该介入的地方，并且真正地说，好的。来，让我在这个话题上带头。对吧？去和工会谈，修复需要修复的一切，把资金加大投入到特许学校。做你需要做的一切，但请解决这个问题。
而不是随意地花钱去买选票。我认为人们看得穿。这就是行不通，而且与此相关的是，Omnicron 正在疯狂传播。纽约市有一个数字。比特币。
§05Omicron 在纽约市迅速传播，但死亡人数仍相对持平，预判蓝州和红州生活质量的分化走向
Omicron。Omicron。没有 n。Omicron。Omicron。
是的。等它消失了我再学怎么发音。Omicron。在十字架上？它正在纽约市和英国等地疯狂传播。
NBA 和 NFL 都在出现激增。
这周我认识的很多人检测呈阳性。你们有吗？家人朋友？疯了。
没有。这
太疯狂了，有多少人，我认识那么多人
--
城市？他
相关的？是的。而且很多人没有任何症状。
这是病例图表，病例激增，但在这些疫情爆发的地方，住院和死亡人数持平或在下降。英国的图表更加明显。有很多传闻证据。Talk、Instagram 和 Twitter 上的每个人，去参加 SantaCon 的纽约年轻人都说他们全都得了。但如果你，SantaCon 是什么？
SantaCon 是一年中最糟糕的节日。那是一帮年轻人打扮成圣诞老人然后喝醉的时候。而且你有，所以我放了，大概 10,000 人。这是一场 bark crawl，
比如，Semiconductor。你看到这个了吗？
你看 Monty 穿着他的 Santa Ana。Monty's boss。就是这么回事。每个人都穿上他们的小圣诞装，然后去逛酒吧。
所以不是性感圣诞老人。
嗯，其实我有个这方面的故事。我当时是 The severance is going to Oh
我的天。我不知道。
你是性感圣诞老人？不。我真的是带我的女儿们出去吃披萨，North Beach 的 Tony's。你知道，我带着我的 3 个女儿，周围有所有这些人走来走去，就像，看起来像圣诞老人。很多这样的人。
于是有一千个圣诞老人降临到 North Beach。然后我转过身，我跟你说真的。有 2 个老头。我说的是七十岁的人。他们戴着棒球，戴着圣诞帽，穿着圣诞靴，中间什么都没有。
字面意义上的，一丝不挂。在 straight 那一边。
是的。兄弟，你太，你太变态了。好的。你就像这个，像 Anky Purve。每次我收到那些短信，我都不知道该怎么想。
你们有人点开 Jason 发的那个 Twitter 链接吗？我当时说，各位，在 Twitter 上搜一下 Folsom Street Fair？我，我没法把我看到的东西忘掉。
我当时想，为什么 falls up street 上了趋势？我还以为发生了恐怖袭击。
兄弟，那太残酷了。你，你不该，你不能把那种东西到处发。比如，看了太残酷了。
别点。我当时说，别点 false。我说，哦，
这是个 Twitter 链接。是关于什么的？Web 3 point out？
不完全是。Folsom Street fair，我先说了，别去搜。如果你身边有孩子，会有点刺激。但是，总之，SantaCom 是在 12 月 11 日星期六。所以我们现在是 5 天后，你知道，4、5 天后，这些东西正在爆发。
如果这是真的，它几乎完美地映照了最初的疫情爆发。以及 3 月的圣帕特里克节之后
2020 年，
而且如果你看社交媒体，所有人们去检测的 cityMD 的队伍都排到了街区外，过去 2 周有 30 名 NBA 球员进入了新冠协议？大约
7%
的联盟球员。我们有一个很大的问号，这个会不会更，更具传染性，显然是的。Jack，致死性更低，显然是的。
有些研究显示传染性比 delta 高达四十倍。高度传染，极其，非常是通过空气传播。它到处都在传播。就像我上次说的，如果它最终确实对接种疫苗的人群或接种疫苗加加强针的人群来说，严重程度低、住院率低、死亡率低，这可能最终成为一场巨大的免疫事件，意思是，很多人会产生新的抗体和抵抗力。而且，你知道，那可能是一件净好事。
但可以肯定的是，这不是一个单一毒株、打一针就结束的大流行。这是一种地方性流行的情形，我们会在其中待上一段时间，而且，你知道，这种情形可能需要我们在生活和运作方式上做出适应。尤其是涉及到像保持企业营业、学校开学这些如此重要的事情，我认为我们会用近期的记忆来指导未来的决策，至少政客和立法者们会，他们会说，嘿。这是上次发生这种事时我们的做法，我们刚在加州看到这个，他们就说，上次我们告诉所有人去封锁，或者室内再次戴口罩，我们又看到那种行为了。当然这可能对传播有影响，但这个传染性极强，它会传播到所有地方。
我认为从长远来看，可能需要一些适应。没有尽头，看不到尽头。
看不到尽头，但它的致死性更低。所以它可能造成大规模免疫，这让人们想到了群体免疫。有可能，如果没有另一个变种的话，Sachs，如果 NBA 和 NFL 正在学着与新冠共存，而且显然，我们在 Miami 的时候，那里没有新冠。在 Austin，没有新冠。是的。
现在是不是每个人都，因为看起来政客们，不管是在欧洲，我们都看到了抗议。而且我认为如果这种情况持续下去，我们在美国也会看到。澳大利亚显然也有抗议。公众已经决定，我认为我们愿意每天死一千人，或者今天死一定数量的人，以回到正常。那么你认为进入 2022 年，最终的结局会是什么？
我来
对 2022 年做一个预测。好的。我预测，即使是国内的蓝色地区，也会对所有这些新冠限制产生厌倦。所以，即使是沉迷于紧急状态、限制、封锁、关闭和口罩强制令的蓝州州长，他们在 2022 年也不得不放弃，因为整个国家对此已经烦透了。Peter Pham 前几天有一条很棒的推文，也许你们可以找出来，他有个来自 Texas 的朋友来看他。
他们在那边从大约 2020 年 7 月起就一直正常生活。孩子在上学。偶尔有人生病，但他们一直在正常生活。好的？这是个可控的问题。
而他不敢相信。Peter 的朋友无法相信他们在 LA 是怎么生活的。我们仍然是每个人都活在恐惧中。我们现在有了新的为期 1 个月的室内口罩强制令。多亏了，你知道，州长 Newsom，他仍然在统治着这个州，或者说紧急状态。那有什么好处呢？
所以我认为，你知道？但是，我认为在这些蓝色地区，人们对病毒仍然极度恐惧。我认为这只是因为他们是那些一直在吞食来自媒体的所有这些恐惧色情的人。但是我认为它会破裂。我认为，终于，歇斯底里和恐慌会破裂。它会在这个国家的蓝色地区达到顶峰。
在 2022 年，红色地区已经恢复正常了。尤其是 Omicron，你阻止不了这个。好的。是的。
我认为这是这里的关键点。什么都没用。你们都会得。听着。
那个，那个
那张小小的愚蠢的疫苗卡，你到处都得出示，比如在电影院，比如，你知道，在各种服务场所。没有任何作用，因为接种了疫苗的人也会传播它。所以那没有任何作用。口罩强制令也没有任何作用。你知道吗？
所以这些东西都没有作用，除了接种疫苗能降低疾病的严重程度。还有减肥，Saks？
--
还有减肥。
而我们不能进行那场对话。
那些后果主要落在决定这么做的人身上？
这就是我们必须说的。我们只需要告诉每个人，你知道，听着。减肥，锻炼身体，健康饮食，接种疫苗，回到生活中。就是这样。这是你能做的最好的了。
我相信每个人都会得。
我们开始看到美国人生活出现真正的分化，而且我认为 Omicron，如果我们在 Omicron 之下实行封锁，而真正的大问题是学校关闭。如果我们在蓝州回到学校关闭，造成更多 Chamath 刚才谈到的学习损失。我打赌我们会。而在红州，他们仍然在外面正常学习，他们对付它就像对付流感季或者感冒季的爆发一样，但他们，你知道，只是在应对它。
我们将会，会有，我们将生活在 2 个不同的美国。但是我不相信这是可持续的。我认为最终，这些抓着自己权力和限制不放的州长们，将在
2022 年落败。
那些没有放弃的人，基本上会在 2022 年 11 月败给红色浪潮。我想 Newsom 可能是唯一还站着的。
--
学校关闭。我看到每个人都在取消圣诞派对。JPMorgan 取消了那个，我们快要，
我们快要了。
每一个圣诞派对都在被取消，我在想学校会不会也这样。我是说，教师工会，他们现在一定在开会。
他们甚至，那些老师甚至不承认学习损失存在。
我是说，这是最后一点。我在疫情那一年决定在家教育孩子，我留着我的家教老师，每天几个小时，我的孩子们表现得非常好。有能力负担得起这样做是很好的，但不是每个人都能有放学后的家教。
让我把这个拉高一个层面来说。好的。所以也许我在泄露我在我们做的预测那一期里要做的其中一个预测。但是首先，我们有了新冠。好吗？
然后我们对新冠反应过度，政治上和经济上都是。经济上，我们注入了 10 万亿美元以上的支出、货币政策、QE 和所有这类东西。政治上，我们有了这些限制、学校关闭、封锁、强制令。好的？我认为我们即将进入一个新阶段，也就是对过度反应的修正。
而且我认为我们已经在修正中了。所以市场一直在修正。成长股在过去 5、6 周一直在修正。我现在认为，随着 Youngkin 在 Virginia 获胜，已经有了一点政治上的修正。还记得那个州相对于一年前摆动了 10 个点吗？
而且我认为你会在
2022 年看到政治和经济上的进一步修正。
所以我们可能还没有完全度过新冠，但我认为我们会度过这种对新冠的过度反应。
§06Jeremy Strong 的《纽约客》人物特写及其引发的反弹、政客炒股
你们觉得《继承之战》怎么样？哦，不。
我还没看。什么都别说。
Jeremy Strong。Jeremy Strong。我们来聊聊 Jeremy Strong。
Jeremy Strong。好的。根据《纽约客》的一篇人物特写，Jeremy Strong 是个怪人，而且对此有了巨大的反响。这篇特写出
来了，Kendall Kendallroy 在 success 里。
Kendall Roy，一个觉醒的、愚蠢的、作为高管无能的人。而且，显然这部剧是以 Rupert Murdoch 和 Fox 以及那里的孩子们为原型的，他们其实不是 doobie。文章里暗示，secession 的大多数同事不喜欢他，因为他的强度和 nothing acted 以及方法派表演的仪式。他不和任何人排练。他像 Daniel Day Lewis 一样一直处在角色里。
他不会在其他人化妆的时候去化妆，因为他不想降低蓄势中的能量。文章指出，strong 在传奇方法派演员和一个彻底很棒的社交高手之间走着一条细线。等等。我能告诉你们为什么
这个故事对我来说有意思，以及我为什么把这个发给你们吗？是的。好的。所以这是一个在很多方面堪称大师的人，原因是，你是说，他是个真的很好的演员，因为我讨厌那部剧里的 Kendall Loy。我当时在想，这个人是个糟糕的演员，还是他好到让我讨厌他？
是的。我讨厌他。这就是我被这篇文章吸引的原因，在里面或者在它之后，所以，基本上发生的是，他是个大师。就是，我稍后再回到他。《纽约客》的这些人，我猜只是嫉妒，或者想写点标题党，试图毁掉这个人，但他们没有考虑到的是，当他们发表这篇文章的时候，所有其他的演员都会来为他辩护，而且是非常公开地。
是的。Anne Hathaway。Anne Hathaway。Jessica Chasson。
Aaron Sorkin 写了一封信，正是 Jessica Chastain 发到 Twitter 上的，因为 Aaron Aaron Sorkin 是有意不用社交媒体的。而在这一切里，他们说，这是最了不起的人。我们看到 Aaron Sorkin 说这个人和 Dustin Hoffman 一样好，
就像是，那是他的
好到极致。那么为什么这对我有意思？是因为你有这些人在苦练，努力把自己的技艺做到完美，成为一种美德。你谈到了 Steph Curry 苦练。努力把他的技艺做到完美。
顺便讲个题外的小小 Steph Curry 的故事。他请来了一个团队，他们基本上开始把篮网的篮圈所有的周长都绘制出来。而他在这个夏天练习，真的是试图让球完美地进入，创造出这种非常特定的空心入网的声音。他就一直投、一直投、一直投、一直投，不是，你知道，一直不停，而是每天投一定数量的球，试图让球完美地进入篮筐。这是一种完美主义的水平，而且那是一种美德，我们谁都没法真正体会。
但你能看到产出，而我们都喜欢。他已经是史上最佳了，而他还在试图超越自己。这里是另一个人，在一个完全不同的舞台上，这里是表演，也试图成为真正的传奇，让自己经历各种事情，同时还不会在其中迷失自己。好吗？
以至于所有其他这些人都会真正欣赏他有多了不起。而对我来说，我不喜欢的是，然后这些什么都不做、一辈子从来没有任何成就的批评者，会觉得被触发到非得去评判他们。没有那种技能是一回事。我永远不会成为像 Jeremy Strong 那样好的演员。我永远不会成为像 Steph 那样好的篮球运动员。
但我不会因此恨这些人。我很高兴有这样的人存在，但存在着一类人。而且他们还有
而且他们还拥有一个平台，Karen。
是的。我正要为你把点连起来。就像是，看看，是的，看看政客们对私营市场的发展是怎么想的，也是同样的感觉。是的。
--
社交的一面试图毁掉别人。是的。所以这些人所做的是走捷径。他们是批评者。他们不在竞技场里。
好吗？竞技场里的人不断地记录着输赢。你有这么一类无能的批评者，他们天生就不知道如何为自己去做事，而他们不知怎么有了一个平台。然后他们最终做的就是偷工减料，然后他们中的一部分开始作弊，q，David。
嗯，是的，这个故事是，国会早在 2012 年通过了一项叫 STOCK Act 的法案，禁止国会议员利用基于他们即将采取的立法行动的内幕知识进行交易。而它被几十位，你知道，众议员和参议员广泛无视。问题是没有惩罚。大概是 200 美元的罚款之类的，在大多数情况下还被免除了。所以这完全是虚伪的，因为这些是这些政客，像 Senator Karen。他们不断妖魔化和攻击其他人，让自己看起来更好。
然后他们自己在这儿。他们手上不干净。他们问了 Pelosi。他们对 Pelosi 说，嗯，你不认为国会议员应该被禁止交易股票吗？对吧？因为他们的行动对这些股票有如此巨大的影响。
而 Pelosi 说，不。这是自由市场。这是自由市场，应该可以自由地那样做。就像是，你知道，我不记得每次你想监管某个行业的时候，那曾经是一个辩护理由，他们
甚至拿。总统在就任总统职位时不是必须剥离资产吗？这不是一回事吗？
剥离，或者他们把他们的资产放进
盲目信托。是的。所以他们是盲的。那为什么为什么为什么参议员国会
--
完全是。
--
人员会和总统有什么不同？
民选官员竟然可以从事内幕交易，这太荒谬了，毫无道理。
美联储其实也有这个问题。美联储理事会有 22 个人辞职了，然后 Powell 发布了一大堆，我想，新的法律或规定，在美联储内部，试图解决它。同样的问题也出现在联邦法官身上。有联邦法官一直在交易那些正在他们面前受审的公司的股票。那么你怎么能，你怎么能裁决一个案子？
有一位法官有 130 多项利益冲突交易，咨询。130 多项，而他就是那个在 AT and T 或 Facebook 或 Google 有问题的时候在那里的人。我是说，如果是这样，你怎么能真的认为这些人是公正的？而且这没有任何后果。然而，你知道，如果你再回到我们开始的地方，有人在竞技场里试图做点什么，你只需要想想，你有批评者在抨击你。你有一些人基本上因为可以而无视法律，然后你把这两者放在一起，就是，这太。老实说，有点令人沮丧。
你开始，有
对这个体系的一点信心。我是说，这些政客就是骗子。就是这样。到此为止。我是说，他们就是在行骗。而且我是说，除了显然是例外的 Bernie Sanders 和 Elizabeth Warren，他们应该直接买下这些公司，说，嘿。
他们为什么不买？Amazon 和 Tesla，如果他们买了，他们就会成为 Jeff Bezos 和 Elon Musk 的彻底支持者。
是的。公平地对 Warren 说一句，我看到她发推说她支持禁止国会议员的内幕交易，但我并没有真正看到她为此奋力争取，你知道，像她抨击 Elon 这样的人那样卖力。所以，听着。我是说，这是民选官员的典型特征，他们，那话怎么说来着？
他们看到别人眼里的刺，你知道，看到别人眼里的，却看不到自己眼里的梁木，诸如此类。这不是那个说法吗？但是，你知道，正在利用这个议题的是 Blake Masters，他在竞选 Arizona 的参议员，刚发了推文说，如果他当选，这将是他要解决的第一件事，也就是禁止民选官员的内幕交易。我认为，像 Nancy Pelosi 这样精明的政客，把这个议题拱手让给共和党人，真是了不起。我是说，我不知道为什么共和党人不把这个作为他们
2022 年纲领的主要条款。
Nancy Pelosi 我认为是国会里第 3 或第 4 富有的人。她的丈夫是一位非常老练的私募股权投资人。有这些 meme 股票，跟踪 Nancy Pelosi 的股票交易账户，或者假装是这样，顺便说一下，最近被 Twitter 封禁了。对吧？是的。
好的。可能有点奇怪。是的。
保护她。
实际上在保护她。所以，你知道，她有动机不这么做。她的权力地位，不一定是她作为众议院领袖挣的薪水，而是通过把它转化成许多不同的方式，而显然其中一种方式，结果是在市场上做一个活跃的股权投资人。
这难以置信。这是被允许的。我不知道这怎么不是对共和党人来说一个 A+ 的绝佳议题。他们应该把它作为他们纲领的绝对主要条款。
来了。佛罗里达州共和党人 Brian Mast 迟交了披露，披露购买了一家航空航天公司最高 100,000 美元的股票，而那家公司刚在他所在的委员会作过证。肯塔基州共和党人 Brand Paul 迟了 16 个月才披露，他买了，他的妻子买了一家生产抗病毒新冠 19 治疗药物的制药公司的股票。对。内华达州民主党人 Susie Lee 可能没有披露超过 200 笔交易
--
是的。
需要说清楚的是，3,000,000。我是说，这是自愿的。
--
说清楚，违规发生在两党双方。我完全不是想说共和党人在这方面比民主党人更好
诸如此类。这是很好的两党合作。
是的。是的。没错。我是说，这太荒谬了。这是华盛顿的一个 local class，你的行为有多公开？
但是区别在于，我听到过的唯一为此辩护的政党领袖是 Pelosi。我认为这对两边的局外人候选人来说，都是一个绝佳的竞选议题。
嗯，这也是 Biden 可以拿来用的东西，因为 Biden 从来没有试图做过这种事。
你知道吗？我的天。Biden 有那么多可疑的交易，而且
你在说他的儿子吗？不。卖画给中国？有很多
富有的 Biden。显然，他有一个富有的兄弟。他有一个，你知道，Honors，付了很多钱。
不。不。也许，也许 Hunter 只是。但 Joe Biden 一直是真正的中间路线。拜托。Beep
beep。Hunter 很了不起。我是说，他在卖画？
是的。但为什么他们要花高达
$500,000 买 Hunter Biden 的画？
嗯，我是说，他是个很棒的艺术家。我是说，人们为什么买？我不知道你有没有看到 Melania 今天推出了 NFT。所以她
--
好的。
--
很多
--
我是这么说的。
--
现在每个人都在 secure the bag。我是说，如果，顺便说一下，总统的礼物永远是最好的。举个例子，Trump 的股票价值超过 2,000,000,000，而 Buzzfeed 每年收入 360,000,000，我想有 100、200,000,000 的现金，同时
还有 600，他不在任职。
这说得不对，Jason。Trump 的 spat，他将要收到的股份价值接近
20,000,000,000。
什么？20,000,000,000？但他已经不在任了，所以我不确定。
他将要收到的股份，哦，那些 buckets？是的。你算的是现金和信托的市值，以及已经公开的股份价值与之相对。对。Trump 实体的价值将更接近
20,000,000,000。
哦，是这样吗？哇。没有收入的话更疯狂了。这些可怜的媒体人，嗯，
SEC，显然，DOJ 就此发了一批问询，要求提供这笔交易的背景。因为没有业务。没有合同。没有员工。就只是整个
--
但是顺便说一下，想法。只是为了确保每个人都明白，这也是两党都有的事。终极的 bag secures，Obama 夫妇得到了，我想，各自
50,000,000
以上，用于他们的出书合同。而且据说他们下周会拿到高达八位数，像是 50、60、70、80,000,000。
等一下。等一下。你说，当你把他们叫作 bag secures 的时候，我一下子真的被触发了。所以我应该把你说的 Michelle Obama 和 Barack Obama secured the bag 当作冒犯吗？Secure the bag 是一个表示赚到钱的说法。
Obama 夫妇正在这么做。好的。所以 Clinton 也这么做过，而且，什么？是一样的。
--
事情。就是这么回事。就是这么回事。Secure the bag。
好的。Jason，我们不是反对任何人赚钱。问题是利用你的职位进行交易，以这样一种方式，你是在利用你的职位给你的内幕信息进行交易，当然。
但是，我是说，这里，或者
如果你在出卖影响力，如果你卖书，等一下。如果你卸任后卖书，这真的是个问题吗？这是
一件尴尬的事吗？我想指出 Netflix 那件事。Netflix 在他们任职的那 8 年里的生存危机是什么？而且如果你还记得，没人记得，网络中立在乎。他们能不能，他们是不是得付钱给 Verizon？
Obama 对网络中立的立场是什么？他们支持网络中立。Netflix 的股票在 Obama 任内涨了 40、50 倍。这一切都可能是巧合。我只是说说。
搞什么鬼？
所以你是在说，就像你是在说，这家伙对 Obama 的游说付款。
我认为这就像，你是认真的吗？我认为这就像，你疯了。我是说，听着。Clinton 夫妇给 Goldman 做演讲，一场 half a $1,000,000。这
有点是我的 cute。我现在要去吃晚饭了。
好的。这是 MRA。然后
--
你知道，Winston Churchill 养活自己的主要方式就是写书，我认为政客写书是可以的。因为最终是公众买它们，他们就是这样赚钱的。
那如果书的价格是 50,000,000，而正常价格应该是 10 呢？这才是问题。
嗯，我是说，如果，我想你可能有道理。如果预付款远远超出预期销量，以至于引出了这笔付款的 remote 是什么的问题，这就是我说的。
--
付款。但是我不，但是这是不是发生的事？
是真的吗？
--
在 $50,000,000 的活动上拿到报酬。没有人拿到一个 figure deal。
它从来没有
拍过纪录片。没有。我是说，如果这本书卖了 5,000,000 本，它仍然不值。我们继续谈 mRNA，这样我们就保住我们免费的 Friedberg 因素。你好。
我，就是，我已经准备好去吃晚饭了。顺便说一下，Rick Thompson 给了我一瓶很棒的葡萄酒。我今晚要去喝了它。
我超级 tilt，你，你
你，你，是的。就像，我是说，为什么？锻炼 Obama 夫妇？是的。
我做不到。你现在不能这么愤愤不平。
给你禁飞区？
超级 tilt。我是说，这比毛衣 Karen 还糟。
那 Clinton 夫妇呢？我可以，我可以攻击他们在 Goldman Sachs 的 500 天演讲游戏吗？是的。那可以。是的。
好的。行。
只是别 dress the Obama's。
但是，我是说，Jason，你是不是正在做 senator Karen 对 Elon 做的完全一样的事，也就是由于他们在赚钱这个事实，你现在把邪恶的动机强加给，不。
这只是与他们应该回报的不成比例。
按你的评估，她的评估对 Elon 也是一样的。
我为 Michelle Obama 去做任何事付很多
钱。我觉得她只是
--
figure deal，一个从来没为 Netflix 拍过电影的人。你，你，你
对 Rivian 也说过同样的话。我不知道，老兄。你有点在投射。
我，我完全同意。来了。这是在二楼。我现在就从窗户跳出去。是的。
你在
让赢家做赢家
拿出。我认为我们应该区分内幕交易
当然。
不好，不应该被允许。兜售影响力。不好，不应该被允许。而一个卸任的人靠他们的影响力赚钱？是的。
酷。酷。不。不。不。
不是宣传他们的影响力。如果他们那样做，那就是问题。
为服务获得报酬是可以的。获得报酬
去卖票或卖书。如果就是这样，那就没问题。
这与现实不成比例。我们放一个，好的。行。
我听到你的意思了，Zach。我同意这一点。我同意
这一点。
--
mRNA。不。不。不。不。
Jason，说你喜欢 Obama 夫妇，或者，不。
我属于
Obama 夫妇。
我会投票给 Obama 第三任期。好的。
你最近不是拿了 $50,000 的演讲费去一个 court 演讲吗？他拿了。
就像一个
pit 被多付了。
--
被多付了。被多付了。被多付了。你值
你值 $8.8 一个他妈的 subway 三明治。
你值，大概，20、$500。我
刚到家，18 grand 去做他。是的。你
想影响谁？他们付你钱去影响谁，Jake？怎么影响？
我是说，老实说，Jake。我没有影响力。Jason，Jason，你更像是，大概比高端陪侍低 30%。好的。无意冒犯。
哦，天哪。
那是 600 块。我
不知道。这真的是他们最好的。
有一个
--
这不是推动力。你是说 50 多 30% 是多少？你是说，大概是 80 grand。而那是，我不知道。
60、$70，
我没意识到这一点。好的。跟我们说说上周出来的癌症免费 brew 的 mRNA 新闻。
§07mRNA 技术的未来
所以我认为你们传阅的那篇文章是关于一种使用 mRNA 技术的肿瘤治疗。但我觉得，我想谈一会儿觉得有意思的是，把视野拉远，看 mRNA 技术整体，它，你知道，已经被理论化了，你知道，它的潜力已经被谈论了 50 年。如果我们很快说说 RNA 是什么。记住，你的 DNA，你的遗传密码，你知道，决定了你细胞里蛋白质的打印。每 3 个 DNA 字母是一个氨基酸，一排的一堆氨基酸形成一个蛋白质，而那个蛋白质在你身体里有某种功能。DNA 被翻译成蛋白质的方式是通过这些 mRNA 片段。
所以一小段 RNA 是 DNA 的一份拷贝，它从 DNA 链上漂过来，漂进所谓的核糖体，核糖体是细胞里的蛋白质打印机。有很多核糖体，也有很多 RNA 一直在漂浮，不断被复制过来。所以某种化学物质触发那个基因、那段 DNA 序列表达为 RNA，然后变成蛋白质。所以化学物质诱导蛋白质。然后蛋白质做一些有意思的事。
蛋白质在你身体里有一种功能。人体里的有些蛋白质可以，你知道，做坏事，有些可以做好事。所以这个想法一直是，我们实际上可以把蛋白质作为调节我们健康和调节疾病的一种方式。比如，创造一种可以附着在癌细胞上的蛋白质，并向免疫细胞发信号，让它们过来杀死那些癌细胞，这是一个例子。还有些人有遗传问题，他们的 DNA 打印出了错误的蛋白质。
然后那个蛋白质是畸形的，或者对你的健康造成某种伤害。所以 RNA 技术的想法一直是，与其让 DNA 作为你体内表达的蛋白质的真相来源，我们能不能把 RNA 直接放进细胞里，用那个 RNA 触发能在你体内做特定事情的蛋白质的生产。记住，制药市场最大的一块，或者制药市场的一大块，是所谓的生物制剂药物，主要是抗体，这是一类有某种特定功能的蛋白质。但这些蛋白质中非常多的很难送进身体、送到正确的位置，并让它们做我们想让它们做的事。所以如果我们能把 RNA 送进正确的细胞，让那些细胞制造出正确的蛋白质去做我们想让它们做的那件事，会容易得多。
所以从癌症治疗到遗传病，一应俱全，而且有 RNA 干扰，有 RNA，或者说所谓的寡核苷酸，可以用来阻止你细胞里特定的坏蛋白质被生产出来，这算是另一种治疗路线。所以制造我们认为有治疗作用的蛋白质，以及阻止坏蛋白质的生产，算是 RNA 技术背后这个理念的主干。Moderna 就是为了追求这个努力而创立的，在 Flagship Pioneering，那是在 Boston 的一家孵化机构。他们多年来一直在挣扎，要找到合适的立足点，什么是正确的商业模式和正确的产品，而 FDA 在批准这类东西上也有点挣扎，然后砰，新冠来了。而当新冠来的时候，就像是，天哪。
我们来加速这个 RNA 技术。把它用于疫苗，疫苗已经开发了好多年。而所产生的蛋白质，就是你在 SARS CoV 2 病毒上发现的同一种蛋白质，它触发免疫反应，并建立起你对这种病毒的免疫力。而现在闸门打开了。这太不可思议了，因为未来十年的前沿在 RNA，可能改变我们治疗疾病的方式，并改变许多疾病的结局，从遗传病一直到癌症。
所以我们开始看到那些闸门打开。我认为现在有几种，少数这类 RNA 干扰产品已经被 FDA 批准，而我们现在开始看到更多这类癌症和免疫疗法药物作为 RNA 疗法开始获批。但我认为真正点燃的，是新冠带来的突破，以及每个人都看到了这个的好处和缺乏副作用，我们现在在市场上有了验证，消费者对这项技术的接受，可能会改变整个行业，就像 Genentech 在八九十年代用生物制剂药物改变了制药行业一样。所以这超级令人兴奋。而且，你知道，如果你们想谈更多正在出现的酷东西，我们可以定期做更新。
但是，天哪，这将改变医学的提供方式，以及我们可以训练的事物的潜力。
让我问你一个问题。如果我们看新冠造成的死亡总数，然后看潜在的，你知道，避免的死亡，或者过早的死亡，或者增加的更多生命天数，不管你想怎么算，来自 mRNA 以及它在未来比如 30、40 年里对癌症的影响。换句话说，它对今天活着、经历了新冠的人会产生的影响。你认为净算下来，我们会看到通过这项新技术对癌症的预防，其实会，你知道，基本上成为新冠期间所发生之事的一线希望。
这是个好问题。让我给你一个反方观点。在九十年代末，有过一次基因编辑的临床试验。他们试图，而且一名患者，他们通过病毒递送了基因编辑技术。于是病毒进去。
它到处扩散，它带有这个会编辑基因的分子，而且那是针对遗传病的。他们给了一位患者，一个年轻人，他得到了这个病毒，他实际上死于此，然后他们把所有临床试验关停了好几年。就像是，砰。到此为止。所以有很多科学家，很多医生多年来一直主张，那个特定的案例导致了很多生命的流失，因为我们在那段时间里失去了进行临床试验、把可以治疗人们的药物推向市场的多年进展。
你说得对。也许这里发生的是相反的情况：这些临床试验在正常情况下可能需要很多很多年才能完成。也许疫情是我们需要的加速剂，让更多这类药物更快上市，而在未来的年月里，本来会死于或将会死于癌症和其他遗传病等等的数百万人的生命，将会被挽救，因为这些疗法会更快上市。是的。
所以，是的，这是个很好的观点。而且也许我不知道在疫情中失去的生命与这些治疗更快上市所挽救的生命之间怎么算，但这当然是一个很好的思考
方式。
看待它的方式是，我们可以看损失的生命天数。对吧？如果我们真的能预测某人会活多久。而且，你知道，生命的延长，我认为我们可以最终占上风。最后，在我们的议程上，Lyndon Brie 在犯罪率这场疯狂的激增之后，呼吁旧金山更好的治安。
§08旧金山市长 London Breed 关于加强执法的讲话：她是扭转局面的合适人选吗？
视频在这里。
是时候结束那些正在摧毁我们城市的罪犯的统治了，是时候让它结束了。当我们采取措施，对执法更强硬，对我们政策的改变更强硬，并且对所有摧毁了我们城市的那些胡扯更不容忍的时候，它就会结束。我们要扭转这个局面。这是一个人口不到 1,000,000 人的城市，却有超过
$12,000,000,000
的预算。这个城市的居民在向我们提供我们所需的资源以做出改变方面极其慷慨。而现在我们必须确立的优先事项是保护他们，是扭转他们社区里的局面，当你在一个坐满了人的房间里，我会说大概在
90 到 95%
的人可以举手说，他们的车被撬过，或者他们以某种形式成为过受害者。这是不可以的。这是不可接受的。
Saks，我还以为犯罪率在下降，一切都很好，而且我们要削减警察经费，这里发生了什么？这个大转变是怎么回事？
嗯，这正是我一直在说的，嗯，首先，我很喜欢。我喜欢她说的话。这正是我过去一年一直在说的，听到她说同样类型的话真的很棒。我是在一月份、在新年前夜之后发起这个运动的，当时有那两名女性被一名被 Jason Boudin 释放的累犯杀害。然后当我深入研究，我看到他一直在这么做，作为他去监禁化议程的一部分。
所以，你知道，一年之后，就像我们一直以来都在谈的，这个城市已经彻底堕落成了某种反乌托邦的、像高谭市一样的城市。这确实像是一部蝙蝠侠电影的开头。我是说，这是一次有力的表态。我觉得很棒。
这只是需要做的事情的开始。我预测 London Breed 最终会和，他绝对不可能支持这个修复城市的议程。她想要增加警察的存在。所以就像你说的，她将要重新给警察拨款，而不是削减警察经费。Chase of Woodin，我是说，他唯一热衷于起诉的人是警察。
是的。所以我们有一个巨大的问题，警察部门实际上，我们的警察太少了。我们人手不足。
我们愿意接那份工作。
这不只是因为预算，也因为他们士气低落，而且他们有这个检察官。顺便说一下，最近有一个案子，一名累犯用一个伏特加球砸了一名警察的头，而 Chase 刚刚宣布他会得到精神健康转处，而不是被起诉。我想，什么？你可以攻击警察
而在旧金山市不坐牢。
是的。这就是警察士气低落的原因。所以为了让 London Brie 解决这个问题。她正在，我认为她在这里走在正确的轨道上。他必须走。
所以我的预测是这样。2 月 15 日，他们要对教育委员会举行罢免选举。我预测那个委员会，3 人中至少 2 人会被罢免。家长们已经受够了，受够了。他们会被赶下台，我认为这会让 London Brie 更有底气去支持在六月罢免 Jason Boudin。哇。
--
选举。而且我认为在那之间
--
到时候她需要挑选他的接替者
的事情。
没错。所以
我，那就是她正在做的。她基本上翻转了。她直到这一点之前一直很安静，而现在她意识到
--
左派正在慢慢自己吃掉自己。
是的。我是说，我认为这是自我保护。对吧，Chamath？我是说，如果她不在这里做出改变，她也会下台。她会被罢免。
这不是自我保护。他们是在意识到这些政策行不通。道德绝对主义在左派和右派都行不通。这些人在小范围内试图做的事，是民主党中的一部分人一直在试图在全国层面做的，它行不通。过度支出、治安不足、教育不足，它什么都改变不了。
我认为会有一场分裂。我认为它在 Youngkin 在 Virginia 获胜之后开始了，我认为在接下来的一年里它会加速，尤其是在 2022 年 11 月的红色浪潮之后。自由派务实主义者和这些极端激进的进步派之间会有一场分裂。我认为 London Breed 代表，她显然非常自由派，但我认为她是务实的。我认为她想找到行得通的解决方案。
而 Chase of Boudin 是一个激进的意识形态者，无论向他呈现多少证据说明那些政策行不通，他都永远不会改变，在
适得其反。
我认为有一个简单的公式。把你带进烂摊子的人，很可能不是把你带出烂摊子的合适人选。而且
--
嗯，Seth，你
知道，她谈到旧金山每年有 $12,000,000,000 的预算，你们能想象吗，如果她是一家科技公司的 CEO，这家公司每年有 $12,000,000,000 的运营支出，而她把公司经营垮了，董事会会说，继续，把它扭转过来吗？绝对不会。董事会会介入。而在这个案例里，董事会就是旧金山的市民，他们会说，我们来找合适的人把这个扭转过来。而她站起来说了正确的话，也做了，也许会有回响。
而且我认为，你知道，即使这在 David Sachs 心里有回响，我确信它在很多更自由派的旧金山人心里也有回响。但我认为，在方向盘前睡着的那种冷漠，以及放任那个城市各部门之间的混乱，最终是她的责任。我不认为她此刻可能采取的任何言辞或行动，能为她担任那个城市领导人期间造成的损害开脱。而且我认为，顺便说一下，我认为你会看到，就像 Saks 早先的观点，你会看到全国各地出现同样的反应：人们觉得，把他们在本地城市和这个国家其他地方带入如今困境的领导人，会被他们投票赶下台，因为他们想要改变。这和我们看到人们投票让 Trump 上台是同一个原因，也和我们看到人们投票把 Trump 赶下台是同一个原因。你越想看到改变，你就越会用你的政治去做出改变。所以对。
Friedberg 说得太对了。有一个非常棒的 Twitter 账号。他叫 Rob Henderson，他现在大概是个博士生。我想他在欧洲读奖学金。你知道，这个人有着不可思议的背景，你可以稍后再谈。
但是 Rob Henderson 有一个我很喜欢的概念，就是，你知道，这些东西很多是源自他所谓的奢侈信念。对吧？比如，削减警察经费是一种奢侈信念，如果你是那种富有的、中产的、与世隔绝的人，可以坐在大门后面，有武装保安，等等等等。因为你不住在贫民区，在那里削减警察经费的副产品，或者去监禁化的副产品，是要由人承受的。或者，你知道，如果你把孩子送到私立学校，你就可以完全支持所有这些疯狂的激进想法，比如削减，你知道，大学先修课程的经费，削减天才班的经费，因为如果你的孩子聪明，你就会花钱请家教，你想怎么样都行。这些奢侈信念，存在于进步左派这样一小撮人里，比我们美国任何其他政治阶层都更多。
而当他们掌握了权力，他们现在就有了权利去展示这些奢侈信念到底行不行得通。数据说它
行不通。好的。这就是全部的信心。我是说，怎么样？比如，就是让人们安全，并让教育
体系。这些奢侈信念属于社会学的社会学科技书，属于人类学文章，它们它们它们最好是待在，比如，beat Nick 抽大麻、边喝葡萄酒边聊的那种地方。
我们把某件事清理干净，所以，听着。我没有特别想要为 London Breed 辩护的愿望。我确信有很多
我知道，我知道那个。我知道那个。不。我知道。
我确信有很多更好的。你
穿的是 London Breed 牌毛衣吗？那是，是的。
这很难。
--
lender breed？Tom Ford。Tom Ford。哦，抱歉。是的。
Tom Ford，Tom Ford。Top Ford。
听着。我确信有更好的市长。但只是为了，我认为我们必须根据 Cisco 以来的政治现实，来缓和你所说的，现实是这样的。我们实际上有一个弱势市长。市长什么都做不了。
是的。
我们是个监督委员。对吧？没有 boat 监督委员会。对。而监督委员们现在被一帮疯子控制着。
怪人。Dean Preston
还有 Matt
Ingredion，他们是 Chasaboudin 的盟友。好吗？所以 London 和 Brie，我认为想做一些好事。我认为她比这些意识形态者更务实。我认为她本可以更强硬、更直言不讳地对抗他们。
不过，更早的时候。好吗？但我认为她现在在做正确的事，就刚才那场讲话的力度而言，基本上是呼吁重新给警察拨款，并且我们受够了那些胡扯，我们要采取行动。这些是现在应该说的正确的话。她在支持罢免这个学校董事会方面做了正确的事。
而我要说的是，让我们给她一个机会，看她是否真的走出来
100%。100%。
参与对 Chase of Boudin 的罢免，因为我认为事情正朝那个方向发展。而如果她加入那个行列，当她表明自己是务实的，她可能真的会幸存
--
嗯，你说了，筹款人。如果她
走出来。这在全国各地都在发生。对吧？我们看到 Bill De Blasio，他是第一个当选大城市市长的真正进步左派，Confident，把纽约市彻底搞垮了。现在 Eric Adams 要去收拾残局。
对吧？我们有 Glenn Youngkin，他基本上打了一场中间派的竞选，接管了 Virginia。结束了。Trevor Johnny。我们就这么宣布吧。
这已经结束了，Stantrism，务实主义，受够了这些极端的两极对立。好吗？
对。
让 Antifa 和 Proud Boys 去互相做爱，在某个荒废的 Allen。结束了。完了。
哦，这是我听过最搞笑的话。有人对我说，比如，proud boys 和另一个团体是什么？both keepers 之类的。他们，这个女人是同性恋，我们说过的。她说，哦，你知道，那是 Rachel Maddow。
她说，我觉得这些是，比如，同性恋活动团体。不是吗？比如 Proud Boys？听起来像一个同性恋活动团体。
我认为我们正在看到对过度反应的修正，疫情造成的。Neil Ferguson 所称的疫情政治，也就是疫情催生了一种激进政治，我们在全国各地都看到了。而且我认为
--
双方都有。
而且我认为这个国家会走出那种状态。
你看到这些白痴去 Cheesecake Factory 不戴口罩搞静坐了吗？而那就是他们的抗议形式。就像我们要走进 Cheesecake Factory。
你在说什么？
那是一场 Cheesecake Factory 抗议。现在它正在走向全国。反口罩、反疫苗的人，他们不想在走向座位时出示证件或戴口罩。所以他们真的在 Cheesecake Factory 搞静坐。我当时想，我会抗议去 Cheesecake Factory。
我不会在 Cheesecake Factory 里抗议。
嗯，有些人不像你一样在节食，Jake，他们喜欢芝士蛋糕。
哦，那你呢？数字是多少？Zach，直接告诉我们数字吧。你的
今天的体重？
170。
我 174。所以我正，我正从你后面追上来。你听到脚步声了。
你听到 socksie socksie 了。我告诉你，老兄。我爱你的毛衣。我要开车到城里，来到陵墓，穿着那件毛衣和它做爱。
哦，我的天。好了，各位。我们下周在 Lovey Bas 播客上见。爱你们，besties。爱你，Saks。
也许吧，Zach。
也回敬你。我们让你的赢家继续奔跑。
Rainman，David Sachs。
然后它说，我们把它开源给粉丝，他们已经为此疯狂了。在他们尝试的时候直播。
Besty's are gone。别把人吓死。
那是你车道上好多狗的一个噪音。
我们应该干脆都去开个房间，然后 just have a think you, George，因为他们都只是没用。就像是性的友谊，他们只是需要以某种方式释放出来。
什么？你是 bee peeve。什么？
Pure feet。Beaky wet。
我们需要让 mercies 回来。