对大型科技股做价差交易、资本配置、Zillow 的失手、进步派遭遇失利

本期一开场就是一段粗俗的玩笑，讲的是和新生儿肌肤相亲地同睡，一位主持人打趣说婴儿会朝他长满毛的胸口拱过去觅食。几位主持人又说，这故事要留到孩子的婚礼上再讲。这纯属搞笑的清嗓子，没有任何实质内容，只是给节目定下自嘲的基调。

接着几位主持人开始夸张地自我介绍，每人都用一种戏仿的腔调描述自己的外貌、代词和族裔。一位称自己是个苍白、谢顶、讨人厌的男人；Chamath 报出一串玩笑代词，还声称自己是来讲互联网安全协议的；Friedberg 则一本正经地编了个“宇宙身份”，说自己是早期地球那些已经消失的气体。这段只是一个贯穿始终的玩笑，而非任何事实陈述。

一位主持人解释了他们为何这样做介绍：网上流传一段片段，微软员工在展示新的开发者工具时，没有任何说明就开始描述自己的外貌、代词、族裔、肤色和发型，被大半个互联网嘲讽为觉醒主义。他说，被指出来之后，微软声称这是为视障观众做的，而他认为这说不太通——一个盲人并不需要知道别人的种族，甚至不知道“蓝色”这样的颜色意味着什么。他还补充说，演讲者还念出了据称曾拥有微软园区那片土地的几个美洲原住民部落的名字，这正是他在自己那段介绍里拿来调侃的东西。

几位主持人对该怎么看它意见不一。一位称这是失控的觉醒资本主义，是一种无视了本周选举结果的道德作秀。另一位则为其辩护，说这对视障用户是合理的便利，只是缺了背景说明和操作指引。一位主持人指出，这段片段是从更大的语境里剪出来的，而且参与显然是自愿的、并非人人都要做。Jason 说，互联网反应之所以这么强烈，是因为当他让批评者拿出任何一场活动上出现过类似情形的另一段片段时，没人拿得出来，所以他认为这是头一回。被问到他是什么时候离开“觉醒左派”的，Jason 说他从没加入过，形容自己一直是温和派，从没支持过 Bernie 或 Elizabeth。

话题转向市场。一位主持人打趣说，自己仍在做多微软和谷歌、做空其余大型科技股。Chamath 称这是互联网上最显而易见的赚钱交易：做多微软和谷歌，做空其余大型科技股——也就是说，你可以一边做多微软和谷歌，一边从容地做空苹果、Facebook、亚马逊和 Netflix。他把这称作一笔价差交易，并说这是市场上最好的风险平价交易。这些是他的看法，不是建议。

被要求解释什么是价差交易时，Chamath 说他之前发过一条相关推文，部分是为了钓人——因为在他看来，任何一笔头寸归根结底都是在管理风险。他说，股市的好处在于你不必“裸多”或“裸空”，而那两种做法比“做多一只证券、同时做空另一只来对冲”风险要大得多。他举例：过去十年里，做多亚马逊、同时做空一篮子传统线下零售公司（如 Macy's、JCPenney、Kmart、Sears），你会赚很多钱——你赚的是多头和空头之间的差额，与大盘整体走向无关。源文在他继续解释时于此中断。

Chamath 把逻辑讲明白：在价差交易里，你押注的是——如果一切上涨，亚马逊涨得比 Kmart、Walmart 或 Sears 更多；如果大盘下跌，亚马逊跌得更少，所以你赚的是这个差额，与大盘方向无关。他说这个点子并非他原创，而是借自一位知名对冲基金经理，自己在不太懂的情况下照搬了。那位经理最初的交易是做多谷歌、做空 Facebook；这笔交易在大约四年里一直处于平手，直到最近一年才大幅拉开，回报约 80% 到 85%，也就是说投 100 美元大约能赚 85 美元。他说，可放大的更大版本是做多谷歌和微软、做空其余大型科技股，意思是从相对角度看，那几家万亿美元级公司会跑赢其他公司，而不是说 Airbnb 或 Facebook 不会涨。这些数字是他的说法。

他解释了为什么盯着大型股说得通：它们流动性极强，所以你可以上很大的仓位，比如 100 亿美元多头对 100 亿美元空头；而且从风险管理角度，银行对这种对冲头寸的处理方式，和对裸多或裸空是不同的。如果大盘崩跌 30%，两只股票大约都跌 30%，但一只可能跌 32%、另一只跌 20%，于是你只赚到那几个百分点的差额，把大盘风险剔除掉了。一位主持人补充说，低利率让这种规模的操作成为可能，因为融资做多的保证金利息很低，而做空一只高流动性股票的借券成本也不高，于是这笔交易的持有成本相对于预期上行空间来说相当低。

Chamath 说他是带着不小的杠杆做的这笔交易，而且效果很好。他称谷歌是互联网上最安全的公司，因为它是一家平台公司；就其作为应用公司而言面临的风险，主要来自苹果，但由于谷歌付给苹果一大笔钱来做默认搜索，它反而有了免疫力。一位主持人指出，这里说的是谷歌付给苹果约 100 亿美元来当默认搜索；Chamath 补充说，谷歌拥有安卓这一个平台，又在另一个平台上付给苹果足够多的钱以保持被保护，这让它成为互联网上最纯粹的赚钱机器。