财富税、作为资本配置者的通胀、大科技财报、陪产假等

节目以围绕一名新生儿的闲聊开场。一位主持人拿一件奢侈品羊绒毛衣开玩笑，称这种材质是地球上最柔软的天然面料，还说它不受供应链限制。这一段转写比较混乱，品牌名称和说话人都不清楚。这只是一个搞笑桥段，并无论点。

一位主持人感叹，身居要位的人在有了孩子之后很难抽身休假，另一位随后引出这场争议。据主持人们所说，Joe Lonsdale 在回复一位 Axios 作者的帖子时发了一条推文，那条帖子谈到 Joe Rogan 批评 Pete Buttigieg 作为新手爸爸休假的时长。推文大意是：父亲多陪孩子很好，但任何身居要职、为新生儿休六个月假的男人都是“失败者”，而在过去，男人会更加努力工作，为未来提供保障。

主持人们把这条推文看作一场更大争论的一部分，即人们是否应该避免被“取消”，其中一位说，右翼现在只是直说自己的真实想法。一位主持人说他并不觉得这条推文冒犯，在他的理解里，Lonsdale 的意思是：身居权力位置的人如果六个月撒手不管，会让手头的一切承受很大压力。另一位主持人指出，Lonsdale 对这类人用了“失败者”这个很重的词。

主持人们凭记忆还原了来龙去脉。一位说 Rogan 反对，是因为 Buttigieg 通过代孕有了两个孩子，而 Buttigieg 休假的时长并不明确，另一位主持人说是三个月，并说没人知道他是不是在半职工作。随后，那位 Axios 作者指出 Spotify 有六个月的休假政策。一位主持人反驳说，Rogan 并不为 Spotify 工作，他只是授权合作，所以不可能知道其内部政策。另一位主持人称这是块遮羞布，前一位则回应说，他不是在为 Rogan 辩护，只是问 Rogan 怎么会知道。

被问到休陪产假的男人是不是失败者时，主持人们都说不是，称这是个人选择，但好几位都认为，对重视工作的人来说，六个月太长了。被问到这是否会影响投资决定时，一位主持人说，企业的负责人消失六个月不现实；另一位补充说，成熟的公司可以承受创始人缺席，而每周都要做决策的创业公司则不行。创业公司可能只有六个月的资金储备，这只是假设，并非数据。

一位主持人说他绝不可能休六个月，预计会休三周到一个月。他说自己的角色主要是精神支持，帮忙喂奶和换尿布，还说随着孩子长大，他与孩子的关系变得更好。他补充说，与十二岁的孩子建立联系，比和两天大的婴儿容易得多，并称这是他自己的局限。

一位主持人谈到阶层：Lonsdale 被形容为亿万富翁，而对亿万富翁来说，按这位主持人的估计，每天一千到两千美元的 24 小时夜间护理根本不算什么。他认为，对于没有这笔钱的双职工父母来说，休假几乎是唯一的选择，因为总得有人在家陪孩子。

另一位主持人说自己来自加拿大，他介绍加拿大的制度是一年的共享育儿假，家庭可以自行分配，工作有保障，薪水据他回忆会从全额降到约一半，同时他提醒自己可能记错细节。他转述说，他的姐姐是一家研究型医院的律师，原本打算休满一年，到第六个月时“快要发疯了”，需要更多与成年人的交流。他的结论是，对第二位家长来说，六个月似乎太长。

一位主持人说，他无法休六个月，但有资源会有帮助，并回忆起最初几周的日常是睡觉、换尿布、喂奶和短暂玩耍的不断重复。主持人们都认为缺觉是最难熬的，并把那种状态比作醉酒。一位自称“配角”的主持人说，他不明白母亲们是怎么撑过来的。

气氛随后变得轻松：主持人们提到其中一位在录制时胸前抱着新生儿，开玩笑说这能带动 YouTube 订阅量，还比较了养男孩和养女孩。他们提到好几位都是女儿的父亲。另一位主持人说，有个宝宝比另一位主持人的孩子晚一天出生。接着闲聊转到关于托儿所和“学习小组”的玩笑，以及某位配偶发来的一张熟睡婴儿的照片。

一位主持人说，他很佩服 Lonsdale 敢于说出自己的想法，并不觉得这番话特别该受谴责，不过措辞本可以更好。另一位主持人说，他绝不会评判想休六个月的人，但自己做不到，他说也许是自己太自私，或是第二位家长没那么多事可做，而且他认为自己大概只能分担主要照料者十分之一的工作量。

一位主持人反对说，Lonsdale 把这个观点说得带有性别色彩，而且不只是表达意见，而是在攻击确实休假的男人。他认为，引发众怒的是那句男人应当更努力工作来养家，并被称为“正确的男子气概反应”，这是对那些照顾孩子的男人的看法。另一位主持人插话说，大家在解读一条早上八点匆忙写下的推文时，应该放慢一点。