新任 FTC 主席、拆分大型科技公司、政府暗中监控、Jon Stewart、野火等

节目以关于一场电话或会议的闲聊开场，还开玩笑说每周 Chamath 在意大利时，又会有一颗纽扣被解开，随后是节目惯用的口号。主持人接着欢迎听众收听第 36 期，并介绍 Friedberg，称他在上一期以一段科学独白开场，据说观众非常喜欢。

被问到那次表现时，Friedberg 说他本来打算谈 Biogen 阿尔茨海默症药物获批的事，做完之后就觉得讲完了。主持人把这场采访比作在一场 50 分的比赛后采访篮球明星，随后向 Sacks 问好，Sacks 说自己不在酒店房间里，引来一句玩笑：他家看起来像五星级度假村。

主持人调侃 Sacks 在独白时长上落后。一位发言者回应说，他看重质量而不是数量，喜欢插上一拳。主持人解释说，有粉丝运营的一个推特账号会分析音频，显示每个人每期说了多少分钟，并提到粉丝们还会做视频和音乐，点到了做动画的 Henry，以及另一位绰号“Spielberg”的粉丝。

据主持人讲，分析原以为 Friedberg 会遥遥领先，但他在下半场淡出了，Chamath 从后面赶上，在说话时长的饼图中占到 27%。一位发言者开玩笑说自己第一节和第三节总是很强，另一位把他比作早期的 LeBron。这些数字是主持人转述的，未经核实。

主持人转向 Lina Khan 在两党支持下获确认出任 FTC 的消息。他说参议院投票结果为 69 比 28，她今年 32 岁，是公认的大型科技公司批评者。转写在某些地方把她的名字弄错了，这些数字是主持人自己说的。

他说自己研究了她并看了一些视频，她写过两篇重要论文：一篇是 2017 年关于亚马逊与反垄断的，另一篇是六月发表的关于平台与商业分离的。在他看来，她讲起来可信且内行，不像听证会上那些他说“根本不知道自己在说什么”的参议员。他还说，她的许多看法来自与担心亚马逊支配地位的风险投资人的交流。

主持人说，她不局限于反垄断的一个视角——消费者福利，她认为即便价格下降、服务免费，仍存在其他危害。他说她主张取消 Amazon Basics，因为一个交易平台不应同时拥有所售商品，并担心云计算的整合会带来脆弱性。这些是主持人对她观点的概括，而非原话引用。

主持人说她提到了 Facebook 收购 Anovo（照转写），据报道这是一款间谍软件类 VPN，可让其在产品路线图上占得先机；还提到亚马逊研究其他卖家的销量来为 Amazon Basics 提供参考。他说亚马逊否认这一点，但在他看来人人都知道确有其事，并说她也谈到了亚马逊的风投部门利用数据进行投资。这些都是主持人转述的说法，他没有给出来源。

在他的解读中，她希望把亚马逊云服务（AWS）剥离出去，他猜这会使其价值增加 50% 到 100%，她还给出了务实的例子，比如把 Google 地图与安卓分开，让用户可以在多种地图程序中选择。他说她不认为这些案件需要打十年官司，预计会通过谈判解决。他把背景描述为党派性的：一方从财富与不平等的角度看，另一方从审查的角度看。

作为这个小组里的律师，被问到时，一位发言者指出 Khan 是 Bernie 认可的人选，受进步左翼喜欢，却得到了 21 位共和党人的支持，所以提名顺利通过。他说她的论点很有道理：亚马逊掌握着基础设施，从 AWS 到从港口到仓库的供应链，作为规模化垄断者，可以用利润补贴自己进入每个新品类，她称之为掠夺性定价。他认为这是一个合理的担忧。

他把这类比于苹果和 Google 以及应用商店，举了最近的一次国会听证会，Spotify 等应用抱怨苹果的 30% 抽成，Spotify 称此举旨在让其服务相对于 Apple Music 无法存续。他回忆 Bill Gurley 曾写道，能收 30% 不等于就该收。他的结论是，垄断平台不应被用来接管建立在其上的每一个应用，他称这是对反垄断法的恰当运用。

他的担忧是，反垄断过去以消费者福利，即价格及其影响来衡量，这给政府的行动提供了限制原则。Khan 所代表的所谓“嬉皮士反垄断”运动关心的是权力，想要重构市场，他看不到那里的限制原则。被问到市场份额能否成为限制原则时，他说它能限制向谁采取行动，但不能限制如何重构市场。

他预测大型科技公司所在的市场会被高度政治化，投票支持她的共和党人可能像“追上了汽车保险杠的狗”：得到了想要的监管，却不喜欢结果，政府将进行侵入性的干预，远超出“守门人原则”的范围。这是他的预测。转写在一处说的是 20 或 100 位共和党人，前文则是 21 位。

接着被问到时，Chamath 说 Khan 必须小心不要只盯着亚马逊，并说反垄断法有三大类攻击途径。他声明自己不是专家，但说这些很容易理解。第一类是《谢尔曼法》，他说针对科技公司的大多数执法行动都在这里失败了。

他解释说，《谢尔曼法》写于 19 世纪，针对的是掠夺性定价权，也就是控制市场的公司抬高价格。在他看来，科技公司做的恰恰相反，是压低价格，而在今天这会把竞争对手挤出去：比如无限容量的 Gmail、被补贴的照片服务和近乎免费的音乐，让别人无法竞争。这是他的论点，有例子但没有数据。