通胀大辩论、亚马逊在推特上开火、重新思考供应链等
E27: The Great Inflation Debate, Amazon gets spicy on Twitter, rethinking supply chains & more
In-depth read · Key ideas, reasoning, and examples, organized by topic.
§01拳赛式冷开场与推特粉丝投票
本期以一段模拟拳赛的介绍开场。一位主持人被宣布为代表尼克松、里根和“天下所有有钱人”,另一位则被塑造成弱者和“觉醒左派”的捍卫者。整段纯属搞笑,其中一位主持人还声称自己代表约翰·肯尼迪那句“水涨众船高”,甚至代表比尔·克林顿。这里没有任何分析,只是为节目转入正题之前定下自嘲式的基调。
随后主持人逐一念出粉丝在推特上发起的投票。第一个问题是,大家最想让哪位主持人来做自己创业的导师,绰号 Rainman 的主持人说自己以 39% 胜出,领先“独裁者”的 34%、Friedberg 的 17%,Jason 以 8% 垫底。一位主持人打趣说,选错导师就是“83% 的创业公司失败的原因”。胜出者承认,自己把投票转发给了自己的关注者以拉开差距,然后保持安静,以免一位关注者多得多的对手也这么做。关注者数量被随口提及,其中一个数字说成约 150 万。
第二个投票问的是该让谁来主持你的播客,据说那位被叫作“独裁者”的主持人以 31% 对 30.6% 险胜一位对手。第三个问的是你会想让哪位主持人在酒吧斗殴时站在你这边。主持人念这些数字主要是为了互相调侃,开玩笑说观众只是想伤害 Jason。这些都是非正式的粉丝投票,并非科学调查。
§02酒吧斗殴桥段与“细腿”调侃
酒吧斗殴那条投票演变成一段冗长的搞笑环节。主持人拿 Jason 的“细腿”开涮,他辩解说那是灯光不好或镜头角度不佳,并坚称自己有练腿。他甚至表示,只要有人能给出测量腿围的标准方法,他愿意提交自己的数据。一位主持人开玩笑说,这档播客要是比谁最爱谈论自己,一定能在任何投票里拿下全网第一。
接着就该让谁上场打架展开调侃,主持人想象其中一人躲在桌子底下打 911,另一人试图把架劝下来却被冷不防一拳。Jason 自称的跆拳道背景被奚落,还提到一段他尝试踢腿的旧视频。这都是插科打诨,之后主持人转入本周的正题。
§03提出通胀问题
Jason 引出主题:通胀,这是节目反复谈到的话题。鉴于正在大量印钞,他问人们是否应当通过买比特币或股票来对冲,以及住房和教育之外的商品与服务价格是否会大幅上涨。他举了一些零散迹象,包括特斯拉上调车价、二手车价格攀升,并指出后者部分反映了疫情期间产量下降。
他抛出的开放性问题是:普通消费者是否会在日常商品和服务上面临普遍通胀,还是说系统里足够的效率会让大多数价格保持平稳。一位主持人调侃 Chamath,说他认为通胀是好事、因为能带来平等,还说他把 1979 年视为好年景,并建议先让 Chamath 解释近期的一串推文,再由 Sacks 回应。
§04Chamath 转述一位匿名人士的通胀论点
Chamath 说,有位主持人对他的推文“不必要地情绪化、针对个人”,而那些观点来自一位他不愿透露姓名的人:一位在知名机构里备受尊敬的人,据他说这位帮助许多资本配置者变得更聪明、也让人赚了不少钱。他把这套论点说成是转述自他人,而非自己的看法,这意味着应把它当作那位人士的框架来理解,此处未经核实。
论点从收入如何使用说起:每一美元要么用于消费,要么被储蓄并投资。按这套说法,收入分布中较低的大约 60% 人群支出超过收入,最底层的人赚一美元就花一美元,中间的人则靠信贷多花几个百分点。相比之下,最富的 20% 人群每一美元大约能存下 13 美分并拿去投资。
§05推高通胀的是消费的总量,而非奢侈消费
论点接着说,通胀来自活动的总量,而非高端消费。在蒂芙尼买一条 10 万美元的项链不会撼动通胀,但 20 万人各买一台 1000 美元的电视,就会在整个经济中被感知到。于是通胀被描述为总吨位、总体量的函数,这需要消费集中在最富 20% 以下、也就是占人口 60% 到 80% 的那群人身上,他们的倾向是消费而非储蓄。这群人手里的收入越多,买得就越多,从而推高通胀。
下一步要问,增量收入从何而来。那位人士给出的、被 Chamath 称为可信的答案是疫情:数以万亿计的增量消费被印了出来,而这些钱最先通过大宗商品价格体现在通胀上。他用生活方式的例子来说明不同的投入成本:一个较富的人住在保温良好的房子里、开电动车、吃鱼;一个不那么富的人住在保温差的房子里、开 SUV、吃牛肉——他指出,按每磅蛋白质计,牛肉的投入成本可能是鱼的许多倍。
§061970 年代的类比与一个有争议的看法
Chamath 转述说,那位人士最好的类比虽不完美、但据说与历史“押韵”,就是 1970 年代。其逻辑是:把大量资金放到一大群人手里,会推高消费,进而推高大宗商品价格,再推高通胀。这一次,钱是以政府支票的形式到手的;而在 1960 年代末和 1970 年代,它来自那位人士列举的转移支付项目:启蒙计划(Head Start)、美国服务队(AmeriCorps)、食品券和《社会保障法》。
这套说法还补充道,这一轮在 1979 年见顶,而与此同时,贫富差距降到了有史以来的最低点,Chamath 称这是个有意思的观察。一位主持人插话说他被这些推文“激怒”了;对方回应说那不叫被激怒,只是说这是 Chamath 有史以来最差的观点。源文在主持人开始反驳时就此中断。
Keep reading as a member.
You've read the free preview. Become a member to read the rest, with side-by-side reading and downloads where available.