就职典礼谈论、拆解1.9万亿美元刺激计划、罢免 Gavin Newsom 的理由等
E18: Inauguration talk, breaking down the $1.9T stimulus, the case for recalling Gavin Newsom & more
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01第 1 段
大家好，是我，Jason Calacanis。欢迎，欢迎。
大家好，是我，Jason。谢天谢地 Trump 下台了。这是——我恨 Trump，我爱我自己。
我们喜欢你的 winter ride。Rainman David Sanders。
它说——我们把它开源给
大家好。快乐的日子又回来了。香槟之类的酒瓶又在砰砰开了。快乐的日子又回来了。嘿，Saxx。
太开心了。Trump 不在位了。他
发表了一场精彩的
演讲，讲 Biden 的就职典礼有多棒。欢迎收听 All in 播客。
天哪。
今天和我一起参加就职典礼后余韵节目的有：独裁者、吉娃娃 Haapatia，Kenwa 的女王 David Friedberg，还有乘着蓝色浪潮、一头扎进去的——不再有红色药丸了。蓝色浪潮 Is David Rainman Sachs 也来了？David，看 Biden 的就职演讲是什么感觉？你说它每个音符都踩对了，而且我看到你今天穿着蓝色。让我喝一口我的 whipped Clicko，告诉我们，你穿着蓝色外套、蓝色衬衫，还戴着蓝色耳机。
你乘上了蓝色浪潮。告诉我们 Biden 上任后你感觉如何。我要喝我的 vov 了。
Jay Jason，我，我只是很高兴看到你很高兴。那这是不是意味着，这是不是意味着你的 Trump 狂躁症结束了？你一下子戒掉了。你戒断了。而且，是的，我只是很高兴，我只是很高兴我的朋友回来了，不再是这个 Trump 狂躁症僵尸大军的一员，你在过去几年里一直在里面。
我，我跟你们讲两个简短的故事。第一个后来证明不是真的，不过这个周末 New York Times 有一条提醒推送，说他们打算解除旅行计划。有那么一会儿，我，我，我有点震惊，你知道，我的，我是加拿大人。我的 Chamath 在加拿大。我有一年没见到他们了。
我妈妈八十岁了。我有一年没见到她了。然后第二件事是就职典礼那天，Biden 签了一份 e o，我想，你知道，那基本上开始创造一条公民身份的路径。而我生活中有两位女士，我觉得她们是非常非常好的人，我一直没办法雇用她们。现在这给了我们一条路径，可以雇用她们，并按我们想要的方式给她们报酬，所以在那些时刻，我开始哭了。
而且我，我大概有过三四次那样的时刻，我意识到，天哪，我积压了太多情绪。说实话，就是在等一个普通的平常日子。还有那些简单的、人道的好事。而且我不是，我不是想跳上 Biden 的顺风车。
我觉得他有很多工作要做。但是，但是我确实觉得，就在一个简单的、基本的人性层面上，这是不一样的，这是一次很大的转变。
你是怎么看的，Friedberg？我很好奇。你也哭了吗？
我看了就职典礼。挺有意思的。——
升级你的固件。抱歉。我们本来应该给两个 David 推送哭泣能力的固件。但你有任何情绪吗？在我们给你的、你程序里的那三种情绪中，有哪一种有任何触动吗？
我不记得，我是说，我不记得我这种没有情绪的说法的起源了，Jason，不过是的。我觉得它——
是基于我们跟你所有的互动，不过你继续。
对。我想这说得通。所以我觉得 Biden 的那个时刻，在就职典礼那天，真的感觉像是松了一口气，因为 Trump 的很多东西，不管你爱他还是恨他，都是由一定程度的紧张推动的。对吧？我是说，他上任的前提是他要抽干沼泽。
我是说，这是一种非常主动的立场。他要走开。他要改变事情。而且我觉得，你知道，Biden 的准则就像是，让我们降一档。让我们都深呼吸。
而且我觉得这带来了一种集体的松一口气。我还要说，我是用一个投过 Trump 的人的眼光看的。对。我没有投 Trump，但我想我今年没投票。我记不清了。
那是在疫情中间。但我基本上觉得有很多人。当你在赢的一边时，说让我们团结国家很容易；而当你不在赢的一边，你坐在那里，你支持的人被赶下台了，你支持的人声称他被赶下台是因为欺诈行为，而你是那 46% 的美国人之一，在 Biden 上任头两天就已经不赞成他的表现。你不会把那看作一个解脱的时刻。你不会把那看作一个喘息的时刻。
而且我觉得，在我们大家如何报道和谈论这件事上，有一点视角上的偏差。降低紧张气氛、深呼吸、让领导层不再制造紧张，这当然感觉不错。但仍然有很多愤怒和失望在那里发酵，我觉得我们需要非常清楚为什么，以及我们能做什么。如果能看到 Biden 不只是说让我们团结，而是真的跨过那条线，宣布对方的一些政策和观点是有效的，并且就这些点更直接地去接触，而不是说我们将来会一起合作，那就好了。而且我们已经看到，我们已经看到这种与 McConnell 和其他人之间的裂痕，关于在一个团结的参议院里如何处理 filibuster。而我，我只是不认为我们已经到了那一步。
所以，是的。是的。
Saks，你怎么想？然后我们会在这里每个月都——
是的。我是说，听着。我不会为一位八十多岁的老人对着提词器念陈词滥调而神魂颠倒。抱歉。我就是做不到。
不过话说回来，你知道，就职演讲确实踩对了所有的音符，你知道，和解、降温、走到一起。这些是你在就职典礼上应该说的话。这些就是总统的送分题，如果你愿意这么说的话。有点奇怪的是，Trump 从来没能把这些送分题做对。Biden 做了他应该做的事。而且我同意，气氛降温让人有一种松了一口气的感觉，华盛顿的局面也感觉有点减压了。
所以我认为他应该为此得到肯定。这都是好事。我认为 Biden 将要面对的问题，不只是 Trump 那一边的右翼反对他，还有他自己党内的 uncivil warriors。Uncivil warriors，我想是他演讲里最令人难忘的一句话。我想，你知道，左翼里有些人并没有真的认同和解的议程。
我是说，选举后不久，AOC 就提议成立一个真相与和解委员会
——对。——
去追究 Trump 时代的每一个人。我不认为那恰恰是 Biden 所说的那种和解。我认为你们有 big tech 的压制之手，作为一个言论卡特尔，加入到这个报复议程里。而现在我们看到科技栈的其余部分也跳上了这个言论卡特尔的船，一大批金融公司发了公告，PayPal Stripe、Square，说他们会取消任何与 January 6 有关联的人的账户，也就意味着取消他们的生计。那么，这到底是什么意思？
我是说，那场在 mall 上的集会有好几千人。其中只有几个百分点的人闯入了国会大厦，参与暴力的比例更小。但是每一个在 mall 上的人，真的，每一个 MAGA 运动里的人，都是所谓的与那场抗议有关联。那我们要玩多少度的 Kevin Bacon 来实施这些报复？而且我认为最糟的是，现在国会里有一项由 Adam Schiff 提出的法案，基本上会创造一个国内版的 patriot act，给国家创造巨大的新监控权力，去追查他们认定为 traders 和 seditionists 以及国内恐怖分子的人。
而且，你知道，我其实发推文贴了 squad 成员 Rashida Tlaib 反对这项法案的一封信。这是我第一次和 squad 站在一起。我很自豪这么做，因为国家现在最不需要的就是更多监控权力。而且这种认为我们正在对同胞美国人发动一场战争、基本上是基于政治 descent 的想法，那不会带来和解。那会导致这场可怕的以牙还牙游戏的下一步。
我顺着这个再补充一下。今天出了一个 RAS mutant 民调。今天是星期五，January 22nd。也就是就职典礼后两天，Biden 的不赞成率是
45%。
而且，你知道，突然之间，你可以再想一想，就像你说的，三天前，很多人在输的一边，现在在赢的一边。而今天，很多原本在赢的一边的人，所谓的，在输的一边，你就能看到这种反应有多条件反射。就像是自动讨厌。对吧？就像是自动不赞成。
所以如果是这样，那就引出了一个问题：还有多少空间？如果我们开始追查那些，你知道，实际上有大量政治异议的人，作为一个社会我们会有多大的容忍度？两党的边缘是否有些人需要基本上被揪出来、曝光、关进监狱，不管是左边的 antifa，还是，你知道，右边的极右翼极端分子？绝对有。但希望 FBI 已经有足够的权力去做这件事，这已经是他们的职责范围了，而我们不需要做的就是通过大量的法律。我是说，我以前说过这个。
§02第 2 段
比如，Patriot Act 之所以那么疯狂，是因为促成它的是一个外国行为者和一起发生在本土的外国事件。但是，你知道，在疫情和现在国会大厦发生的事情之间，一个 biological patriot act，一个 domestic patriot act，这些都在酝酿之中，而我认为我们将不得不做的是，再说一遍，听起来很老套，但要找到共同点，这样我们才能把两党边缘的那些真正疯狂的人揪出来。把这些人抓起来，用我们今天已有的法律处理他们，因为否则，对绝大多数只是普通人的美国人来说，意外的后果会有点吓人。
我觉得有一个很有意思的和解时刻，发生在偷了 Nancy Pelosi 笔记本电脑的那个女人身上。我不知道你们有没有读过那个故事。就是这个偷了笔记本电脑、还考虑把它卖给俄罗斯人之类的女人，她二十二岁。她显然是在做这件事时被误导了。法官基本上向她解释说，她会被释放，交由她母亲照看，而且如果她再做任何进一步的事，她母亲会坐牢。
但她说，听着。你知道，你是宪法的受益者。你得到了迅速的审判。你得到了代理律师。她几乎把它当作了一堂公民课，而我想我们大概两期之前讨论过，当时这个 pod 变得有点火热。
顺便说一句，这对收听率很好。对我们的关系也是，结果促成了我们的一次和解晚餐。一个小小的，一个小小的妻子们的晚餐。我们的妻子把我们聚到一起吃晚饭，只是确保一切都在
--
嗯，Shamath Chamath 把我们聚到一起吃晚饭。
还带了妻子们。
我们会——还带了妻子们。对。对。而且不，我是说，那是件好事，因为坦白说，Jason，我当时开始恨你了。
只是一
点点。只是一点点。但是
但是，但是我能感觉到那种恨。你知道吗？而 Shamoff 一如既往地有同理心，意识到了这个情况。所以我们决定，你知道，至少每季度办一次 besties 晚餐
--
对。
--
以确保，对，确保争执不会失控，不会妨碍我们的友谊，因为友谊比我们的政治更重要。
归根结底，这就是我们都希望从这个播客中得到的，也就是对我们意见不一致的问题有更深的理解和和解。一起吃饭、共进一餐，或者进行一场文明的交谈，即使有点激烈，保持文明也很重要。我认为这就是处理它的方式。对于很多这类事情，我们将能够对那些冲击国会大厦的人运用一定程度的判断，然后说，好，这个人是被误导的。他们自拍了。
这个人打破了窗户，然后这个人，你知道，向一个警察扔了灭火器，我们必须确保司法系统以公平的方式被使用，而更多的监控和更多的调查。
我不认为那是解决办法。我，我认为更多的监控，不。更多的调查，绝对要，因为我认为 FBI 今天就有权力这么做，而且我认为他们应该这么做。就像我说的，他们应该找出每一个参与的人，找到适当的罪名，确保他们受到惩罚。但是通过广泛的、大范围的监控权力来针对一个疯狂的美国公民，这他妈的太疯了。
这太离谱了。
而且顺
便说一句，这样做只会制造这些 honeypots，让外国政府想要去攻击，因为如果这种能力存在，它就以代码的形式存在于某处的服务器上，而中国和其他地方的人会想找出它在哪里，他们会整天攻击它。所以我们最不需要的就是，我们已经在网上自愿地和不知不觉地泄露了足够多关于我们自己的信息。我不想有一个 honeypot。那是第一点。
我想说的第二件事是，我觉得 Mitch McConnell 所做的事情不可思议，正好回到你的评论，Jason，关于确保大家得到正确的裁决。我认为 Mitch McConnell 为弹劾 Donald Trump 铺好了台阶。我这么认为的原因是，这是他第一次完全毫不含糊地表示，Donald Trump 煽动了所有这些人。而我认为这让共和党能够做的是，在紧闭的门后，你知道，在紧闭的门之后，围成一圈，说要么是他，要么是我们。我们现在就选，而我认为如果让我猜的话，将会发生的是，这让很多人可以打破队形，支持参议院里将在星期一开始的弹劾。而且我认为现在真的有机会，这次弹劾会通过，他会被定罪。
我认为值得想一想这样做的影响。如果你这么做了，有 Trump 的忠实支持者。并没有真正的 GOP 忠实支持者。我想，也有 GOP 的忠实支持者，但是有很多 Trump 的忠实支持者，在这个时候并不忠于 GOP。
而且，Saks，你知道，如果我说错了请纠正我，但如果 Trump 真的创建一个边缘政党，真的创建一个像他所暗示的那种 patriot party。你可能会看到多达 2000 万美国人加入那个党。而且，你知道，那会大幅减少共和党的队伍。然后我的理解是，在政治理论中，结果会是，政党之间总是有一种平衡。所以各政党会向左或向右调整来创造那种平衡。
归根结底，这就是这件事运作的某种有机方式。为了让共和党有所增益，你大概会看到很多党员转向共和党，这意味着民主党会进一步向左移动。而且，你知道，想想那样的影响。如果 Trump 真的，如果他们真的把 Trump 踢出党，而他真的建立了一个 French party，你很可能会看到民主党进一步向左移动，对一些中间派来说，这创造出一个比他们今天所说的未来会发生什么冲突得多的故事。而如果他们冒了那个险，接下来两到三年里可能创造出来的会是一个非常不同的美国。
而且我认为他们在做这个决定时必须把那个盘算联系起来。你知道，你可以谈正义，谈想把他踢出党，但他离开党的影响是相当深远的。
哦，那会让共和党分裂。我想，最好的历史类比会是 Teddy Roosevelt 离开党去组建 Bull Moose party 的时候。他实际上使共和党分裂了，我想这让 Woodrow Wilson 得以赢得总统职位，击败 Taft。对。
我是说，共和党基本上会输掉从现在起直到 Trump 不再，你知道，成为美国政治中的一股力量之前的每一次选举，如果他创建了，我想，
——或者他们得向左移动，他们得向左移动。对吧？我是说，为了让他们，你知道，获得更多的人，他们得争取中间派民主党人。他们得向左移动，而这会给民主党向左移动的能力。
对。我是说，这会是民主党的梦想场景。我，我，我会感到惊讶，到最后，如果有足够多的共和党人会跟着这样做，使党分裂。但是听着。我，我理解在某种基础上，你知道，Trump，Trump 造成了国会大厦发生的事情。
他召集了所有人。他煽动群众。但我认为坦白说，如果你要有一场审判，我认为我们必须问的问题是，这服务于什么议程？这服务于和解议程？还是服务于报复议程？
我是说，这家伙已经下台了。我以为我们取消了 Trump 真人秀，而这就像是把它带回来再来一季。因为这场审判会是一场烂摊子。就像所有跟 Trump 有关的事一样，你在参议院办一场审判，它会变成一场彻头彻尾的闹剧。好吗？而且，你知道，听着，我认为，从宏观上说，Trump 是鲁莽的。
他是有责任的。但是当你真正去看煽动的法律定义时，实际上很难证明煽动。所以现在 Trump 会让他的律师们上去，他们会对此进行反驳。而且这会占据整个国家好几个月。而我只是认为我们现在应该向前看。
承包商是
不在办公室。
——三
天就结束了。我，为什么会花好几个月？我很好奇。你只是说 Amber hang from it
以及——他们在说他们会在二月中旬开始。对吧？不会是三天。这会一直持续到审判结束。我是说，至少会有一个星期的讨论。
对吧，Saks？
所以我，Saks，你认为 GOP 阻止 Trump 再次参选，值不值得那一年，一个星期的敌意，就这么说吧。
我，我，我不，我认为我们应该作为一个国家继续往前走。而且，你知道，归根结底，我认为这对 Biden 的议程是好的。我是说，这会变得非常耗费精力。
那对 GOP 来说什么是好的呢？如果你，作为一个主要会与共和党人站在一起的人，我会说，你认为什么对你的党，对你所属的党，是最好的？
就是继续往前走。就是向前看。
如果 Trump 回来并在
2024 年拿到提名呢？
我是说，我认为那绝对是你要承担的一个风险。但我认为
那——有风险？
我，你知道，我会交给选民去决定什么是合理的。
有意思。
我，我，我认为共和党人唯一的救赎是否定 Trump。而且我，而且我其实同意 Friedberg。我认为这为此创造了机会。我认为 Trump 想把它叫作 Patriot Party，成为某种中右翼。我认为民主党人大概会随着时间推移，你知道，加上中左翼。然后共和党人实际上就成了这个有趣的中间人，因为他们实际上可以转向中间，成为中间派，你知道，在社会安全网方面，同时结合，你知道，小政府。
如果你能以某种方式踮着脚、保持平衡走在那条线上，我认为那就是人们想要的获胜策略。
但我认为，这就是我的观点，共和党将不得不向左移动，以便再次在两党之间创造平衡，因为他们将会向 Patriot Party 输掉 2000 万选民。而那就是将要发生的深远转变。而当共和党向左移动时，民主党会进一步向左移动。所以——
也许吧。
我不认为移动那么远向左是对那个来说真正的获胜策略
--
不。但我认为 Friedberg 是对的。举个例子，我想我可以说这个，我这周和迈阿密市长 Francis Suarez 通了电话。真是个令人难以置信的出色的人。他妈的天哪，这家伙太棒了。
§03第 3 段
他在迈阿密所做的事情不可思议。我是说，GDP 增长，就像中国的 GDP 增长，10%，8%，6.5%。他在运行财政盈余。你知道吗？犯罪率下降，下降，下降，他做得非常出色。
这家伙从根本上是个中间派。你知道吗？当你谈到他的信念是什么时，我当时想，这家伙是什么人？他是民主党人吗？他是共和党人吗？
我当时，他说，老实说，我是中间派。你知道吗？所以我的观点是，无论谁转向中间，都会找到吸引了不起的领导者的能力，我认为他们是我们的下一代领导人。
所以从这个意义上说，Trump 作为变革推动者，Sachs 是成功的，因为他打破了体制，而这是 Peter Thiel 的某种概念，当他把他放进去的时候，我知道你不代表 Peter 发言，但 Peter 的想法是，嘿，这个人是变革推动者。他会成为这个，你知道，抽干沼泽的人。也许那没有发生。但是他基本上让每个人重新考虑他们想成为哪个党的一部分，以及他们在政治议程上实际想要什么。
而现在我们，我们在有生之年从来没有这么专注于政治和我们的国家如何运行，不是吗？
嗯，Trump，你说得对，Trump 是一个典型的颠覆者。你知道，Keith Raboy 有一句关于创始人的话，颠覆是由颠覆性的人创造的。而 Trump 是，你知道，那些非常有颠覆性的人之一。我是说，仅举两个例子，我是说，他在我们对中国的看法上造成了彻底的重新调整。我认为现在这已是两党共识，——对。
--
你知道，我们不应该继续喂养中国，并且你知道，继续喂养那只中国之虎，把它变成一条龙。现在每个人似乎都认为有必要重新评估。而另一个，另一个大问题是中东的 Forever Wars。你知道吗？我认为 Trump 首先在共和党内部造成了一次重新调整，当他说不要再有 bushes 了。他的意思是不要再有这些愚蠢的外国战争了。
我认为那是一次重要的重新调整。所以，是的，我是说，他一直是一个非常有颠覆性的人物。我认为每个人都在松一口气，因为我们已经翻篇了。我认为他不必要地具有煽动性，并且在某种程度上给局势加了压。但我认为在这一点上最好的做法是向前看，不要一直重提 Trump 时代。
说到重提，我不知道你们知不知道 Facebook 正在发生什么，他们有一个去年春天创建的监督委员会。这个监督委员会不是用来做 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 活动的日常管理的，而是一个让内容被删除或账号被暂停的人去申诉的地方。他们把 Trump 的案子，可以这么说，交给了他们的最高法院，也就是 Oversight Board，而 Oversight Board 将根据是否应该让 Trump 拿回他的社交媒体账号做出判断。他们相对于 Facebook 拥有完全的自主权。他们由 Facebook 出资，在未来六年里是一亿二千万或一亿三千万美元。
所以他们每年大约拿到两千万美元来运作这个。他们有一个非常出色的知识分子、公共知识分子阵容，而且他们在这方面某种程度上凌驾于 Facebook 之上。我们认为 Trump 的社交媒体账号应该怎么处理，他应该有一条路径去拿回它们吗？还有，对于这个存在着的、像我上一期谈到的 Budsman 一样的委员会，我们怎么看这个过程？而且我们是否认为也许 Twitter 和 YouTube 应该加入这个监督委员会。
让我们把这两件事分开。而且——对。——其实，Jason，你刚才框定得很完美。让我们把这两个问题分开。一个是，我们当中有谁会对由一群有些人喜欢、有些人不喜欢的随机的人，替我们做这些决定感到舒服，而他们不一定受过做这些决定的训练？
我是说，这些不是经过选举的、受过训练的法官，也不是参加过律师资格考试的律师。归根结底，这些只是，你知道，私人公民。我认为如果你允许这在规模上发生，会有一批决定是你会赞同和支持的。我想很多人在 Trump 被封的时候可能在欢呼。但如果你能把它抽象出来，想想你真正在乎的所有人，如果政府站在另一边，而现在突然之间，你知道，这些人为了讨好政府而走向了另一个方向，你在乎的人被封了，那是一个站不住脚的局面，而我认为这就是制宪者从未打算过的滑坡。
我不认为应该由这样的人来做任何这样的决定。而且在很多方面，这是这些公司的一片遮羞布，假装他们在做正确的事，而实际上他们在推卸真正的责任。Friedberg，你同意吗。
就具体情况很难说。所以我认为我们应该对此采取一个更宽泛的视角，也就是科技公司如何在他们所建的平台中创造独立性，以免被当作垄断者审视。在整个科技生态系统里有几个这样做的例子，有成功的，也有不成功的。Google 把 Android 开源了。通过让 Android 操作系统开源，他们能够拥有自己的分叉版本，可以安装在与 HTC 和 Samsung 等合作伙伴的手机上，然后让他们自己的搜索引擎成为主要的搜索引擎。所以整个 Android 操作系统是任何人都可以使用来开发的，任何人都可以分叉，任何人都可以使用，然后 Google 对那个开源平台的迭代，以及 Google 定期做出的贡献，让他们能够拥有很好的商业 come，而不用成为操作系统的所有者，这是从 Microsoft 过去的错误中吸取了教训。
Facebook 试图用类似的方法做 Libra，那是一场彻头彻尾的烂摊子和灾难。我不知道它今天在哪里。但他们也试图创建这个独立的委员会来提供监督，并且，你知道，大致做所有 libra 货币上的开源工作，然后 Facebook 会在他们的平台上使用它，作为他们那种，你知道，代币加密货币解决方案。而且，显然，有那么多审视，因为没有人相信其独立性，我想我们现在对 Facebook Oversight Board 也听到同样的说法。Jack Dorsey 现在对 Blue Sky 采取同样的方法，它本意是成为这个开源的，你知道，独立管理的社交媒体协议系统。
这样 Twitter 实际上就会成为建立在这种开源方式之上的一个应用层：你如何决定什么内容出现在社交媒体上，你决定什么是不恰当的、什么是恰当的，哪些技术协议可供所有人使用，哪些商业和仲裁协议可以以开源的方式供所有人使用。我们会看到 Jack 在 Blue Sky 上会走向哪里。他似乎在传达信息和组织人们来做这件事上做得更好。而且我没有看到 Facebook 的监督委员会所受到的那种反对。所以，不幸的是，很多这些大型科技平台为了避免垄断指控和控制与影响力的指控，正在创建独立的、独立的系统，而 titter miss。
我认为我们还不知道。我认为在接下来的一两年里，我们会看到 Blue Sky、Libra、Facebook Oversight Board 以及其他一些平台
你会怎么做，Davis？
Deepwater form a purchase.
你会怎么做？让我这样问你。如果你主事，你是 Facebook 或 Twitter 的 CEO。你会有一条恢复 Trump 账号的路径吗？是或否？
你能
谈谈某件事吗
关于那个？
好。让我先问 Friedberg。你会不会，是或否，恢复 Trump。
哦，是的。百分之百，我们应该有一条路径。我，我认为就像我过去说过的，要有一些客观的东西。我认为，第一，从法律角度，我不认为他们把他踢出平台是恰当的。我不，Sachs 和我可能不同意，但我们大概能为此争论一个小时。
但我认为从私人公司拥有私人账号的言论自由角度，他们做了他们想做的事。那是正确的做法吗？我不认为那是正确的做法
——给他一条拿回账号的路径，为了——而且
所以我认为你需要创建一个客观的体系，你需要给每个人，不管是 Trump 还是其他任何人。每个人都必须适用同一套标准，然后——对。——一个普遍的方法，任何人都可以申诉，而且——好的。
嗯，那是方法。但是知道 Trump 在 January 6th 做了什么，如果你是 CEO，你会让他回到你的平台吗？这是我想从你这里问出来的问题，Barry。不过，好吧，David，你说。
对。我是说，所以根本问题是，城镇广场现在归 Facebook 和 Twitter 所有。城镇广场被私有化了，而我们的言论权利现在实际上掌握在 Mark Zuckerberg 和 Jack Dorsey 手里。我是说，在现代世界，如果你被大型科技公司踢出平台，你就没有言论权利。
而直到现在，没有办法对他们的决定提出申诉。我们对他们的决定没有 disparancy。所以我认为 Facebook 创建这个申诉委员会是朝正确方向迈出的一步。但是，你知道，他们称之为他们的最高法院，但我告诉你，我的最高法院就是 Supreme Court。你知道吗？
归根结底，我们都知道审判中最重要的部分是陪审团的挑选。而 Zuckerberg 仍然在挑选这二十个人。而且，你知道，
他们握着
--
举个例子，他挑了前，他挑了
4 个，
然后这 4 个挑了接下来的 16 个，然后他们没有持续挑选后面的人的能力，而且他们有一定的
--
对。——任期数量。所以只是给你
这个——好的。
嗯，有道理。而且就像我说的，听着，我不想单就这个举动本身批评它，因为它是朝正确方向迈出的一步。当人们被封杀时，我们需要一个申诉程序。好吗？当然。
这部分是好的。但是我想看到的，就像我说的，我的 stream cord 是一个 stream cord，他们已经谈过这个问题。我想看到这些社交网络垄断企业适用第一修正案标准。一个大体上与第一修正案一致的言论政策。有时那会意味着允许我们不喜欢的言论，但它会为我们所有人带来更高水平的言论保护。
嗯，它不会让言论言论回到
平台上。但是等一下。
如果你要按那个标准来。这个监督委员会概念的问题在于，它完全违背了最高法院本应是什么，也就是一个国家一个国家的治理、标准和法律体系。比如，我现在正看着监督委员会的这些人。这些人看起来资历极其出色。Emmy Palmor of Israel，Catalina Boteiro Moreno of Columbia，Nigat Dad from Pakistan。
§04第 4 段
helet Thorne Schmidt from Denmark，Catherine Chen from Taiwan，Jamal Green from the United States，Alan Ruspbridger from UK，Andreas Sajou from Hungary，还有很多很多。我们该如何在国家层面裁定一套标准？比如，当我们有，所有这些来自所有这些不同国家的人，应该就美国宪法的言论自由权利发表意见，并且有
一个想法吗？——
会是他们会使用某种全球标准，但同时也会考虑当地标准。那就是他们所声明的目的，也是他们如此多元的原因。
不过，Jason，这样设置的问题是，你知道，当，你知道，印度教民族主义的 BJP 党有一个具体的观点。所以当 Modi 想要当选时，那里会有特定种类的言论自由法律。你知道，Poland 会有不同的观点，他们不会尊重监督委员会里发生的事情。举个例子。Australia 通过了一项潜在的法律，或者正在考虑通过一项法律，基本上围绕的是，你知道，把 Facebook 和 Google 视为准出版商，而且，你知道，我认为他们现在必须为被分享或发布的文章支付某种版税，或者随便什么。
然后 Google 说，我退出。接着 Facebook 说，我也退出。那么这对，你知道，2 亿人意味着什么？你退出了。这意味着什么？
你退出了。你可以在形势好的时候赚钱，然后突然之间，当国家的规则变了，你就建立了这种公共基础设施。我其实更尊重这一点，而不是试图创建某种宽泛的、整体性的治理委员会，因为我认为那是一场烂摊子。你不能挑选你想遵守和尊重哪些法律，又不遵守哪些法律。
对。我，我，我认为 Chamath 提出了一个很好的观点，关于这将是怎样的 implement。让我提出一个替代方案，实际上来自我在 University of Chicago 的一位前法学教授，Richard Epstein。他提出的观点是，他不会，至少在美国，对这些垄断企业适用公共承运人监管。他举的例子是，铁路垄断企业不能基于你的政治观点拒绝为你服务。
而且，你知道，这是一个真正的问题。想象一下，你知道，回到过去，比如我们有 Lincoln Douglas 辩论。Lincoln 和 Douglas 走遍全国的方式是坐火车。想象一下，如果某个铁路大亨、某个寡头说，Lincoln 先生，我不喜欢你的观点。我不会让你乘坐我的铁路垄断企业。
公共承运人规则会阻止他们那样做。而 Epstein 建议我们做的是，如果你本质上是一个垄断企业，在美国的一个言论垄断企业，这些平台之一，拥有，你知道，巨大的网络效应，你就必须适用公共承运人规则。
我认为这是一个有趣的概念。让我们转到经济。而且会非常有意思，我们显然会关注这个监督委员会会做什么，我们也会关注这个 January 6th 的
检查会发生什么。——那么呢？Jason，关于这一点的最后一件事是，你可以，你可以看出，如果你把它画成图，我肯定听 all in 的有人可以画图并发推。但是如果你把 Big Tech 的市盈率画成图，随着所有这些问题出现，就像，你知道，如果你看它们市盈率的时间序列——嗯哼。
--
然后你在上面标出，你知道，像 George Floyd 这样的事，像国会大厦骚乱这样的事，你知道，所有这些造成了这些
--
爆发点的事。
--
围绕冻结点、爆发点的问题，New Zealand 和 Christchurch 的那场在 Facebook 上直播的大屠杀，所有这些东西。你会看到，至少资本主义在投票，认为这些公司将不会被允许再做公司太久了。
所以聪明钱在押注它们将被监管，而且会有些变化。
它会成为一个准政府组织，恰恰是这样，逐个政府层面的监管水平会如此繁重，以至于使这些公司成为替各国办事的准非营利组织。
对。它们将会变成公用事业。对吧？它们会在某个时候像公用事业一样被监管。
或者它们将不得不采用某种我们谈过的治理，或者会出现其他选择，而我认为 Jack 正在做的，是 blue sky 吗，他们是这么叫的吗？
Blue sky。对。
对。他们用 blue sky 真正在做的是说，你的个人资料和你的数据将存储在某个 de factoized 系统上。对。或者某个去中心化系统，比如 Bitcoin，或者像任何其他点对点服务，这意味着它不在他们的服务器上。Twitter 只是把所有那些数据汇集到一起。
所以我们每个人都会有自己的域名，Calacanis 或 saks.com 斜杠 profile 点随便什么，HTML 的等价物，我们就叫它 dot social。你知道，你的 saxdot social URL 会是你在 Facebook、Twitter 和其他所有地方的个人资料。当你向它发帖时，它会发到 Facebook 和 Twitter。因此，它们可以说，我们实际上并不托管这些东西，我们只是把它汇集到一起，这就摧毁了它们的商业模式 perch amounts point。
顺便岔开一下，我们认为 TikTok 的案子会怎样？现在 Trump 下台了，Biden 上任了。我们有点提到了 China，Saks，现在它是一件我们都有共识的超级重要的事吗？TikTok 应该怎么处理？你认为 Biden 会追究 TikTok 并说，嘿，我们得把这个赶出去，因为它，你知道，本质上是 Spyware，而且 Jocma 刚刚重新露面。
我们就简单谈谈 China。
对。我认为可悲的现实是，整个 TikTok 的事正在被掩盖过去。我认为对 TikTok 不会有任何限制。我认为我们需要的，关于禁止 TikTok 的问题是，它只是 China 能收集我们所有人数据的一个地方。我是说，现实是有成千上万个地方。
所以，你知道，我确实认为对 TikTok 采取一些行动是有必要的，但它会，它，它有一点选择性执法。但我想看到的是某种保证，某种确保，确保 TikTok 没有，它是以他们所说的方式在收集数据，而且应用里没有那种 Spyware。而我不认为我们确切知道他们是不是 Spyware。
我换个稍微不同的说法。我已经坚持这一点有一阵子了，但是不可想象，在 Big Tech 内部，你定义为 Big Tech 的每一家公司里，竟然没有至少一个来自 Russia、China、India、Israel、Pakistan、Saudi
Arabia 的间谍。
我有没有告诉过你们
我在 climate 有一个间谍为我工作？
没有。你得休息一下。
我有没有跟你们讲过这个？
没有。给我们讲讲这个故事。
这是公开的，所以我可以分享。我们有一位名叫 Hightower 的数据科学家，很棒的人，在我们的遥感团队工作，也在我们的氮模型上工作，那个模型预测土壤中的氮含量，他深入到代码库里的很多东西。我离开后不久，我发现，为了听众，climate 我的，我创办的公司在 Rand 被 Monsanto 收购了，那是在 2013 年，Monsanto 是一家大型种子公司。很多人因为别的事知道它。所以我离开了，我发现这个人辞职后去了机场，FBI 在机场拦住了他，他们在他的包里发现藏着一个 thumb drive，他下载了我们氮模型的整个代码库。
而他正要把它们交给 Chinese government。所以他现在在监狱里。他现在在美国的监狱里，但他是你见过的最不起眼的、超级友善的科学家、数据科学家那种人，你会对他毫无怀疑。结果他
gives us a bar。有多少这样的人存在于 Facebook
和 Google 里？顺便说一句，他要获取我们的代码库太容易了，他把这些东西都拉下来了。他拿到了整个模型。而且，你知道，有很多文章写了我们这个案子里发生的事。但你是对的。
这种事到处都在发生。而且我，我不认为我们充分意识到，美国有多少知识产权存储在软件和数据中，这些东西对这些组织内部的员工来说有多容易获取，以及安全措施不足以保护那些数据和那些知识产权。
然后疯狂的是，你知道，只是把这里的两个点连起来，关于这个 Jack Muffing，就像，你看到那段视频时，你知道，基本上他被迫，你知道，表示效忠
--
我没事。
--
我没事。而且，你知道，这全都是关于中国共产党的。——被扣押。天哪。我是说，这些全都是准政府公司。
Alibaba 之所以存在，是因为 Communist Party 和 Xi Jinping 的 large s。如果上周之后这还不清楚的话，我是说，所以就你的观点而言，你知道，如果任何公司获得了美国用户数据或其他数据，实际上就是 Chinese government 获得了那些数据。
对。David，当 Jack Ma 消失然后又回来的时候，我们不需要证据，他在那段视频里看起来很紧张。我不是专家，但他看起来不像是那个发表演讲、激励人们的 Jack Ma。我不知道这对中国的创业精神意味着什么，但是，我是说，现在在中国谁还会想创办一家公司，想成为下一个 Jack Ma 或 Jeff Bezos。
不。我认为，Jason，这甚至更简单。会发生什么？它让创业变得更简单了。意思是，对于那些以为在经济诉求和道德诉求之间有一种平衡的创业者来说，没有平衡。
你可以把道德诉求冲进他妈的马桶里。China 会允许你变得超级富有、超级成功，只要你超级听话。嗯哼。这就是信息。
对。这就像 Putin 在 Russia 对 Kortikovsky 做的事。就像他基本上告诉所有寡头，你们现在为我们工作。而且奏效了。这基本上就是，奏效了。
这基本上就是 CCP 给 Jack 和中国每一位其他创业者的信息：你们现在为我们工作。顺便说一句，军民融合是一项由 Xi 主席特别宣布的政策。你知道，我认为关于这一点还有一个数据点非常有意思，就是 Biden 刚刚宣布他将留任 Christopher Ray 担任 FBI 局长。Christopher Ray 在七月于 Hudson Institute 发表过一次演讲，谈 FBI 正在进行的反间谍工作。他说 FBI 现在有更多与中国反情报有关的案件。
§05第 5 段
他说 FBI 每 10 个小时就会新开一个与中国有关的反情报案件。哇。一天 2 个。一天 2 个。而且在目前全国范围内正在进行的近 5000 个 FBI 反情报案件中，近一半与中国有关。所以这是直接来自他在七月发表的演讲。
所以我认为这很有意思。在他发表那次演讲的时候，你知道，很多人说，嗯，这只是 Trump 更多的拿中国挑衅。但我认为 Biden 留任 Chris，Christopher Ray，说明那里有政策的连续性。而且我认为，你知道，把重点放在 TikTok 上大概是错误的事。我们需要一个更全面的政策来应对反情报？
嗯，不过这是个好的开始，说如果你达到规模，我们就不会让你在这里运营，我们要求对等。补充一点，卸任的国务卿 Pompeo 在就职典礼前一天发了推文。我已认定中华人民共和国正在实施种族灭绝和危害人类罪，针对中国的 Uighurs 穆斯林和其他族裔及宗教少数群体的成员。在前一天留下这个，相当于一颗炸弹。而且我认为这些信号表明我们将继续重置这段关系。而且对我们来说这是多么不可思议的机会，把工厂带回这里，把，正如我们在这里谈过的，制造业带回来。
对吗，Friedberg？
我是这么想的。
不。是 kicking it。
我们开始吧。我们在中国有 3300 万家工厂。我想我们在美国有不到 10 万家。
走吧。
那会非常光荣。会他妈的非常光荣。我是说，想想这个。对吧？听着。
想想那笔钱的数额。比如，归根结底，政府的目的是什么？是为了运营还是为了盈利？不。你知道，那是我们的工作。
对吧？是为了运营，加上收支平衡吗？我其实会说不。我认为它基本上是为了促进其公民当代和后代的繁荣。所以你应该投资。
所以如果这是投资。所以如果我们要印，你知道，一万亿美元，而且，你知道，我们应该谈谈刺激法案，因为 Biden 要再拿出另外
两万亿。
我认为这
是——那个完美的
--
完美的一面，Willis。然后，顺便说一句，之后还会有这个，是个了不起的基础设施法案。让钱动起来。让我们把这里面的一大批能力收回到本土，让我们重建美国。
好。Friedberg，你看了
1.2 万亿美元
Biden 提出的刺激方案，其中有多少用于在美国重建工厂。
嗯，一点都没有。所以记住，有一个——哇。对。
但是——而且是 1.9 万亿。对。是
1.9 万亿。1.9 万亿。对。哦，抱歉。所以只是放在背景里看，你知道，华尔街一直在谈，会有 4 个大规模刺激法案。
你知道，从去年四月、五月起，我想他们就在谈这个，而我们现在看到它正在实现。Jamav，如果你听到的不同，请纠正我。但一直以来的预期是，我们会有第一个大型刺激，也就是去年三月那个。然后是第二个刺激，人们一直在等州刺激或地方政府刺激，而现在这个把它包括进来了。然后第 4 个方案一直会是基础设施。
而我们还没有看到 Biden 基础设施计划的细节，但我很确定里面会捆绑着很多绿色能源的东西。但让我们，让我们只看数字。对吧？所以在 2009 年，金融危机之后，为了防止全球经济崩溃，国会通过了一个 8000 亿美元的援助方案。8000 亿在当时是非同寻常的，我们从未见过类似的东西，TARP。
而去年三月，如果你还记得，我们通过了这个 2 万亿美元的紧急方案，你知道，是金融危机期间的 2 eggs 多。而现在就在十二月，对吧，在年底之前，国会又通过了另一个 9000 亿美元的方案，现在我们在谈这个 1.9 万亿美元的方案要通过。所以就财政刺激而言，我们已经超过了你曾经认为可能的任何东西。此时，m 1 货币供应量，我在这之前把链接发给了 Nick Shatter，仅在过去一年就上涨了 75%。
现在如果我们拆解这个 1.9 万亿美元的刺激法案，你知道，其中有一大块，而这是华尔街一直在等的，3500 亿美元将流向州和地方政府。所以想想旧金山或加州，Chicago 市，New York 市。所有这些地方都看到收入下降，而且他们不得不运行大规模的紧急项目。那些钱从哪里来？他们一直没能筹到，他们不得不暂停 receipts。
所以这是为了弥合地方层面的缺口，而这真的很重要，因为资本市场的很大一部分仍然非常依赖通过市政债券为地方和州政府融资。而这些债券如果开始违约，将会对经济产生危险的连锁效应。所以用这个 3500 亿美元的方案来弥合州和地方政府预算，结果是，你知道，一种绝对的需要，而共和党人在选举之前，在大力反对这个，并且说，让那些州垮掉。
它们大多是蓝州。让那些城市垮掉。它们大多是蓝色城市。它们管理不善。它们，它们，它们在运作方式上很蠢。
所以这是件大事。有 1600 亿用于对抗 COVID，其中一些，你知道，我 throw up on 200 亿用于疫苗接种，相当于他们预计接种的每人约 150 美元，如果你真的从第一性原理的基础上去想，这是一个极高的成本。他们在这方面会多么低效，真是荒唐。500 亿用于检测，400 亿用于防护装备和物资。而这对我表明的是，政府和政府支出中的很大一部分是滑向冰球过去所在的位置，而不是滑向冰球正在去的位置。
而且几乎就像是，等这笔钱被部署的时候，我不确定我们还需要那么多防护装备和物资。如果我们真的能在接下来 90 到 100 天内完成疫苗接种，而且这个国家的大部分地方开始从中恢复，我不确定我们还需要那么多检测。你知道，你现在有一个 1500 亿美元的项目摆在那里，它不需要摆在那里，那是浪费钱。我们应该做的是拿那笔钱投资于生物制造基础设施，这样我们将来能更快地开发和部署疫苗。
粗略估算一下，建一座能够生产下一个，你知道，我们就叫它，
1、2、1、2、1、2、1、2、1、2、3、1 到 2 的工厂要花多少钱。不多。所以这里是，让我，我给你们单位经济账，你们可以在家算。每升 4 克是一个生物制造设施的预期产量。而 leader 就像是，你知道，一个罐里有多少升水？
你可以用几亿美元建造半个 100 万升的设施。那就是每 7 天每升 4 克。至于疫苗，或者我们看到的抗体疗法，抗体疗法大约是 2 克，这就能救一个人的命。疫苗只是一克的一小部分。所以你可以开始算一算，仅仅投资几十亿美元来建造一些这样的生物制造设施，它们是模块化的，可以非常快速地重新编程来制造新的分子，就可以用来支持未来的疫苗供应链和未来的抗 抗体治疗供应链，而这在这个国家是迫切需要的。
如果让我从那 1600 亿美元的 COVID 对抗资金里拿，给我其中的 10%，我们就能为未来的任何病毒做好准备，我们将能在 30 天内为全国印出疫苗。所以，再说一次，这有点不是真正的前瞻性思维。是科学家和医生在说他们需要什么，他们谈论的是去年的需要。他们没有从这个国家未来持续的工业供应链需求会是什么的角度去想。在这一点上，我没有看到。
所以我对此有点失望。我希望在接下来的下一个法案中将提出的基础设施项目会开始涵盖其中一些工作。
矛盾的是，这将花费
一万亿美元
来升级我们的核武器。所以我们字面上要在未来十年花一万亿美元 open 升级我们的核
——那是个疯狂疯狂的建议。那是真的吗？那太疯狂了。
没错。我正读着一条标题。
这是我，这是我对这个基础设施建设的小小愿望清单。我认为，当你看发展中世界发生的一些最有说服力的工作时，比如，如果你要去，你知道，建一个大型水务设施或能源装置，很多人会担心，嘿，听着，我得应对，你知道，本地货币风险。我得应对，你知道，腐败。政府可能会，你知道，不事先通知就把这个设施从我手里拿走。法治可能不强。
而 World Bank 有这样一个机制，你基本上可以去为整个项目投保，我想大约是项目成本的 1% 或 2%。它真的让事情运转起来。我希望看到美国政府实际上创建一个类似但在以下方面不同的项目。有一些美国需要做的巨大事情，那里的知识产权在我们的盟友手里，并且有一种巨大的担忧：如果那些知识产权泄露，特别是泄露给中国，会发生什么？
一个例子是，如果你相信并且关心气候变化，以及电池的制造，有大量的知识产权掌握在日本人手里，你知道，如果我们能获得许可并作为一个国家与之合作，我们就能在全国各地建工厂。而且我们将成为气候方面的领导者。但那需要美国政府与日本政府基本上双边合作，基本上说，听着。如果需要 NSA 去他妈的保护这些东西，我们会做。但你可以说——运行它们。
他们，他们
我们可以在这些事实上直接给他们主权。
你知道，这些是，这些是营利公司，你知道，相对规避风险。他们不会拿出 1000 万美元到 100 亿美元，在美国建一座，你知道，阴极工厂。我会，其他人会，但那是我对基础设施法案的希望，就是我们把发展中世界里行之有效的一些东西拿来，用它来润滑我们重建美国的过程。那会他妈的光荣。
§06第 6 段
嗯，还有，想想一座核电站要花多少钱。建一座核电站大约要 60 亿到 90 亿美元，而我们没有建多少新的，而且我们在朝那个方向走。但如果用这一万亿美元中的一部分，我们可以再建 10 座。能源独立将继续，全球变暖会下降。
David，你有什么要补充的吗？看起来你想评论。
嗯，我做了，这最后一句话，你知道，伟大的参议院领袖 Everett Dickson 有一句名言，这里十亿，那里十亿，很快你谈论的就是真钱了。而现在我们谈论的是这里一万亿、那里一万亿。这些真的是很大的数字。我认为我们应该非常关注债务和赤字。还没有人真正在谈这个，但所有这些钱在某个时候都必须偿还。
嗯，最坏的情况能是什么，David？我们真的来说说。我是说，我是非开玩笑地在问这个问题。最坏的情况能是什么？
哦，我是说，——通胀。——通胀。通胀，嗯，不只是通胀，因为政府最终将不得不通过印更多的钱来货币化债务。美元不再是世界储备货币。也许 Bitcoin 成为世界储备货币。
也许是别的什么。它可能会导致，你知道，各种严重的，基本上是未来的债务危机。
那对美国的公司和公民来说会是什么样子？
嗯，如果你是中产，如果你是中产阶级，你的储蓄会被抹掉。你知道，所以如果你超级富有，现实是已经出现了巨大的资产通胀。所以已经有很多通胀了，但坦白说，如果你非常富有，拥有股市里的资产，你就某种程度上受到保护。你知道吗？但如果你是一个中产阶级，大部分储蓄都在你的银行账户里。
那笔钱现在值得少多了。或者你的房子？你被毁了，或者你的房子。对。你会被那个毁掉。
这
真的非常悲哀。
所以如果你持有股票，而市场在飙升，你知道，为你的第二套房多付几百万美元，不算什么大事，因为你的股票涨幅比那更多，或者等于那。而如果你是
--
对。
--
赚收入的人，我们有一个单独的问题。让我们——嗯，
听着。
这是一个很大的问题，
但是我，但是
而且我认为我们应该在某个时候谈谈这个，因为这就是技术的大谬误本应该是什么。比如，你知道，如果你把资本主义拆成它最自然的两种状态，你有劳动，你有资本。对吧？你有工人，你有所有者。而技术所做的最大问题是它打入了一个楔子，创造出了一个极小的所有者阶层，对应一个极其庞大的劳动阶层。
所以现实是，极少数，一小撮人，可以通过成为这些下一代资产的所有者而变得极其富有。然后其他所有人本质上，你知道，被变成了劳动。所以这种财富不平等不断增长并且复合。所以我们必须
想出一个办法——对。这和过去有什么不同？因为，比如——我
认为它有，我认为，我认为技术加速了那种动态。
嗯，我认为是跳进来说。我是说，我，我，我认为技术创造出更大的赢家通吃的结果，而这助长了不平等。但科技或科技生态系统的好处是，坦白说，我们有期权池。对吧？我们对这些公司有广泛的所有权。
如果你去 Google 或 Facebook 或随便什么工作，
你会得到，你会得到
一些授予。
对。但那是，那是一万人。那是一万人。
没有人。对吧？
而且他们，而且他们用一万人取代了两百万个工作。
我是说，这就是为什么，这就是为什么我们需要全国每个人 100% 参与市场。Joe Greenblatt，我最近在我的播客上请到了他，是这个主张的支持者。你也在发推文说这个吗？当你在美国出生时，我们应该在 401 k 里放入 5000 美元，你在六十五岁之前不能动用。放在随便什么指数基金里。
每个出生的人都得到那 5000 美元并且不能动它，然后我们看它最后变成什么样。
我不确定我解决了它。但它没有解决这个问题，也就是很多人首先得爬一座山。对吧？他们背负大量债务去接受教育，使自己处于最终能够产生收入去做的位置。而我认为，你知道，当然，一开始给他们 5000 美元，但这不会让他们到达他们需要到的地方。
但它确实解决了问题的一部分，也就是他们没有参与，而且我们可以消除对你的退休生活会是什么样的那种疑虑。
我认为你们俩都是对的。我认为，需要有某种东西，让人们对储蓄有一条看得见的线。比如，很多很多关于投资于任何你拥有的东西，不管是房地产，还是一件艺术品，还是股票和债券，很多人甚至不知道如何开始，也不理解所有权的概念，所以他们被困在劳动的 ghetto 里。而我认为，比如，我们能做的最大的事情之一，就是你可以让他们尝到所有权的滋味，这样他们就明白那种差别，这样他们就想成为所有者
是的。
好吗？第一。是的。然后就 David 的观点而言，第二是，我们仍然有责任教育人们，让他们真正拥有可以变现的技能，我们有责任这样做。而现在，我们把它弄得他妈的这么难，而且我们欺骗人们，因为，比如，我们把他们送上那条路，去拿一个 20 万美元的艺术史学位，然后他们最后在 Starbucks 工作，然后
他们是——这是不可能变现的。
我是说，这太荒唐了。你无法把它们变现。你不能——顺
便说一句，顺便说一句，Timov，你说的这个，就是我认为美国设立退休账户的原因，是为了从养老金基金模式转移出来，在那种模式下人们退休时领取固定收入，转向一种股权和市场所有权的模式，让他们可以在免税的基础上积极参与。但显然，这还不够。你知道，我认为第一次、第二次工业革命和我们过去二三十年在软件方面所处的位置之间的最大区别，是所需的资本。对吧？
建立一个高价值的软件企业只需要很少的资本。建立石油基础设施、铁路基础设施和工厂则需要大量资本。所以就你的观点而言，今天作为所有者与作为劳动者相比，你得到的回报与 100 年前极为不同、规模极大。而试图通过退休账户给人们所有权的这座桥，显然还不够。而且——
所以就你的
观点而言
你的观点，David，我看到过这项研究。太他妈疯狂了。我会把确切的数字说错，但趋势是准确的。当人们过去积极管理他们的 401 k 时，参与率非常小，但平均回报高得离谱。而且金额占他们薪水的比例高得离谱。
比如说，你知道，你理论上可以放进去的每一美元里有 50、60 美分。一旦我们转向被动，而且，你知道，你可以细水长流地存钱，参与的人数字面上翻了不止一倍，但是那个最大金额就断崖式下跌。所以我们一直存在的问题是，我们没有教人们。你知道，我们误导了其中一些人，说有个 401k。它替代了你的养老金，好像这就是解决办法，那仍然不是解决办法。而我们需要有办法教人们如何真正管理它。
这并不难，基础知识可以非常简单地教。但现在，我们的行为方式正在大规模地加剧这种财富差距。然后所有这些将要投入的钱，这 1.9 万亿，随便什么，之后还有多少万亿，坦白说，对于少数足够聪明去利用它的人来说会很棒，但它仍会把绝大多数被困在劳动中的美国人推得越来越深地陷入那个 ghetto，他们永远爬不起来？这
绝对是每一点点都有帮助。对吧？比如，如果你有 401 k，那有帮助。然后教育人们。而我认为如果我们在出生时给每个人一个 Issa，或者，你知道，一个收入分成协议，针对政府提供的这 20 种职业
给我们，Jason？为什么，比如说，要投资一家初创公司，你要么必须有超过
500 万美元
要么超过，你知道，一百万美元。
--
一年。它比泛泛的更多，而且是人口。
所以如果你是一个真的非常有才华的产品经理，或者如果你是，比如，别的什么人，只是有一个，你知道，核生物学博士学位，坦白说，是，你知道，决定去教书，拿
6 万，
而你无法参与，尽管你有判断的智力。比如，我们只是，有点像，复合——这
甚至比那还糟。那个改变认证标准的人曾在 SEC 并且参与这件事，他说，我不能，我在写认证法律，而因为我一年挣 15 万，随便是多少，低于 20 万，我不能参与，而我是对这项法律负责的人。
那个人一定是世界上最老练的人之一。
它
字面上就是在认证问题上世界上最老练的人。这就是它如此艰难的地方。
--
转向 sophisticated investor，而不是 accredited。再加上一些测试。如果你那样做了，每一个 Uber 司机、Lyft 司机、Postmates 司机、Airbnb 房东，或者使用 Cash App 或 PayPal 的人都会说，作为最早的用户之一，我可以有机会购买股份。
我，我只想说这个。我会
买它们。
这个问题必须解决，因为我认为在接下来的 10 年里，美国将会他妈的像凤凰一样重新崛起。原因，原因将会是围绕气候变化、农业、生物技术和技术的创新。这四个领域将重塑 GDP。但这同时也意味着，如果我们要在接下来的 10 到 20 年里每年创造，你知道，20 或 30 万亿美元，
3000、5000 亿。
我们他妈的怎么确保参与的人超过 18 个？
绝对的。好。
其实，我有一个
--
嗯，我同意你们说的很多内容，但我可以告诉你，我所接触的每一家公司现在都在找人招聘。他们招人招得再快也不够。这是他们最大的挑战。而且不只是程序员。是销售人员。
是营销人员。是人力资源人员。是，他们公司里的每一个角色，他们都很难招到合适的人。而且他们给所有这些人期权。所以不只是一小部分创始人拿到股权。
这基本上是一个新类别，就叫它创业型劳动吧。是在公司里获得所有权的劳动，这是以前从未存在过的。而真正归结起来，我们需要更多人参与新经济。如果你参与新经济，你就获得所有权。而如果你在旧经济里，你就真的被困在劳动里。
所以我们需要做的是，把技术所代表的机会扩散给全球更多的人。
§07第 7 段
--
最低工资，也许我们应该有一个最低股权参与。所以我们这边有最低工资，但如果你在为一个创业企业工作，为什么不获得一个最低的，你知道，股权参与？
因为自由市场会处理，我是说，如果你有
合适的技能——没有处理好，David。事实就是这样。
不。不。不。自由
市场处理了。我同意 David。自由市场处理了。
问题是，一个在 Walmart 工作的人有没有参与过 Walmart 的增值——这
就是重点，他们会，他们会离开，去一家给他们股权的公司吗？这就是为什么你会看到这个
这个——哦，这么说很方便，但如果 Walmart 是他们家一小时范围内唯一的工作，就不是了。
他们得有合适的技能，Jason。所以这一切都回到教育。你知道吗？我们得——对。
但为什么不让那些在基层岗位上的人，3000 万卡车司机、收银员等等，把股权参与作为一项权利拥有呢。
我认为你说的是另一回事。他们应该吗？绝对应该。做这件事的公司应该被创建吗？绝对应该。它们会因为所有想在那里工作的人而得到回报吗？
绝对会。所以现在应该有人去创办那家他妈的公司。
好。我只是想让一些
有趣的概念飞起来。
我是说，我们确实有
最低工资。为什么不有一个最低的？Jason，你应该有参与权。
你知道，就是那个把 Elon 赶出 California 的同一位女士，Lorena Gonzales。
她现在在做另一件事。
只是提一个新法案。比如，你是想让她基本上来挑选股权门槛吗？因为你说的就是这个？
嗯，不。
我们转，我们转到 California。好。
我们转到加州的另一场灾难。所以罢免正在顺利推进。他们需要拿到 150 万个签名。我们在 1.1or1.2，但我们实际上真的是 2，因为有一些核实流程在进行。所以很可能，我们会看到 Gavin Newsom 被罢免。我们对此同意吗？
对。我告诉你我听到的统计数据，大约有 1,000,000,001 个签名。他们到今天看到大约 85% 的核实率，Sachs，如果我说错了请纠正我。他们每周能拿到大约 20 万个签名。你知道，用于营销和吸引人们来获取这些签名的成本，大概是每个签名 3 到 6 块钱。
所以完成这件事实际上不需要花很多钱。而且，你知道，即使核实率降到 75% 或 65%，以这个速度，你仍然有望在 3 月 17 日，也就是截止日期，达到罢免目标。所以看起来他们极有可能会达到。Saks，我说的这些都对吗？
对。我认为他们在
120 万
个签名。这是我听到的。对。而且他们正在努力，他们正在努力达到 200 万，以留出缓冲，这样，你知道，他们，你知道，他们不会被压到 the 之下，但 1.5 是他们需要的数字。对。
他们需要 150 万个经核实的签名。
70%
的路程，根据网站 recall gavin2020.com，我认为那是
--
我认为他们会达到的。我认为他们会达到的。然后罢免选举会在那之后大约四到五个月举行。有几个月时间，它要通过财政委员会，罢免选举必须编入预算。然后 Newsom 有机会在大约，我想是 60 到 80 天内定一个日期。
所以我认为我们看到的是七月举行罢免选举。
还有，Zach，一个候选人怎么上选票？因为 Chamath 是替朋友问的。对。
这是——等
一下。
我想上 2 个，那不能。我们四个 besties 都上吗？
对。我们应该都，我们应该都参选。
四个都？我们可以参选一个 testie 吗？
我们可以参选一个
--
我们要
——让选民来决定。一个 squat？
我们要——对。
--
我们很可能会有 4 个 Kardashians 在上面，所以我们标出，比如，4 个 besties 在上面。
哪个前 Kardashian？
对。所以成为替代候选人是惊人地容易。我们应该预期选票上大概会有 150 个替代候选人，每一个三流的 Celeste 名人都会，你知道，比如，回到 Gary Coleman 做过那个，比如，你知道，20 年前。你们所有人看，让我们利用——你在说什么，Saks？
--
去尝试，对，去尝试提升她的 Q rating。我肯定我们会看到 Kathy Griffin 在上面。我是说，她一直在做的事。所以这会是一场闹剧。
它有 handy dick。A heavy dick 将会取代 the dick。
我们可以，我们能不能
我们能不能，我们能
顺便说一句，我们能不能谈谈他为什么被罢免？因为我确实经常从科技圈内外的人那里被问到这个问题。我只是想强调一些我听到的原因，我也很想听你们认为他为什么，你知道，为什么会有这股针对他的推动力。但是从科技圈内的人那里，我听到的是，临时拼凑的封锁规则真的惹恼了很多人，就企业什么时候被允许开门、什么时候不被允许开门，以及在 COVID 期间的响应和指引方面。显然，还有，你知道，无法对抗税率，但没有人想公开这么说。失败的疫苗推广，失败的检测。
你知道，Saxx、Jamath、Jason，你们认为他被罢免的原因是什么。前 5 个是什么——
Hypocracy 是第一个。我认为是 hot pockets，去那些餐厅，然后又让人们不要去海滩。这太疯狂了。然后我认为第二是病毒。我们只部署了
37%
的剂量，在 California。这使得我们，你知道，在大量发放这些疫苗的主要州里，是表现最差的之一。第二
--
对。两个地方，Texas、Florida，还有 New York 是另外几个大州，它们分别是 56%、49% 和 50%。我们还卡在 37%。California，创新和技术的摇篮，而这个 bum，他是个 bum，部署了 37%。我们本该领先，每个都 70%。
他是个 bum。我可以，我可以
拿到你的——Newsom 等等。等等。这是 Newsom 狂躁综合征。
天哪。不。他不
得到一个病毒式传播的片段。
试图得到关于。你有
你有那些其他的 besties。
Jason 就是对任何有权威的人都有问题。你知道吗？
我知道是因为头发。
这是个，这是个问题。
他有他妈的很棒的头发。太，头发太好了，French laundry，虚伪，然后去工作，通过
7%。所以 Palihapitiya 个性对你来说是最大的驱动因素。是这样吗？Jason？
不。字面上就是 Washington DC、West Virginia、North Dakota、South Dakota 的表现，全都是 66% 到 73% 的疫苗在 Moi。它们是我们的两倍。现在它们是较小的州，但我们仍然是他妈的 California。
我会这样列一个清单。第一，我们是税负最重的。第二，我们有全国最差的一些基础设施。我们有全国最低、表现最差的一些学校。我们有全国最高的退伍军人无家可归率。
我们有全国对气候最差的准备。所以基本上就是各个层面的彻底搞砸。然后第四个，或者说然后最后一个，也是最大的一个，是我们现在创造了一种对创新不友好的文化。而这最大的问题是，如果这些气候类工作、这些技术类工作、这些生物技术类工作转向更接受、更进步的地方和州管理层，比如 Austin, Texas 和 Miami, Florida，我们就永远失去这些东西了。这是我们正在开始的一种多代人的衰败。
所以如果我们在乎这个州，我爱 California。我爱 San Francisco。我爱它多么多元、独特、与众不同。我一直很乐意付
10%、11%、12%、13%、14%，
因为那是值得的。现在我不知道我们为它得到了什么。所以我认为我们，我认为，我认为他应该被罢免。我只是认为他，他是垃圾。
好。是真的吗？而且只是强调一下关于封锁的这一点，我们现在确实有更多病例。我们有更多死亡，而且我们人均死亡数比 Florida 更多，尽管 Florida 没有封锁，而且人口老得多。所以我几周前刚在 Florida，就像 Chamath 说的，你知道，Suarez，那里的市长，创造了一片真正的自由之地。
我是说，这真的难以置信。你可以去酒吧。你可以去餐厅。完全没有封锁。他们现在没有 California 那么大的问题。
你认为这是为什么？
因为，嗯，因为我认为封锁
-- --
科学依据。对。
我认为封锁只是推迟了问题。最终，病毒会找到绕过它们的办法。而且我还认为 Florida 发生的事情是，好，所以我姑姑住在那里。她七十多岁。她不去酒吧和餐厅，因为她知道自己风险很高。
所以仅仅因为政府不封锁，并不意味着人们不会自己采取合理的预防措施。所以我认为发生的是，去酒吧和餐厅的人是低风险的，他们让经济继续运转。而相反，在 California，我们有这个非常严苛的封锁政策，让所有这些小企业失去了工作。
不。不。更糟。这不是严苛的封锁政策。这是 whipsaw。
在，哦，开了。好。太好了。现在去投一大笔资本支出，确保有户外就餐。哦，等一下。
你们关门了。这是什么？
这太蠢了。
——很多很多很多 San Francisco 的餐厅酒吧老板平均花了 30,000 美元为他们的场所搭建户外座位，结果三个半星期后全部被关停。
In confident。
操。你能想象作为那个生意的老板吗？那是什么
经历——这不公平。
不。我是说，你字面上，他们会自杀的。
比如，这
就是它的悲剧。人们会失去一切，会有自杀、抑郁、家庭暴力，
吸毒。然后这家伙在整个期间在 French laundry 吃晚餐。我是说，这是个多么鲜明的背景。我刚收到一条消息——什么？
--
说他将，他实际上已经被禁止去 French laundry 了。显然它已经被改名叫 Sri Lankan Laundry 了，一些著名的 Sri Lankan 亿万富翁买下了 French Laundry。
顺便说一句，French Laundry 拿到了一笔，他们
他们拿到了
一个大的——Laundry。他们拿到了一笔 260 万美元的 PPP 贷款，已经被免除了。所以，你知道，整个 French laundry 面临很大的压力。
去 French laundry 要花多少钱，每人 800 美元？任何
想要，正在听这个的、想去 French laundry 的人，待在家里，在你要吃的随便什么东西上倒一大堆盐，好。
在微波炉里融化一块黄油。——一块黄油在
微波炉里。喝下去，然后基本上拿 1500 美元。Blite it on fire。You bit to the Frenchliner。
不客气。你这样做。拿一块真正很棒的牛排，trash，
而那个地方是他妈的一个 cube，
§08第 8 段
然后扔掉其中的 80%。那个地方是 in trash。cube 在一个大大的盘子中间。
那甚至不是 nouveau Reese。那只是 nouveau stupid。真的。
哦，我有 trash。与此同时，人们在 Texas 那边，比如，买一个 brisket burrito，只要
4 美元。
但我认为 California 真的需要解决这个。我们需要搞清楚发生了什么。好吧。
我只想再问你们一个问题。你们不认为这个，你知道，因为我一直在和我的家人就 Newsom 进行这场辩论，我在告诉他们我从人们那里听到的观点，以及为什么每个人都这么反对 Newsom。而我听到了你们今天分享的所有这些不同的东西。而且，你知道，它们非常，你知道吗？而我也听到很多人在提出反方观点，比如，这是一个非常艰难的时期。
对每个地方的每个人来说，这都是不可能的一年。所以首先，你知道，Newsom 拿到的牌相当难打。同时，我们所有人在心理上都被预设为去寻找另一边更绿的草地。我认为很大一部分，你知道，当然，有很多人离开 California 去 Texas 和 Florida，主要是因为税，然后你用 California 所有不对的地方来为它辩护。但我们现在所有人真的都被预设了这样一种观念：那是一个难待的地方，但我们同时也真的在过糟糕的一年。
我们经历了这场疫情，企业被关闭。你知道，每个人都病了。经济出现问题。我是说，你知道，发到的是一手真的很难的牌。
嗯，我不，我不接受把那当作 Newsom 的借口。我是说，听着。我们确实正在经历一个非常艰难的时期。但我不接受那是 Newsom 的借口，原因是现在不是 2020 年的四月或五月，当时我们以为致死率是 7%。
而且，你知道，封锁在那时可能是有道理的，但我们现在有多得多的数据。我们已经看到，没有实行封锁的州，比如 Florida 和 Texas，坦白说，并不比那些实行了非常严厉封锁的州更糟。那么继续这种假象的意义是什么？而这就是我认为我们可以正当地怪 Newsom 的地方，也就是没有学习，没有根据数据改变方向。要适应。
那么关于正在发生什么的每日 crunch 简报在哪里？我认为
——顺便说一句，大部分传播不是发生在企业里。是发生在家里，而在 California，我们有一个特别困难的问题，因为多代同堂的家庭住宅，尤其是在受 COVID 打击最严重的拉丁裔社区。而传播
率——也因糖尿病而偏斜。
但是，对，那些社区的传播率是其他地方的 3 到 5 倍。而我认为，你知道，那并不是企业开门的结果。事实上，那些社区也因为企业关闭而承受着最大的艰难。嗯，顺便说一句，
这涉及到，这涉及到疫苗接种策略如此愚蠢。比如，你知道，如果你想做到公平，那为什么我们不干脆一路推进，基本上让那些家庭先接种，不论年龄。你知道，你是，你——对。显然，也是。——所有这些接种点，没有人来。
我上周就此和 SFDPH，Department of Public Health 谈过，他们告诉我他们无法触达那些社区。他们非常不信任疫苗。而且他们真的很难让人们报名接种疫苗。问题是，即使是这样，问题是你不应该为一个社区而扣住疫苗——
然后让其他所有人接种，这样他们 overheads。你就砍掉这个他妈的传播的头。
对。60 岁以上的接种。就这样。没什么可讨论的。我们收尾吧。
每个人，每个人都接种，但你分配一定数量的剂量，你基本上有，比如，TSA pre check 通道。如果你超过 60 岁，或者你在某些社区，就到队伍最前面，就这样。但每个人都可以排队，把他妈的针打到胳膊里，因为我认识的每个超过 65 岁的人甚至都约不到预约，这是胡扯。整件事就是无能。
所以我认为，但我认为 Saks 说得太对了。就像在这些时刻，Jake，还有 Friedberg。比如，一束光照在人们解决问题的能力上。然后你就知道这些人的智力能力如何。而且，听着，我们看到了 Trump 智力上的无能，因为我们都说这个人无法适应。
好吗？而我们现在正在看到 Gavin Newsom 智力上的无能。我只是认为他们属于同一类。他们只是有点，你知道，能力不够却身居高位的人。而且他们听命于那些把
他们送到那里的人。而他们的头等大事是留在职位上，这意味着安抚一堆特殊利益集团。说到特殊利益，David Sacks 仍然对保守派被封杀感到 on tilt。David，你想让我们用这个 Wilkinson 取消事件来收尾。所以每期播客我们都会有一个被封杀的右翼人士，以及 David 把他们重新放回
平台的理由。
天哪，David。
嗯，其实，所以，对。这就是这个问题，本周的
取消事件，和 David Tanks。
是的。是的。嗯，这其实，这不是左翼。它，所以社交媒体上现在要讨论的问题是，一位名叫 Will Wilkinson 的作家刚刚被解雇并被封杀了。但事情是这样的，他不是保守派。
他其实是自由派。
什么？
而且那是，是的。是一群右翼推特暴民聚在一起，受到了启发。是的。所以
你们把这群暴民聚在一起要把他取消吗？这
是的。所以
--
我们回来了，大家。妻子们的晚餐算是白搭了。
天哪。对。
你们会需要再来一次妻子们的晚餐。
嗯，不。听着。我觉得有必要就此发声，因为我必须说得非常清楚，我不支持右翼对左翼实施的取消文化。我认为它
--
他做了什么？
好。所以他发了一条推文，开了个玩笑，也许并不怎么好笑。基本上是说，如果我们想要团结，那么 Trump 支持者和 Biden 支持者唯一能同意的一件事就是绞死 pence。你知道吗？
这是什么？
这是绞死——Linching my pants。
Linching pants 是什么？没错。
所以你用了 lynching 或者 hanging 这个词。
他说——他说的是 hang，
我想。
不。不。我认为他说的是
-- --
说的是 hang。
哦，也许吧。这是 Visa based，
而且是在游行中煽动暴力。但继续，Sax。这是在 Portes。对。
嗯，不。听着。这是一个其实并不怎么好笑的玩笑，也许是 in Portes。他所指的是，你知道，在 January 6th 有人在追杀 Mike Pence 这个事实。对吧？
那算是那个玩笑。总之，听着，他，那不是重点。他删掉了。他为此道歉了。他的老板还是因此解雇了他。
没有人相信他是想煽动暴力。好吗？我是说，拜托。我们都知道那不是煽动暴力，但暴民假装他是，以便制造它那虚假的愤怒，然后他的老板们必须假装——迎合我们。对。
——为了安抚暴民，他们假装那是煽动暴力，这样他们就能解雇他。然后他甚至还不得不假装他在煽动暴力，因为他随后必须客观地为此道歉。而这就是我真的不喜欢取消文化的地方，它如此虚假、如此做作。我们都必须假装一些不真实的事情，来安抚某个，你知道，其愤怒本来就是被制造出来的推特暴民。我不喜欢看到右翼这样做，这就是我发推文谈的。
然后我们有所有这些右翼的人回复我，说以眼还眼。你知道吗？你知道，左翼也活该。现在他们要尝尝自己的药了。而这的问题在于，听着，你知道，你，你可能赢得这一场特定的战斗，但你输掉了战争，因为你现在是在接受取消文化的前提。
你现在是在接受这样一种想法，即我们需要在经济上取消那些与我们意见不一致的人。而我真的拒绝这一点。
说 Lynch 或 Hang，不管他用的是哪个词，这时机当然不好，显然，在人们高喊绞死 Mike Pence 之后，lynching 是一个糟糕得多的词，但他是在对此做评论。玩笑没有成功。而当玩笑没有成功时，你需要承担责任，并且说你不应该被取消。你应该说那是一次拙劣的幽默尝试。我道歉。
对。而且，Jason，你比任何人都更清楚。
当一个拙劣的
玩笑过去了。当一个玩笑没有成功时。所以——对。
我是说，可能吧。关于喜剧有一件事要学。人们不记得那些没有成功的笑话。他们，他们，他们记得那些成功的。
好了，大家。这就像投资和创业。这就像你得有很多失败者，才能找到少数几个赢家。
绝对的。这是我的，我是个讲究数量的人。你知道的。governorchemof.com。governor sacks.com，governorfreyberg.com，还有 governorjs.com。
我可以
说一句吗，Jason？Jason，如果 Newsom 被罢免，我想把我的名字放到选票上，而我的，我的，我的承诺相当简单。我只是想，我要把税削减到
0，
而且我基本上要创造一个极度支持气候变化工作、保护工作和 prob 生物技术工作的经济。而且我要提高教师工资，我要给每个人一张学校代金券。
我们能不能，也许，也许，也许在下一期，我们都宣布我们在竞选州长，并介绍我们的纲领。
哦，
就这么办。我们下个星期五就这么办。
下个星期五。好。如果我去 governorchemof.com、governor sacks.com、governor 等等。
我们来注册我们的域名。但是为播客发布注册你的域名。——
注册了全部 4 个，而且 fall 重定向到我的 Twitter 账号。谢谢你们，伙计们。你们做了什么？我们会再见到你们所有人。我走了。
爱你们，小子们。在线播客上 fight on。爱你们，besties。爱你，Saxx。
也爱你。
也爱你，Seabur。
we'll let your winners ride。Rainman，David Sachs。我要回家了。
而我说，把它开源给粉丝，他们就像那样彻底疯了。
for airliners ride。Best east are car。I don't know the 13th stop。That is plenty of dogs that
you and I was driveway。
我们应该干脆只开一个房间，只让一个人可爱，George，因为他们全都没用。这就像是这种性张力，我们只是需要以某种方式释放掉。
什么？你是 b p flirt
你的脚。
什么？什么？
Where did you get Murkey's army back?