美联储是否打破了风投模式?另有 IPO、并购、独角兽重估等话题
E146: Did the Fed break the VC model? Plus IPOs, M&A, revaluing unicorns & more
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01“死党”们的开场闲聊
你刚哭完一场吗?因为你眼睛这儿湿湿的。
哦,抱歉。我刚从冷水浴和桑拿里出来,因为,你知道,我这周体重创了新低,169 磅。哦,等一下。我从我的(转录不清)里出来。
你的水温调到多少?
我
不想说,说出来挺尴尬的。很尴尬。我不想说。不。我一直在泡大概 56、58 度,不过感觉很棒。
还行。我是说,这些疯子,比如,我不知道,他们泡 45 度、48 度。我觉得没必要,效果是一样的。
我觉得 50 度就行。
我两岁的孩子是 56 度(转录不清)。挺好的,真的很了不起。
我觉得 80 度的泳池就算冷水浴了。除非水温像 85 度那样,否则我搞不懂。
其实我喜欢萨克斯家里的派对。两者没有区别。不。
这是个“施密茨”(schmitz,转录不清)。这是个“施密茨”。这是个“施密茨”。
关键不在于嘴(转录不清)的温度
水,我不明白。
大卫·萨克斯。对。这是个“sketch fits”(转录不清)。太疯狂了。
然后我进了我的红外线桑拿房,我一直在进去——
你先冷后热。我觉得应该先热后冷吧?不是吗?
他们说最后要以冷收尾。所以我一直以冷结束。对,对。不过我就是这么做的,所以你——
先冷,再热,再冷。
冷,热,冷。对。
那你具体怎么做?比如 2 分钟、10 分钟、2 分钟,还是怎么安排?
对,没错。大概冷水浴 1 到 2 分钟,然后用 4 分钟暖和过来,身体热起来之后再回去,再跳进冷水里。你知道,效果相当不错。
我得说,我的精力水平一下子高了很多。
你有在监测血压吗?
没有。不过我请了一位高管健康教练。那些可笑的眼镜就是从那儿来的,带蓝光的,让我睡得更好。我拿到了一些……我在吃一些补剂。我在吃——
雌激素。
你在多吃雌激素吗,兄弟?
没有。你的“sniffles”(转录不清)在和你们待在一起时处于历史最高水平。这让我觉得很怪。不。结果发现,你知道,即使到了 52 岁,
我的睾酮水平非常高。
那是因为你的游离睾酮。
我手头没有具体数字,但他们说处在正常范围的高端。我就问,我是不是该打睾酮?他们说,不用,你挺好的,挺好的。
他们说,我们把结果发给弗里德伯格。我说,好,太好了,发给弗里德伯格。一切都好。
很多人在五六十岁时服用睾酮,我有几个六十出头的朋友开始用 h……是 hGH 吗?
人类生长(激素)。
对。是这样吗?不是个好主意。
看起来真是个很糟糕的主意。那些“菜单之外”的东西,我觉得不是个好主意。我觉得对这些菜单外的项目得小心。
我觉得可以开到处方。
是吗?对。我知道有很多“菜单之外”的东西可供有钱人获取,只要找对医生,但我觉得这不是个好主意。
我是说,你们看到贝佐斯了吧?他练得很壮。
我没有特别提到谁,不过……他看起来很棒。我觉得那完全是练举重练出来的。
§02共和党初选更新:民调、可接受的候选人与核心议题
他会当总统吗?
我是说,如果你现在要在贝佐斯和
鲍勃·拜克(Bob Biker,转录不清)之间选,你会选谁——本·拜登(Ben Biden,转录不清)?
我想我们知道你会选谁。我是说,听着,我跟一些有钱人聊过,他们都——大家都去找一些有钱人。我不想说是谁,但是维韦克——现在人们开始谈论维韦克了。我
觉得他说到点子上了,兄弟。
维韦克就要超过德桑蒂斯了。我认为,看看现在新罕布什尔的民调,大约四到八周之后,他会稳稳坐上第二名。太疯狂了。太疯狂了。
所以我认为,如果他成为明确的第二名,想想这一点:突然之间,所有这些 MAGA 支持者得到的是特朗普,而且是带着一些实际上相当有意义的小功能升级的特朗普。
对。
然后他们会想,我是要八十岁的特朗普,还是要三十八岁的
特朗普,对吧?
带着各种超级功能,你知道,
当他告诉我他要把联邦政府削减 75% 时,我可以原谅他所有其他的问题。75%。
天哪。
成交。
所以你站在维韦克这一队。
我想再收集一点数据。现在不急着表态。给我一点时间。你支持维韦克吗?是的。
我也是,原因是我希望看到 RFK 和拜登(转录为“bidenina”,转录不清)辩论,然后特朗普和维韦克辩论,这样我才能真正在 RFK 和维韦克之间想清楚我会投给谁。但我认为已经相当清楚,民主党选择了强行阻挠 RFK 的竞选。这很遗憾,因为我认为我们没有得到一个真正公平的机会去评估他。是的。即使是那些批评者,比如弗里德伯格,你对 RFK 有一些相当重大的不认同之处,我认为这些是合理的,但它们永远没有机会被充分摆上台面,因为你永远不会有机会站上全国性的平台,在那里进行足够充分的辩论。
而我认为这正是美国的损失。所以,是的,在这个语境下,我会说,在过去一个月里,维韦克比其他人更多地说服了我:他在财政上是负责任的,而且他有一些直觉,我认为 RFK、特朗普以及美国很多人也有,那就是关于“blob”(指庞大的官僚体系)有什么用,而且,你知道,也许需要一场大实验,把这个“blob”拆解掉。坦白地说,就是为了这个实验,看看会发生什么。
扎克,你的立场是什么?
他不开心。我——
我想说,我认为现在就明确地说“就得是这个人”还太早(原文为“in the us”,转录不清)。对我来说,我把候选人分为可接受和不可接受两类。维韦克对我来说是可接受的。我认为德桑蒂斯也是。对我来说不可接受的,是那些会让乌克兰战争升级的人。
因为我认为避免第三次世界大战,对我来说是这次竞选的核心议题。所以对我来说这是一个试金石议题。我只能支持会努力结束这场战争的候选人,而不是让战争升级的候选人。
那我们的财政紧急状况在你的优先级里排在哪里?也就是说,不要第三次世界大战是第一优先,我们面临的财政紧急状况是第二优先,还是说它被媒体、银行或其他人夸大了?
不。我认为它很重要,但问题是这样的:要想对这个问题采取行动,你真的需要两党的支持。对。因为让一个政党在没有另一方支持的情况下独自承担所有艰难工作,那将是自杀。
而我只是看不到,在近期到中期,不管谁当总统,无论是民主党人还是共和党人,你能得到那种两党支持。美国总统唯一确定拥有单方面裁量权的领域是外交政策。所以对我来说,确保下一任总统奉行的外交政策不会导致美国的毁灭,这对我来说是压倒一切的议题。这并不意味着其他议题不重要。看看
这些数字有多惊人。让我给大家看一下这个民调,让观众先有个基准。这是截至 2023 年 9 月 18 日的民调,对于没有在 YouTube 上观看的听众:特朗普 38.9%(转录为“38 9%”)——是这个,还是 38?然后维韦克 13%,黑利 12%,克里斯蒂 11%,德桑蒂斯 10%。这是一个惊人的转变,或者
对。那可能是因为这是新罕布什尔,杰克·霍尔(Jake Hall,转录不清)。不过
你知道,不,我知道。只是,但那是一个非常关键的州。对吧?我是说,
萨姆,你怎么看达利欧在台上说的,需要一个曼哈顿计划式的努力,跨越两党、走向中间,以应对紧急状况的规模来解决这个问题?把它界定为“我们处于财政紧急状况,我们必须启动一个曼哈顿计划式的努力来设计一个解决方案”,这现实吗?
嗯,我们先退一步。首先,我认为你向他提出了正确的问题,那就是:我们的衰落是物理学问题,也就是由我们无法控制的力量造成的,还是我们仍然能掌控的?我认为这是个很好的界定方式。如果你属于认为我们可以对此做点什么的那一类——我相信我们可以。问题是怎么做。我认为他的看法是,不知怎么的把所有这些精英聚到一起,让他们达成共识,我不认为我们的体制是这样运作的。
我认为实际发生的是:举行选举,人们相互竞争,然后选民决定谁是对的。所以一方必须击败另一方。而我认为,在选民就他们想走的方向给出一些明确信号之前,不会有解决方案。
但就你的观点而言,没有两党合作就没有解决方案。那么在财政危机问题上,走向两党合作的路径是什么?
我不确定。
那显而易见的做法不就是,如果某个政党把这一条作为纲领的一部分并赢得选举,它就成为获胜纲领和获胜公式的一部分吗?还是说我们认为那根本不可能,因为告诉人们不再有免费的钱太不受欢迎了。
我认为让一个政党去进行深度削减——政府的深度削减、项目的深度削减,尤其是受欢迎的项目——是政治自杀。你大概可以在边缘削减一些不受欢迎的,但在对方政党不参与的情况下削减任何重要的东西都是政治自杀。我们有过几次能够达成这种共识的时候。我是说,总是被提起的那一次是里根和蒂普·奥尼尔达成交易,他们得以改革福利项目(entitlements)并对这些项目做出一些调整,他们算是携手完成的。这行得通。另一次几乎不是通过协议、而是通过缺乏协议而发生的,就是我们有过的自动减支(sequester)。
还记得奥巴马当总统的时候吗?当时发生的是,民主党和共和党达成了一项协议:如果他们无法达成一致,军费和社会支出就会被同等幅度地削减。想法是,共和党人看重军费,民主党人想要社会支出。结果最终就是他们无法达成一致。于是就有了自动减支,我们在短时期内有了一些支出约束(原文为“spending straight”,转录不清)。
现在的问题是,共和党人和民主党人都想要更多军费。我没听到有谁真正主张削减军费,也许除了我们活动上的罗·卡纳(转录为“Rokana”,应指 Ro Khanna),但民主党人现在完全支持战争。而在社会支出上,我认为两党也都不真想削减社会支出或做福利改革。所以外面没有任何选民群体支持约束政府最大的支出领域。所以我看不出不管谁当总统,这怎么可能发生。
嗯,强制力量将是偿债成本,它刚刚超过每年 1 万亿美元,仅仅用于支付利息,而且还在增长。对吧,我们大约 30% 的债务将在未来 12 个月内到期需要再融资,并且会按 5% 的利率再融资,因为市场就在那个水平
就像消费者可以无视——弗里德伯格——把手指塞在耳朵里说,我不用担心我的还款,然后还款账单来了,你就得担心了。同样的事情也会发生在
美国。对吧?
联邦预算在某个时候会自然受到约束。
不过,是的。
正如经济学家赫布斯坦(转录为“herbstein”,应指赫伯特·斯坦)曾说过的,如果某件事不能永远持续下去,它就会停止。所以我认为你说得对,弗里德伯格,这种局面不会持续下去。这不是“Yodie Barra”(转录不清)。是“dessert side”(转录不清),我想。对。
如果某件事不能永远持续,它就不会。我认为我们正走向的就是外部会给我们施加约束。它不会来自
人们停止购买。人们停止购买国债。
利率只能上升到
关于这一点,看看日本。对吧?我是说,他们的债券拍卖一直很冷淡。据说日本的很多资金正在向西走,寻找获取超额收益(alpha)的机会。
所以我们有一个可以参考的例子。好吧。我们可以开始了。我们有太多要谈的。我觉得我们得先送上几束鲜花(致谢)。
§032023 年 All-In 峰会回顾
去年,科学苏丹、恐慌发作王子、奎诺阿(转录为“Kinois”,转录不清)女王,在我主办 2022 年 All-In 峰会时是个十足的麻烦。而今年,他是个绝对的明星,令人愉快。你在内容上做得太棒了。人们都在说内容……2023 年 All-In 峰会是我们办过最好的一次会议。
比尔·格利获得了 4 分钟的起立鼓掌,那场演讲在 YouTube 上。埃隆·马斯克,星链(转录为“Star LinkedIn”),从 4 万英尺高空。他表现出色。托比很棒。雷·达利欧、拉里·萨默斯、野兽先生(Mr. Beast)、格温妮丝·帕特洛,还有“Bow Test”姐妹(转录不清),我们表现得相当不错。你得向萨克斯和弗里德伯格说句干得漂亮,他们在我们的群聊里(原文为“group chess”,应指 group chat)和“Bow Test”姐妹周旋、守住了阵线。
布莱恩·阿姆斯特朗?我还漏了谁?我是说,多么惊人的阵容?
罗布·亨德森。
詹妮·朱夫(Jenny Juff,转录不清),罗布·亨德森。
我是说,太棒了。我来挨个问一圈。查马斯,你的——哪个——讨论或时刻。选一个。对你来说,哪个是峰会上在思想上最有吸引力、最重要的。
如果你愿意,可以说两三个。
我觉得第一名是我的着装。
相当不错。我是说,你一天确实换了两次“alpha change”(转录不清)。恭喜。我喜欢这一部分。你做得
很好。
我同意。我同意。
你们拿到洛罗·皮亚纳(Loro Piana)的特别鞋子了吗?
哦,天哪。国王的羊绒爱好者(转录不清)?对。那些太夸张了。其实我现在就穿着。
我穿过了。太棒了。晚上。而我还不能穿
它们呢,萨克斯?
对。对。
那是最不可思议的鞋子。云朵一样。它们
是最有竞争力的地方。大约 10 双什么的。而且
对。我们拿到了 4 双。
是特别为我们准备的。对。
然后我回到比弗利山庄酒店,弗里德伯格给我订的漂亮套房。谢谢你,弗里德伯格。房间里有一个洛罗·皮亚纳的盒子。
把你安排进了我的房间(转录不清)。什么?什么?
对。我得把你安排在车库旁边。
不。我得到一个房间,那是——嗯,有这类房间存在是很合适的,但那是无障碍房间,这本身完全没问题,问题是壁橱和所有东西都是按轮椅高度设置的。
你为什么不换房间,伙计?
所以我所有的——然后我就想,哦,他故意把我安排在这儿。他是故意在捉弄你。有点被动攻击式的点名。好吧。你们有些功课要
在团体治疗里做了。
我绝不会那样对你们。别担心。等我组织峰会的时候,我会确保这些细节完美。
我坐蒂莫夫(Timoff,转录不清)的飞机。他早上有无麸质、手工制作的榛子巧克力酱可丽饼,而我却把他塞进一间无障碍房间,他连包都没法放进屋里。
我是说,我的衣服也只能不碰到地面才能挂起来。所以我只能把它们摊在床上,然后还得把它们摊在……嗯,这是我们的第一世界
烦恼。对。观众现在一定被你在比弗利山庄酒店所受的苦难触动了。
我的真实反应是,我觉得内容真的很鼓舞人心。我想,有点像是,对于很多嘉宾,我事先知道会得到什么,因为我了解他们,但让我依然觉得超出预期的,第一个大概是格雷厄姆·阿利森。我感觉我可以一天和他聊八小时。而我跟他并不熟。
所以我觉得我只触及了他所知道的东西的表面。我可以吃一整顿晚餐,让他从头到尾讲古巴导弹危机,我就坐在那儿听。所以我觉得他在智识上给我的刺激令人难以置信。每次我和托比坐下来,我都对托比·吕特克(转录为“Toby Lude key”)有多聪明、多与众不同感到敬畏。嗯哼。
所以我总是走开时在想,仅就他的思维方式而言,这真的是我们这一代非常特别的企业家之一。被低估了。我觉得拉里说出了这场峰会的金句。拉里·萨默斯(Bori,转录不清)说,自尊应当来自成就,而不是反过来,即成就应当来自自尊。他当时在谈觉醒主义(wokeism),以及围绕这类东西的整套哲学。
我觉得那非常有洞察力。这大概就是那三个时刻。我觉得“Girly”(转录不清)当然的演讲非常出色。但同样,这有点像是在说显而易见的事,因为它实在是大师课。但是,从我的预期到我实际得到的,这三个是我觉得最鼓舞人心、对我来说最新增的正面收获。
太棒了。萨克斯。
除了格温妮丝·帕特洛说你是她最喜欢的“死党”(Besty)之外,你有别的时刻吗?那显然是你的第一名,对我们来说则是伤透了心。
嗯,我都不记得我是否听到了,因为 Zoom 的问题。她采访期间出现了技术问题,在不同时刻很难听清她说话。我想你们也没听到。对吧?
我听到了。我试着忽略它。我试着把它屏蔽掉。
我听不见,所以我不知道。
对。嗯,恭喜。
那个?我们要不要
把它调出来?不,我们不在播客上搞庆功。我们在群里聊过这个。不。我是说,那太棒了。
去吧去吧。我不想听。
你们都是我的小……丈夫(转录不清),但我们有一点小的额外争议,因为他认为和大卫·萨克斯的一切……希望你在这里玩得开心。这是——这是一场匹配。(转录不清)
哦天哪。她说她爱上了大卫·萨克斯。不。是她的丈夫认为她没有。(转录不清)
没有丈夫,但我们有一点额外的争议,因为她认为我公开做错了什么。没错。不过他让你知道了,所以这
这
不好。
不不。大卫很了不起。
哦,丈夫吃醋了,这对你可不是好局面,萨克斯。在那之后,你喜欢什么,萨克斯?老实说,我也想表扬大卫·萨克斯,他每场谈话都到场了。弗里德伯格说,杰克,我有个问题(转录为“Jake out have an issue”)。我说,什么事?我能帮上什么吗?
他说,哦,问题其实是,我让大卫·萨克斯 8:45 到场彩排,他不回我。你能联系到他吗?我说,让我告诉你大卫·萨克斯会怎样。节目九点开始。他会在 8:56 到。
如果你能让他在三场谈话里上台两场,你就比我强了。弗里德伯格的团队,愿上帝保佑制作团队。他们做得太棒了。这些“金刚狼”(wolverines)太不可思议了。向劳拉
瑞秋和团队所有人致敬,他们做得非常出色。果然,萨克斯 8:56 到了,上台,把全场拿下。所以让他上台做得好,也恭喜你为我们出场。
嗯,他们想要我。我是说,我问第一位演讲者什么时候上台。对。其实我想是上午 10 点。对吧?
上午 10 点。抱歉。10 点。
10 点。所以我想,好吧。我心里想,好,我 9:59 到。然后我就问,几点——对。
然后他们说——而
你 9:55 到了那里,他们多久会过来?
他们 8:30 要做音响检查。我就想,
这个贾格尔(Jagger)是来自音响检查吗?(转录不清)什么?抱歉。
吉米·佩奇会不会像
贾格尔?我说的不是这里。
我的数据来检查吗(转录不清)?好。我们开始吧。我们能开始节目了吗?
能把你的
手机给我们吗?他们非常非常“verandaise”(转录不清),在我们的
手机。听着,我觉得会议太棒了。它超出了预期。你的会议也超出了我的预期,杰克,但我认为弗里德伯格把它提升到了另一个层次。它超出了我本已很高的预期。
对。
你知道,亮点。我是说,我认为以雷·达利欧作为第一位演讲者开场真的很有意思。我想我们只讲了大概 30、40 分钟。我觉得我们本可以讲两个小时。我得在播客上把这个话题带回来,深入探讨一下。
能和达利欧聊两个小时就太棒了。
我觉得真正有意思的是他看待历史大局的方式。对吧?他想的不只是 10 年的商业周期或 75 年的债务周期,他看的是 250 年的帝国周期。我觉得他用这种宏大的方式思考,这一点非常有意思。我同意,还有格雷厄姆·阿利森。
真的很有意思。我们本可以和他聊上两个小时。还有拉里·萨默斯。我认为这些人都应该请回播客做长篇对谈。我同意比尔·格利的演讲属于那种很棒的 TED 式演讲,我认为它应该在网上传开。
我觉得
它已经
你知道,主要是大家应该去看那个。
对。我是说,转发它的人都很了不起,我昨晚去参加一个晚宴,每个人都在谈论它。所以它已经传遍了我们这个行业,而且已经开始扩散到其他行业了。
那个“chest”(转录不清,应指国际象棋)真的很好玩。我在这方面是比赛日型选手。你知道,我带了棋来,还设法赢了那局。还有什么?我知道有很多精彩时刻。
我肯定忘了一些事。
喜欢。我喜欢这个。对。
那些派对太棒了。
派对现在就来了。(转录不清)
那些派对绝对精彩。
顺便说一句,你们两位没赶上格莱姆斯(Grimes)的 DJ 演出,那场太棒了。
我记得查马斯当时在场。你不是在吗?
没有。我 10 点整就走了,飞回湾区,早早结束了那一晚。对。
明白了。对。她是格莱姆斯。谢谢格莱姆斯为我做这件事。算是个人人情。
观众都疯了。把他们送走了。
她真是个表演者。太了不起了。
对。大家都疯了。弗里德伯格,对你来说,台上最精彩的时刻是什么?
能和大家在一起把它办下来就很棒。说实话,这些演讲嘉宾不是我找来的,是你们找的。所以我不想居功。我觉得它符合我的期望。你知道,我去过 12 年的 TED。
我大概是 2007 年开始去 TED 的,而过去几年我感到相当失望。我还真的跟 TED 的 CEO 说过,我不会再去了。因为那里的很多演讲变成了某种社会正义类的演讲
那
那
我我
不会——我不想用这个说法。因为我确实认为这一切出发点都很好。但我觉得它变得让人招架不住:你去参加 TED,基本上会对自己感觉很糟。而且它有点忽略了这样一个层面:世界是个了不起的地方。我们应该对技术以及它将把我们带向何处抱有高度的乐观。
我们应该观察世界上正在发生的事情背后更大的周期和更宏观的视角,而不是陷入追究是谁干的、该怪谁、我们对他们这种心态,我认为 TED 上的很多内容后来就变成了这样。我真的希望我们能抓住其中一些东西。所以我很高兴我们请到了很多这样的嘉宾,并且有几个小时的时间来分享这类视角。所以很有意思。我真的很享受。
你在编辑方向上对这场会议所做的很棒。你肯定比去年提升了一个层级,就像查马斯(转录为“Tremont”)正确指出的那样。它有大量的乐观与现实主义,我们没有谈那些多余的美德表演、社会正义、觉醒的废话,在我看来这些真的不应该排在议程的最前面。
我不是说这些议题对一些人不重要。但我从这场会议中得到的是,要给世界上真正重要的事情排优先级。你知道,当你有这个层级的人,讲很长的时间——还不够长,但是,你知道,拉里·萨默斯,还有,你知道,雷·达利欧,我是说,在这些演讲里,他们真的让你感受到,这就是当今世界上重要的事情。这就是优先事项。
我从中走出来时受到了如此多的智识激发,以至于我只想说,嘿,你知道,我想多旅行。我想多读书。我想有更多的对话。我一直沉浸在那种余韵里。
所以我只想再说一次,作为我们这组四人的主持人,团队合作的程度真是了不起,大家都干得很出色,把球传得很流畅。我觉得每个人都状态在线。每个人,我说的是你们三位。都非常专注,清楚地知道什么时候该插入一个好问题。所以我感觉我们像勇士队打巅峰篮球那样,球转移得非常顺。
很好的问题。大家接住主题,把主题从一场演讲串到另一场,这让我对明年非常兴奋。所以我只想对你们每个人说,干得漂亮。谢谢。不。
明白了。听着。我们可以整天谈我们自己,但人们讨厌这个。来谈谈市场上正在发生什么。
对。我们只讲了 40 分钟。完美。好的。
对。没错。IPO 和并购火热起来。我们经历了疯狂的一周。连续六个季度的下行市场,突然在并购方面冒出了一批绿芽。
§04IPO 与并购升温:Arm、Instacart 和 Klaviyo 上市,思科以 280 亿美元收购 Splunk,但“大重启”是否不及预期?
思科宣布以 200 亿美元(转录如此;本章标题写的是 280 亿美元)全现金交易收购 Splunk,如果笔记没错的话。这大约相当于思科市值的 10%。有人做了一笔交易,买了一大批期权。所以那看起来有点“fogicy”(转录不清,应指可疑)。也许要祝贺南希·佩洛西做了这笔交易。
然后
别忘了你最爱的那个词:据称。
据称。据称。也许吧。我不知道。她擅长做交易。
所以要么有人会靠那笔交易赚钱,要么有人会进监狱。所以恭喜 Srelli(转录不清)、Instacart、Klaviyo 和 Arm,它们都在过去一周内完成 IPO。而且,你知道,它们已经跌回地面。一个疯狂的数据:距离上一次有重要的风投支持公司上市已经过去了 21 个月。我把那家中东食品公司之类的先排除在外。
上市的是 Kava(转录不清)吗?还有那家上市的吸尘器公司。但那只是过去 7 天的事。我们在节目里谈过这个。我们讨论过,嘿,如果其中一些公司被迫“走跳板”,即上市、整理它们的股权结构表,我们就会知道市场回来了,果然,Instacart 在某种程度上就代表了这一点:Instacart 的大多数后期投资者都处于亏损状态。
早期投资者则大赚特赚。查马斯。听着,你是这里的市场专家。你带很多公司上过市。你觉得过去这一周对整个科技行业意味着什么?
我不认为这是我们都期望的那种大重启。我认为理解美国由银行主导的传统 IPO 的运作机制很重要。而最好的理解方式,是对比同一家公司如果在欧洲或亚洲上市会是什么样。因为这能解释发生了什么。我认为不幸的是,已经发生的事情对市场并不好。
所以通常的情况是,当你构建一次 IPO 时,你要出售公司 15% 到 20% 的股份。这样做的时候,你会去联系对冲基金,联系这些共同基金,也就是所谓的“只做多”(long only)机构。对吧?意思是它们不做空,只做多。
就是那些大型共同基金公司。你试图找到少数几家来做 IPO 的基石投资者,让它们认购这 15% 到 20% 里的一大块。在欧洲和亚洲,证券法规定,当你获得如此大的配售额度时,必须持有 6 个月,这意味着你的待遇和通常在 IPO 中至少锁定 6 个月的员工完全一样。所以会发生的是,这些机构会做各种尽职调查。当它们买入某样东西时,是因为它们真的相信它。
然后它们会做多,持有,你知道,至少半年。这是一段不可忽视的时间。这就是欧洲和亚洲发生的事:公司 15% 到 20% 的股份被出售,少数几家做基石,你被锁定 6 个月。现在,你需要看看美国的 IPO 是怎么做的。
这就是为什么大家尝试过直接上市。我们尝试过 SPAC。原因是 IPO 的基本架构是有问题的。它的设定是,对于操办 IPO 的银行家来说,是“正面我赢,反面你输”的局面。那么这三次 IPO 里发生了什么?
第一,流通盘不到 10%。所以是高度、高度、高度集中的一小部分公司股份被拿出来出售。第二,实际上没有基石投资者。发生的情况是,这不到 10% 的配售被分散到 50 或 60 家不同的机构手里。第三,没有锁定期,这意味着人们可以立刻卖出。
所以你在所有这些公司身上看到的是完全相同的走势:开盘后,因为供给量非常小,股价上涨,而一旦散户进场——散户通常入场晚,因为他们接触不到这些东西。对吧?当他们开始买入时,这一次独特之处在于,所有共同基金把手里的东西全部抛掉了。而对冲基金则说,嗯,我们没有真正的配售额度。
我们群聊里的朋友说,他在这些 IPO 里拿到了 500 万或 1000 万美元的配售额。这些是 200 亿到 300 亿美元规模的对冲基金。500 万、1000 万美元的配售额不会带来什么变化。所以对冲基金立刻卖掉,退到场外,说,我不在乎这个。只做多的机构买入的量刚好足以把股价推高,因为供给太少,然后当散户进场时,它们就全部抛掉了。
所以不幸的是,几天之内,这三次 IPO 全部跌破了发行价。现在它们大致在发行价附近,也许略高一点,但这是一种不成功的走势。本来可以有什么不同?银行本可以强制这些公司出售最多 20%。银行本可以找到几位基石买家。
银行本可以为这些基石买家设置锁定结构。它们一样都没做。结果就是,在利率的压力重新回来的时刻,出现了大量下行压力,这迫使我们所有人认识到——我们稍后会谈到——利率将在更长时间内保持高位,这完全改变了你给这些科技公司估值的方式。所以总的来说,银行对 IPO 的构建非常糟糕,而所谓的大重启变成了大关门,
我认为。好的。给这些加点数字:Instacart 的流通盘是 6.7%,Klaviyo 的流通盘是 7.6%。Arm 的流通盘差不多接近 10%,为 9.4%,但肯定低于你预期的 20%。那么我想接下来的问题是,萨克斯,这些公司为什么要上市?
那么我们会看到其他大公司也上市吗?比如 Stripe 以及其他一些积压的候选公司。我们这个行业里关于其他 IPO 可行性的私下说法是什么?这会不会推动更多人上市来获取流动性?即使是折价,即使面对查马斯指出的那些逆风?还是会产生寒蝉效应,大家会说,你知道吗?
让我等到 2020(转录不清)
我认为它们上市是因为投资者等人需要流动性。而且没有必要抱着不放,等待一个永远不会回来的估值。我是说,以 Instacart 为例,它最后一轮私募融资的估值是 390 亿美元。现在的市值是多少?大约 100 亿。
90 亿。90 亿。所以它们能上市挺好的。我觉得那是
今天是 80 亿。
是 80 亿。我是说,听着,它们能上市算是一棵绿芽,但我们永远不会回到几年前那种水平的估值了,那是在巨大的零利率(ZIRP)催生的资产泡沫期间。所以我只是觉得没有理由再等。你看软银。它们需要 Arm IPO 带来的流动性。
对。所以我认为这就是这些公司上市的原因。我们有点回到常态了。我想把问题稍微放宽一点,我觉得有意思的是,过去一年左右我们一直处于软件衰退之中。它真正始于 2022 年上半年。市场出现了大幅下挫(原文为“creator”,转录不清),尤其是成长股。估值出现了巨大的修正,尤其是在 2022 年上半年。
但大约一年前,从 2022 年年中开始,一直持续到今年第二季度,你看到增长预期下调。所有人都开始下调预测。我参加过的私营公司董事会,没有一次不是在完不成数字、重新下调预测。上市公司里你也看到了同样的情况。我认为杰明·鲍尔(转录为“German Ball”)的 Substack(转录为“substAC”)显示,SaaS 公司未来 12 个月的平均增长预测被削减了大约一半。
所以在过去一年、一年半里,我们一直处于软件衰退中。你可以说是 B2B 衰退。我们看到 Meta、Google 等公司裁掉了数千人,甚至数万人,你知道,变得高效得多
对。
每一个。这意味着它们按席位计算购买的软件少了很多。所以我认为我们经历了所谓的 B2B 或企业端衰退。但过去一年里比人们预想的更坚挺的是消费者。消费者支出一直支撑着经济。
所以经济中的 B2C 部分一直很强,而 B2B 一直非常弱。我接下来想知道的是,这是否会反转。我在想消费者是不是快撑不住了。你看到信用卡债务处于历史最高水平。信用卡债务的利息支出,历史最高。
抵押贷款利率现在接近 8%。所以没有人负担得起卖掉利率 3% 的房子,再以 8% 买一套新的。因此房地产交易量大幅萎缩,商业地产行业,你知道,已经快撑不下去了。我认为他们开始把钥匙交还给银行,开始放弃楼宇,因为无法以有吸引力的利率再融资。所以我想知道,消费者现在是不是即将经历一种阵痛和个人资产负债表的重组,就像过去一年经济中的企业部分所经历的那样。
弗里德伯格,你怎么看我们现在看到的情况,即 IPO 窗口里的公司上市了,以及这对有限合伙人如何看待风投基金可能带来的影响?有限合伙人已经冻结了 18 个月。我现在正在公开募集一只基金,依据 5060(转录不清,可能指 Rule 506(c)),所以我可以谈这件事。进展很顺利,但天哪,会议太多了。我会说,我开的会里有三分之二,对方说的是我们不增加管理人,我们在削减管理人,也在削减对管理人的出资承诺。
但我们很乐意见面,你知道,只是为了开始建立关系。所以你怎么看这对整体的有限合伙人、普通合伙人(GP)和创业公司市场意味着什么?是转机的开始,还是可能只是继续横盘?
我想我们应该先把规模放在背景里看一下,看这张幻灯片。这是安永(Ernst and Young)的数据,显示按年份划分的 IPO 活动,截至 6 月 30 日。所以如果你假设大致保持稳态,全年的数量可能会低于 2022 年,甚至可能低于回溯到 2019 年的水平。全年不到 1200 次 IPO,而峰值是 2021 年出现的 2410 次(转录为“24100”)。如果你看下一张幻灯片,看募资的总金额,即今年截至 6 月 30 日的 IPO 募资,大约是 600 亿美元。
相比之下,去年全年总计约 1800 亿美元,2021 年是 4500 亿美元。而我们今天谈论的 IPO,Instacart、Klaviyo、Arm,总共募集了大约 55 亿美元。所以,这对全年的金额规模并没有太大影响。然后如果你看看目前管道里的情况,也就是公开提交了 S-1 的,基本上现在什么都没有。所以我认为大家都在观望这些交易如何收场,再决定是否推出其他的。我认为最大的错误是我们一直把 IPO 当作一个大标尺。
一家企业真正的标尺是业务本身的表现。你在某个时间点融资时得到的估值,很大程度上由市场状况决定,而不一定由业务的(转录不清)决定,而随着时间推移业务的价值,市场会发挥它的作用,恰当地给那家公司估值。我们详细谈过,苹果、微软、谷歌作为上市公司积累了多少价值,它们总市值的 99.9% 是在 IPO 之后实现的。所以我认为 IPO 这笔交易被赋予了太多权重,受到了太多关注。在判断一家企业成败、以及该企业投资者成败时。
所以我真的很讨厌整个这套说法:IPO 价格当天涨不涨?这是一种被精心设计出来的怪东西,他们试图借此影响心理并做营销。由银行去做,银行是想让人们给它们更多资金,或者在未来给它们更多业务。
你认为,如果银行被强制锁定,或者配售额度被强制像员工一样锁定 6 个月,IPO 市场会不会更好?当然。
也许更长。如果锁定 7 个月呢?你怎么看?
嗯,第一天的流通盘从哪里来?
但你为什么需要倒手(flip)呢?
对。我是说,这个观点不错。我认为应该采用直接上市的方式,然后在你的“chair”(转录不清)运转起来之后,再做后续增发。
直接上市的问题,正如我作为卖方所发现的,因为我经历过好几次直接上市。我经历过 Slack,也经历过 Coinbase。Coinbase。对。是的。
在 Slack 的直接上市中,我第一天只卖了一小部分,后来发现那是个错误。原因是直接上市的定价机制迫使你在开盘时找到绝对最高的价格。我们从中吸取了教训,所以到了 Coinbase 的 IPO,所有风险投资者做的是,就在直接上市的前一天和当天,直接把股票分发出去
对。
这样你拿到股票时价格是最高的,可以卖出。我不确定这对任何人是否更好。你明白我的意思吗?因为这样会出现很大的价格波动,价格就一路直线下跌。所以我不确切知道答案是什么。
不过我怀疑,让公司流通至少 15% 到 20%,并把配售做得更好,这样,大卫,你说得对,去掉那种“第一天必须涨 100% 才算成功”的心理,才是真正让这些公司措手不及的东西。现在我们甚至一分钟都没谈过,我们当中有没有人认为 Instacart、Klaviyo 和 Arm 是不是好企业。这也是其中的一部分,
没错。
你们刚刚花了 15 或 20 分钟争论股价,而这与这些业务的现实完全脱节,这是银行制造的一堆干扰,完全没有必要。我是说,你们对这些怎么看?对。我们就
让我回应一下直接上市这一点。我也想指出,Spotify 是通过直接上市的。直接上市之后股价实际上是上涨的。之后略有回落,但继续上涨,一直涨到 2021 年那个时期。而今天,它的交易价格等于或高于直接上市时的价格。
那我能告诉你为什么吗?那家企业的表现从根本上推动了投资者的兴趣。
Spotify 的 IPO 当时还是一个很新的工具。所以那次直接上市,我们都是边做边学。到最后,有一家银行,不能说垄断了市场,但确实成了这方面的专家,他们就用 Spotify 作为范例。所以等到 Slack 和后来的 Coinbase 出现时,整套打法已经非常成熟,每个人都知道怎么玩这个游戏。所以我认为 Spotify 上市之后的很多表现,是一堆人在摸索直接上市到底意味着什么。等到我们真正操办 Slack,特别是操办 Coinbase 的时候,银行已经非常老练,会告诉我们,会发生的是这样。
你应该这样做。你想怎么做?显然,我们想做的是能为我们的有限合伙人(LP)带来最大回报的事。所以我不确定 Spotify 的例子在直接上市中是否还会重演。我认为今后的范例会是 Slack 和 Coinbase 那样的。
你会在第一天卖到最高点,然后股价会一路下滑,找到一个底部,然后
再上去。为什么,这归根结底不就是找到公司真实的市场价值吗?你的价格不重要。价格是涨还是跌并不重要,最终愿意出某个价格的买家会进场买入。而那些认为价格高于自己估值、想卖的人会去卖。
我同意你的看法。我确实认为这真的关乎业务基本面,但有很多人会被价格困住,把价格当作业务质量。这些人也许不是世界上最老练的人,但他们不明白状况却制造很多噪音。所以他们可能会成为一个试图经营企业的 CEO 的真正干扰。
我记得在 2008 年,我想我跟你们讲过这个故事。大概是 2008 年 11 月,Expedia 的股价跌到 7 美元。我在 3 月的某个活动上见到了达拉。对,3 月。
他说,嘿,我们的股票是 7 美元。我简直不敢相信。我是说,每个人都应该买我们的股票。而且这远低于它在 2003、2004、2005 年交易的价格。
果然,如果你当时买了那只股票,你知道,从那时到我们今天所处的位置,你会赚 15 倍。如果你在 2021 年的高点卖出,那就更多了。所以,你知道,他,对,这是个很好的图表。看看 2009 年 3 月的 Expedia,大概就在 7 美元左右。我认为,对我来说,这是我第一次真正明白的例子:如果你愿意长期持有,那么市场给一只股票的交易价格,不应该比业务的基本价值更重要。
如果你愿意说,你知道吗?
大多数人不愿意下功夫。他们想看一个价格,然后把自己所有的心理欲望都灌注进去,而不是看电子表格里实际的 0 和 1 告诉你什么。
对。但我是个纯粹的有效市场信徒。我觉得,不管什么股票,人们想卖就应该能卖,人们想买就应该能买。市场如此,如果股价变得太便宜,外面有大把资本会进场买入。如果他们认为太便宜了,市场自己会找到平衡。
那我们来对 Instacart 做个承销分析吧。有没有
§05美联储是否打破了风投模式?有限合伙人今后将如何评估基金管理人
你们当中的人是 Instacart 的投资者?没有。有没有人……我
所在的一只基金从种子轮就持有 Instacart。所以我因此会收益很好。把这段消音吧。谢谢。这会是给杰克(转录为“Jake out”)的一块美味小点心。
我们只谈收入吧。好。
但等到收益一路传导到你这个 LP 身上时,我们会看看真实的倍数是多少?
我想,你知道,如果扣掉业绩提成(carry)25% 或 30%,比看上去的要少,我再来一次。
整只基金,先来。所以(转录不清)
对。那只基金已经回本很多倍了。所以那
你知道那只基金对你来说倍数是多少吗?
对。当时投了 800 万美元,而且,不。
那是他们的投资。那不是你的投资。
对。如果,你
知道,如果你看你的,如果
你看你的投资,我们
所看到的是,那笔投资会是 200 倍,100 倍或 200 倍,大概在这个范围。我会回头报告,但我认为种子轮投资者
会
等一下。所以你是说 800 万美元会变成“one point 1,000,000,000”(转录不清,下文提到 1.6)。
我认为超过 10 亿美元。我们其实可以放个图表。我们来看看
我们假设是 10 亿美元。1.6 好像有点高。就说 10 亿美元。嗯。但是假设那只基金是,多少,56 亿美元?
那么对 LP 来说,
大约是 2 倍。我只是想说,对基金来说是 100 倍,但对 LP 来说是 2 倍。
我觉得这是很大的
差别。对吧?
基金已经盈利了。所以有缓和因素。
对。所以相当于你的投资多出 2 倍。
意思是,如果原来是 4 倍,杰森,他是说它会变成 6 倍。
对。对。差不多是这样。对。
我是说,这是只好基金。我不是在贬低它,我只是想把事情放到合适的比例里。
我认为到现在这个时点,那只基金大概是 21 倍。大概在这个范围。所以就总体回报而言,它是一只相当出色的基金。
到 23 倍。
差不多是这样。对。会非常了不起。
里面还有什么?
Coram(转录不清)和 WhatsApp 也在那只基金里,要么在它之前,要么与它同期。所以有。那
是一只相当不错的基金。
有两只基金,我不会说这是哪家机构。大概 12 到 24 倍(转录为“1224 x”)。我相信这是我上次查看数字时的情况。
WhatsApp 是个庞然大物。那真是
嗯,每个人都从 WhatsApp 身上学到了东西,而且,你知道,向红杉团队致敬,我想是道格·利昂。他们每一轮都参与了。吉姆(转录不清)找到了他们。他们每一轮都参与了。所以我想它连续四轮都是内部轮次。
所以他们就是提出抢先报价。
WhatsApp 成为全垒打的原因,是因为它的资本效率非常高。他们没有烧多少钱。他们也没有融多少钱。所以对每个人来说稀释都非常小。对。
我是说,而那就是
而我认为 Instacart 就是那样的情形。他们得融多少十亿美元?
我们把这个图表调出来。这个很有说服力,谁赚了钱。我认为这显示了在零利率环境里,当人们不看入场价格时会发生什么。C 轮处于亏损,不,严格说不是处于亏损。
从 F 轮往后的每个人都有点处于亏损状态,而从 C 轮开始的每个人与标普 500 相比都处于下风,按你的观点,弗里德伯格,[C 轮]刚好
打平
而 2020、2021 年投资的每个人实际上都亏了钱。
General Catalyst、DST、D1、普信(T. Rowe)、富达(Fidelity),所有后期投资者,甚至红杉也在那个后期阶段,2021 年的 I 轮,它当时价值 390 亿美元。所以
但可以说,这不仅对所有以过高价格投资的后期投资者不利。我认为这对这些公司本身,甚至对它们的早期投资者也不利,因为这些公司变得效率极低。
稀释大得离谱。对。你好。这里是 Alicia with Ridiculous(转录不清)。
我还认为,你必须把这放在你的替代回报的背景下来想。我们总是看这些数字,并且试图做判断。但如果你把自己放到投资者的心态里,真正重要的其实是你本可以拿到的替代选择,以及两者之间的差距。所以,尼克,你想把我刚发给你的那张图放上来吗?这是我在 Axios 上看到的一个例子。
顺便说一句,我觉得这个可视化很好,我想以后尝试使用这种可视化。因为它试图真正地——它描绘出一幅非常——哦,这太棒了。我们来,体育小伙伴们。它给出一种感觉,这里用 Instacart 做例子,但你可以用在任何公司上,它基本上显示的是,在你可能向 Instacart 投钱的每一个时点上,如果你把同样数额的钱投进标普 500,等价的回报会是多少?
两者之间的差额就是你所说的 alpha。对吧?因为标普 500 是 beta,意思是它是市场会做的事。它会涨 10%。它会跌 4%。
随便什么。所以通过持有市场,你得到那个回报。如果你决定不持有市场,而是做出明确的决定,比如持有 Instacart,那么你得到的是另一条回报路径。如果你把两者比较,就知道自己会好多少或差多少。所以这张图显示的是,比如说,2018 年的 F 轮投资者,如果你拿一美元投进 Instacart,会得到 13%。
但如果你把一美元投进标普 500,你会得到 68%。2015 年的 C 轮,如果你投一美元到 Instacart,你会赚 153%,而标普会回报 121%。差额意味着 C 轮投资者产生了大约 32% 的 alpha。那么你必须做的决定是:过去七八年里这 32% 的增量收益,值得吗?你的资金是不流动的。
而且因为你还得把缺乏流动性和其他因素考虑进去。我认为所有 LP 都会做这样的数学计算。他们会做这些计算。这又回到了萨克斯所说的那一点:坦率地说,我们这个行业在利率为零的时期表现非常好。而我们的行业现在,当通行利率在 5% 或 6%,你可以持有这些东西,也可以持有收益率 11% 到 13% 的结构化信贷,我们的行业不幸看起来就不那么好了。当人们计算风险投资真正的 alpha 是多少时,他们会得出这样的答案:并不怎么样。
而且我确实认为这会影响有限合伙人是否有意愿给我们所有人,或者给你们这些正在接受 Alpeaches(转录不清)的人更多资金,因为替代选择的世界流动性更好、波动更小,而且回报大致相同。
我可以告诉你他们在说什么。因为我每周大约要开十几场 LP 会议。而且我日历上到年底还有 50 场。所以我会开到 100 场这样的会议。他们真正在说两件事。
第一,我们想投得更早。我们不想投得更晚,正如那张图所证明的。他们突然对种子轮和 A 轮着迷。而且他们在寻找截然不同的策略。他们在寻找某种优势。
所以最先的两个问题是,你能多早进入并拿下这家公司的 10% 持股?然后,你的优势是什么?而我现在路演材料的开头,当我带人们过一遍时,说的就是:我有两档播客。其中一档每年有 5000 万次收听。另一档每年超过 5000 万次收听。
这 1 亿次收听带来 2 万份申请。除了 Y Combinator 之外,我的项目来源比任何人都多。这能引起共鸣。但如果你是个有新基金的人,而他们问,你的优势是什么?对。
我去,你知道,一些路演日(demo day)。那不是优势。你必须有巨大的竞争优势,而且你必须以某种非常可信、令人相信的方式做到差异化。他们对我说的也是同样的话。他们在他们的 20 只基金里砍掉 2 只,然后削减对其余 18 只中较弱者的出资承诺。
我有个问题要问你们所有人。你们提出了一个很棒的问题,但我们从没碰过,各位。你们怎么看 Arm 的商业模式,或者 Klaviyo 的商业模式?
§06拆解 Instacart 和 Klaviyo 的业务
我们
先说 Instacart。
你们
有机会看过这些公司并思考过吗?
对。让我先把事实摆出来,然后你们回应。收入同比增长 15%,为 7.16 亿美元。广告收入是 2.06 亿美元。按这个节奏,它将占到其收入的 28%。
这只是最近一个季度。我说的就在这里,截至 6 月 30 日,净利润为 1.14 亿美元。他们有 60 万名 Instacart 购物员。就是那些,像是司机。你可以把他们类比为 DoorDash 或优步的司机,每月活跃订单 770 万。
危险信号是,他们的总交易额(GTV),也就是袋子里所有杂货的价值,是持平的,但广告收入在增长。这意味着广告收入不只是占总收入的比例大幅提高。他们认为,你知道,他们有望达到 8 亿美元的广告收入。所以这开始看起来不像一家电商企业,更像一家广告企业。你们怎么看,弗里德伯格或萨克斯,关于其实际的“car business”(转录不清,疑为核心业务)?
顺便说一句,亚马逊现在也有这种动态。你们看过那张显示亚马逊广告与整个互联网对比的图表吗?
看过。对。规模巨大。
而且优步也已经超过了
10 亿美元,我相信。我们知道的是这样。我们知道,广泛来说,广告的估值倍数已经收缩了。对吧?所以我认为市场总体上不喜欢这种收入质量,因为它对利率和经济的杠杆太高了。
所以当经济好的时候更多公司做广告,当经济不好的时候公司做广告更少。这是第一点。第二点,能够在主题上更广泛地推动广告的那些,也就是世界上的 Facebook 和 Google,往往会获得越来越大的份额。所以我认为广告作为一种收入来源是好的,也是互补的。不幸的是,市场不一定喜欢它。
第二件事,一般而言,对于这些推动巨额 GTV、即交易额的企业,我认为大多数人在试图判断它们值多少钱时,对抽成率(take rate)非常敏感,而他们通常的做法是假设抽成率下降,也就是你能从交易中拿到多大的百分比。大多数人这样做的原因是,历史表明这类企业无法长期守住抽成率。不管是出于竞争压力,还是因为它们的供应商实际上发展出更强的定价权,抽成率往往会衰减。所以说,在杂货领域,我认为那是因为沃尔玛和亚马逊会尝试以便宜得多的方式去做,或者在想留下多少上会更激进,这意味着你能够转嫁出去的就少了。我完全不了解 Instacart 这家企业,但如果我开始研究它,我会把重点放在那里。
对抽成率的假设是什么?如果抽成率在上升,那会有点让人摸不着头脑。我认为你必须用下降的抽成率(原文为“team rate”,应指 take rate)和增长的份额来为这家企业的健康状况建模。
我其实可以很容易地在此基础上展开。我没有在广告市场上花过很长时间。如果这是非常赚钱的广告业务,查马斯,它会得到 25 倍的盈利倍数。所以我们拿这 8 亿美元。你把它算成 4 亿美元利润。
比如,如果没有其他业务,你有 4 亿美元的广告利润,乘以 20,就得到 80 亿美元。那正好是他们的市值。所以也许你说的恰恰就是市场实际上在计算出来的结果。Google 显然有很多其他技术,我想是 28 倍市盈率,而 Facebook 被压在大约 35 倍(转录为“35 p”),但它们的规模差别很大,而规模很重要。这不是在你的业务之上多出 10 亿或 20 亿美元的一点额外收入。
那是全部。其中 90% 到 95% 在运行(转录不清)。
我认为对 Instacart 有利的一点是,如果你把它与优步和 DoorDash,或者至少与 Airbnb、DoorDash 比较,我猜它看起来相当便宜。现在我认为在这三家企业里,DoorDash 可能上升空间最大,同样是保持距离地看。我对这两只股票都不了解。我只是说业务模式质量,DoorDash 看起来可以无限扩展。Airbnb,我认为,恰恰因为这个原因,长期在抽成率上可能有问题,因为竞争动态和压力、监管俘获,你在纽约的 FairBnB 上就看到了这一点。
然后问题是,Instacart 在美国以外的业务是什么样子?我不知道。但如果我要弄清楚该为它付多少钱,我会这样来拆解这个问题。
萨克斯,你对这家实际业务有什么想法吗?还是你想跳到 Klaviyo?
对。我认为 Klaviyo 才是真正有意思的,至少从我的角度看。因为它是一家软件企业。我想杰森·莱姆金(Jason Lemkin,转录为“Levkin”)在这里有个观点。他说 Klaviyo 的 IPO 将是 2023 到 2024 年 SaaS 的终极标尺。
顶尖的增长,顶尖的利润率,顶尖的创始人,即将轻松越过 10 亿美元的 ARR,不管最终以什么倍数交易,你的(转录不清)肯定更不值钱。我认为它大约以 12 倍的远期收入交易。所以收入
还是 ARR。上个季度,他们做到了 1650 亿美元(转录如此,应为 1.65 亿美元),1.65 亿美元。抱歉。
对。所以他们的 ARR 是 6.5 亿美元,增长 56%。太棒了。
同比是多少?同比 51%?
所以,你知道,按这个往后推,他们明年大概会达到 10 亿美元的 ARR。净收入留存率(NRR)119%,这非常好,特别是考虑到它来自中小企业客户。
各位。对。
这不就是收入留存吗?理解的方式是,你只看现有客户,进入明年,这些订阅基础中有多大比例还会留下。如果是 80%,就意味着你有 20% 的客户流失了。如果是 119%,则意味着你的客户群在扩张。换句话说,你的客户在购买更多。
会有一些客户流失,但扩张的客户足以弥补这一点。而且他们的资本效率很高。显然他们到今天只烧了 1500 万美元。这并不意味着他们只融了 1500 万美元。他们在各轮增长融资里融了几亿美元,但那笔钱仍然在银行里。所以我猜他们融这笔钱是作为缓冲,以防完不成预测之类的情况。
对。看起来是一家相当强的企业。
但我认为他的观点是对的,它们有点像是上限,你知道。所以我认为创始人仍然可能抱有不现实的预期,那是来自 SaaS 公司曾被按 ARR 的一百倍估值的年代。
扎克,你有没有跟前来融资的人聊过这个?他们的企业很好,或者说,好到很棒之间,大概有七八九家这样的企业。但他们的估值严重偏高。你会不会提出,嘿,你的公司在公开市场上值这个价,而你这一轮是这个价,然后试图在这两个数字之间谈判?因为在我的一些会议里,创始人似乎是主动提起这个的。
他们现在其实了解上市公司的可比数据,而且,对。他们有点承认,嘿,我懂了的那种情形。
对。我认为创始人的预期在这方面已经调整了。
对。这是健康的。对。
当你处于火热的市场时,创始人之间肯定会大量分享正在发生什么、估值处在什么位置。我认为在下行市场里同样的事情大概也在发生。所以我认为每个人都变得更现实了。对。
关于 Klaviyo(转录为“Klabin”)最后补充一点,我想向托比·吕特克(转录为“Toby Lukey”)致敬。我看到的最棒的一点是,Shopify 实际上持有这家公司大约 11% 的股份,我认为,再看看这些公司,他在构建生态系统方面做得非常了不起,托比不仅支持这些公司,Shopify 最终还持有相当可观的一部分。我想 Shopify 持有 Klaviyo 大约 11% 或 12%,我想在把物流业务出售给 Flexport(转录为“delivered back to Flexport”)之后,他们持有 Flexport 的 13% 或 14%,我猜他们大概也持有 Stripe 相当可观的份额。我说,这太了不起了。
你说得对。
其实,如果你对 Shopify 做分部估值,它的现金和现金等价物只被估值为大约 20 亿或 30 亿美元。所以我觉得那里光是白送的上升空间就很大。再说一遍,我并不持有它,我也没做功课,我只是说,看起来像是同样的情况,
derapists(转录不清)。对。所以我
认为这引出了一个真正有意思的点:我认为 Klaviyo 业务唯一的弱点或负面因素,是它 70% 的业务在 Shopify 上。这是平台依赖。每当你 70% 的业务在一个平台上,你总得害怕被人抽走地毯。顺便说一句,那是 20 年前 PayPal 当年的问题。我们 70% 的业务在 eBay 上。
eBay 有一个竞争对手。我们一直担心他们会把地毯从我们脚下抽走。如果我们当时能和 eBay 达成商业合作,我们就根本不必卖掉公司。那本来是理想的结果。我认为 Klaviyo 非常聪明,通过让 Shopify 投资、给他们股权、签订收入分成协议,来与 Shopify 建立利益一致,而且他们把这份收入分成协议延续到未来会很明智,以便消除这个风险,因为投资者不喜欢生存性风险。
你可以拥有一家完美的企业,但如果存在某种难以量化的风险,即整个业务基本上会被抽走地毯,那你怎么对此折价?
大卫,作为投资者,你看到这个会想,好吧,那我就把这家公司的价格作为 Shopify 的函数来定价。
这是个好观点。我是说,业务的 70% 是 Shopify。我看待它的方式是,我会把它当作 SaaS 业务来定价,因为 Shopify 更像是一家交易型的。嗯,他们是交易型兼 SaaS 的业务。Klaviyo 是纯粹的 SaaS 业务。
我会把它当作 SaaS 业务来定价,但我得针对那种可能性设置某种折价,你知道,对,
嗯,Shopify 会增加功能。
你怎么把这个算清楚?这是个很复杂、很难算清楚的事。
嘿。我同意。
但我认为 Klaviyo 因为做了这种收入分成协议而降低了风险。
所以对于那些对市场有洞察的人来说,持有新兴公司的一部分股权并锁定这种合作关系,是非常精明的做法。这是埃米尔·迈克尔(Emil Michael)做的,向优步致敬,特拉维斯对所有的 Grab、滴滴等等都这样做了。然后达拉慢慢卖掉了这些头寸,它们对该股票和对经营那门生意带来了极大的现金增厚。我们来谈一下 Airtable(转录为“Caretable”)。它也因为一串推文在推特上火了。
§07重估 Airtable,以及零利率时代独角兽的出路
如果你不知道 Airtable 是什么,它有点像,是什么呢?像是 Excel 遇上数据库,而且更可编程。所以如果你有一堆数据,很多小企业在用,中型企业也在用,他们用它来,比如说,代替雇人去构建一套数据库系统,或者
它就像是加强版的 Google 表格。它其实是个非常酷的产品。而且我
见过它被用于——酷的产品。对。
我见过它有大概十种不同的用法。有人用它追踪产品功能需求和任务清单。有人用它做联系人数据库。有人用它做复杂的项目管理。它极其可扩展,极其易用,是个很棒的协作工具。
你想想看。它就像是一个针对文字而不是数字的电子表格。
对。对。但你也可以做数字。所以,对。
它有很多功能,可以在电子表格里做真正动态的事情。
你们
相信这种瑞士军刀式的构建方式吗?还是你们认为为每个用例分别构建同类最佳的版本更便宜、更简单?弗里德伯格,就是你刚才提到的那些用例。
它让某些企业能拥有一个非常具体、可调节的版本,来满足他们对,比如说,项目管理工具的需求。所以如果你用传统的项目管理工具,它可能搭建得过于庞大,或者过于具体,而这个工具让你能为你的平台搭建独特的东西。所以我看到很多团队用它来代替 Jira 之类的其他工具做追踪。
嗯,这正是重点。我只是想知道,你得到的是这些小的、无法规模化的用例,因为如果一家公司成功了,它们不是就会迁移到 Jira 之类的工具吗?不。我把
它看得很像电子表格。基本上,人们用电子表格做那么多不同的事情,是因为每个人对数据都有自己的表示方式和使用方式。我认为这只是它的延伸。它很像是。把它看作功能更丰富的电子表格工具。
我其实认为查马斯(转录为“Shamal”)的问题问得非常好。我多年前发过一条推文,我对 Excel 的看法是,它是尚未迁移到专门 SaaS 应用中的用例长尾。如果你想成为 SaaS 创始人,正在琢磨点子,那就去找某个在许多不同企业里通用的、非常复杂的 Excel 表格。对。然后弄清楚你能不能把它搬到一个 SaaS 应用里。
比如,想想 Harda(转录不清)。你知道,在 Carta(转录为“cardup”)出现之前,每家公司都只是用电子表格来管理股权结构表。
完全如此。
一份股权结构表的电子表格。完全如此。但他们把它搬进了一个专门的 SaaS 应用。所以我认为这样的情况有很多。所以
而电子表格说白了,就是数据库的可视化呈现,外加你构建在单元格里的一些关联逻辑。
而这种把大产品拆开的模式,就是 Craigslist 的打法。人们看着 Craigslist 说,哦,这里有沙发客,做成 Airbnb。哦,这里有拼车。我要去洛杉矶。我有两个空座位。
那就变成了优步。所以人们——这套打法有
一个直观的例子。Craigslist 上的每一个类别
都变成了它自己
专门的
交易市场。对。税率是 1。嗯,你知道,每个人都用。对。Free break(转录不清)。
每个人都用价格(转录不清)。我觉得不同。就你而言,这很有意思。
那是最先被拆走的一个。在约会应用出现之前,它是个很大的约会产品。
那是“随意邂逅”,或者“错过的缘分”,叫什么来着?“错失的连接”(Misconnections)。“错失的连接”读起来就是搞笑。就像是:我,你,4 号线地铁。
不过我想,我之前问的问题恰恰就是这个:你在 Excel 里有这些加强版的工作流程,但最终你会转向那些专门为解决该用例而构建的记录系统。如果这个用例足够重要,看起来就是这么发展的。我没有定见,因为我从来没用过这个产品,但我想知道这次估值重置的一部分,是不是反映了这种动态。
这是一种动态。最能代表它的两三家公司,有一个叫 Coda(转录为“CUDA”)的产品,一部分是维基,一部分是 Airtable,一部分是数据库,而且可编程,还有 Notion,现在人们在 Notion 里做模板,然后还增加了项目管理之类的功能。所以我让我的团队做项目管理活动。他们试了 Basecamp。
他们看了 Asana。然后有人说,你知道吗?我直接加到 Notion 里就行,够用了。它不如另外那两个产品好,但够用了。而且我们不必——而他们想这么做的原因不是因为我们小气。
我不想再为另一个 SaaS 产品花钱。我们不想让每个人再学一个新的 SaaS 产品。我们不想再去处理它的登录。所以我认为这是一种自然的张力,人们两种都在做,有些人喜欢同类最佳,但你也看到了这一点。不知道你们有没有看到,上周 Slack,我想是在 Dreamforce 期间,增加了一个能力,给你一份你错过的所有内容的 AI 摘要。
然后 Zoom 增加了通话的 AI 摘要。所以那个功能,我想是 Otter 和其他一些公司在做的,现在已经内置到 Zoom 里了。你从 Zoom 免费得到转录文本,现在你还免费得到通话摘要。这是以前由会议上的某个人完成的工作,对吧?总有人负责做记录员。
有时候某个人,所以那些岗位就没了。我认为这说明了更大的经济面貌。这周我在《This Week in Startups》上请了 Kayak 的 CEO,下周播出。他真的很棒。我问他招聘和公司规模的事,他说,我未来一两年不会招任何人,因为我所有的开发者都提高了 30% 或 40%。
我的初级开发者表现得像高级开发者。我的高级开发者正在变成 10 倍开发者。我们不招人了。我们只是会提高利润率。
那么 Airtable 发生了什么?Airtable 曾有巨大的估值。这是那串推文。是 CB Insights 的一个人,这个叫阿南德(Anand)的人,我想我关注过他。哦,所以
是发生了什么事,还是什么都没发生?
嗯,它最近一次估值是 2021 年 12 月的 F 轮,117 亿美元。他的论点是,Airtable 不仅值不到 117 亿美元,它很可能还值不到它已募集的 14 亿美元资金。弗里德伯格(转录为“free birds”)一再提出这一点,关于融资过多,而投入的现金少于估值。
我认为大多数这些独角兽的价值都低于它们的总优先股堆叠。这是个很好的例子。我这周刚经历过。我看到有一家公司我曾是投资者,我看到了这种情况发生。
目前有望做到。
他们的大问题是,我是说,他们做到了超过 1 亿美元的 ARR。这是个很棒的产品,1.5 亿美元的 ARR。这不是小成就。问题是增长率。我想只有 15%。
你怎么处理创始人,萨克斯?因为这是我之前的观点:在这些情况下,它仍然是一家好企业。投资者会想以某个价格持有这些股份。会有人以某个价格买入新股。但要做这笔交易,考虑到公司里的优先权(实质上是债务)大于公司的价值。
创始人和员工的所有权会被抹掉。所以如果你想
拿员工来说,你知道,他们唯一的希望是上市,因为那会抹掉优先股堆叠,基本上每个人就只拥有自己在公司里的那一份比例。如果他们不上市,而如果
创始人和私募投资者做那件事?优先股投资者为什么会允许那种事发生?
嗯,这将是董事会里的巨大张力:如果你是普通股股东,或者你是公司的早期投资者之一,你想上市。如果你是后期投资者,你不想放弃你的优先权。
但这些后期投资者,萨克斯,在很多情况下并没有阻止权,因为当时市场太火热了。他们直接把钱投了进去
毫无障碍。
我是说,除非他们在 IPO 上有棘轮条款,不过,对。
对。但在很多情况下,这并不是普遍真理。对吧?在几乎大多数这些情况下,优先股股东在董事会里确实有重要的代表。他们确实有能力影响公司是否上市,而且很可能存在某个中间地带,每家公司最终都得在那里达成妥协,那就是我们要对公司进行资本重组,方式是给创始人一些新发行的股份。
DoorDash,他们是被拖着出来上市的。他们没有选择。我从和比尔·格利的交谈中了解到,在 2020、2021 年零利率巅峰期的一些后期轮次中,人们没有谈判那些权利。那些权利,阻止权,根本拿不到,而当多数普通股股东说我们要上市时,你就得上市。故事就此结束。
这是 Airtable 的笑点。如果你看远期(转录为“Ford”)市销率,以 1.5 亿美元 ARR 对应 117 亿美元估值,是 78 倍。再把它与过去的市销率比较。在项目管理领域,Monday 是 12 倍多,Asana 是 6.6 倍,Smartsheet 大约 8 倍。所以这是个挑战。
对。嗯,正如弗里德伯格的观点,以这些荒唐的估值拿下所有这些过量资本的缺点之一,是它在你的董事会里制造一种动态:你的董事会成员彼此处于交战状态。后期投资者会和早期投资者以及创始人交战。谁知道最后谁会占上风
那个数字?
那不是一种健康的动态。
不知道你们有没有,但我在过去几个月里有太多关于这种情形上演的轶事了
不止一次。
你知道,不谈具体的哪一家,但是,你知道,你可以做完全的自动化(转录不清)。动态是什么,它是怎么自行化解的?
投资者在数十亿美元估值时投了资。公司现在只值那个估值的 20%,而投资者在公司里投入的钱比公司的价值还多。公司还需要更多现金。以这个价格他们无法上市,因为市场关闭了。没人会买新股。他们无法通过上市融到现金,所以只能在私募市场融资。
那么难题就是,好吧。公司的价值是多少?在几乎所有这些案例中,CEO 已经被换掉了。或者是某位职业经理人 CEO。所以会新设一个相当于公司 10% 到 15% 的期权池。
发行新期权。然后以大幅折价完成一轮融资,伴随着大规模资本重组和强制跟投(pay to play)以及所有其他诸如此类的事情,结果是公司的原始创始人被抹掉,大部分管理团队离开,因为他们的期权现在一文不值。而历来完全被动的后期投资者不得不介入,尝试采取行动去重建管理团队,而你猜怎么着?他们并不一定擅长这个。所以最终变成了对这家企业非常难看的拆解,因为每个人都想,哦,我应该得到公平的待遇,因为我投了钱,在这家公司里有优先权。
创始人不想看到自己的持股从 20% 降到 2%。比如,我为什么要为 2% 继续工作?我已经完全归属了。我要走了。管理团队则想,等一下。
我左一个右一个地收到加入其他公司的邀约。所以这是一种真正难看的拆解。我认为这是很可能上演的可怕场景。不是全部,但这些公司中相当一部分,它们仍然是真正的企业。它们的业务有不错的价值。
但相对于业务今天的估值,它们只是融了太多资本。
如果你在一张白纸上看,无论真实估值是今天多少,这些企业都看起来很出色。但如果你带着对两年前价格的心理后见之明偏差,你就根本看不到这一点。
明白。完全如此。没法明白。而且顺便说一下,我会发给
你,有结构,股权结构表里有那种遗留结构。对。对。意思是,有这种优先股堆叠。
我要说,资本重组的条款好到离谱,以至于投资者们争先恐后地挤进资本重组这条路。这意味着,天哪。
自然的市场正在自我修复。这意味着我们到了终局。对吧?
因为这意味着,这是正在发生的一部分。正在发生的一部分是,这完全是掠夺性的。
完全是掠夺性的。
完全是
掠夺性的。对。这意味着
当你们将会
能够再次上市时,
我认为当发生资本重组而创始人仍在经营公司时,有可能是公平的。但当他们引入一位新 CEO,由他来做资本重组时就不是了。
哦,对。不。他们不在乎。
他们不在乎。他们不在乎。他们不在乎。没错。而且所有这些资本重组都变成了灾难。
对。嗯,要么资本重组,要么你就倒闭。所以我是说,这是一种强制函数,而每个人都玩得太过火了。我想到了节目里大家最喜欢的环节,就是给查马斯送花。开始吧。
§08美联储按兵不动
查马斯,这周美联储发话了,是时候了。该让查马斯来一圈凯旋游了。大家请看,他来了。查马斯。这是帕里哈皮蒂亚吗?
这是范吉利斯(Vangelis)。对。范吉利斯演奏《烈火战车》。这周,美联储说,引用查马斯的话。
嗯,看看彼得(转录不清)。这是——但是利率与深层政府(deep state)建立联系,更长时间(转录不清)。他来了。查马斯领跑。我把六个月前的要点发给了我在深层政府的朋友。
深层政府。发了。那份备忘录。深层政府把它发给了美联储,美联储直接复制粘贴进了。嗯哼。
新闻稿。会保持紧缩(原文为“Tiger”,应指 tight)。更长时间。你会有机会吗?
你说得对
在这件事上?
我们不会动。我们不在乎。
我们不在乎。我们在乎。
所以我认为没有人明白查马斯说了什么、他们正在为什么做凯旋游。他
说利率会在更长时间内保持较高水平。现在他开始凯旋游了。好了。别闹了。查马斯说过利率会在更长时间内保持较高水平。
美联储说利率会在更长时间内保持较高水平。就这样。恭喜,查马斯。你说对了。谢谢。
好的。嗯,每周我们都会给我们的《烈火战车》。真棒。
查马斯在领奖章。
他来了。
把它们卖掉
只在群聊里。
这是奥巴马。
这是奥巴马。奥巴马在给谁颁奖章?真实的图片是什么?是奥巴马吗?他是在给拜登吗?
给奥巴马。
Divided(转录不清)。我想他是在给
奥巴马。Divided(转录不清)。那太
哦,是查马斯在给查马斯颁奖章。
所以我认为这周发生的事实际上相当重要,因为我认为市场一直在真正地试图逼鲍威尔(转录为“your own Powell”)开启降息周期。而现在他们不得不把可以预期降息的日期推后一年。我认为我们才刚刚开始看到其余波,你将不得不为大量风险资产重新定价。所以如果你把这些放在一起,油价正在悄悄回升,所以大宗商品价格基本上呈上升趋势。我不认为这会对通胀产生很大影响,因为业主等价租金和核心 CPI 的计算方式——它们是按 6 个月滞后来计算的,这种愚蠢的、我们的体系有多晦涩的废话——但它会急剧回落。所以基本上,美联储是在说,我们知道这一切都在发生。
我们袖手旁观。但问题是,如果你把贴现率再加 100 个基点,对于一家不盈利的 SaaS 公司来说——天哪,各位——你相当于从这家企业的市值里再拿走一倍半的倍数。比如,如果你原来认为它值 8 倍,现在它值 6.5 倍,或者 6 倍。所以不幸的是,这会伤害除了前 7 大科技公司之外的一切。而其他所有东西将在更长的时间里不温不火地晃荡。
所以这对“美股七巨头”(Magnificent 7)非常有利。我认为对其他一切都非常不利。我们将在一段时间内处于盘整状态。
原油现在是,让我看看。每桶 89 美元。对。它正在回升到那个位置。
我告诉过——记住这次对话,我告诉我的 CEO 们,各位,我们要准备足够的现金撑到 2025 年年中。
当然。
记得吗?我当时跟大家说得很清楚。我是说,首先要默认能活下去,但如果做不到,请准备足够的钱撑到 2025 年年中。我现在认为那是错的。我认为现在你得撑到 2026 年第一季度,甚至可能是 2026 年年中。
所以现在我得回去找所有这些 CEO,重新论证为什么他们需要裁更多人、削减更多开支、减少更多烧钱。我不知道在大多数这些企业里还能再从哪里找出一年的烧钱量。所以,杰森,因为这个,我错了至少一年。我认为我的用词是对的,但时间点错了。
对。再进一步翻译一下。好的。所以市场现在肯定正在遭受重创。成长股大幅下跌。
预计它们还会跌得更多。
对。原因是市场已经开始把明年降息计入价格。而现在美联储在说,因为通胀略有回升,下降得没那么多。我们的能源价格更高。我们可能得不到那些降息。
我认为美联储仍然维持明年会降息 50 个基点的看法,但市场计入的更多。而且我认为人们开始怀疑我们是否连 50 个基点都能拿到。所以其结果是,利率将在更长时间内保持较高水平,这意味着风险资本将更难获得。所以估值会下降,或者至少不会像过去那样飞速回升。
萨克斯,我当时说 2025 年年中,是因为远期曲线开始显示 2023 年初就会降息。你明白我的意思吗?所以我当时想,好吧,假设他们错了 18 个月。结果发现,从 2022 年初那个最初的数据点算起,天哪,我们错了 3 年。
不是一年半。太残酷了。
而我认为这里的变量 X 是,我们在和平时期运行着接近 2 万亿美元的赤字。嗯,我是说,我们不是处于直接战争中。我们处于代理人战争中,但相对而言是和平时期,而且经济相对不错。那么如果这两件事中的任何一件发生变化会怎样?随着所有这些债务发行必须被筹集,随着美联储不得不继续出售更多国债来为我们的赤字和债务融资,长期利率会怎样?在这些更高的利率下,长期利率是否会基于联邦政府的债务融资需求而继续上升?
而这又是一个我们犯了大错的地方:我们把发行期限超过 30 年的债券这个想法政治化了。我们是在特朗普担任总统期间犯下这个错误的,因为人们是对特朗普说出这个想法作出的反应,但那本来是我们能为子孙后代提供一个合理经济所能做的最聪明的事情之一。弗里德伯格一直都是对的,关于我们的支出一直在上升、上升、再上升,而现在短期利率非常高,也许我们会有足够的政治意愿不去妨碍美联储,让美联储真正考虑发行超过 30 年的期限。因为如果你相信我们会在某个时候开启一个激进的降息周期,并且你相信我们会回到大约 2% 的终端利率,理论上你可以论证发行 50 年、60 年的债券,利率比 30 年期低得多,但我看不到这会发生。
这里有一个很好的看法。有预测市场。这个,Kalshi 是我用的那个,K-A-L-S-H-I。2024 年 5 月之前降息的几率:29%。
而这些是真的有人在对这些事情下注。所以降息被推迟了。我想到第四季度,明年第三、第四季度,人们认为降息的几率是 74%。所以我们离降息还有一年。每个人都应该把这个选项拿掉,这意味着对创始人和对 GP 的翻译就是,他的业绩必须提高。
你必须跑赢 5%、6%、7%,或者人们在其他工具上能得到的任何水平。公司债,你知道,10%、11%、12%。你面临一个非常难跨过的基准线。
对这句话的另一种表述是,总资本必须下降。为了让剩余资本的回报倍数提高,因为大体上有一个既定数量的公司,会在未来几年里大致创造一定数量的价值。
而创造这种价值的方式
是。所以如果这是真的,嗯,我是说如果有一批创业公司会在未来 5 到 7 年里创造 1000 亿美元的市值,你需要让流入这些公司的资本更少,以便这些资本
产生更高的回报。
这在你的日常层面意味着什么框架?请按日常层面解释一下。
按数据库层面(转录不清)来说,这意味着获得融资的公司会减少,但更重要的是,流入风险投资的 LP 资金会减少。而且总体上可用于资助创业公司的资本会减少。减少相当大的幅度。
在日常层面,作为创始人你需要用更少的资源做更多的事。你需要用更少的资源取悦客户,在营销上花更少的钱,在团队上花更少的钱。对。并且达到盈利。你必须成为更强的创始人。我在种子阶段全面看到这种情况,两三四个创始人融 25 万美元(转录为“250,000,000”,疑为转录错误)而不是融 300 万到 500 万美元。
我得说实话,查马斯(转录为“Shaquille”)。我觉得去年这个时候说天要塌下来要容易得多。现在也是。我认为人们又有点疲惫了,因为不断听到这个信息:再削减更多。我觉得他们已经疲惫了。
我看到很多创始人已经疲惫了。而且
并且在放弃。有很多人在放弃
他们说,我,我不能再削减了。现在我确实认为我们得回去对他们说,如果我们做好了自己的工作,对吧?好吧。即使到现在,我们的战略判断是对的,但我们分析的时间尺度是错的。我认为现在你得规划到 2026 年年中。
老实说,我都不知道该从哪里开始那场对话。
其实,我看到的情况是人们在合并公司,并购在回升,因为,嘿,你有两家公司,各做 500 万美元,但每年各烧 200 万美元。把团队砍掉一半,把一个团队并入另一个,我认为你会看到一些这样的投资组合整合发生。请继续,6(转录不清)。
我认为一种说法是,我们经历了体制转换。这是我们用了一段时间的词。具体来说,我们已经从资本充裕的体制转向了资本稀缺的体制。我认为很多人曾抱有希望,认为会有快速反弹,因为我们会降息,资本会重新大规模流动。我认为美联储在这里给市场泼了一盆冷水,Stacy(转录不清)在说我们不会很快反弹回资本充裕,我们将处于资本更稀缺的环境中。
这就是我认为创始人、风投现在必须考虑的:这种转变可能是永久性的,或者可能会持续一段时间。
可能持续 5 年、10 年。当然。我们看到很多
我的问题是,你们认为消费者会怎么样?因为我实际上认为,尽管创始人在很多情况下本可以削减更多、行动更快,但我认为 B2B 经济已经吃够了苦头。我是说,过去一年我们一直处于这场软件衰退中,公司一直在精打细算。它们一直在削减成本、提高效率。对。
你可以说也许它们做得还不够,但消费者一直很强劲。但在信用卡利率和利息支出处于历史最高的情况下,消费者现在会怎么做?
他们会。他们
卖不掉自己的房子。
不。他们会这样做。他们会跳过一代 iPhone 的换代。不再从,你知道,13 换到 14 或者 14 换到 15,他们会从 13 直接换到 16,从 14 直接换到 17。他们就是跳过,我第一次就这样做了。
我不需要跳过,但我就是觉得,啊,这台 13 够用了。他们会跳过换车。你会多开 2 到 3 年旧车。而且,如果你原本考虑搬家,你会说,你知道吗?我要让这个房子凑合着用。
我们要让两个孩子成熟(转录不清)
完全正确。
我认为
这说得非常好。另一面是,有些行业有这些大额购买来推动消费者消费,它们已经背靠墙壁了。看看汽车制造商。工会向汽车制造商提出的条件,会让它们从——我好像看到一份关于福特的分析,如果你只做个预估(pro forma)回溯过去几年,它们会从大约 300 亿美元的利润变成 170 亿美元的亏损。所以那是福特损益表上 470 亿美元的变化幅度。
它们克服这一点的唯一办法是造更昂贵的汽车,而杰森,正如你的观点所说,这意味着那些车卖不出去。我确实认为消费者方面会有一点勒紧裤腰带。
我觉得这很有意思。你知道,查马斯(转录为“Tremothi”),你说得对,就在汽车公司面临你预期会减少的需求时,因为在这些更高的利率下没人负担得起车贷,工会却在罢工,要求。
哦,我认为这是生存性的。
更高的工资。对。以及每周工作 4 天。
这怎么行得通?我认为这份劳资协议对美国有工会的汽车行业是一个生存性风险。我并不是在对这份协议该不该达成发表意见。我只是做一个观察。如果公布的这份协议达成,而你把 Stellantis、通用和福特的损益表按这些新条款做敏感性测算。
然后你拿它与没有工会、高度自动化的组织比较,比如特斯拉和 Rivian。传统汽车行业将很难生存。好的。然后如果再叠加新车 7%、8%、9% 的消费者贷款利率,那就别提了。然而美联储
在同一次会议上,一边在利率上表现出鹰派,一边也说他们预计明年失业率为 4.1%,低于他们之前预期的 4.5%,并且他们预测经济增长会更高。所以我就是不明白,这些相互抵消的力量怎么会在经济中造成如此大的压力,导致某些东西崩掉。
而这些愚蠢的工会,老实说,时机太愚蠢了。不管是好莱坞的那些,还是这次汽车罢工,当他们
关停优质工厂的时候。我是说,这等于把整个美国汽车市场送给了特斯拉。
对。特斯拉在降价。当我买我的 Model Y 长续航版时,我想我付了 72(千美元)。这张图上的旧价格是 66。那辆车现在是 53。
这下降了 20%(转录不清),我会说,Model Y 长续航版,我认为是有史以来最棒的车。
我买我的 Model Y 长续航版,我想付了 57。
嗯哼。
哦,不。不。我想我,抱歉。我付了 57。这个价格是我买 Model Y 高性能版的价格。
嗯哼。
最好的车。而且,对,它在未来 3 年会变成一辆 4 万美元的车。
嗯,你知道,说到紧缩措施,我当时看了看,我想,我有一辆 Model X。我要不要再买一辆 Model X?我想我还是选 Model Y 吧。因为 Model X 贵,我不知道,大概贵 50%,而我更喜欢 Model。我想
我认为这份劳资协议会给这些传统汽车整车厂(OEM)带来巨大压力。
据我了解,中国现在是世界上最大的出口国。这刚刚发生。他们工作——我查过——工厂工人每周工作 58 到 64 小时。美国的工厂工人想每周工作 32 小时。他们想要每周 4 天工作制。
我是说,我不理解这些工会的时机。我是说,他们是不是就会把这些工厂搬到墨西哥?或者
我认为工会代表其成员尽可能多地争取是合理的。这很明显,也是好事,因为如果你从这些人那里收取会费,并且代表他们做得很好,你的工作就是尽可能多地争取。我明白。我看到的断裂在于,他们和他们所谈判的公司之间,似乎没有足够的数字(转录不清)去真正坐下来看这件事的影响,因为你可能得到一份可以庆祝的短期劳资协议,但它实际上可能摧毁那些工会成员的养老金。
对。可能摧毁公司。
而这是我担心的:到时候那得由美国纳税人来纾困。而一旦它在一个行业发生,要在其他行业不这样做就会非常困难。需要理解的是它给那些尾部结果所带来的风险。我认为这一点没有被很好地讨论。媒体里没有人真正在谈这个。
他们把它变成一个道德问题,比如 CEO 的薪酬是多少,CEO 与员工的薪酬比率是多少?对。当然。这在某种层面上是一个重要的问题。但是,比如,有美国参议员在那里喋喋不休地说,如果这笔交易达成,他们会穿上西装,而不是看起来像个流浪汉。
而这就像,嗯,你不该这么说。你该说的是,我的团队做了财务分析,结果显示的是这样。
对。
他们没这么说。这太疯狂了。
你的意思是,谈判以及它的政治维度已经完全脱离了经济现实?
对。他们是在看后视镜谈判。他们基本上谈的是公司之前在零利率环境、在全盛时期拥有的那些几十亿美元。而且,对,时机不对。
把它加到这个经济里潜在问题的清单上吧。我就是觉得有什么东西快要崩了,不过谁知道呢?
我是说,你的观点,萨克斯,你一直在提消费者会怎样。我觉得他们只是放慢节奏。你知道,居家度假(staycation)而不是出远门(转录为“communication”,转录不清)。
拉里·萨默斯在峰会上说过。他说软着陆就像二婚,是希望对经验的胜利。是的。意思是,每个人都在谈论软着陆。每个人都在押注软着陆。
软着陆实际上极其罕见。当你有非常快速的加息周期时,它通常对经济有非常可预测的影响。有滞后,但影响非常可预测,那就是引发衰退。
然后我
会说,我们已经处于 B2B 衰退之中。我们开始走出来了。但我认为消费者还没有受到冲击。也许这与他们推出的所有刺激政策有关。对。
那为消费者创造了一定程度的缓冲。但我只是想知道这个缓冲现在是否已经用完。我们即将进入一个新阶段。
而所有这些罢工,如果你用力过猛,查马斯(转录为“Shamoff”),就是自动化。这在纽约就发生过。就在 10 多年前,快餐店工人想要,你知道,我想是每小时 15 或 20 美元。好的。看起来合理。
结果他们替换掉了每一个收银员。你现在去麦当劳,是在应用上点餐,或者在一个自助点餐机上点餐。我们投资了一家叫 Hellomater(转录不清)的公司。这家公司做的事很简单。他们研究快餐店内部发生的事情,然后提高顾客被服务的速度,他们做得很出色。
为什么?人们可以雇人。这个国家不再有足够的移民了。我们这里有反移民的风潮。所以失业率太低了。
而且工资太高了。行不通。很多餐厅正在垮掉,因为一个每小时 30 或 40 美元的洗碗工,就是一家餐厅能不能盈利的差别。好了。听着。
§09科学角:新型“逆疫苗”疗法可能成为自身免疫疾病治疗的颠覆者
显然,在自身免疫疾病治疗方面,这种新的逆疫苗可能是一个重大突破。让我们请出我们的科学通讯员,科学苏丹本人,进入科学角。
萨克斯是不是
萨克斯刚把他的摄像头(转录为“camp”)调高了。
Come blow(转录不清)。萨克斯?哇。
萨克斯要去上厕所了。他
会回来的。哦,他回来了。
我在这儿。我在这儿。天哪。你们连这个都不让我躲过去。
不行。我们当时想回去。我们在用 Zoom 羞辱你。你不许离开。能做点什么吗。
Sides(转录不清)。
我只是
想给
你
点个赞。我的 Super Gut(转录为“supergun”),我刚吃了我的 Super Gut 巧克力。太好吃了。我刚拿到我的超级蛋白,体重还在继续下降。
促进健康。
我的肠道状态太好了。
这周《自然》(Nature)杂志上发表了一篇论文,我认为值得重点介绍,萨克斯。你之后会被考问我在这一段说了什么,以及它的意义。我们都听说过、认识一些患有自身免疫疾病的人,我们当中有些人可能也受其困扰。自身免疫疾病是指我们的免疫系统对存在于我们体内、原本就是身体一部分的某种蛋白质发动攻击。免疫系统有点把这种蛋白质误认为是外来抗原。
抗原这个词指的是免疫系统认为正在入侵、需要冲上去攻击的蛋白质。所以当免疫系统出错,把我们体内的一种蛋白质看成外来抗原并开始攻击它时,就会出现这些自身免疫疾病。而自身免疫疾病,如你所知,对医疗系统和人们的生活造成非常严重的损害性成本。十大自身免疫疾病,比如红斑狼疮、克罗恩病(转录为“prones”),
类风湿关节炎。
甚至 1 型糖尿病、多发性硬化症、肠易激综合征、干燥综合征、桥本氏甲状腺炎。这些都是以不同方式造成严重损害的疾病。所以芝加哥大学的这个团队在 2019 年发表了一篇论文,他们实际上取了一种抗原并对其进行了糖基化。也就是基本上给它附上一些糖分子和碳水化合物分子。然后把它呈递到肝脏中。
所以他们把它放入血液,它出现在肝脏里,他们能够让一个本应患上 1 型糖尿病的动物模型不发展出 1 型糖尿病(转录为“cough”,应指 stop 或 prevent)。所以他们对这项工作做了延伸,团队也扩大了,这周他们发表了一篇实质性强得多的论文,强调了一种相当惊人的技术,它可能有潜力应对一长串自身免疫疾病。所以他们取了抗原,也就是那种蛋白质,它是
你是说,抱歉,
在 1 型糖尿病的例子里,你是说,β 细胞没有被破坏吗?就像是,它就这样立刻停住了一切。
对。免疫系统有多种自我调节的方式。我们体内有一种 T 细胞叫 Treg 细胞,即调节性 T 细胞。它们的工作是去找到攻击我们自身蛋白质的 T 细胞和抗体。这就是它们的工作。
当它们不履行职责时,抗体和 T 细胞就会去攻击我们自己的身体。所以 Treg 细胞在被关闭时,就是没有履行职责。结果发现,当一种蛋白质在肝脏、在肝脏的这个特定部位被呈递时,免疫系统会把那种蛋白质识别为安全的蛋白质,并且会启动一个调节过程,使免疫系统开始把那种蛋白质看作安全的,不应该被攻击,Treg 细胞开始形成,其他系统也开始形成,告诉整个免疫系统停止攻击这种蛋白质。这是一种安全的蛋白质。这是我们的身体。
这不应该
攻击我们。
这就像友军误伤。对吧?就像,不要。它是
像友军误伤。不要攻击这种蛋白质。所以他们做的是,取了几种抗原,也就是蛋白质,对它们进行糖基化,意思是你在它们上面加上一些分子,然后通过静脉输液把它们放进血液里,它们会进入肝脏。一旦进入肝脏,免疫系统看到它们,就会觉得,哇,这些现在完全是安全的。通过分析所有不同的 T 细胞,他们发现了出现的调节通路,正是它让身体停止攻击那种蛋白质。
他们能够在动物身上利用这个被诱导的系统终止多发性硬化症(MS)。基本上,我们有一个已知的模型,可以让动物出现多发性硬化症,而他们通过取用他们用于多发性硬化症的这种特定蛋白质,并把它放进肝脏——通过静脉输液——就能够阻止动物身上的多发性硬化症。他们对鸡蛋过敏也做了同样的事,对其他几种抗原也做了同样的事。这代表了一种非常新颖、看起来影响力极大且很强有力的思路,来考虑今后如何消除自身免疫疾病:我们可以取用抗原,而且我们现在知道导致几乎所有这些自身免疫疾病的抗原或蛋白质,从甲状腺炎,到红斑狼疮,到类风湿关节炎(RA),到多发性硬化症,我们可以取这种蛋白质,把它糖基化,通过静脉输液放入,最终进入我们的肝脏被呈递,于是我们的免疫系统意识到我不该再攻击这个了,问题就此解决。
所以它为应对所有自身免疫疾病开辟了一整类全新的治疗途径。这是一种全新的治疗方式。是一种非常有意思的方法。会有人更深入地研究它,人们会拿着这篇论文,尝试用这种方法为非常具体的自身免疫疾病开发非常具体的疗法。希望在接下来的几年里,我们能看到其中一些取得成功、获得进展并推向市场。
这些自身免疫疾病通常是某种遗传因素的组合
今天。第一种是在你发展出自身免疫之前就向免疫系统呈递抗原。这就像,你知道,给小孩子吃一点点花生,这就是预防花生过敏的方式,而对于大多数自身免疫疾病,我们已经过了那个时间点。免疫系统已经发展出了 T 细胞和抗体去攻击。所以那行不通。
第二种方式是免疫抑制,而那很糟糕。全身性地抑制,意思是在整个身体范围内关闭免疫系统,在很多方面是不健康的。而那是目前,你知道,我们应对自身免疫疾病同类最佳的数据所在。所以这是一种新方法,也就是我们实际上可以重新调节免疫系统,让它不去攻击自己、不去攻击我们自己的蛋白质,方法是引入那种蛋白质,配上所谓的糖基化,把它送进肝脏,然后,砰,这种魔法就开始发生了。等他们开始在人体上尝试时,我们再看副作用是什么。
我们会看到,我们会看到哪些疾病比……更有效
抱歉问个愚蠢的基础问题,但这有什么不同,当我们把这些放进,比如说,你说是猴子或黑猩猩。那它们的肛门和天王星(Uranus,谐音玩笑)有什么不同?什么?抱歉。总之,我们继续吧。
很棒的科学角。
我在笑那个说法有多扭曲
你来给它加点料。你不会是在工作坊里。我只是在打磨。
你知道吧?
让我让我来改进一下
改进一下加点料。我们会试着找一个更好的天王星(转录为“uranium share”,疑为谐音玩笑)说法。
总之,这非常酷。自身免疫疾病,
静音了。世界正在变好。
这个术语指的是一种治疗方法,而这种方式是一种新的治疗模式。所以这是一个超级令人兴奋的新天地,可以去探索我们如何可能治疗自身免疫疾病,范围从时不时(转录不清)……
好的。让我试试。等一下。什么路(转录不清),你认为身体的哪个部分会受这些发现的影响最大?
不。是免疫系统。
不。不。不。这不对。
让我试试。
让我试试。让我他妈的试试。
来了。
带我们走吧。
你们
你们在科学上真是太蠢了。
好的。好吧。来了。好的。来了。
弗里德伯格,我还以为治疗多发性硬化症唯一的办法是经由天王星(Uranus,谐音玩笑)做粪便移植。
他们当然(转录不清)。我喜欢粪便移植,因为你在粪便移植那里有点玩了个障眼法。你看,然后我们扔掉了你的保持器(转录不清)。那将是把它办成的方式。我们要在这里收尾了。
嘿。感谢所有来到现场的人。布莱恩·阿姆斯特朗也做得很棒。埃隆做得很棒。感谢所有为我们到场的人。
如果你想观看所有的演讲,所有演讲都将独家发布在 YouTube 和 X 上。所以去 X 上看 All-In 播客的推特账号,或者在 YouTube 上输入 All-In Podcast,你就能看到所有这些演讲,现在即可观看。而且非官方 All-In 播客聚会(meetups)的雷(Ray),正在为全世界各个城市的粉丝举办第 150 场聚会。所以只要在 Google 上搜一下。向科学苏丹和世界上最伟大的会议制作人致敬,他是竞技场中的独裁者,让这一切成真。
以及 4,当它帮助她时(转录不清)。最爱的“死党”。大卫·萨克斯。帮帮我。Penny(转录不清),下次我们就主持你的座位吧(转录不清)。
拜拜。你们冬天的旅程(转录不清)。雨人(Rainman),大卫·萨克斯。它说我们把它开源给粉丝,他们已经彻底疯狂了。
什么客机之旅(转录不清)。
我有一个大大的乔治(转录不清),因为他们总是没用。就像这种,性张力,但我们只需要把它们释放出来。你是从哪儿弄到墨菲的(转录不清)