《Rich Men North of Richmond》登顶榜首、向上流动、房地产资金紧缩、特朗普RICO案
E142: "Rich Men North of Richmond" hits #1, upward mobility, real estate capital crunch, Trump RICO
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01萨克斯的盛大夜晚
天哪。萨克斯看起来像是被卡车撞了。你还好吗,小家伙?呜呼。萨克斯,你昨晚在外面待到多久?
你看到这条消息了吗?
我收到了那条短信,当时我心想,这他妈到底是怎么回事?
那边到底怎么了?我得
赶回美国。时间戳,太平洋时间凌晨1:39。我今晚还在外面喝酒。我绝对赶不上早上9点。我可以10点到中午。我是萨克斯。
谈判已经开始了。而我刚醒来。这是我在船上的最后一天。我想体面地下船,
而这就是我收到的第一条短信,
第一条消息。
那是第一条。这是6分钟之后的。德雷克(Drake)刚进来。最好改成11点。(此处“Winter's ride”转录不清。)
雨人(Rain Man),大卫·萨克斯。
我说,我们向粉丝们开场说……他们就叫它“原因”。(其余部分转录不清:W S Ice. Queen of Ken Robinson。)
你
想让我给你讲这个故事吗?我拿来类比的是,你还记得《宋飞正传》里那一集吗,乔治·科斯坦扎(Costanza)偶然闯进了那个模特酒吧?他发现了所有超模聚集的地方。他把它叫做“香格里拉”(原文转录为 shangaroo law,转录不清),因为它像一个神话中的地方。他后半辈子都在试图找到那个香格里拉,却永远找不到?
对。你昨晚在洛杉矶就是那样。
嗯,我们当时就在一家私人会所喝了几杯。那是镇上新开的地方。就是我和我的“Whack Pack”(转录可能不准,指他那帮人)。房间里就是我们几个人在喝酒,
抱歉。谁……谁是你的 Whack Pack?我们可以把这些名字消音。
Whack Pack 里有多少人是领你薪水的,多少不是?对。
对。对。
他就像个NBA球员。出门总是带着六个人。
在你的工资单上的占多大比例,
又有多大比例只是朋友?
而你的朋友里又有多大比例?对。
他在算呢。
我想,大约一半的人从我这里拿过某种形式的报酬。不全是直接雇员。有些是供应商。
(转录不清)把他叫回来。好,明白了。你一旦意识到这一点……
你知道吧?
对。当然。比如房地产经纪人。对。
你不必把他们放在工资单上。
天哪。对,他们是按费用计酬的。按费用计酬。我们有……你
可以称之为一个随行团。
等等。你的随行团有多少人?5个?我猜是6个。
我想我们当时大约有五个人在外面。
好。那就是一个随行团。太好了,因为有这个阵容你就能进俱乐部。
它更像是一家私人会所,不是那种,你知道,另一种类型的夜店。
对。我想你现在是这家会所的会员了。
对。我是会员。
明白了。好。
好。我们就在那儿闲坐喝酒,房间是空的,只有我们。突然之间,气氛有了一种微妙的变化。我们环顾四周,大约5分钟后,整个地方都坐满了。基本上就像是香格里拉出现了。
我们就想,刚才发生了什么?
发生了什么?
然后德雷克走了进来。
啊。然后
我们就想,哦,好吧。
明白了。
他那天晚上在洛杉矶有一场演唱会。所以庆功派对基本上就在这个地方。所以并不是说我们(此处“an hour”转录不清)。
§02萨克斯谈烈酒
你们当时
在喝什么?你还在喝龙舌兰,还是现在喝别的?你好像特别爱龙舌兰。你还在喝牧场水(ranch water)吗?
对。我以前喜欢波本或苏格兰威士忌,但现在这些高度精炼的龙舌兰更好。Clase Azul(原文转录为 class of zoo)大概是我的最爱。
对。
Reposado(原文转录为 Clos arepasado)。对。这些 reposado 和 añejo(原文转录为 yay hoes)真的很棒。我还向这个小组倡议过,我们应该推出自己的 All-In 龙舌兰品牌。
我加入。我加入。所以
我们看看吧。如果粉丝喜欢这个主意,请在评论里告诉我们,我们会去做。那么现在,
你怎么喝?你是喝纯的,还是加几块冰,还是像比尔·格利(Bill Gurley)那样喝牧场水?
牧场水是什么?你指的是什么,
牧场水?拿一瓶 Topo Chico(原文转录为 Topachika),加一些龙舌兰。然后呢?放几片青柠,弗里德伯格?因为你也迷上了牧场水,不是吗?
前几天晚上我喝了一点牧场水。喝了点牧场水。你们听得出我的声音。我牧场水喝得有点多。
但 Topo Chico 就是——就是一种苏打水,对吧,
墨西哥产的,玻璃瓶装。
不过,那是一种高档的苏打水。
它
很好喝。加上青柠汁。基本上就是双份龙舌兰加苏打水再加一点青柠。所以就像是
去掉糖的玛格丽特。
没有糖。对。
不会吧。喝下去非常顺滑,非常清爽。
你得用好龙舌兰才行。
对。我不碰调酒饮料、水果之类的东西。我就加冰块直接喝。
我受不了任何带“牧场”和“水”的东西。听起来太低端了。马克(Mark)好像觉得很恶心(转录不清)。对。不。
这是德州的玩意儿。是一种科技(转录不清)
下沉市场的东西。
不。如果你喝的是高品质的烈酒,就不需要兑任何东西。如果是劣质烈酒,你才得往里加各种东西。
但是你不会往一款好的白葡萄酒里加苏打水。
鲍比·鲍德温(Bobby Baldwin)还在管理 Aria 的时候,我在 Aria 豪赌。我的接待人员邀请了我,当时正好有一大批中国赌团客人。我永远忘不了。这些人点了每一瓶 Screaming Eagle,总之。
每瓶五六千美元。还有 Welch's 葡萄汁,据说店里没有了。我当时都叫出声了。我以前从没见过这样的场面,之后也没见过。简直难以置信。
这听起来像个笑话?
不。他们就是这么喝的。拜托。他们要了店里最贵的一瓶,最贵的加州酒。
这些人拿出一整箱 Screaming Eagle,就开始倒酒——我们当时一起玩——一半 Screaming Eagle,一半 Welch's 葡萄汁,就是那种葡萄汽水。
说实话,听起来还挺不错。
我觉得用不着 Screaming Eagle。
没错。对。
对。这挺离谱的。
就像桑格利亚。
现在流行的是,他们在酒里放那种大冰块,你知道的,那个大方冰。对。
但是我,你知道,
我想我比较老派。我更喜欢多块冰,而不是那个大冰块,因为我其实想让冰稍微融化一点。你知道,我想让
酒的味道发生变化。你想让它打开。
这是一种关系。是你和这杯酒之间的关系。
它怎么开始?怎么结束?没错。
大卫,我想要一个诚实的回答。你在陵墓里有没有一个你自己脸的冰块模具?
没有,
某个超级健身的……(转录不清)。直接把它放进周边商店卖。
不是我的脸。但我们确实有自己的冰块。我们有自己的
大冰块。那是最棒的。
其实,厨房旁边有一个房间,就是冰房。他们从南极洲把冰运下来,然后切开。大部分都融化了,因为他不在
那里,不过是的。那是最棒的。萨克斯是最棒的。
这就是最好的。
但它会慢慢打开,对吧?那么多讲讲你和它的关系。你开始时,有一种非常强烈、牢固的关系。
然后你想慢慢进入状态。它会……对。我是说,
理论上,他们用大冰块的原因,我是说,它看起来很酷,但原因在于,当冰像那样是一整块时,它不会融化,或者融化得没那么快。所以不会把酒冲淡,但我想让冰融化一点。你知道,你怎么能……你的酒?
我们喝苏格兰威士忌的时候。对。
萨克斯,你喝波本的时候,围绕 Pappy Van Winkle 的那一整套说法是真的,还是只是营销手段?
有点像 Screaming Eagle,也就是说它很好,但它比那些300美元的波本好十倍吗?不。还有其他好波本,但 Pappy 非常好。它无疑非常好。
那么是什么让一款波本好,而不是一般、平庸或糟糕?
我会说,是
比如,你能像品葡萄酒那样尝出来吗?就像你能尝出葡萄酒的差别,还是不太能?
关键在于它有多顺滑。就我个人而言,我不想要波本或龙舌兰有刺口感。所以,看它有多顺。波本相比苏格兰威士忌往往更甜,但你不希望太甜。所以就是把平衡拿捏好,这些新型龙舌兰也有点这样。
你可以选择想要多少刺口感,想要多甜。
你不希望有刺口感的三样东西:波本、苏格兰威士忌,以及
哇。哇。
你有没有喝过用 Collins 冰块的酒?你见过 Collins 冰吗?你知道那是什么吗?看看这个。
哇。
这成了一种趋势。他们切出很长的矩形冰块。那叫什么?High bow?那是 highball 吗,还是 highball 是更矮的杯子?
我不知道。
不。我以为它是矮杯。不是吗?
不。那是矮杯,这没道理,因为他们把它叫做
highball(高球杯)。不管怎样,有一个
有趣的梗图,他拿着这杯饮料,他们展示的是:当你的风险投资人拿到了他们的优先股和清算优先权之后,他们把冰块拿出来,杯子里只剩一盎司饮料,会发生什么。
太棒了。
这就是一个优先权堆叠(pref stack)。
就是 pref stack。这解释了 pref stack。
你的评论
冰块周围只剩一点液体。
太好了。太好了。太好了。哦,天哪。我能承认一件事吗,可能会被嘲笑,但我得说,你们有没有喝过矮杯装的 Cosmo?
我的意思是,不是用马提尼杯,而只是一杯 Cosmo,在普通杯子里。对。在杯子里。对。
对。一个杯子。
我觉得 Cosmo 调得好的时候,它是一款了不起的饮品。你们
材料太多了。
对。这里没人会支持你这一点。你一个人吧。算了。
嗯,我不
怎么喝烈酒(原文转录为 card alcohol),但我喝的时候——对——就是 Cosmo。
你就像个胆小鬼(转录不清)。有
那么多更好的选择,比如一杯很棒的内格罗尼(Negroni)呢
对我来说不够甜。我喜欢 Cosmo。
对。还有玛格丽特。我喜欢
嗯,我想我喜欢甜的饮品。我喜欢玛格丽特。
天哪。又来了。
这怎么会把你带到2……这是一个
不错的背景。
那是什么——哦,那是《明星伙伴》(Entourage)的背景。对。我现在跟很多《明星伙伴》里的人是朋友。我认识 Adrian,也认识 Turtle,他是个超级尼克斯球迷。所以四个人里我跟两个是朋友。
四个里的两个。不是……真的不是什么善类。(此句语义转录不清,可能有误。)
你说你认识他们,是指你给他们发过私信,还是在现实生活中跟他们一起做过什么?
我跟 Adrian Grenier 一起玩过很多次。他在科技圈挺有名,他是一家基金的风险合伙人。他住在德州,公开信息是在奥斯汀地区。所以我见过他很多次。
我想是因为(此处“access to”转录不清)。他跟我们在同一个圈子里。然后,对。Turtle 是个超级尼克斯球迷,我和他在一个群里聊尼克斯。所以点名致意。
顺便说一句,他们要把它带回来了。我猜 Mark Wahlberg 和两位创作者之间有一场大争执,但整个演员阵容都想回来。他们想做的是,Ari Gold 在这个取消文化和政治正确的时代会是什么样。我觉得那会
因为他现在年纪大了,可能也得是个更温和的角色了。他成熟了。他已经过了事业的巅峰期。他在反思人生。那可能会很精彩。
嗯,那会是个剧情线。对。把他放到取消风波的中心。
对。杰瑞·法拉(Jerry Faron,转录可能有误)。
他可能得发表某种道歉声明。
为过去的某件事,比如他过去发给某个制片人的一些短信。
对。不——最好的《明星伙伴》重启版,我觉得,是让他当迪士尼之类公司的掌门人。就是他说了算。
天哪。
来了。然后顺便
说一句,你们看到《白雪公主》引发的反弹了吗?
哦,来了。说吧。这是你的……(此处“rusty”转录不清)。
我不在乎。我不打算去看这部电影,我也不太在意
这件事。
但这又是迪士尼的一次失误。保守派正在抵制这种修正主义的《白雪公主》。据说那些矮人不再是矮人了。他们只是一些发型很花哨的人。(原文转录为 doors,按上下文理解为 dwarfs。)
不会吧。真的?对。他们把矮人变成了非矮人。
我想他们仍然被称为矮人,但他们是,你知道,正常身高的人。
我的天。
但是
他们有蓝色头发或粉色头发什么的,然后接着……(转录不清)
这就是问题所在。“矮人”(dwarf)这个词,我想,在这个群体内部,对它是否冒犯有一些争论。我不知道它是否冒犯。如果是,我道歉。
在“小个子”群体里?什么群体?
有一个词叫“身材矮小的人”(person of short stature)。还有 little person 和 dwarf。根据网上的说法,这些是常用词。我觉得用这些词都不会被取消,但这确实是个敏感话题,看法也有分歧。总之,有一位身材矮小的人对此提出了抱怨,然后一大批身材矮小的人非常不满,因为这类人能演的标志性角色有多少呢?
对。嗯,这有点算是
一个附带问题,杰森。主要的问题是,饰演白雪公主的女演员一直在接受各种采访,贬低原版电影。她基本上是在说,原版里白马王子是个跟踪狂,所以他们得改。所以我想,记得吧,《白雪公主》是迪士尼最初的IP。那是他们做的第一部让公司一炮而红的大片。在那之前,我想更多是短篇动画片。
我认为《白雪公主》是华特·迪士尼意识到我们能做一部长篇动画电影的那部,它成就了华特迪士尼公司。所以这位女演员现在承受了很多批评,因为她说了很多话,有点在贬低他们的原版电影。我个人不怪她,因为我认为她所说的就是电影人的意图。所以,你真得质疑迪士尼高管的智慧,他们本可以不动这个素材。他们不必走到这一步。
对。
但他们还是决定这么做了。他们决定翻拍。对。而且他们改了所有这些东西。何必呢?
你知道吗?这样做只会毁掉公众对原版的看法。
对。这就像新《星球大战》的人说,天哪,汉·索罗是个厌女者,那……是啊,他是个无赖。片子里就直接叫他无赖。
是的,我是说,他不是最好的人,但他有一条成长弧线,最后转变了。我是说,问题在于,显然你得在背景下看待艺术。说到这个,我不知道你们有没有看过这部电影。
需要通过用完全不同的方式翻拍,来为那部电影正名。
对。我的看法是,一百年来标准已经改变。所以你在电影、媒体或书籍里看到的某些东西,在过去一个世纪里可能有所不同,你可能想把它们放在背景下去看。归根结底,我们继续吧。
§03《Rich Men North of Richmond》走红并空降 Apple Music 榜首,美国的向上流动问题与解决办法
但说到媒体,你们知道有一首歌一路飙升到了第一名吗?(此处“Rich Madman”转录不清。)听听看。Richmond?好吧。
我想我应该提一下这个。弗里德伯格,你听过吗?
好歌。好嗓音。
太棒了。能放一下吗?
因为我还没听过。
我完全不知道
这是什么。我给你放一小段。我想让你听听这里的一些歌词。背景是,一周前还没人知道这首歌。它在X上一周(或者说三天)内获得了2500万次观看,现在是 iTunes 上的第一名歌曲。
全国排名第一的曲目。开始了。奥利弗·安东尼(Oliver Anthony),《Rich Men North of Richmond》,周四与你见面。
〔播放歌曲片段。歌词大意:抱怨为微薄的工资长时间劳作,下班后借酒消愁,感叹世道变成了这个样子。〕
〔歌词重复了“像我这样的人”这一句。〕
〔歌词重复了“像我这样的人”这一句。〕
〔歌词继续重复该句,并表达了希望一觉醒来这一切不是真的。〕
〔歌曲片段继续,歌词大意:希望这一切不是真的;歌中的富人想要完全掌控并了解普通人的想法和行为。(此处转录较混乱。)〕
〔歌曲片段继续,歌词大意:歌手说对方以为他不知道,但他知道对方在做什么,并提到美元不值钱、税负沉重。(此处转录较混乱。)〕
太不可思议了。听这首歌的时候,我看到萨克斯也被带进去了。
这是一首流行歌曲。他唱出了美国人的声音。绝对是。
我很喜欢。
这是那8000万人,
投给特朗普的
你知道,如果你读YouTube上排在最前面的评论,说的是那8000万觉得自己没有发声渠道的人,而特朗普当时就是在对他们说话?
他听起来像 Lumineers 乐队的 Wesley Schultz,嗓音很美。
但显然,打动人们的是歌词。他表达得非常到位。
我们来做一个第一次的 All-In……一种文化上的,你们会怎么称呼,对歌词的欣赏,或者分析?(杰森随后念出了开头的几句歌词,内容是整天拼命工作、拿着微薄的加班工资,下班回家借酒消愁,感叹世道变成了这样。)
(他接着念出后面的几句歌词,内容是:希望这一切不是真的,但它就是真的;生活在新世界却有着旧灵魂;歌中那些“里士满以北的富人”想要完全掌控。)这是一句关键的歌词:他们只是想要完全控制。
(歌词大意:他们想知道你怎么想,扎克(Zack),想知道你做什么;他们以为你不知道,但歌手说他知道你知道。)所以这里发生的是,这首歌的作者、词作者在说,这是关于大科技公司的。这是关于中情局的。
这是关于联邦调查局在追踪我们,还以为我们是些笨蛋、不知道他们在追踪。他们不知道自己在追踪的是工人,但作者对听众说:我知道你知道。就让它沉淀一下。弗里德伯格,有没有哪句歌词打动了你?
我知道你过着这种蓝领生活,在……?
我只想稍微谈点哲学。我确实认为,所有人要想在生活中找到幸福,就必须觉得自己在不断进步。而如果人们因为在世上面临的种种挑战而无法进步,总会产生这样一种倾向:觉得这个体系没有给我本该给我的东西,或者觉得这个体系是被操纵的、对我是腐败的。纵观人类历史一直如此。今天当然也是如此。
你读托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty)的《21世纪资本论》(Capital),他用了很多篇幅谈全球化时代的财富差距。在这个时代,世界上有些人获得了非凡的收益,而大多数人没有。是相对而言。而那种声音说的是,有一套体系正在阻止这些人走上他们认为自己应得的人生道路,而他们认为每个人生来就应该能够追求这样的道路,这显然是理所当然的。
我觉得说得太好了。说得太好了。
它确实触及了人们的核心与内心。人们把这称为民粹主义。我讨厌这个词,它其实是缺乏进步性。是人们觉得自己无法进步这一事实。不只是在美国,当今世界各地都是如此,但美国的声音在这一点上尤其强烈、响亮。这就是特朗普当选的原因:这套体系,无论是公司、人、机构,还是庞大、庞大、庞大的联邦政府机构,都在阻碍人们,堵塞通道,没有兑现它们曾承诺给人们的东西,也没有让人们能够靠自己进步。
我认为这首歌恰恰把那种感受的情绪表达得太好了。
我觉得它也
我觉得这就是正在发生的事。
对。说得很好。我想在此基础上补充一点,并把查马斯带进来。美国精神有一种独特之处,就是我们从不满足,总是在奋斗。我认为这首歌也体现了这一点。如果你看欧洲精神,特别是你现在所在的意大利,那里的人非常享受生活、接受生活,也许拥有多一点平静与幸福,不会一味地去升级、升级、升级、升级,追求最新版本的不管什么东西,汽车、船、房子,你知道,iPod,随便什么。这非常有意思。
这句歌词。因为它显示了这种挫败感。如果你从挫败感的框架来想,按你的说法,我们拥有这个国家历史上最低的失业率,哦,我应该说是我们有生之年里最低的,战争不算。而当某些群体的失业率达到10%、20%时,人们会抱怨。人们抱怨自己的退休金时,我们在这里抱怨自己的投资组合和股权头寸下跌了。
美国的每个人都在抱怨。这正是我们如此成功的原因,因为我们从不接受现状,也从不真正停下来闻闻玫瑰花香。对此有什么想法吗?然后我再读一些歌词。然后再去问萨克斯。
我不知道该如何把这一切与美国的另一面调和起来,那另一面就是:你靠自己努力向上,这个体系大体上仍然有效。你怎么让这两件事并存?似乎是这样:一群人说体系被操纵了。另一群人说,如果你非常努力,美国会给你比任何人都更好的机会,而且现在仍然如此,而且它做得比以往任何时候都好。他们还能举出一些例子。
那么谁是对的?是不是两边都对?我认为是的。
我正要说,我认为两边都对,萨克斯。可以有一群人对我们目前的状况不满。同时也有来自世界各地的人看着美国说,我想成为那套体系的一部分。要是我能去那个国家就好了。事实上,弗里德伯格、萨克斯和查马斯,你们三位的父母都说过,我需要去那里。
我需要去美国。萨克斯,说说你的看法,还有查马斯关于这种差距、这个悖论的观点。
我对“民粹主义”这个词的理解是精英的失败。当你听到人们表达民粹主义的想法时,他们真正想说的是,管理这个国家的人,也就是统治阶层、精英,已经失败了。我们刚刚经历了两年的新冠疫情,统治阶层把一切都搞错了,推行了极具破坏性的封锁,在病毒的方方面面撒谎,还推行了一种无效的疫苗。我不想重提新冠的事,但重点只是:精英、统治阶层彻底失败了,而他们的失败被媒体掩盖了。
这是最好的例子。我们就直说吧。这就是最好的例子。
对。所以我认为人们的愤怒是有道理的,这是针对精英的失败,再加上缺乏问责,因为他们对自己错在哪里并不诚实。你会看到这种模式一再重复。我认为它重复体现在我们如何卷入这场完全没有必要的乌克兰战争。重复体现在我们在边境遇到的危机上。
重复体现在所有这些工业岗位被输出到其他国家。而这导致了
城市的崩溃。
城市的崩溃。
城市的崩溃,你知道,我们又一次看到有几十万人住在街头。我认为所有这些事情都给这个国家许多普通人的生活造成了巨大影响。所以,是的,这对拥有某些技能的人来说是机遇之地。听着,如果你有技术方面的倾向,这仍然是个了不起的国家。我们就在这个行业里。
我们知道这里有一些机会。任何时候都是创业的好时机,但这个国家的许多人受到了这些政策的不利影响。而统治阶层似乎不愿意承认问题并做出改变。杰森,你引用的那句歌词,大意是他们知道我们知道,他们还是照做不误。对。
这让我想起索尔仁尼琴(原文转录为 soldier knitson、Solar Netson)的一句话:我们知道他们在撒谎。他们知道他们在撒谎。他们知道我们知道他们在撒谎。我们知道他们知道我们知道他们在撒谎,但他们仍然在撒谎。我感受到的就是索尔仁尼琴这句话的气氛。
尼克,请你把我刚发的链接调出来,我认为这是一份非常重要的数据集,值得我们所有人看一看,也让大家了解美国发生了什么。这显示的是2020年美国按五分位划分的人均收入。美国收入最高的5%的人,大约从九十年代中期以来,收入几乎翻了一番。
最高的五分位,也就是美国收入最高的20%的人,自那个时期以来收入增长了60%。但美国的其他人,也就是另外80%,一直没有变化。
对。
我认为,如果你生在美国,或者听过美国梦的故事,美国梦的故事就是:你可以来到这里,努力工作,聪明机智,付出努力,投入时间,你就能够在舒适度、资产等方方面面改善自己的生活。而对大多数美国人来说,这个故事并没有兑现。他们努力工作了。他们付出了努力。他们努力做到聪明机智。
他们遵守了规则。他们按照体系和政府告诉他们为获得回报应该做的去做了,结果却是几十年来收入持平。这就是当下美国的故事。正因如此,最高的20%、最高的5%获得了不成比例的大量资产和不成比例的大量收入,正如我们都知道的,我们也都从中受益。而绝大多数美国人,一直在工作,但我有一个问题要问
弗里德伯格,你认为我们应该实施一些政策来改变这张图上的这些线吗?这正是我想问的。对。
我想让你们参考几年前蒂姆·费里斯(Tim Ferriss)对查尔斯·科赫(Charles Koch)的那期采访。在那期采访中,他举了一个很好的例子,我会讲得有点乱。他谈到市中心的一些做美发的女性,她们想去做编发的生意。但要做这个,她们必须花几千美元去学校考取证书,然后还得去市政府申请执照才能做这份工作。所以到达那一步的经济成本对她们来说是无法逾越的。
类似的例子不计其数:在美国,我们制定了一些政策,本意是想成为某种保护形式,或者成为城市和政府等的某种创收方式。但在这个过程中,不幸地限制了那些想成为个体劳动者和创业者的人的流动性。我认为,这是我为解决这个问题要做的第一件事。让每个美国人都有机会成为创业者,走出自己的路。
你认为解决编发执照问题,会让虚线黑线或蓝线缩小吗?或者说,我想问的是,这些线应该缩小吗?
对。我不认为这是政府的角色。对吧?我是说我告诉你,我只是想知道。
我想听弗里德伯格回答,杰森。我来
回答这个问题。我来回答这个问题。
好的。
我过去说过这一点。如果你把这些线缩小,你会限制整体的进步。我说的进步,是指生产率的提高、技术、商业和经济增长方面的进步,因为我们过去已经多次看到,税收有一定的限度。一种方法是征税,对吧,从最高收入者那里拿走更多的钱,再重新分配。
问题在于,当你这样做时,那些已经证明自己擅长提高生产率、改善商品和各种东西的可及性并让它们对每个人都更便宜的人,手里的资本就减少了。所以这样做是有代价的,而且这一点已经得到了验证。我是说,罗马帝国是这样。大英帝国是这样。历史上无数次出现过这种情况。
近年来,大概已经发生了半
打次。
你在回避,你在回避这个问题,我只是
想知道
你怎么想。你怎么想?
我认为有一个重要的平衡需要把握。所以我不认为重点在于从顶部拿走多少,而在于帮助底部,如果这说得通的话。
说不通,因为每个人都说自己想这么做,而这已经是50年来人们一直在说的话了。行不通。什么?
对。所以他不打算回答。
你已经回答了查马斯。你怎么
想?我只是告诉你,不管我们想做什么来让每个人平等,最终都会导致某种状态,并带来后果。
我的问题是这样的。你呈现的方式,你用一种语言来讲述。连我都感受到了,我心想,哇,这个人真的很有同理心。哇。
天哪。他真的……但接下来的问题,也就是“那你会怎么做”,却不存在,我认为这才是真正的问题。很多人想假装这是个问题,想通过讲一套民粹主义的说辞来赢得大众的同情,说明这为什么是个问题。但真到了关键时刻,问题是:你是否相信虚线黑线
或者蓝线应该通过立法被拉低
以与其他线齐平?人们就会回避这个问题。在我看来,答案是否定的。你不能那么做。美国GDP之所以是现在的水平,就是因为那条虚线。它是一个存在性证明,证明这是世界上最大的经济体。
所以人们必须做一个非常简单的决定,那就是:你想要经济霸权,然后再想办法重新平衡,还是不想?我说你绝对必须从这里开始,这意味着那条虚线和那条蓝线的加速速度将永远大于其他线,而这正是任何公司中都存在的自然的运营费用杠杆。比如你看一家EBITDA利润率为50%的公司和一家EBITDA利润率为15%的公司,因为一家用了技术而另一家没有。卡拉卡尼斯,你那里这样的例子比比皆是。
对。查马斯,这是你在All-In播客142期节目里说过的最聪明的第一句话。不过我百分之百同意你的(此处转录不清)。
我认为说得很好。
但那你就应该直说。我认为我们假装关心却不去正视丑陋的真相,是对大家极大的伤害。丑陋的真相是,我们谁都不希望政府去把那条黑色虚线或那条蓝线拉低,我们希望他们不要挡我们的路。这就是真相。
对。那么如果你去和写这首歌的那个人以及他的8000万追随者谈
他,我不认为你会对他们说什么
你会对他们说什么?你会对他们说什么?
我不知道。
(此处转录不清:Katya shot at this。大意应为:来试着回答一下。)
我的诚实回答是……我也想听听萨克斯的看法。
好吧。听着。我认为当你看到这样一张图表时,自然的本能是想主张再分配。你基本上是想从最上面的线拿一些,给最下面的线。而我认为这只在一定程度上有效。
我认为拥有社会安全网很重要,但我们已经看到,马克思式的再分配最终行不通。它实际上会让一个社会……(语句不完整)。或者说,我认为这个——查马斯是对的。简单的办法行不通。我们不会从根本上的资本主义体系转向某种马克思式的再分配体系。
但这并不意味着我们不能做些什么来改善普通美国人的处境。我认为这方面的政策更复杂,但我认为我们可以更审慎地处理财政状况,这样比如通货膨胀就不会侵蚀美国工人的工资。我认为我们可以有更合理的移民政策,这样在所谓低端岗位上就不会有那么多竞争。我认为过去20年里我们本可以对中国采取更好的贸易政策。我认为我们本来有一些更细致入微的做法,可以改善美国工人阶级的处境,但我们没有去做。
再叠加上,又是所有这些精英的失败,比如新冠、比如对外战争,再加上小罗伯特·F·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)对监管俘获的批评,即军工复合体正在把这个国家吸干。我想你把所有这些加在一起,我就能理解为什么会有这些抱怨了。
过去50年里,针对这个问题有过4种主要的应对办法。其中一个……而且,所有这些办法都涉及设立预算资金,为每个人提供三大类事物的获取渠道,即医疗、教育和住房。原则上这听起来不错。说每个人都应该有机会买房,这是件好事。每个人都应该有机会接受教育。
每个人都应该有机会获得医疗。问题在于,当联邦政府介入、建立项目来提供这些解决方案时,它们造成了极大的激励问题,引发了资产泡沫,并最终导致你想让每个人都能获得的那个底层体系失灵。我们告诉每个美国人,应该把全部净资产甚至更多都投入自己的房子。结果,我们不得不继续推高美国的房价,通过注入大量资本制造出一个住房泡沫,来保证这项资产的安全,因为大多数美国人把他们的养老积蓄放在了这里。
我们通过发放免费的学生贷款,让每个人都能接受教育,而这些学生贷款造成了教育价格的资产泡沫。我们试图通过毫无问责的联邦政府向每个人提供医疗,结果医疗成本急剧膨胀。所以我想给你们的一个问题是:大多数人说这是我需要获得的三件关键事情,但当联邦政府介入并提供它们时,成本飙升,我们就有了所有这些泡沫问题和体系中产生的负面激励,钱还被偷走等等。那么正确的解决办法是什么?
对吧?你如何让萨克斯……你知道,那80%的美国人获得这些能改善他们生活处境的东西,而不引发实际上遍及所有
世界的(问题)。(语句不完整。)
我不认为这些是这些领域。(此句转录不清。)
对。我想先说,当我们看这张图表时,我认为它也许看起来比现实中的情况更糟。你看图表会说,天哪,这太糟糕了,但世界各地有人在为了来到这个国家而一起奋斗,他们想成为这张图表的一部分。那他们为什么想成为这张图表的一部分?
因为他们认为,即使是中间四分位,即使是第四个四分位、最底层的四分位,也比他们在本国的处境要好。所以如果你把它扩展一下,再放上另外几个国家,你会说,嘿,即使是美国第四个四分位的人,也比另一个国家中间四分位的人过得好,而且机会仍然在这里。我的第二点是,如果你作为移民来到这里,就像你们中的许多人那样,显然,我的祖父母也是,下一代人要想从绿线上升到橙线、橙线到红线、红线到紫线等等,有多容易,或者说有多大可能?
这才是我们需要关注的总体原因。忘掉所有的项目,忘掉提高税收。你怎么向上流动?
这点很了不起,因为我认为对这张图表的概括,就是这是一张耸人眼球的“图表色情”(chart porn),因为它本意就是要挑起情绪,但它对那种动态讲了一个很糟糕的故事。也就是说,如果你从绿线起步,我就是。我的父母,一年最多挣32,000美元,那是他们最好的一年。但大多数时候,靠着福利,我们一年的生活费在15,000到21,000美元之间。然而不知怎的,我们从绿线走到了黑色虚线。
所以这张图表没有体现的是,有没有足够多的人从绿线走到橙线,橙线走到红线,红线走到紫线,紫线走到蓝线,蓝线走到黑色虚线。这才是真正重要的。这就是为什么我认为这张图表大多没有意义。因为如果事实上你看到的是,在任何一个给定的人群中,他们并不是前一批处于黑色虚线上的人,你会说,哇,我们实际上是在以一种非常独特的方式创造财富分配,也就是每一代都有全新的一批人(原文转录为 cord or,疑为 cohort)变得富有。
然而,如果始终是同样的五十个人在黑色虚线上,显然那就不好。但我们的亲身经历并非如此。所以我认为,真正的问题是,我们能不能换一种方式,利用这些信息来讲真话,这样,不是
所以
这样,不是
去
不分青红皂白地拥抱各种民粹情绪和说辞来赢取人们的好感,而是真正承认问题出在哪里。写这首歌的那个人,他在哪条线上,他的父亲在哪条线上,他的孩子们将会在哪条线上?这才是关键问题。问题不在于这些线不应该存在。
对。而且世界上其他任何地方,我们三个人……(语句不完整)
我是说,你知道,你起点在哪条线上?
我起点在绿线上。
我知道。我是在替你问,不过我们刚才……我起点是在第四个四分位和中间之间,在我
那段时间。我是说,我们搬到美国的时候,我父母总是只找能挣钱的零工。
所以你是第四个四分位,你觉得?4万美元?
对。我们一分钱都没有。我不知道怎么跟你说。我是说,我父母,我们在我六岁的时候从南非搬到洛杉矶,他们一辈子都在打零工。
对。我想我的家庭是从第四个四分位到中间,然后我和我的兄弟们都至少又上升了一两条线。
顺便
说一句,那是……抱歉。
我认为这是很重要的故事。如果你们看过YouTube上的一些评论,我们总是争论该不该看,但是,你知道,不过说实话,我只想指出这一点。就像查马斯所说,人们总是根据自己处于哪个四分位或五分位,来被即时地归类,而不是根据他们跨越四分位或五分位的轨迹来被归类。
而且
我认为我们四个人真正共同的地方是,我们都跨越了这些五分位。我们都从那里走到了这里,几年前我们谁也不富有,我们都在这个世界上、在美国闯出了自己的路,而这种方式在地球上其他任何地方我们都做不到。我确实认为,这仍然是美国自由主义和民主最有力量的一面。我认为这种根据财富来给人定性的做法,是最让我不安的地方,因为你会听到
稍微
多一点。
你会听到AOC这么说。对。但这抹杀了一个事实:这些人通常几年前并不富有,应该被称颂的,是那些从不富有走向富有的人,他们通过创造出最终有用、有生产力的东西,或者说体系所需要的东西,在其中创造了价值。我认为,问题在于没有认可创业精神,没有认可移民来到这个国家并跨越这些五分位的能力。
对。但那是……这
是其中一个挑战。对。
那就需要他们对个体多一点好奇心,而不是把个体只当作用来赢得辩论的工具。我认为,这就是政治的罪过:他们只是在利用外面各种不同的对象。
扎克,那我来问你这个问题。你对这个人所代表的蓝领工人怎么说?就他们跨越这些五分位的能力而言,从低收入者开始……他们是蓝领工人。他们从事工会工作,或者当水管工,或者在某些制造工厂里干活。他们
做着
教书之类的工作。
你不该去糊弄他(原文转录为 grind fuck,疑为 mind fuck)。所以,假装……这正是他们所痛恨的。他们痛恨你们所有这些该死的人糊弄他们。别再糊弄他们了。别再假装你们真的关心,然后哦,他们怎么了?
但现实是,对这个该死的播客上的任何人来说,几乎不可能(原文为 implicitly impossible)去谈论这套体系是如何对他们不起作用的。好吗?所以我们真正需要做的是退后一步,承认这样一个事实:我们曾经在绿线上,我们靠着一大堆命运、运气、努力,以及这个国家提供的机会,以某种方式走了出来。所以真正的问题是,那位老兄本可以做些什么不同的事?
他做过什么,或者不该做什么,使他一直留在那里?我想提出的、真正值得从几代美国人的角度探讨的一点,而这一点谈得不够,就是当我们引入——我是说我们集体地,实际上是林登·约翰逊(Lyndon Johnson)——向贫困宣战,它对美国的动态产生了不可逆转的改变。黑人财富、白人财富、被困住的财富量、核心家庭的瓦解,所有这些趋势都是在向贫困宣战推出几年后开始的,而没有人谈论这一点。所以弗里德伯格,当你提到医疗时,我不同意,所有这些都是向贫困宣战的二级、三级衍生品。那是林登·约翰逊在肯尼迪遇刺之后的标志性立法,没有人真正去审视它究竟如何改变、并可能扭曲了美国的激励机制,而这些激励机制层层叠加,造成了今天的问题。
所以我想对里士满那位先生说,先生,我对您足够尊重,不会糊弄您,也不会告诉您这张图表有多好。我不知道解决办法是什么,我认为我们只需要交谈,看看有没有一些想法可以改善现状。但其中一些想法,确实触及政府创造的那些根本性激励,我们需要要么取消,要么改变它们。
萨克斯?
对。我是说,我认为这里有很多很好的观点。只是呼应一下你们说的一些内容。我家1977年来到美国的时候,我记得我父亲一年挣27,000美元。所以
(转录不清)绿线。
那是,你知道,绿色或橙色之类的。最底部一两个五分位之一。后来我们向上走了,因为他是医生,受过那样的教育。所以,你知道,一个人在这个国家过得怎么样,在很大程度上取决于你受过什么样的教育、拥有什么样的技能,就像你们所说的那样。话虽如此,我仍然认为这里有政策的作用。
我确实认为,过去几十年里这个国家的许多政策对工人阶级并不好,我认为有些地方我们可以调整。但就像查马斯所说,以再分配为核心的“向贫困宣战”(原话为 civil war on poverty)行不通,因为我们已经看到,它也会造成大量依赖。所以许多这样的政策适得其反。因此,简单化的再分配解决不了问题。不过,我确实认为,应当有一种政策回应,努力在这些工人阶级社区创造更多机会。
再说一次,我们本不需要通过把工作岗位输出到中国来掏空我们的工业社区,我们本不需要通过多年来基本上敞开边境而制造所有这种低端工资压力。所以,我们做出的一些选择确实让这些人的生活更艰难,而当他们开始抱怨时,我们要么审查他们,要么称他们为“可悲的人”(deplorables)。所以我确实认为,精英阶层,尤其是主流媒体,对这些人的反应加剧了疏离与两极分化。我们本可以对这里的抱怨做出好得多的回应。
我告诉你我认为发生了什么:美国曾经是一个人们靠自己努力向上的国度。他们相信彻底的自力更生,相信自己决定自己的命运。然后随着时间推移,我们完全把政府看作自己命运的决定者。你知道,有什么补贴,对富人有什么减税,你知道,我能得到什么?我能从这个体系里占到什么便宜?
有什么门道?我怎么才能把政府当作解决我们问题的办法?而我认为政治光谱上的各方都应该看到并称赞的是——这也是为什么我认为克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)和维韦克(Vivek)是真正很好的候选人——因为他们不是在看补贴,也不是在怪政府,或指望政府来解决问题,而是在看你的社区,看你自己的内心,然后说,嘿,如果我想向上走,有哪些途径?(此处“Shratic”转录不清。)而且要记住,有些人是为了生活而工作。
他们不是为了工作而生活。他们只想做好朝九晚五的工作,付出自己的时间,然后陪伴家人或做自己的艺术创作,随便什么。他们的工作并不定义他们,而我们是一个有偏向的群体,是一群创业者,在很大程度上通过我们的工作来定义自己。这并不意味着我们不关心家庭,但我们把工作放在最前面、最中心。
有些人不想往上移动那些线。他们对自己所在的位置感到快乐和满足。但美国整个的对话,都是围绕着多么不公平,你知道,我们怎么分割税基,就像弗里德伯格你谈到的,支出,每个人都想要自己那一份,每个人都在琢磨谁拿到了更大的一块馅饼。而不是想着,嘿,我怎样才能提升自己?
我怎样才能给世界提供更多价值?我怎样才能建立一家企业?我怎样才能培养一套技能?对话需要朝这个方向转变。而且我——每当我听维韦克讲话,你知道,有很多事情我不同意他的看法。
我听克里斯·克里斯蒂讲话,我显然在几个问题上不同意他。但我喜欢这些候选人,我喜欢我们前进的方向。
维韦克有一句很棒的话:成为受害者是一种选择。你会在右翼和左翼都看到不同版本的这种现象。在左翼,受害者身份建立在身份政治之上,如果你生在某个群体里,你就自动成为受害者,不管你实际的处境如何。在右翼,则更多是,同样,更多是这种民粹式的批评,如果你是工人阶级,你就被这些政策害了。
我认为这两种批评都有一定程度的道理。我是说,我确实认为政策制定者必须与民众各让一步。我们需要有对工人阶级更有效的政策,需要有防止歧视的政策。同时,人们也不能只是接受这种受害者心态,就是觉得,好吧,我不需要自己做任何事来改善我的处境。整个体系都被操纵来对付我了,所以我不需要为自己的行为承担任何主动性。
另外
我认为两者都需要。政策制定者和民众在这件事上必须各让一步。
我还认为这里有一个值得探讨的社会动态,那就是我们生活在一种文化里,很多人花大量时间塑造一个自己的版本,而那个版本主要是为了给他们自己积累社会资本。但由此推论,也是为了让别人羡慕他们。这就是我所说的整个 Instagram 现象。我也认为,承认我们正处在这样一个时点很重要:人们普遍有一种被强化的心理感受,觉得其他人都比你过得好。于是你就必须找到各种合理化和解释的机制。而我认为这也非常危险。
所以,杰森,就你的观点而言,我非常尊重。你知道,我之所以在意大利待那么多时间,很大程度上是因为我这里的朋友们都非常、非常简单。你们见过其中很多人。就是普通的日常的人。而且他们很快乐,我对此非常尊重,因为他们的生活是平衡的。
定义他们的一点是,他们不会把时间花在这些加剧“自己不如别人”这种感觉的媒体形式上。竞争。我发现这是所有这些生活非常平衡的人之间的一条共同主线:无论你在哪条线、哪个阶层,每条线上最健康的人,都是那些从内在定义自己的人,这种定义是多面的,通常包括与一位伴侣的深厚关系,也包括他们的孩子。你知道,其他一切都是次要的。
它
而且它不是由你想去哪里来定义的,
也不是
由你想成为什么样子来定义的。它是由你正在过的这一天来定义的。我在喝了很多葡萄酒、龙舌兰、啤酒和我不知道还有什么之后,有过一次很棒的对话。其实是在查马斯的婚礼上(原文转录为 Joe at Chihuahua's wedding)。
我忘了
那个人的名字。和德雷克(Drake)在一起(转录不清)。我对那个人说,那个意大利人,Samantha(转录不清),抱歉。我忘了他的名字。人真的很好。
我们当时在谈美国人和意大利人的区别:意大利人都是,我们就活在当下,享受此刻,享受我们的体验,享受我们的时光;而美国人都只想谈事情的走向,我们要去哪里,我们在寻找什么,我们想达成什么,而且很多是……讽刺的是,这周我哥哥正好在欧洲。我们谈到的对话差异中,很多是这样的:在美国,我们谈论赢。一切都是一场竞赛。一切都是为了出人头地。一切都是一种挑战。
一切都关乎下一步是什么。我怎样才能到达下一个层级?
记分牌。
记分牌。而这就是让我们成为最伟大的创业型社会、成就人类历史上最伟大的250年进步的原因,是我不同意(此处疑为不同说话人插话,转录不清)
这一点。我不同意这一点。但是
它也会让你深深地(此处“stat”转录不清)。如果你只靠记分牌生活,并且
我不认为创业者需要记分牌。我不认为他们是在看着别人说我要打败那个家伙。我不认为动力是从那里来的。
我……忘掉“记分”这个词。忘掉竞争。就把它当作进步。我要去哪里?让我们围绕我们要去哪里来定位自己,而不是围绕我们今天在哪里,你知道,只是享受你今天拥有的这一刻,当下。
我认为美国和我在你婚礼上坐在旁边的那个人之间,有一个很大的文化差异,查马斯,这些人非常享受这种体验,而不去想下一步是什么、我们要去哪里。我们到场了。大家四处闲逛。没有人想着我们几点必须开始。每个人都只是享受彼此相处的时光。
美国人都是:婚礼什么时候开始?我们什么时候做这个?什么时候做那个?你知道吧?
我发现,检验的方法是你第一次见到某个人的时候,我鼓励你们所有人试试这个:不要用“你是做什么的”作为问题。对,美国式的问题。看你能坚持多久不问这个问题。你是做什么的。对。
我发现,与人交谈而那个问题始终不出现,是一件非常了不起的事。你会真正、真正、真正地对人了解很多。
我认为这在很大程度上也和这个有关,就像,你知道,我看了蒂姆·斯科特(Tim Scott)参议员的节目。我很想请他来我们的节目。我知道他现在的支持率可能不是最高的,顺便对观众说一下,我们还有一批其他候选人会来节目。但我当时很吃惊,我看到了乔伊·巴哈(Joy Bahar)或者说《The View》的主持人。
乔伊·贝哈尔(Joy Behar)。
对,乔伊·贝哈尔。她当时就是在训斥他,说他不理解系统性种族主义。他是一个黑人。而他说,我是美国体系的产物。我为自己取得的成就感到自豪。而她,你知道,总是想让他觉得更糟,说条件很糟糕?
不过这很有意思,因为,这非常——它
基本上就是(此处“joint”转录不清)。
有人基本上是在说,蒂姆·斯科特不被允许为自己的人生旅程感到自豪。
基本上是这样。那就是她做的事。为什么?谁是对的
呢?
就接受这个成就吧。就让他,你知道……是的。这真的很奇怪。而且,我还想再从这首歌里拿出一点内容,因为这首歌被人贴上标签,说它可能是宣传。我不知道是不是。
也许人们开始想的是,我们怎么把这个人搞垮?就像左翼和右翼边缘的疯子们总是试图做的那样。出了件好事,或者随便什么,我们就得把这个人拉下来。
而且也许这个人是个女的,谁知道呢。对我来说他就是个艺术家。但据说他点赞过或有一个关于9·11阴谋论的播放列表。〔杰森随后引用了歌中的几句歌词:提到街头有人没饭吃,并对福利制度的某些受益者表达了不满。〕
〔歌词大意:谈到福利国家,以及年轻男性因为觉得这个国家不断打压他们而走向绝路。〕我认为这指的是乔丹·彼得森(Jordan Peterson)谈到的年轻男性的自杀率和他们的绝望感等等。这很难说。我建议大家小心,不要急着把这首歌归为左翼歌曲或右翼歌曲。我对它的解读是,这首歌讲的是工人阶级对这套体系感到的挫败。
甚至也许是在反击,夺回一点属于他们的力量。但这是一首很棒的歌。祝贺他。我希望他能多写一些歌。它让我想起比如布鲁斯·斯普林斯汀(Bruce Springsteen)的《The River》,或者恐怖海峡乐队(Dire Straits)的《Telegraph Road》,有太多关于劳动者的好歌。
祝贺他登上第一名。其他人可以在评论里把它拆台,可以告诉我们说我们脱离了现实,尽管我们已经往上走了几条线。顺便说一句,我认为这也是为什么有些人喜欢这个节目。因为也许我们确实往上走了几条线,也许我们在某个时刻对怎么做到这一点有自己的看法。我们继续吧。我想每个人都发表过看法了。
§04迈克尔·伯里押注做空市场:被夸大了吗?
好了。《大空头2》,迈克尔·伯里(原文转录为 Michael Murray)刚刚下注做空市场。这件事当时是热门话题。我不确定其中有多少是真的,但已经有一些报道。据报道,伯里的基金最近买入了价值8.66亿美元的标普看跌期权,以及7.39亿美元的纳斯达克看跌期权。
这些是SEC文件上的标题数字。可能还有更多细节。背景是,显然我们都知道市场大涨。纳斯达克今年上涨37%。标普今年上涨15%。
通胀在回落。GDP看起来强劲。失业率很低。职位空缺数仍然超过960万。想想看这个经济有多么有韧性,真是疯狂,尽管有一些灾难性的角落。不过你怎么看,弗里德伯格?
对。我认为这个报道有点不准确。
好吧。
这来自一份13F文件。在13F文件中,你申报期权合约时,记住,每份期权合约代表100股标的股票。而且在做13F申报时,你不需要披露期权合约的细节。所以我们实际上不知道这份期权的行权价或到期日是多少。报道中的那个美元金额,是用期权合约数量乘以100(每份合约对应的股数),然后用实际标的股票的价格计算出来的。他可能每份期权只付了一美元。
他可能买的是3年后到期、而且深度价外的期权。
实际金额可能小得多。
也可能是短期合约。只是对投资组合做的近期对冲,而我们完全不知道合约的实际美元价值是多少。可能偏离很远。也可能只是一个短期对冲。所以我们真的不知道这件事在方向上或规模上有多重要。
所以这有点像是在不知道行权价和到期日的情况下做的报道。我们不知道他买这些看跌期权实际花了多少钱,也不知道这个赌注到底意味着什么。这是不是一个近期的押注,
占他投资组合的多少比例?(此处“in Richmond”转录不清。)你
在13F里不必披露你的空头头寸是什么。你只需要披露你的持仓。所以我的怀疑是,迈克尔很可能做了所谓的空头跨式组合(short straddle)。空头跨式是指你基本上卖出一份看涨期权,同时买入一份看跌期权。我们已经多次谈到这类组合,也就是说,与其承担16亿美元的裸敞口,那看起来非常激进、风险很大,而他不是那种人。
如果你看他的交易记录,他典型的仓位是50个基点、80个基点、100个基点。所以他不是个大风险承担者。因此他很可能做的是所谓的空头跨式组合(short straddle)。而在这些13F文件里你不必披露的,是交易的另一端,你肯定会……卡拉卡尼斯,所以我怀疑就是这么回事。所以这是小题大做。
这是很好的标题,在一个……对。
没错,在一个
没什么可聊的时刻。
现在是八月。而媒体业,你知道,这是一个正在丧失商业模式的行业,谷歌和脸书拿走了它们所有的收入,Craigslist 和脸书的“Marketplace”也拿走了它们的收入。
顺便说一句,迈克尔(Michael)可以上推特告诉我们我们错了,
但是,对,我们几乎可以肯定(原话为 dollars to donuts),他做的是空头跨式组合。他不是退出推特了吗?像是不玩推特了?
他时上时下,而且他的推文会自动删除。所以我设置了一个 Zapier,只要他发推文,
就把它发到
我的 Slack 房间里。你们
注意到我喝的葡萄酒量了吗?这是……对。我知道。我们
我们这里有点(此处“lorry”转录不清)。哦,哇哇哇。
你那杯里加了冰块吗?
我没有。不过我先说一句。听着。我下周就回美国了。所以这是假期的结束。
一天的结束。对。
这是整整一个月的结尾,这一个月里除了游泳和散步我不做任何锻炼。我每天吃意式冰淇淋,每天喝葡萄酒。所以这就是结束。然后我就回来了。
体重差多少?第1天到第30天。第1天到第30天是多少?
看这瓶冰得恰到好处的蒙哈榭(Montrachet)。哦。看那个。杯子
冰得刚刚好。凝结的水珠。我从这儿都看得到水珠。
我胖了2.5公斤。那是多少?5磅?
你说了,对。那还好。那是……那就是那个水平。就是那个水平。
我有一个不算明显的四块腹肌。
那相当于两周的 Mounjaro(原文转录为 Mjarno)。小意思。对。
不。你会没事的。你只要稍微弄一下就回到状态了。我们会让你重回状态的(此句转录不清)。
大约一个小时后我要去见 Jake Helen(转录可能不准)。
弗里伯恩(Freeburn,转录不清)和我要去散一场“爱情漫步”,不过,你知道,我们有很多浪漫时刻,所以只走一小段。
我能把做空的话题拉回来吗,回到
就在我说完关于伯里(原文转录为 bird)这件事的最后一点之前?媒体需要把这些东西多弄明白一点,因为这个标题有点奇怪。
完全同意
在不知道总的背景的情况下。比如,当财经记者很难,你知道,因为如果你是一个优秀的财经记者,你完全可以进入金融行业去当资本配置者。哦,嘿,孩子们。呃,不行。哦,哦,对。
猴子们在哪儿?猴子们在哪儿?猴子们在哪儿?真的很抱歉。我很
抱歉。等一下。等一下。
等一下。我来处理一下。让我来弄。意式冰淇淋在哪儿?你知道
意式冰淇淋是什么吗?你知道,这周这两个孩子简直是在跳来跳去。
有一盏灯。摄像机倒了。
他们在海里跳。这两个孩子完全没有任何帮助就在游泳。看着小孩子学会游泳是最不可思议的事情,不是吗?那是喜悦的。是喜悦的。
是喜悦的。好了。回到你们这边。抱歉。
回到我这边。
我爱你。不。我爱你。
拜拜。拜拜。拜拜。告诉我。我们来从意大利海岸聊聊财富差距。
好吧,扎克。戴着你那顶500美元的 Moncler 帽子,我们来谈谈财富差距吧。
不。我关于财富差距要说的观点在这里。好吧。我认为我们应该接着聊聊现在的经济状况、宏观形势是怎样的,以及为什么迈克尔·伯里(原文转录为 Michael Berry)可能想做空市场。
§05房地产资金紧缩
好。
就目前的状况而言,我认为华尔街的共识观点是,通胀基本上已经在后视镜里了。上个月已经降到3%。现在的押注是,它会继续保持低位。到年底会处于2.5%到3%的区间。因此,美联储明年将能够降息。
而市场已经因为这个预期大幅上涨。我认为这是共识观点。我认为这里至少有两个真正重大的风险因素。一个是通胀仍可能反弹。我们实际上还没有得到很多个月的良好通胀数据。
如果通胀再次上升,如果在接下来几个月出现新一波通胀,那么明年就不会降息。这意味着,如果利率高于预期,估值就会下降。所以这将是市场的一个重大风险因素。另一个重大风险因素,我认为,在于实体经济。确实,到目前为止,经济似乎没有受到我们这些大幅加息的伤害。
然而,加息对实体经济的影响通常存在很大的滞后。我认为你仍有可能看到这些加息在未来几个月里发挥作用,你可能会看到经济出现真正的下滑,甚至可能是衰退,而这对市场将是一个重大风险因素,因为目前市场定价的是软着陆,或者说无着陆。我们就是飞掠而过。对。对。那么,存在滞后的证据是什么?
嗯,有几点。这实际上与房地产有关,我认为房地产是受加息影响最大的资产类别。你看到了,抵押贷款利率是20多年来最高的。
对。已经到7.09%。
而我在佛罗里达和其他地方看到的利率,抵押贷款大约是8%。如果现在买一套新房要付8%的利率,而几年前是3%,你就买不起同等水平的房子了。你也负担不起卖掉现在的房子再买新房,因为你现在的房子是按3%融资的。你不会放弃这笔抵押贷款,去换成一笔8%的抵押贷款。
所以我们已经看到住宅房地产的交易数量大幅减少,这意味着我们看不到太多关于价格水平的新定价,但这并不意味着估值没有下降。我认为,随着这些影响在体系中传导,你可能会看到住宅房地产价值出现大幅修正,而住宅是大多数人的主要资产。我认为那里有一个很大的风险因素。另一个重大风险因素在商业地产方面。《华尔街日报》上有一篇有意思的文章,讲的是为预期大量商业地产项目基本上要倒闭,正在组建不良资产基金。
所以华尔街的秃鹫们将会寻找机会把这些项目收入囊中。我认为目前商业地产里真正有趣的是多户住宅。到目前为止,讨论都集中在办公空间上,我们知道办公空间受损,是因为空置率很高,这个领域自新冠以来就没有以同样的方式恢复过来。对吧?没错。
但现在我们开始在多户住宅领域看到真正的困境。那为什么会这样呢?因为多户住宅是满的。没有空置问题。
对。我们……买房很难,如果抵押贷款和供应(此处转录不清),会有更多人租房。所以请解释一下为什么会这样。
需求端没问题。问题出在资本结构(capital stack)上。我来描述一下这里发生的问题:假设你是一个房地产开发商,买了多户住宅,按某个价格水平买入。假设你用债务融资了三分之二,现在你需要为这个项目再融资,因为比如说你做了增值改造。比如说你基本上对它做了一些改进。
这意味着你没有给它配置长期债务。你不能给一个尚未稳定下来的项目配置长期债务。如果你想对它做增值工作,你会拿到所谓的建设贷款,期限2到3年。所以现在有很多房地产开发商需要去为他们买下的这些项目融资,而他们是在市场顶部买下这些项目的。假设你现在要去再融资。
首先,利率高得多。你面临要付8%或9%,而不是几年前你在模型里估算的3%到4%。此外还有另一个问题,可能还更糟,那就是贷款价值比。几年前你基本上拿到了三分之二的贷款价值比,但当时估值要高得多。现在估值更低了,因为同样,随着利率上升,估值倍数收缩了。
所以你能融到的金额要低得多。因此你要么必须自掏腰包拿出自己的股权资金来补足,要么就得去找这些夹层基金之一。于是现在有这些
空头基金。
它们完全是鲨鱼,它们收的不是8%或9%,而是大约15%。所以你的资本结构基本上完全倒挂了。你原以为可以非常便宜地借到所有这些钱,但现在它变得极其昂贵。而这个项目不再能算得过来,也就是说你已经资不抵债,项目上是负杠杆。所以我认为你会看到,不只是办公空间受损,现在还有多户住宅受损,而且我认为,如果房地产开发商在一两年内需要融资,目前没有哪个类型的开发商不处在困境之中。
这就是你(此处转录不清)
你从 Hesh 那里拿到利率了吗?(此句转录不清。)
对。
大卫,大卫,如果你持有这些资产的多头,你会怎么做?你直接违约,把它们还给银行吗?
一位大型房地产人士告诉我,像黑石(Blackstone)这样的大玩家,他用的说法是,他们是把钥匙扔给银行。意思是,他们资不抵债得太厉害,连想办法做债务重组都懒得去试了。他们就是把钥匙,他们就是对银行说,这个资产现在归你了,然后转向下一只基金。
实际上有
至少那是他的看法。那是
他的看法。你给群聊发过一条推文,是关于最后那条类似“希望”的条款,叫作“希望票据”(hope note),就是这些夹层融资方直接拿走你的物业。如果之后物业价值碰巧再次触及你的高水位线,你会得到某种“傻瓜保险”,分到一点出售收益。查马斯,你有一条推文,关于住房,你怎么看?
嗯,没有。我对住房唯一的想法是,它完全是在支持萨克斯刚才说的。我们处于一个极其难以为继的境地,主要是因为随着利率上升,抵押贷款申请下降。所以你看到的是,想要交易的人数非常少。因此库存也非常少。
萨克斯说了,所以我真的没有太多可补充的,只是当你想到这件事究竟落在财富创造的哪个位置——而这本应是大多数美国人所代表的——这是一个非常困难的局面。它是冻结的。我其实认为,人们谈论白宫对美联储的政治压力,而我认为这很可能是一个非常有力的观察视角。原因是这件事触及每个州、各条政治路线上的所有选民。我认为,当人们谈论经济是否良好时,
以及由此决定你的政治倾向时,像这样的事情实际上代表着人们是否觉得自己过得好的更大比例,超过任何其他因素。说实话,甚至超过收入,因为我认为住房是安全感中一个根本性的、直觉层面的心理组成部分。
而有很大比例,或者说,60%的人拥有一套住房,拥有住房的人就是投票的人。所以可能只占60%的人口,但可能占80%的选民。我不确定。
对。我想这很可能是真的。所以我这么说的唯一意思只是,如果美联储容易受到政治压力影响,那么我认为这种事会迫使他们提前开始降息的时间点,开始打开泄压阀,因为体系里的压力实在太大了。如果你愿意的话
有人在谈论让他们做一次“保险性”加息,年底再加25个基点以求稳妥。而且,你知道,我认为我们在这里学到的一点是,我
说实话,我不认为数据真的支持
这一点。
但他们一直以来都做出了糟糕的决策。而美联储用这个工具的影响,并不像开车那样,你踩油门、踩刹车,就会立刻得到反应。更像是开火车,需要一段时间才能提速。如果你猛踩刹车,这玩意儿可能会出轨。
对。
这是让我害怕的部分。
补充一下萨克斯说的,对我来说最有意思的是,我们通常认为美联储在选举年会非常沉默。他们真的不会试图过多参与,主要是因为他们不想显得在选举中偏向哪一边。我们面临的问题是,利率处在近期高点。10年期利率上升的速度比我们预期的都快。自年初以来,利率上涨的幅度比任何人想象的都要大得多。
答案。现在我们处于这样一个奇怪的境地:美联储会降息吗?为什么会降?如果降,会比原本更早吗?如果他们按兵不动,是不是他们只是想让国家进入衰退,那样的话他们想看到所谓的“政权更迭”。
这是一套非常有意思的金融与政治博弈,我认为我们在(此处“resyncers”转录不清)没见过。
对。嗯,有很多房地产开发商简直是靠指甲抠着悬崖挂着,他们在祈祷降息。他们将面临的问题是,即使通胀没有反弹,即使美联储明年确实降息,美联储降的是短期利率。基本上就是联邦基金利率。现在是5.5%。
即使他们把它降到,比如说明年3%到4%。也不能保证10年期利率,也就是房地产开发商融资所依据的利率,会随之下降。
对吧?
10年期利率现在是多少?大概4点
4.5
%。对。差不多这样。而且这个利率可能不会下来。很多经济学家都在警告这一点,拉里·萨默斯(Larry Summers)就警告过,因为联邦政府有如此巨大的融资需求。
所以,仅仅因为短期利率下降,并不保证长期利率会下降。因此,房地产开发商明年期待的那种缓解可能不会到来,而且,同样,有一堵债务墙需要再融资。我举一个自己投资组合中的例子。我有一栋楼,为了简化估值。
好几栋楼,不过好吧。我们试过那个了。
一栋楼。价值1500万美元。是一栋办公楼。好吗?上面有一笔900万美元的贷款,年底到期需要再融资。
所以我正在与贷款方谈续期。他们同意做的是这样。条款如下。他们同意在900万中,以这栋楼作抵押给我240万。仅此而已。
他们不愿意把900万续期。只愿意给我240万。至于另外660万,他们要求我以上市证券的形式提供额外抵押品。所以他们基本上是想让我对这笔贷款提供全额抵押。换句话说,他们是在上面加上了类似保证金账户的东西,叠加在
完全正确。
商业地产之上。
完全正确。
完全正确。所以你
是想让我用一堆证券给这栋楼做超额抵押。
那你为什么还需要这笔贷款?这不是房地产贷款。对。
对。而且他们还想让我个人提供担保。
那你干嘛不直接卖掉股票?直接卖掉股票然后……不行。
所以你等于是在你的楼上卖了一份参与型优先股?不。你在你的楼上仍然是参与型优先股。搞什么鬼?
对。
不。他是以自己的证券投资组合做了一笔保证金贷款。对。
所以我的意思是,
听着,我不需要这个,所以我打算直接还清。我要还清一笔贷款。同时百分之百拥有这栋楼。等这次信贷紧缩结束,不管是明年
还是两年之后,
我到时再再融资。但问题是,普通的开发商做不到这一点。比如,他们怎么去凑出额外那900万?
嗯,扎克,我们来指出你的机会成本。你可以买国债,它付你5.5%。所以你用来给这栋楼自行融资的那笔资金,你的实际成本是每年5.5%(此处“Quarter 1000000”转录不清)。对那900万来说,是无风险收入。对。
这不是令人愉快的局面。这是我能够应付过去的事情。但我的观点是,这将困扰几乎每个在未来一年左右需要再融资的房地产开发商。
而且他们没有你所拥有的东西。就是资产负债表。对。没错。
他们没有那样的筹码量(chip stack)。
顺便说一句,我的房地产朋友告诉我,我拿到的这个方案,在眼下算是一个不错的方案。它之所以不错,是因为贷款方……对。
那是个不错的方案。至少
他们在努力保持灵活并和我合作。这些贷款方大多数根本就不营业。
我听说就是没有报价。我是说,我认识的那些做商业地产债务的人说,他们在向通常的出资方发出这些银团贷款提案。结果没有报价。对方说,那你告诉我利率吧。他们说,没有利率。
就是没有报价。
嗯,说到有意思的消息,我们一直在谈这些债券发行等等。你知道,美国方面,较高的收益率仍在继续吸引买家,而日本在让人购买其证券方面表现非常疲软,今年有1270亿美元流入了投资国债的基金,有望创下纪录年份。美国银行公司上周表示,好了。我们继续吧,议程上还剩英伟达。我们还有(此处“hopping as a peak zerp”转录不清)。弗里德伯格卖掉了很多股票。
我们挑其中一个故事,或者还有SBM(疑为SBF,转录不清),明年上法庭时会有大戏,或者萨克斯,我们可以讲。
§06特朗普最新的刑事起诉
这些就是话题。它们没有多少干货。我想这已经持续了5个月了。
我们要讲起诉的事吗?
给你你的红肉(指你想要的猛料)。
哦,给我我的红肉?
我想你咆哮5分钟,发泄你的“特朗普错乱症”(TDS),然后我们就可以收尾了。
好吧。听着,我不想谈你的 TSS,你的“特朗普斯德哥尔摩综合征”,但我要说,特朗普确实收到了他的第4次起诉。你以为三连击已经够多了,现在他有4次了,佐治亚州富尔顿县的13项重罪指控,但这次的内容令人难以置信。
这次有很多共同被指控的共谋者。我只说一句,佐治亚州有一个小镇,我想名字叫 Coffee。那里有一批选举机器,这个 Whack Pack 里的一群人进去之后相应地实施了一批网络犯罪。目前还不清楚,但当这件事进入审判时,留意一下。
有一篇很棒的 Lawfare 文章,我们会放在节目说明里,还有一档播客。但我认为,把视野放宽,才是我觉得真正有意思的。我看到的是,有很多可行的、温和的共和党候选人,会吸引像我这样的人。我的投票是25%投共和党、75%投民主党。我是个温和派,但是偏左的温和派。
我会说,在社会议题上。在财政议题上,我绝对属于共和党阵营,但我在看克里斯蒂(Christie)。我在看维韦克(Vivek)。我在看很多这类共和党人,甚至蒂姆·斯科特(Tim Scott),然后心想,你知道吗?
也许那是比已经非常老年痴呆的拜登更好的选择。我认为共和党现在有一个时机,可以与他划清界限,说够了这种疯疯癫癫(meshugna),受够了特朗普,你开始看到彭斯(Pence)非常强硬地站出来,萨克斯,(此处转录不清)。我认为维韦克仍在拍马屁,仍在试图拿到特朗普的副总统位置。我认为这是个巨大的错误。我认为,克里斯蒂,也许该轮到你支持的那个人德桑蒂斯(DeSantis)了,他也在这个阵营里,但也许是时候让他开始批评他了。
然后我认为是时候为特朗普和亨特·拜登(Hunter Biden)双方谈判一份赦免了,赦免他们两个,让他们离开政治生活,让我们作为一个国家继续前进。我相信你会看到克里斯·克里斯蒂和维韦克的支持率上升。这会变成德桑蒂斯参与的三匹马竞赛,我认为特朗普会在未来6到12个月内退出竞选。这只是我的预测。你怎么想,萨克斯?
嗯,我想给你一个机会,来详细说明你的“蓝肉”(blue meat)。不是红肉。对你来说,是蓝肉。
蓝肉。
你的“特朗普错乱症”(TDS)又发作了,杰森。我觉得它在加剧。
不是。是TDS。
让我请你详细说说这个赦免理论,因为你声称,你认为特朗普现在是在为一份赦免而努力,我认为他是在
为一份赦免而努力。对。
你解释过吗?你是怎么从这里推到那里的?
他会变得疯狂失控。他会,你知道,四处攻击,等等。希望能制造如此大的混乱,因为你看到他发的那些推文,近乎煽动暴力、煽动人们,还有封口令,诸如此类。我认为他会继续不断试探底线,直到他搞垮共和党,让美国人真正感到厌倦,因为共和党人带着他赢不了。他的支持率大概只有30%,不管是谁。
他打不败拜登。你以前说过这话。我认为大家都知道,他是这批人里最弱的候选人,我认为你们真的想赢一次,想要翻过他这一页。所以我认为这些因素的结合,即共和党转而对他不利,你开始看到裂痕,人们开始批评他。一旦证据出来,人们在法庭上看到他,听到他犯罪行为的细节、他令人憎恶的行为、维韦克和克里斯蒂州长这样的人,不论哪一派,都绝不会参与的行为。
我认为美国会说,你知道吗?赦免他。只要他退出公共生活,就给他全面赦免。我认为拜登也需要为亨特求得一份赦免。所以我认为这可能是让所有人继续前进的办法。这听起来很疯狂,但我认为即将曝光的内容会比水门事件糟糕得多,特别是,你知道,我再提一下那篇文章,里面讲到他那个 Whack Pack 的一些行为,以及他们在佐治亚州的 Coffee 县(就是“咖啡”那个词)做了什么。
当你开始听到他们做了什么,你知道,撒谎、伪造文件,基本上就是实施计算机犯罪,这个女人,特朗普把命运押在了西德尼·鲍威尔(Sidney Powell)身上,还有朱利安尼(Giuliani),这是一个关键时期。我认为这一切都会在他身上爆炸。这些人是疯子。他们在犯罪,我认为他们会把他拖下水。我认为他会需要一份赦免。
所以他不是坐牢的料。我可以告诉你,特朗普不是坐牢的料。
嗯,杰森,这是你这个理论的一个问题。
说吧。
总统不能赦免州一级的罪行。
这是事实。我认为可能会有一场大的谈判。
这份佐治亚州的RICO起诉是不能赦免的。
嗯,不过我确实认为可能会有认罪协议。所以这可能会这样发展。我认为他们大概想让它走完。每个人都想把这些事清理掉。对吧?
双方都是。
那就得……(转录不清)看看你要讲什么。
我知道。你知道吗?如果你想谈深层政府阴谋论,而萨克斯相信深层政府(此处转录不清),这里有一个阴谋论给你。
我只是觉得你(此处“Freightballed”转录不清)幸运的是。我只是觉得,一旦涉及这些东西,你已经无法理性思考了
。好吧。行。
你不知道拜登任命了玛丽·卡林(Mary Carlin,转录可能不准)。你不知道这些佐治亚州的(此处“cars”转录不清)可以被录下来。
联邦的,也是州一级的罪行。
我当然知道。当然,我是说,我以前谈过它不属于之前的部分。我认为会有一场大和解。我认为每个人会聚到一起,说,我们怎么翻篇?
而且我认为,这件事甚至可能现在就在进行。
有一件事肯定不会发生,那就是特朗普接受认罪协议。他会斗到最后一刻。
(此处转录不清:Lattice like a button。)看。
你知道会发生什么吗?我去年八月就说过,他们搜查海湖庄园(Mar-a-Lago)的时候,我就说过,按他们对特朗普发动这些“法律战”攻击的方式,我们现在有了第4次起诉。显然,他是个黑帮分子。用一部为打击有组织犯罪和黑帮而发明的RICO法规来对付他。
而显然,你所依赖的这些律师,不管他们多蠢,显然也像是黑帮的打手(button men),必须根据RICO法规一并被起诉。我认为人们可以看清这是什么,这是一种……我
在
想合适的词。我是说,它基本上就是法律战(lawfare)。对吧?他们以任何方式扭曲法律去对付唐纳德·特朗普。我知道他在这件事上的行为不好,但我不
你认为有什么事可能是犯罪吗?
不。我属于那一类。
百分之百。你不认为这是犯罪?好吧。有意思。
我们来看看福克斯新闻的那份民调,他们问了这个问题。
你认为共和党会……让我看看这个。你认为共和党会切断关系吗?
我认为福克斯新闻的民调问对了问题,那就是,就推翻2020年大选的努力而言,唐纳德·特朗普是否做了违法的事?做了错事但不违法?还是没有做任何严重错误的事?我在中间。我在中间那一档。
明白。
我认为那是错的,但不违法。
明白。
听着,我认为民主党用这种党派性的法律战所做的,是在使结果两极化。他们要么把唐纳德·特朗普送进大牢,要么送进白宫。这是我去年八月他们搜查海湖庄园时说过的,因为他们要么把他送进大牢,要么送进白宫?
我就是为赦免而来的。我就是为赦免而来的。你认为共和党会支持他,还是会切断关系并试图翻篇?作为一名策略师,你认为他们应该怎么做?
他们看到的是,法律被滥用,被武器化,以党派方式来对付其中一位主要候选人或者总统。他们正试图把他赶出
我知道。你认为共和党人会在他上法庭、这些审判开始时站在他一边吗?
那。
他们会团结在他周围,还是切断关系。
当然,他们会团结在他周围。这保证了他将成为提名人。
好吧。我认为他们会切断关系,共和党会把他(此处“spell”转录不清,疑为 expel,即开除)。
好吧。杰克(Jake,应指杰森),你怎么没有也预测杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)会竞选总统?
我认为杰夫·贝佐斯会在他有生之年竞选。而且不一定是这一次。我说过,我认为杰夫·贝佐斯会在他一生中竞选。我认为当你杰夫
贝佐斯正在游艇上过着他最好的生活,和……当然。
我知道。他是我的朋友。一艘
价值100万美元的游艇(原话如此,金额可能有误)。你可以
那样做。我有过
一次不错的尝试。然后我就想,5亿。
你的游艇每天早上给他送吐司。
(此处转录不清:Aesos。)看鲍勃·艾格(Bob Iger)试图重回拳击台。他意识到了。
不会的。他会干5年10年。他最多干5年。在游艇上最多5年。你会无聊到发疯。
太疯狂了。我的游艇有一艘支援船。他的游艇有一个支援国家。对。它
叫马耳他。
就像是
你的支援游艇是他的(此处转录不清)
他的,那是一个家庭。5
年。这是你在游艇上能待的最长时间。
在游艇上。
他的船
没错。在游艇上待一年。萨克斯在游艇上待过一年,再也不要了。他受够了。太无聊了。
游艇很无聊。
对。J-Cal(原文转录为 Jakeout)认为有一股民意潮流要把拥有巨型游艇的人送进政府。
我想是的。
听听那首歌,放出来。
不。我觉得贝佐斯每个月都会。
在那次(此处“Zebra trip”转录不清)旅行中。他花了1亿美元
哦,天哪。
那就是第一个问题,第一场辩论。砰。他出局了。
对。不。他错过了他的窗口期。我是说,老兄,布隆伯格(Bloomberg)本来会很棒的。
我当时是布隆伯格(这句语义不完整)。
J-Cal(原文转录为 Jake out)在押注游艇民意潮流。
我是说,男孩子总可以做梦。你是说如果是贝佐斯,你不会投票给他?我可以说是的。当然,你会的。你会
投给布隆伯格吗?
当然你会的。你想要一位行政管理者在这里。这就是这个国家的意思。一位专业人士,你的非传统候选人,弗里德伯格?你最喜欢谁?
谁,你知道,显然不会参选,或者说机会很小的人。你会选谁?嗯嗯。对。
是一位经济学家。
哦,好吧。
那是经济……他们就是糟糕的政治演说家。他们就是不擅长这个。
查马斯,你的黑马会是谁?那么,我正在
发短信,我正在把这个发给
给我再拿一杯我的酒。哦,天哪。他喝得太醉了。
我想我们要收尾
了。最后4(杯)。
哦,他是最后4(杯)。那是直播中的第4杯。你知道我的意思。我要继续赛前热身。
继续。继续。继续。我要继续赛前热身。
继续赛前热身。萨克斯,你的黑马是谁?如果你必须选一位黑马,非传统的,不是这次选举,而是某次选举。一个不属于
体制的人。
彼得·蒂尔(Peter Thiel,原文转录为 Peter Teal),
那会是……(此处转录不清:RF carrier。)
不。不。从这些信息里排除。
听着。我已经在经济上,或者至少在口头上,支持过小罗伯特·肯尼迪(RFK Jr.)、德桑蒂斯和维韦克。我是说,我还得再支持多少个候选人?
嗯,你们能帮我个忙吗,就是我的经纪人?(此句转录不清。)
你还紧紧抓着特朗普。你会甩掉特朗普吗?
你呢?你支持的那个人呢?年轻的?
我支持了3位候选人,没有一位叫特朗普,但对你来说永远不够。
嗯,不,我想听你把我扔给……同样的。我们走着瞧。总有一天你会的。总有一天你会站出来反对他。我说过,当你做错一件事的时候,
我只是不认为这是有组织犯罪。这不是RICO起诉。我
想听你说他应该退出竞选。作为党内有影响力的人,我想让你说他应该退出。这就是我想要的。好吧。我们继续。那 Adyen 呢?
我想谈 Adyen?不。
§07Adyen 的大幅下跌对 Stripe 的估值意味着什么
我想谈 Adyen 下跌了40%的事。
好。Adyen,这只公开上市的股票。它自2018年以来一直是 Stripe 的竞争对手。
这个很不可思议。自2018年以来,Adyen 报告的每个6个月期间增长都在26%或更高,并且重申了65%的EBITDA利润率,而它今天一度下跌了40%。
哦,那个渠道。天哪。
所以如果你看
如果你看
如果你看 Adyen,这对 Stripe 意味着什么。我认为答案是,Stripe 在那轮500亿美元、550亿美元的融资估值下,价值250亿美元。所以那里就是50%的折价。那是一个20
(转录不清)在1000亿?在1000亿时见顶?
比尔·格利(Bill Gurley)对此有一条很棒的推文。估值倍数压缩真要命(原话:Multiple compression is a bitch)。
估值倍数是
同一件
正在房地产领域发生的事。
和房地产里正在发生的事一样。对。其原因在于总和。
可能是个买入机会。
那些多户住宅开发商现在遭受重创的原因,再说一次,不是因为空置。每个人都想要他们的公寓。问题是估值倍数压缩。价值低得多,这意味着他们拿不到那么多债务。
所以突然
之间,他们必须拿出一大笔股权资金,或者借昂贵的夹层贷款来补足资本结构。问题在于到处都有(此处“bull”转录不清)。对。到处都是压缩。还有更多痛苦要来。是的。
还有更多痛苦。
要在体系中消化。
这是一列火车。(以下转录不清:What is Frankfurt? Not a car。大卫,你在哪里买袜子?你在哪里买喷雾?)
我认为你说得对。我认为我们那里有一个近乎完美的可比对象。所以,对,你说得对。年初至今下跌46%。这还不包括去年发生的事。
对。对吧?
对。所以我应该给你写(此处转录不清)2022年,140亿。
关于所有这些企业,Stripe、Adyen、PayPal,要记住的一点是,它们是中间商业务,这从定义上意味着它们没有定价权。它们实际上必须反映它们技术的现有大客户所具有的主导定价权。比如,如果你和麦当劳有一笔合作,麦当劳会让5个不同的支付处理商(此处“cause people”转录不清)互相竞标,然后它们选最便宜的。对吧?所以随着时间推移,你的利润率往往被压缩。
而且随着时间推移,你分到的利润份额往往被压缩,你就得让出很多。那么你如何维持盈利能力?所以要在收入下滑的情况下维持65%的EBITDA利润率。他们唯一的办法就是裁员、使用更多技术,并创造出能够替代他们所失去部分的运营费用杠杆。所以真正的结论是,这是一门非常艰难、艰难的生意,是一场逐底竞争。
而且它是一门让买方受益的盈余型业务,即优步、麦当劳、DoorDash 这类公司,而不是卖方,即 Adyen、PayPal、Stripe 这类公司。
切换成本是多少?你知道,如果你在优步,和 Stripe 谈了一份3年的合同,然后你去找 Adyen,你的下一份合同,他们想赢下它,因为他们需要营收的顶线。现在你就有了一场恶斗,更不用说所有其他的玩家了,他们
都是竞争对手。
这些都是
逐底竞争的业务
所以,艰难的业务。艰难的业务。如果你有
一个非常分散的商业模式,你试图做太多事情。结果,相对于一家做得少得多、但做得好得多的公司,你的运营费用有些臃肿。我认为你会面临很大的挑战。
对。嗯,你知道,如果你长期看好这些股票,这可能是很多这类股票的买入机会。我看到丹·勒布(Dan Loeb)正在下一批注。他买了一些优步。
他买了英伟达,你知道,他正在外面大量买入。我们走着瞧。我们来聊聊戴夫·波特诺伊(Dave Portnoy,原文转录为 Dave Portner)。我认为这个很有意思。我们上周没来得及讲。
Penn Gaming,一家博彩公司,而博彩在美国已经合法化。体育博彩已经被NBA、ESPN、电视节目接受,所有这些。它已经被纳入了
我他妈赌了30年了。对。
当然。但现在它已经被整合进了(此处“Jamont”转录不清),如果你
没有任何(此处转录不清:on glass boards)
或者哇。
所有的按钮都没了。
当我
想到现在,当我买下勇士队(Warriors)的一部分股份时,最好笑的是我接到了NBA的电话。因为你必须提交一份巨大的申请,就是,你知道,所有事情都得敞开(opened the kimono)。好吧。而他们知道我是个超级体育赌客。他们就说,嘿,蠢货。
如果你出示票据,我们允许你在拉斯维加斯下体育赌注。但除此之外,你知道,他们知道我的庄家是谁。他们说,你不能再给这个人打电话了
。你不能再赌体育了。真是疯狂。那么当我打电话的时候
好的。别……你
说了别说他妈的名字。我说,所以尼克。
把那个他妈的狗删掉。有一点点。我们有前半部分了。
把小狗删掉去做那个。那不会把包放进去。(此句转录不清。)
放小一点。这就像一个混蛋行为。好吧。
收尾吧。来吧。我们得走了。走吧。
4。我真的看到你们了。我爱你们。
不。我真的爱你们,我想念你们。
我爱这个。我等不及
回去了。
当有人否认的时候,我不能允许它回来,拜托。(此句转录不清。)
好。那我到洛杉矶的时候会见到你吗?我想见你。当然。对。
你周四什么时候到?
不。周三。周三。周三,大概1点。
哦,对。我在这儿。
把我从和德雷克的群聊里拉出来。向格雷格(Greg)喊一声致意。
J-Cal(原文转录为 Jake)和我有个午餐约会。我们得走了。好的。
献给藜麦女王(原文转录为 Queen of Kinois)、科学苏丹、架构师、“Sasshole”本人,以及独裁者查马斯。我爱你们。(此处“Strunky monkey”转录不清。)查马斯·帕里哈皮蒂亚(原文转录为 Shamoff, Paul Papatia)。我是。
毫无疑问。世界上最伟大的主持人。我们下期再见。
我们把它开源给了粉丝,他们为此彻底疯狂了。
好朋友们是
我的狗在想,我注意到了你家的车道。我们大家应该干脆开一间房,只开一扇大大的门,因为它们都没什么用。这就像是有那种性张力,他们只需要释放她的元音。(此句转录不清。)
脚。什么?
我们需要拿到 mercy 的文物(原文转录为 mercy's artifacts,转录不清)。