SPACsgiving 特辑！更有希望的疫苗新闻、创新与监管、高等教育改革、挑战试验的道德性等
E13: SPACsgiving Special! More promising vaccine news, innovation vs. regulation, reforming higher ed, morality of challenge trials & more
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01第 1 段
大家好，欢迎回来。Besties 回来了，这是 bestie 的 Spax giving。恭喜。
也结束了。Kinois 的女王，他的第二家公司，David Friedberg，今天在录制这期特别感恩节播客之前宣布，他要通过他的 back 把 metro mile 上市，而且那个 best he see 这是引文，只有 Chamath 才会这样发推：巴菲特有 GEICO，我选 Metromile。我只想说——那
就是你撬动市场的方式。
勒布朗·詹姆斯有 3 枚戒指。Friedberg，告诉我们 Metromile 是什么？而且
——
嗯，这不是一个自我宣传的播客，对吧？我是说，
就像——不是。但我觉得，这只是，你知道的，这是你的第二家公司。
我 2011 年创办了这家公司，当时我在运营 climate，我是那里的 CEO。然后，你知道，我们那时 Chamath 在做保险。我们对保险市场学到了很多，然后觉得，嘿，你知道，远程信息处理，或者说把汽车连接到互联网，会是件大事，我们能够彻底改变汽车保险行业。所以我们成立了这家公司。
从创立起我就是董事长，在
2011 年。
然后，你知道，我一直是董事长，从那以后的每一轮我都是这家公司的活跃投资者。所以这家公司为客户打造了一些，你知道，真正有吸引力的价值主张，而且它的单位经济模型非常好，你知道，它需要最后一轮资金来实现盈利。结果，你知道，当我们今年夏天在考虑这件事时，SPAC 对这家公司来说是一条非常好的路径，因为它正处在一个拐点上。
所以————这家公司的基本前提是，不再按月或按时间段为保险付费。这里的创新是你按英里付费。
对。今天的保险就是，你知道，你填一张表，得到一个保险价格，然后你按这个费率支付 6 个月的保障。但是，你知道，根据你什么时候开车、开多少，你应该付不同的价格，对吧？所以我们某种程度上把模式改成了每英里费率。
所以如果你不开车，你就是安全的。你知道吗？所以 Metromile 的普通客户开得不多。他们比原来付给，比如 GEICO 或者 Progressive ReAssurance 的钱节省了 47%。
而你是用那个 ODB 接口做到的。就像是——对。那个小小的
插入式设备。而且，越来越多地，我们实际上是通过福特直接连接到卡来做的。还有另外几家大型汽车 OEM 现在也有这种能力，可以把数据直接从车里发出来，因为它们现在都联网了。所以 所以这让我们基本上能看到你开了多少英里，我们每个月向你收费的就是每英里费率乘以你在你的车上开的英里数。
而你你没有提到你怎么开车。我觉得这个概念有一段时间很有争议。你知道，如果你超速，如果你
——
对。
我们——不。那那是另一个路线图吗，还是不是？
那那那是今天的一部分。但是坦白说，汽车保险里你得到的价格差异，70% 来自你开的英里数，只有 30% 真正来自行为方面的差异。你知道，大多数人总体上都是相当好的司机。信不信由你，所以 所以就保险公司面临的风险差异而言，真正的差异是你开了多少英里。所以那确实是主导因素。
所以如果我们能准确地破解这一点，现在有意思的是，比如，在一个自动驾驶汽车的世界里，你会，比如，把车打开成自动驾驶或者完全自动驾驶，到某个时候，你知道，它是开和关的。你应该为那些英里得到不同的费率。对吧？所以如果你的特斯拉在高速公路上开着 autopilot，那应该比你自己在高速公路上更安全，你就不该付那么多 credit shirts。更好了。
你可以
某种程度上你可以想想，这会如何走向一个一切都动态定价、动态计费的世界。
按使用量定价。
对。
按使用量定价。而且而且也公平。所以，你知道，如果你是个好司机，开得很好，或者你在使用自动驾驶功能，你就不该付那么多。最终，这会转化为，你知道，一种真正更动态的服务。这才是世界真正必须走向的方向，因为那些低里程司机、那些好司机、那些使用自动驾驶功能的司机，应该付的钱要少得多。
所以他们会开始使用我们的服务，这会迫使其他家提高费率。而且这会形成一个巨大的，你知道，某种市场护城河
很好。而且我们
处于我们处于我们处于非常早期的阶段。我是说，就像是，仍然是第一局。所以我们，你知道，我们我们才刚刚起步。
Chomavu 选择用 pipe 配合 stack。向听众解释一下什么是 pipe，给不知道的人，以及你喜欢 Metro Mile 的什么。
当然。我觉得那什么是 pipe？pipe 是一种对上市公司的私募投资。基本上，这意味着你是在把这一轮做大。对吧？
就好比 Sequoia 做你的 A 轮，投 10,000,000。我进来再投另外 10,000,000，现在你的 A 轮就是
20,000,000。
条款和 Sequoia 那一轮相同，只不过你现在只是把资本金额加总放大了。为什么这有帮助？嗯，它的作用是让某个人来给这笔交易定价。所以在这个案例里，David Spack 的 sponsor 给交易定了价，做了尽职调查，并决定以那个价格为 metromile 承销。然后他们来找我说，嘿。
你知道，你想不想进来，基本上就是加入这一轮？实际上。然后我了解了这家公司。David 说的很多东西基本上都是真的。我要说的是，就像，你知道，每个人都在谈机器学习的价值，对吧，还有面向数据的学习。
你能做的最明显的事情是，如果你在一个庞大的数据子集之上学习，尤其是在真实世界里，比如驾驶数据或任何其他信息，那你就应该在此之上承担风险。这就是为什么这些下一代保险公司对我来说如此有意思，因为这可能是你会看到机器学习被大规模使用的地方，因为你只是要重新给风险定价，并且让它，就像 David 说的，动态得多。总之，他们给我看了。我我很喜欢这个产品。指标真的非常棒，所以我加入了。很好。
我真的很为 Friedberg 兴奋。
对。恭喜。很好。
Jamal 和我从来没有一起做过任何事，所以太棒了。我们正在这个 online podcast 上一起做我们的第一个项目。
好吧。
所以听起来
——
听起来是个绝妙的主意，我只是很不爽我没参与。我知道。我感觉很好。我读了。我读了就像那 2 个 besties。
——
在这儿为我和 sex？
对。我 Jason，你知道这件事吗？
我我什么都不知道。我是最后一个——你们
俩都被排除在外了？首先，
我们俩都
被排除在外了。我得分一杯羹。YouTube
——
我们拿到了 wet。我们的那份。
我分不到一杯羹。
你你自恋的 besties 一直在到处跑，在整个 tank 里吹嘘每一家独角兽。你可以坐在
我面前。——配额 和 rob hood。我错过了 Uber 之类的配额。对。
好。新的 bestie 规则 新的 bestie 规则。每个人都分一块，哪怕是一点点 tasty poo。每个人都分一杯羹
——
就像老街区一样。就像老街区一样。
你懂我的意思吧？
——
回馈一点份额
Jason，你为什么不为每一位 all in 播客听众做一个 AngelList syndicate？
好。All in podcast syndicate。它会放在 syndicate.com 上。我喜欢 AngelList 对。好的。
对。我们会做的。我们会做的。dust into kit.com/all in podcast，然后我们把所有这些订阅者汇总起来。我就说 20% 的 carry？
而且你们可以建议 I did credit。
不。我们我们会做 我们会做
0
carry，并且我们会让所有听众参与我们的交易，我觉得这会相当酷。
——
对。
——
听着。我
——
我喜欢你每次把我的生意拉进来的时候，不管是播客还是 syndicate，你都把钱和利润拿掉。
告诉你吧。我有个主意。
怎么样
我们把 spack
this weekend startups，而你不参与分成？
我是增长之父。你知道怎么增长吗，就是让东西免费。你想最大化需求？让它免费就行。顺便说一下，关于这个话题，Saksi Poo 这周发了一条很棒的推文，大意是，哇。
这是我的第 95 家独角兽 went 提交了上市申请。我是说，字面上，这周每一家提交上市申请的独角兽，Saks，你都是天使投资人，这太不可思议了。Ses a 说 a good ease as an investor。但最好的跟帖是 Zach Weinberg，Flat Iron Health 的联合创始人，他的推文是。I just wanna myself on nothing for having not been a part of any of these competition。
我想
祝贺我自己，因为没有下注、没有承担风险、也没有得到回报。不。
我觉得我觉得 Zach 的推文最棒。
Zach，你不觉得累吗，就是你做的所有这些投资？比如，这些人是不是不停给你打电话，想开会、想聊天。我是说，你知道，这肯定得花，比如，大量的精力。对吧？
嗯，不是不是不是 我是说，并不
真的。——要掉头吗？
嗯，你知道，如果你不在董事会，你的义务基本上就是在有人向你要什么东西时回应一下。而作为天使投资人，当你实际上是领投、是董事会成员的时候，情况就有点不同了。没事的。是的。没错。
我
是在 2012、2013 年做这些投资的。那时候 这些种子就种下了。对。
这些是 5 万、10 万、25 万的支票。对吧？所以责任和金额是成比例的。
所以大概比那个稍微大一点，实际上。但是——对。
哦。
——
我我是说，我写过我写过，你知道，其中一些公司的七位数支票。
Sachs，根据我们这周从你的会计那里拿到的你的个人资产负债表
——对。Kill how many sent it。
对。
哦，天哪。我们在这里看到一笔 Howes 的交易。你是不是做了 Howes 的 B 轮，整个 B 轮？
美元？不。不。
我听说是你领投了给我的那一轮。
不。不。是 NEA 领投的那一轮。我是说，我以个人身份投了很多。我确实联合领投了 Atypar 的 B 轮或 C 轮。
那是我以个人身份做的一笔。
太不可思议了。对。太棒了。会很大的。
我完全不知道那家公司是做什么的，但听起来很棒。
他们管理基金。
他们做投资组合管理软件。对。它快要到，你知道，$100,000,000,000 了
§02第 2 段
——
我开玩笑的。我完全是开玩笑的。我完全是开玩笑的。我们开始节目吧，Jay Kal，我们从哪里开始
嗯，我是说，我觉得
——
既然我们也已经宣传过了
——
没错。嗯，我我很高兴听到 Jason 和我一样被排除在你的交易之外。当我当我当我在 Twitter 上读到这件事时，我想，我最好不是唯一一个被排除在
这之外的 best。
我是的，好吧。
你说得对。你完全说得对。你说得对。
你说得对。现在确实变得尴尬了，因为看这个播客的人以为我们什么都一起做。比如字面上，他们会说，你们一起去买菜，你们一起去度假，你们住在同一个 talk house。对。对。
事情不是那样的。我我觉得我们应该谈的第一件事，就是这个了不起的时刻，因为科学，你知道，而且这个播客是在疫情期间开始的，正如 Friedberg 所预测的，他可以跑 2 圈胜利圈了，他说到年底我们会有疫苗，而且因为这个 mrna，如果我没记错的话，有 90、百分之九十五的有效率，果然就在 Trump 获胜之后的那一周。抱歉。Louis 抱歉。Saks。
其实他输了。Trump 输了之后的那一周。我知道你没投他。他输了之后的那一周是 Moderna，一家 Pfizer，然后下一周是 Moderna，然后再下一周是 Oxford。而且我了解到 Johnson and Johnson 也快要宣布什么了，所有这些的有效率都是 90% 到 95%，而且仅仅前两家，12 月、1 月、2 月在美国就会有 40,501,000,000 剂。
所以，Friedberg，如果让你给群体免疫何时达到定个数字，因为大概 20% 或 30% 的人已经得过了，20% 或 30% 的人有一些自然免疫，这需要多久？明年我们是不是可以在勇士队的比赛现场做这个节目？我们什么时候能够当面做这个？
我觉得我不知道是不是
它是——任务。
对。我不知道是 Fauci 还是更接近行动的某个人说过，他们确实认为到五月可以让 70% 的美国人完成免疫。所以——五月。
——
到五月。对。所以，你知道，如果你还记得几期播客之前，我想我我试着解释过，Warp Speed 行动预算的很大一部分，是用来在这些疫苗接受测试的同时并行生产它们。所以我们一直在扩大生产和制造需求。如果它们不管用，我们就直接把它们报废。
对吧？几十亿美元。谁在乎？这对美国人民来说是个好的期权。
所以我们已经生产了大量剂量。现在是包装和配送的问题，而且，你知道，按计划应该已经在推进了，计划是 12 月 11 日，或者 12 日。当他们给出紧急使用授权时，这些剂量开始出现在
character's choice。我们基本上是盲目地全押。就像，我们把筹码推上去，说，我们要生产这些疫苗，即使它们
不行——更像是更像是一个撒网式的天使投资组合。你知道，我们我们买了一堆，我们买了，比如，4 种不同的东西或者 5 种不同的东西。我们在所有这些上都下了注，我希望其中一个能有回报。结果它们都会有回报。所以，你知道，或者或者其中一大块会有回报，而且我们能让它们及时就绪，你知道，来在这里产生一些作用。
现在话说回来，如果你看美国现在的病例数，根据一些估计，美国人中可能高达 30% 已经感染过冠状病毒了。所以，按照那些透析患者发表的 6 月 30 日那篇论文，他们对人们血液中的抗体做了相当不错的统计解读，估计截至 6 月 30 日，美国人口的 10% 被冠状病毒感染过。然后如果你看那之后被感染的人数，并且应用类似的、你根据检测所假设的那种倍数，你知道，有一种估计是，美国人口可能已经有多达 30% 被感染过了。
哇。而且，因此，免疫了。
而且理论上，大部分免疫了。我们就这么说吧。对吧？所以我们分享那些轶事等等。但是，对，我们就说，总体上，是的，免疫了。所以你把这个和这些开始推出的疫苗结合起来，我们就得到了，你知道，就大流行而言一个相当舒适的位置，希望是在这里的几个月之内。
这就是为什么市场在发疯，这就是为什么每个人我是说，我不知道你们怎样，但我上周收到了一些会议邀请，是明年的会议，那些今年被取消的会议，现在被搁置了。对。所以——哦，哇。
——
people at Star to to lean。
是针对什么时间段？第三季度还是第四季度？
夏天，七月。
对。所以人们现在就这样假设，并且据此预订酒店场地。这太不寻常了。Saks，你分享了这篇纽约时报的报道。你为什么不给听众总结一下？
而且除此之外，我很想听听你的想法：如果我们实际上拥有的疫苗比我们需要的还多，而且，你知道，有合理数量的美国人接种，并且不相信这是 Bill Gates 为了控制人和光明会而搞的阴谋论，那么这次复苏会是什么样子。你知道，所有那些东西。对。
我是说，这篇纽约时报的报道相当了不起。它叫 politics science and then our marketable race for a coronavirus vaccine。这篇我想是今天刚在纽约时报上出来的。实际上，抱歉。它发表于 11 月 21 日，11 月 24 日更新。
而且相当了不起。它描述了 Operation Warp Speed、政府、Pfizer、Moderna 的努力，某种程度上给你展示了幕后的逐步经过。读这篇文章，你不得不得出结论：Trump 政府在整个 warp speed 项目上做得相当不错。我不知道纽约时报是否意识到它让 Trump 政府看起来这么好，或者也许他们不在乎了，因为他输掉了选举。
但这篇文章确实让政府看起来非常好。我是说——Competident。
——
非常称职。首先，他们把钱投给了对的人。他们，你知道，他们给了 Pfizer 钱。Pfizer 不想要也不需要，但 Moderna 需要。所以他们从 Moderna 那里得到了几十亿美元。
他们并行处理了许多不同的尝试，这样如果一家公司失败了，其他的可能会成功。他们在能做的地方都做了一种 raking eye 式的削减官僚繁文缛节。报道中有这样的例子：一家制药公司需要什么东西，一些物资之类的，他们就会打电话给政府，然后，你知道，政府就会让它办成。最后，政府没有做任何去干扰科学的事。
你知道吗？事实上，他们描述了他们用来生成疫苗的这种新的实验性 mRNA 技术。他们在 2 天之内就有了它的代码。他们实际上在几周之内就把疫苗，打个比方，“打印”出来了。而真正花了所有这些时间的是人体试验，你知道，3 个阶段的人体试验，政府没有做任何事去加速它。
而且可能是讽刺中的讽刺，最大的讽刺是，有一个故事，故事里有一段。它实际上从这个人 Slawi 开始，他是 Trump 政府生产疫苗工作的负责人，他实际上把 Moderna 的人体试验拖慢了大约 3 周，因为他们在，你知道，在试验里没有纳入足够多的少数族裔。这让他损失了 3 周。如果不是那 3 周，Moderna 的疫苗会比 Pfizer 先出来，会在选举前大约一周出来。所以你不得不想，比如，Trump 肯定在为此揪头发
——
什么头发？
——
关于关于关于这个命运的转折
David，它是怎么归功于 Warp Speed 的？我我是想往某个方向说，所以我只是问你这个问题。
嗯，我不文章并不是想把功劳归给谁。他们只是在描述 Pfizer Moderna 是如何研制出各自疫苗的幕后过程。而只是但是但是在描述，你知道，Pfizer Moderna 做了研制疫苗的工作，但在描述 Warp Speed 做出贡献的方式时，他们做的事情只有帮助，没有任何有害的。所以从这个意义上说，这让 Trump 政府看起来相当不错。
对。我我认为关键是，warp speed 的那些人，对其余公众来说大概是处理冠状病毒的工作组里最不为人知的一个，是因为那里有很多书呆子式的内部人士。这几乎证明了与 Trump 通常做法完全相反的东西，也就是，你知道，某种愚蠢的任人唯亲倾向，比如是他女儿或者女婿到处跑，你知道，完全而且有效地，你知道，做一些事情，让他们成为前台中心去领功。而在这个案例里，只是一群政策书呆子。你从来没听说过这个项目。
我们只知道 Workspeed，是因为我们中有少数几个人谈过它。而结果它实际上是好事，因为他们知道自己在做什么，而且他们做得足够多，不去争功，就这样让开了。我是说，它几乎证明了与 Trump 竞选团队你知道，如何管理他们在白宫的时间 正相反的东西。
嗯，我是说，我我你说得有道理，你知道，我读这篇文章时有点在想，你知道，Jared Kushner 在哪儿？因为如果 Kushner 知道这件事，他绝不可能把 Moderna 的疫苗拖慢 3 周。我是说，那可能当场就造成了差别，不管 Trump 赢不赢。你能想象如果疫苗在 11 月 3 日前 1 周出来，对选举的影响吗？
我认为如果他拿出一两种有效率 90% 的疫苗，Trump 会明显获胜，但我认为他没有可信度。即使 Moderna 和 Pfizer 说是 11 月下旬，而他说疫苗就在眼前，他整个任期都建立在大量撒谎之上。他是喊狼来了的那个男孩。他是他是喊狼来了的那位总统，等到他说真话的时候，而且他在疫苗的事上说的是真话。他他就像是，我的天，他在最后 3 个月说了真话 嗯，可以
我可以给你一个与此相反的情形吗，David，那就是如果 Moderna 基本上说，嘿，各位。我们有一种对白人有效的疫苗，而这种病不成比例地在杀死黑人，你知道，还有西班牙裔和棕色人种、美洲原住民，突然间，人们会说，等等，什么鬼？也许他们就会去 Georgia 把他们压得更惨，那样的话参议院也会翻转。所以在另一种情况下你可能会得到各种不同的结果分布，因为你也可能得到愤怒的反应。我们我们不知道。
§03第 3 段
我想就是我的
——
嗯，对。我是说，我我觉得有讽刺意味的是，一个不断被指控为白人至上主义的政府，大概是因为放慢这个疫苗试验组以纳入更多少数族裔而输掉了选举。
不。我知道。但我认为我们说的是，那不是政府本身。那是某个人
——
你知道我们把那叫什么吗，David？
——
他们当时在做的事。
在电影里，当一个人实际上因为做了正确的事而输掉，我们把那叫作救赎。Friedberg，当你看这些 mRNA 疫苗时，你昨晚以及很长一段时间一直在给我们讲解它们。再向听众简要讲一次它们是如何运作的，以及它们未来的潜力。因为我觉得我们很多人现在开始看到隧道尽头的光了。这一切会结束的。
明年夏天我们会去参加会议，或者去欧洲旅行，不管是什么。但我们所有人都会终身留下伤疤，会想，你知道，下一次冠状病毒什么时候来？就像十年来，我们一直如坐针毡。下一次 911 什么时候来？所以这会成为一两代人的伤疤组织。
下一次 COVID 来的时候，Warp Speed 2.0 会多快？
对。这是一个正确的问题，因为我们做疫苗的方法可能刚刚永久地改变了。所以，你知道，每个细胞都有你的 DNA，而 DNA 基本上编码蛋白质。DNA 每三个字母构成一个氨基酸，编码一个特定的氨基酸。有 20 种氨基酸。
DNA 变成蛋白质的方式是通过 RNA。所以 RNA 有点像你 DNA 的镜像副本。它飘进你体内这些叫核糖体的东西里，然后出来蛋白质。那些就像一台打印机。对吧？
所以那些核糖体制造你的蛋白质。你认为那些氨基酸序列。由 RNA 编码。所以疫苗历史上的运作方式是，你会得到一个死病毒，也就是基本上一个病毒的蛋白质，你的免疫系统然后学会杀死那个或者清除那个蛋白质。哦，天哪。
天哪，我的狗。你的免疫系统随后学会把那个蛋白质从你体内清除，这就是你形成对某个特定蛋白质的记忆，也就是免疫记忆的方式。所以他们把这种死的 r 疫苗病毒放进你体内，希望你的免疫系统学会对它做出良好的反应。mRNA 基本上是把编码那个蛋白质的 RNA 放进你体内。然后你的细胞制造那个蛋白质。
而且因为它制造出多得多的蛋白质，在某种程度上更稳定，理论上的想法是，你的身体会形成强大得多的免疫记忆和免疫反应，而不会因为所有免疫细胞一下子都试图把那个蛋白质清除掉而让你的系统不堪重负。等等。挑战在于，你是把 RNA 放进你的身体。而我们一直担心，我们不知道把 RNA 混进你的身体会有什么副作用。它会改变你的 DNA 吗？
它会改变你的基因构成吗？它会引起其他有害的副作用吗？所以这项技术，这种能力，这些知识已经存在很久了，我是说，不是永远，但是，你知道，很长时间了。而且想法一直是，我们可以这样使用 RNA。但是，你知道，没有人想要，而且我们已经在动物身上用过，在植物身上用过，我们也看到了用 RNA 做各种不同事情的能力，但这是一次大的飞跃。
所以，你知道，我们有点向前跃进了，到了我们对 RNA 作为这样一种治疗手段感到放心的程度，而且它有效。所以理论上，在未来，就像 Saks 指出的，你可以拿任何病毒或任何细菌，你可以读取它的 DNA。你可以在一小时内做到。然后你可以取这段 DNA 的一些片段，为它编码 RNA，这样你的身体就会制造这些蛋白质，理论上产生免疫反应。所以，这就是科学原理，就像是，你怎么去创造一种新的
对付它的疫苗。令人惊叹的部分是，就像这篇文章里描述的那样，几乎就像激光打印或者 3D 打印一种疫苗。有点像是那样的等价物。你只要拿到病毒的基因组，然后，你知道，砰。你就有疫苗了。
然后所有其他的延迟都在于人体试验和测试。但是想象一下，如果下一个冠状病毒的致死率是十倍，你知道，传播性像天花一样强，致命性像埃博拉之类的一样强。我们第二天就可以有疫苗。你知道吗？就像，你可以，我们可以有一个非常
--
挑战在于，David，我们会像这次一样第二天就拿到疫苗，但我们还得走这个三期试验。所以我想在这里花点时间，跟 Chamath 聊一个话题，就是挑战试验。在英国，他们将开始做挑战试验，给不知道什么是挑战试验的人解释一下，基本上就是他们让你暴露在某种危险的东西下，也就是像新冠这样的病毒。然后他们给你疫苗，然后再给你病毒，而不是我们做三期试验的方式，也就是你把疫苗给 3 万人，把安慰剂给另外 3 万人，然后 3 个月后回来看有多少人被感染，这需要时间和金钱。
而挑战试验只让参与其中的个人承担风险。Tremoth，科学界有数百人签了一封信，在英国，他们将在一月份进行第一批挑战试验。美国没有在做这些。我确定中国在做。你认为现在是不是一个时刻，我们需要专门思考挑战试验的伦理和道德。
然后如果是的话，你怎么执行它们？你怎么执行一项挑战试验，而不至于不公平或者对人们太危险？显然，你不会直接走进监狱说，有谁想在挑战试验期间减十年刑期吗？那似乎在道德上是破产的。但我们让人们不带绳子爬山。
所以
对。嗯，我觉得这涉及到我们之前在播客上聊过的一大堆其他问题。你知道，另一个例子就是之前我们谈到的第 230 条。我们有一套在某个时刻制定的法律，基本上是关于界定和理解一条特定的路径，以及一种使用技术的方式，而这些技术今天看来已经过时了。我们必须重写法律，才能去弥补并理解我们现在所处的位置。
所以如果你深入看试验这个例子，你知道，如果你对一种罕见病有解决方案，你可以走 FDA 的一条特定路径，获得突破性疗法和快速通道批准。但是如果你，比如说，有一种新型的免疫疗法癌症药物，你大概不能。你知道吗？你必须做多期试验，一个典型的三期试验。你必须解决非常典型的事情，比如疲劳，等等等等。
所有这些事情都拖慢了进展。现在，在 40 年或 50 年前我们有点是盲飞的那个世界里，我们没有，你知道，像 CRISPR 这样的东西。我们没有对基因组的真正理解。我们没有像 Carty 这样的递送机制。你会说，好吧。
是的。我们应该非常非常小心。但我想说的是，你知道得越多，就越可以放宽规则，因为你实际上可以用大量信息赋能人们。而且不应该非要出现灾难场景，我们才去迭代和实验。所以我认为挑战试验真的很重要。
我认为这个概念很有道理。我认为很多政府应该采用激励措施，来弄清楚谁有资格以及为什么。但如果你是一个健康的成年男性或女性，出于无论什么原因你想参加一项试验，你就应该被允许这样做。而想要进行这些试验的公司也应该被允许进行。同样，如果你想通过监管机构找到一条补充路径，把药物送到起跑线上，你也应该能够做到这些。
而且我认为我们必须做的是，让这些化合物走多条路径向前推进，因为我认为那才是你加速所有技术实际解决这些疾病的能力的地方。
Friedberg，为什么这么有争议呢，一家火箭公司，或者，你知道，想不带绳子爬山的人，或者一家火箭公司，比如说，有试飞员。我们有宇航员。他们承担着难以置信的风险。我们出于许多不同的原因把成千上万的军人送入险境，其中许多人不幸死去。而且他们是自愿参加这些活动的。
那些人是自愿的，也得到了报酬。但是当我们看科学，看挑战试验时，科学家说给人报酬让他承担风险在道德上是应受谴责的。而这恰恰是我们对军队所做的。我们对警察这样做，我们对宇航员这样做。帮我们理解一下，科学家的想法为什么跟，比如说战争，如此不同。
我不知道是科学家的问题，还是一个监管框架的问题，有些人会称之为保姆式国家，而且，你知道，保姆式国家有些事情是假定个人没有能力理解潜在损失的程度或者风险的性质。天使投资就是这样。对吧？你必须是合格投资者，才能在没有适当披露的情况下投资一家私营公司。在很多其他情境下也是如此。
所以，你知道，要赋予人们做这类决定的权力，似乎，我没有什么观点，我只是在这里说说，但似乎政府假定，或者说民选官员假定，或者说民粹主义者假定，有些事情人们并没有能力做决定，因为他们无法理解风险，因为他们不合格，所以他们被排除在那些活动之外。但是 Saks 是那个，对。
Saks，我们该怎么
重新界定这个问题？
§04第 4 段
对。对。
嗯，我认为 -- 或者我们该怎么
界定它？
对。
我认为风险自担是一个非常好的原则。它是人们参与可能有害的行为的一种方式。仅仅因为这种行为可能有害，并不意味着你不能做。在美国，你被允许做明显对自己有害的事情，比如吸烟。
嗯 -- 你知道吗？
更糟的是。如果你在俄勒冈，你现在可以做各种硬毒品。我是说，你可以为你自己承担那种风险。所以，你知道，如果在俄勒冈的波特兰，你现在可以在街上公开吸海洛因而没有任何后果，但你却不能参加一项基本上可以治愈癌症的试验，这对我来说太疯狂了。
我告诉你，对，我告诉你它的反面。你在内华达被允许玩轮盘赌。我是说，什么鬼？就像，你知道，对个人来说，它在统计上、事实上都有负的期望值，但一般来说玩轮盘赌的个人并没有能力认识到，他们在轮盘赌桌上花的每一美元，很可能都会被从他们那里拿走。
就像，其中有一定比例会被拿走。在那个游戏上，庄家有 5% 的优势。所以我们在某些情况下主张人们没有能力理解风险。但在另一些情况下，他们没有能力去承担风险却是可以的。而我认为，存在着某种东西，有些人称之为监管俘获，大概涵盖了这两者，也就是说存在某种程度的牟利行为，创造了一套法律，以某种方式明显地俘获了那个体系。
所以有一些有利可图的赌场企业说，让我们让人们以他们不理解的冒险方式花钱。这就成了法律，然后内华达的人们就被允许那样做。也有制药公司会说，我们需要有巨大的监管负担。这样一旦我们做了那笔大投资，拿到专利批准，把那种药锁定，我们就可以为它收你很多钱。所以我会在某种程度上主张，与后端发生在制药业的牟利相关的监管俘获，在很大程度上推动了围绕药物试验中承担风险的结构，特别是在美国。
我是说，你在墨西哥可以在柜台上买到任何你想要的药。对吧？我是说，我们的体系非常不同。它也恰好是世界上最昂贵的，而理由是，嗯，你受到的保护最多。
对吧？
嗯，按你的观点，这里的药物基础设施是因为监管而创造出来的。整个，你知道，CRO 行业，一个数十亿美元的行业，基本上本质上是研发速度的阻滞剂。对吧？它的整个工作就是放慢速度，创造这些双盲研究，顺便说一下，而且很多这些研究甚至不是双盲的。它们甚至实际上并不科学严谨。
它们基本上在事后被彻底推翻。那么它们真正在做的是什么生意呢？那是因为它们在利用一种由法律创造的商业模式，这些法律是由监管者写的，监管者掌握在游说者手里，这些人当时都没有真正理解，尤其是今天，真正可能做到什么。所以，你知道，在美利坚合众国，总的来说，简单说，你可以买酒喝到把自己毁掉，买香烟抽到死，你知道，跳
上 -- -- 把你的钱赌光。
--
赌光你的钱，你的期望值是负的，或者公开地，你知道，公开地吸食非法毒品。但你却不能参加一项有科学研究支持的、经过深思熟虑的试验。
公平地说，Chamath，你在旧金山和俄勒冈吸芬太尼可以不被追究，但使用那个塑料吸管是违法的。所以要小心，各位。法律在这里非常清楚，塑料吸管会让你惹上大麻烦。
我不知道罚款是多少，但是，我是说，它
如果是真的，倒也不会那么疯狂，但按你的观点，就像，在旧金山你拥有一个塑料袋被逮捕的可能，实际上比你拥有芬太尼还大。
绝对是。他们会因为装芬太尼的那个袋子逮捕你，但 Chesobuddin 不会因为塑料袋里的芬太尼逮捕你。Stacks，我们完全跑题了，但 Chamath 有点把这个和
230
条的讨论连接起来了，关于公共承运人，还有，嘿，你知道，我们对这部法律的意图很好，但没有人预见到社交网络会变得这么占主导地位、令人上瘾，等等。所以我们作为政府需要在改变这些法规上更敏捷，无论是吸管、芬太尼、挑战试验，还是 230 条。你写了一篇关于它的博客文章。在我们进行了 2:30 的讨论之后，很多人开始谈论它。你有没有得出某种结论，关于 230 条的一条退出路径，或者一种保留它的方法，而不至于把孩子和洗澡水一起倒掉。
对。对。好吧。我只是想做一个总结性的想法
--
当然。当然。
--
笔记本电脑。所以互联网上创新发生得这么快的原因是，你知道，一个词，免许可。对吧？免许可创新。没有人，你作为一个创业想法的提出者，需要反复去向政府里的某个人获得许可。
这才是真正产生差别的地方。你知道吗？Mark Zuckerberg 作为一个，你知道，大学里的软件，可以直接建他的项目，Larry 和 Sergey 作为博士生可以直接建他们的项目，发布，开始，你知道，获得用户，而且他们不需要得到监管者的许可。顺便说一下，监管者的动机通常就是不被开除，不去批准某个可能以某种，你知道，不好的方式反过来伤到他们的东西。而且
为了保住他们的工作。对。
保住他们的工作。我是说，想象一下，你知道，就拿一个随机的例子，Elon 发射 Starman 的时候。记得他把那个，就像 -- 对。
--
他把那辆特斯拉发射到了太空，里面还有个类似宇航员的东西，那是一个非常酷的时刻。我猜他就是做了，我猜他没有向任何人申请许可。但如果他必须得到许可，这样的时刻真的能发生吗？不可能。它会在层层链条里走来走去，或者没人知道该怎么看待它。
没有人知道自己是否可以是那个批准的人。而且万一出了问题呢？万一那辆特斯拉掉回地球，你知道，变成流星什么的，那些场景会在他们脑子里转，没有人会允许这件事。对吧？所以当你让企业家去做事的时候，就会有好事发生。
对吧？这就是为什么我们在互联网上取得了这么多进展。而在其他一些领域，我们的进展少得多，因为你知道，这样的系统筛选出来的是你去游说监管者的能力，而不是直接去建你的项目并发布它。
我认为可能会发生的一件事是，你知道，我们都在期待，或者也许我们中的一些人，我肯定是某种版本的新政和某种大交易。我在想，也许新政，以及我们这一版的罗斯福，在接下来的，我不知道，十年里，那个人真的会说，各位，我们要对监管基础设施进行全面重写，以适应技术。就这样。我们要从某个合理的、小的地方开始，我们要做常识性的改革，只是观察今天这个时代的实际情况。对吧？
而且我们要有条不紊地去尝试让这些行业更有韧性一点，更有企业家精神一点，你知道，少一点被监管俘获、游说者和那些一百年后已经毫无意义的法律所腐蚀。
我是说，如果我们能做到那会很好。我们做不到的原因是，你怎么在不让游说者插手的情况下改革法律？对吧？问题是，对于那家还不存在的公司，没有游说者，对吧，对于那个脑子里有个想法但还没有建立公司的创始人、企业家，没有人代表那个人
在华盛顿。
对吧？而发生的事情是，你在华盛顿得到新的法规。某个机构被创建。它们伸手触及一个行业。现在每一个受影响的参与者都得建立自己的游说，你知道，组织。
不对。而且，David，你想想这个。如果企业家的倡导者，或者说尚未创建的公司和尚未创建的产品的倡导者，实际上就和个人公民自由与权利是一回事呢？它们到底有多大区别？因为它真正做的是说，管理我生活的那套根深蒂固的组织基础设施被拆解，然后权力被下放给个人。
我认为那等同于同一件事。
嗯，我们已经看到了一些
我们已经看到了一些反弹。
嗯，我是说，这里有一线希望。如果你现在看，加州的公民，显然，人们一直在外逃，我们一直在谈加州，以及这里的一党制造成了这么多问题。但我们确实让 Prop
22
通过了，而且现在已经有 90 万人签名要罢免州长 Newsom，这似乎是对这种人们无法做决定的保姆式国家的某种反弹。此外，今天，SEC 宣布他们将允许零工公司把股票给员工，作为他们薪酬的一部分，最高达
15%
的薪酬。事实上，Hester，我怎么念她的姓？不是 Pierce。
你念不出 Pierce 这个词？
purse。purse。
purse。不。拼写是 Pierce，但那是 Hester purse。值得在推特上关注吗，h e s t e r p e RCE。Hester Pers，我在我的播客上请过她，所以我们可以创业。
而且她，他们真的在积极地改变认证法规。所以任何通过测试机制变得成熟的人都可以成为合格投资者。现在他们还想让零工工作者获得股权薪酬。
这是一个监管机构和基础设施确实随时代改变的完美例子。我认为 SEC，事实上，我想也许我们上次稍微聊过这个。我实际上认为特朗普最好的任命之一是 Jake Clayton。而且我实际上认为 Jay Clayton 做得非常出色。他做的很多事情就是拆解这种保姆式国家，并说人们可以接受教育并为自己做出好的决定。
§05第 5 段
而且因为它是在一个相对温和的领域，也就是投资，人们基本上就让它发生了，没有很多反弹，大家基本上普遍支持。民主党人支持，共和党人支持，而且结果真的很好，按你的观点，Jason，也就是在零利率的世界里，你怎么指望任何一个，你知道，只是做着一份体面工作的普通美国中产去为退休储蓄并真正赚到足够的钱。嗯，他们将不得不接受教育，他们将不得不找到一种方式，把钱投入回报更好的资产，而这在不久之前还是违法的。
对。
我是说，我们你当时在 -- 你在系统性地让富人保持富有。而且你在阻止穷人获得向上发展的机会。就像，如果苹果门店的员工可以拿到薪水，然后说，我想把我的薪水拿 70% 现金，30%，你知道，按这个折扣拿限制性股票单位。就像，我们可以让苹果门店的员工在那里工作 5 年或 10 年后，从现在起 10 年、20 年后，赚到，你知道，100 万美元，并改变几代人的财富。David Sachs，你有话要说。
嗯，我本来想问，你认为这种类型的放松管制会在拜登政府期间发生吗？
会。
因为你在讨论的，就像，是一种非常经典的共和党或者里根式的想法。对吧？
我同意。而且我认为将会发生的是，我认为你会继续看到在温和且没有争议的领域放松管制。所以我认为 SEC、FCC，我认为所有这些地方，你都会看到动作。我认为你实际上可能会看到在 Medicare 和 CMMI 有多得多的选择和有效的放松管制，我认为那些地方会先动。然后我认为就要看某个领导者、政治家，去真正召集队伍来处理一些更高层次的问题。
而最大的高层次问题之一，会是围绕更广泛的医疗基础设施、社会保障、教育。教育。教育可能是最大的一个。那就是，对民主党人来说太神圣不可侵犯了。没有教师你就无法当选。
所以除非有一家创业公司彻底颠覆教师薪酬，否则公立学校教师工会将继续主导很多联邦和州的政策。不幸的是，是往更糟的方向。
Friedberg，如果你可以挑一项法规，或一系列法规，或一个监管机构，你最希望为了人类的福祉，你知道，为了美国人和地球上其他人类而改变，那会是什么？
可能有帮助。对。可能是药物流程，药物开发流程。你知道，曾经有一个基因编辑项目在进行，有人死了，所以，那是哪一年？
97 年，99 年。
然后他们基本上叫停了所有基因编辑项目 13 年。知道那段时间死了多少人吗？这他妈的，这是一个疯狂、疯狂的事实。你知道，那种死一个人都太多的规则，你知道，基本上没有考虑到其下行面上更广泛的影响。所以，对，我认为那个可能相当重要。
但是，你知道，有一个很好的访谈。如果你想听一些有趣的想法，再说一次，我不是想为任何政治观点做倡导，但 Charles Coke 上了 Tim Ferriss 的节目。你们听过这期播客访谈吗？
我听过。对。
对。而且他强调了几个关于这种监管俘获问题的很好的例子。比如，如果你很穷，想成为发型师，你知道，开一家沙龙或者去沙龙工作靠剪头发赚钱，你去从美容师协会获得必要批准的成本和负担，对一个，你知道，需要成为发型师的普通穷人来说太沉重了。而你不能直接去当发型师，这太疯狂了。
政府需要确保人们不会剪到糟糕的发型。
你可以说更糟。更糟。对。对。
你，你可以，你不需要执照，就能当那个写机器学习代码的工程师，那些代码要么让汽车自动驾驶，要么，你知道，助推社交网络上的虚假信息，但你确实需要有执照才能给人剃个平头。
哦，这句话正中宾果。
对。我是说，公平地说，我正在看 Saks 的新发型，我有点在想
--
所以那应该有更多监管？
可能有
--
我是在无证操作。
你是。
我是说 -- 对。
但你知道我的意思吧？我们我们我们
看不到这个的结果。
你可以
付 1 我觉得这个通过了。
我是说，你，Saxx，你那么白那么苍白。你和背景色融为一体了。根本看不出你的皮肤在哪里结束，头发从哪里开始，还有形状。
但我觉得监管，如果你想想这个框架，你知道，它也延伸到教育。就像，你没有所谓的大学学位就找不到入门级工作。一个大学哲学学位，对一个想在 x、y 或 z 银行找入门级工作的人到底有他妈的什么用。对吧？就像，这有点荒谬，结构被设置成这样，无论是，你知道，政府还是别的什么，但实际上存在一道门槛，这是监管俘获的一种替代，但就像，可以称之为嵌入式系统，你知道，俘获。
就像，有一道很大的门槛你必须跨过，它花费很高，而且进入点对大多数人来说已经太高了。它真的使事情停滞，而且造成的伤害会多于好处。
嗯，而且它也完全脱离了你就业潜力的现实。人们为了一个不提供任何规模的文科学位负债 20 万美元，那是
--
我们都同意那说得通吗？就像，这个群体里有没有人主张每个人都需要学士学位？没有。我是说
--
我不认为，我我我认为我认为它没用。
你们对 ISA 怎么看？收入分成，同意，这些已经变得有点，Lambda school 在做。还有一堆其他学校。David，你看到了我们刚投资的一家做这个的创业公司，你在 demo day 上很喜欢。我们是和 Craft 一起做的。
也许，你知道，这个想法是，谁应该为教育承担风险？当你看 ISA，收入分成协议，他们所说的是学校承担风险。他们让你免费来上学。他们给你的，相当于，比如说，一个 15,000 美元的编程训练营或者增长营销风险。
然后你在 5、6、7 年里以你收入的一定百分比支付双倍的金额。但如果你没有收入，如果你一年没有超过 5 万，你不用还。而且如果你决定回去上学，或者你的收入降到 50 以下，你不用做。你能想象一所大学必须做出那样的承诺吗？
他们应该这样做。他们应该从大学体育开始，但他们应该这样做。想象一下，你知道，Duke 基本上去招募孩子，说，听着。我们要付钱让你来 Duke。要让你接受教育。
我们要教你比任何其他人都更会打篮球，而我们要拿你未来收入的 5%，行还是不行。你不用去找捐助者，你不用拿钱，你不用在场外做任何这类事情，只要做最好的自己，学会打球，我们会给你合理的教育。我们会给你良好的基础设施，而我们拿后端的 5%。
有上限。所以你可以给上行空间设上限。对吧？
或者也许没有上限，但是为什么我们总是得在乎所有这些？就像，你知道，就像，无所谓。也许是你余生的 5%。你要付给政府 50%，什么回报都得不到。所以如果你选 5%，而且你有 Coach K 教你怎么投跳投，那比那个好。
对吧？那为什么不可能呢？而且我记得人们对收入分成协议刚被谈论时有过难以置信的家长式的过敏反应
--
他们称之为契约奴役 -- 现代奴隶制。
--
对奴隶 而且那是
就像 -- 哦我的
天。-- 太侮辱
--
但这非常不同，非常不同于在你刚进入任何行业，音乐、体育、电影或者别的什么的时候，跟一个经纪人签约代表你。1 你可以签一份经纪协议，经纪人代表你 10 年、20 年。对吧？我是说，其中一些协议可以有很长的尾巴，而那实际上是一样的。你知道吗？
看那不均匀的腰。
--
有上限。看
看，我们稍后可以谈这个，但是，就像，你知道，你看到前几天 Chappelle 的事了吗，
Chappelle -- 来吧。对。你看了那个视频吗？
我喜欢。对。那个视频太棒了。视频太棒了。所以这件事的简短故事是，Chappell 基本上做了，他有一个请求。
他去找了 Netflix，然后他说，把 Chappell 的节目撤下来。Netflix 撤下了。然后他在他的 Instagram 上做了一小段单口。大概 18 分钟。就像大多数 Chapelle 的东西一样，非常精彩。
Chapelle 的巅峰。Chapelle 的巅峰。他基本上讲了这个故事，大致上，笑点就是，你知道，他签了一份合同，被彻底坑了。而他说，这在很多市场里每一天都在发生。所以，如果你有一个不同的市场，通过创造透明度和合理的东西来颠覆某些东西，却一下子变得完全不道德，这对我来说说不通。
所以滥用一直在发生。Chapelle 签的那份合同就是契约奴役。他甚至没有他名字的权利。他不能 -- -- 他的名字。肖像。
对吧？对。他如果想再次创作 Dave chimpel 的节目，他就得听 DC 节目的召唤。
但这是一个完美的
--
有人拥有他的名字。什么鬼？
永久地，在所有媒介和平台上，从
--
这是对前面那个说法的一个完美呼应，就是，你知道，你是否对你所承担的风险或你得到的好处有适当的理解。我认为 Kanye 一直在讲这整件事，就是他最初并不拥有他音乐的母带。对吧？在他签那份合同的那一刻，当他把所有母带，你知道，母带录音和他音乐所有未来的收入权利都转让出去的时候，在他当时看来，他拿到了一大笔钱。他说，天哪。
§06第 6 段
我拿到的是，不管是多少。就说是 500 万美元。我拿到 500 万美元。我见过的最多的钱。为了今天拿到 500 万美元，我把这些音乐的母带和这些音乐的未来版税权利交出去，12 首歌或者不管多少首，绝对值得，而且我可以过上很棒的生活。
这会改变我的一切。谁能说他当时没有，你知道，适当的理智和理解力，去决定在那一刻拿走那 500 万美元，放弃他音乐的所有未来版税。
嗯，Chapelle 的论点是，那个生态系统里的人都是朋友，他们都一起工作，而且他们把艺术家商品化了。他们串通来做这种限制上行空间的交易。而我认为让硅谷如此特别的是，我们是朝相反的方向串通。我们希望人们拥有股权参与，而硅谷的社会契约是，我给你股权。我希望你的仙股变成值 1500 美元，你创造跨越几代人的财富，你成为这里的天使。
但我不知道。你看，如果我是一个天使投资人，或者想成为天使投资人。然后某个傻瓜骗我投资了他那家烂公司，我就亏了 2 万美元，但我不知道怎么判断那家公司是不是烂，因为我以前从没做过投资。读我的书。难道该由政府来监管这种情况，然后说，你知道吗？
你需要是所谓的合格投资者，才能辨别好公司和坏公司，或者胡扯和不是胡扯。而那将会
意味着，而且
这些合同也一样。对吧？就像，我是说，所以，你知道，我认为我们是在为那种阻止人们拥有选择自由的监管框架辩护。而且我认为，就像之前，你知道，有人提出过，人们应该在任何时候都能拥有选择自由。为什么政府要插手，替我把它变得有效率？
我认为，我不是在倡导政府干预。我唯一的观点是，今天有一些道德上应受谴责的事情在利用合同发生，而且，你知道，像收入分成协议这样的东西，在很多方面实际上扶正了航向。
这绝对是资本主义的负担。最终，它演变成那样，对吧，就像，哦，你病了。你得了癌症。付我 100 万美元。我就给你这种药。
所以好莱坞有点自成一类，那里有各种看门人，而看门人总是试图控制，你知道，创作成果。所以，对，就像，你知道，跟那些鲨鱼签合同总是一件危险的事。我认为硅谷非常不同。我们有多得多的股权文化。我认为收入分成协议更接近那种风格。
而且我认为对于任何能明显提高你赚钱能力的行当，它们都是个好主意。对吧？所以 Lambda School 的美妙之处在于，他们出钱让你接受成为程序员的教育。这随后提高你的薪水，而他们拿走其中一部分。这对每个人来说都是双赢。
我认为如果这些 ISA 成功，事情会发展成，每一个有价值的行当都会有它自己的 ISA 类型的学校，然后那些就从大学教育里剥离出去。所以留给大学去做的，基本上就是所有不增加价值的东西。
它们是博物馆。它们基本上又像是这些修道院。对吧？它们又回到修道院，而不是你获得技能的地方。
我们需要，我们需要颂扬职业能力，因为我认为，你知道，我们太过颂扬这个神话般的学士学位，而它只意味着他妈的什么都没有。它，就像，它确实学
一门手艺
学一门手艺，坦率地说，那应该同样受尊重，或者更受尊重。但在美国文化里，你现在不这样做。我从来没理解过。比如，如果你去世界上不同的国家，欧洲其实是一个很好的例子。因为就生活质量而言，它是与美国最接近的类比。
对选择职业手艺的人有真正的推崇，因为有一整套教育基础设施，你可以让自己加入进来。你可以成为一个有技能的人，你可以过上非常好、体面的生活。
而且 -- 工作中有自豪感。
--
而且那份工作中有自豪感。而在美国，你知道，你渴求这张纸。这张纸其实就是一个骗局，让，你知道，行政人员基本上给自己发几百万美元，和或者运营一个资产管理业务，作为那个目的的特洛伊木马。这完全说不通。所以，你知道，我不知道。
这是，我只是认为，如果我只是认为
--
这些公司最令人惊奇的地方是，我一直在深入研究它们，因为我在找更多可以投资的。这些公司，这些以 ISIS 为基础的职业学校，它们教焊接、水管工和各种不同的东西。而且有一些 ISA 平台在为任何想要的学校提供 ISA，做的就像是 ISIS 的 AWS。总之，这家公司告诉我的是，在这些职业学校之一里面，他们把 50% 的时间花在就业安置上，50% 花在教育上。而大学毕业后，他们把 99 点 x 数量的时间花在教育上，不到
1%
花在就业安置上，这有点吸引人。对吧？我是说，我们上大学的时候，我不知道有没有太大变化，职业服务中心就像是一个两个人的办公室，在校园最糟糕的地方。而当你做 ISA 的时候，如果你接受更多不合格、没有准备好接受这种教育、也没有动力的人，这对你不利，因为他们不会还 ISA。所以你就变得更敏锐。
你知道吗？你磨利了录取谁的那把刀。你开始接受合适的人。这些大学，它们会接受任何会来并且贷款的人。那就是你的资格，你通过了你的贷款吗？
ISA 是一个服务的想法。这是个绝妙的想法。所以我会投资那个。作为一种投资方式，我喜欢那个想法，比运营这些学校中的一所好得多。
你
知道吗？那基本上就是发行 ISA 本身。但是，我们生活在一个这样的国家，人们愿意，你知道，现在作为一场运动，人们愿意资助你的教育，因为他们知道这会提高你的赚钱能力，然后他们在后端得到回报，这有多了不起。那，就像，太棒了。而且，就像，所有这些创新现在就在发生，不需要政府介入，也不需要大型的政府贷款项目 -- 而
历史上最后
-- --
人们没有被套牢。人们没有被所有
那些东西套牢。字面上，就像，世界上的 Vox 们和纽约时报们。而且，就像 -- 对。但是，我是说，实际上，
债务改变它。-- 是背着 25 万美元的债务，你必须偿还，在你的余生里你永远无法通过破产摆脱。
对。那才是真正的契约劳役。我认为问题在于，你知道，东海岸左倾的编辑出版物，它们必须为它们自己的
19 万美元
来自 Oberland College 的哲学学士学位辩护。所以，你知道，如果你拿那个 -- 你
知道，上来。Oberland 是我们这个播客拥有的第一大听众群。对。你刚刚失去了 -- 对。
不。但你说得对。一旦你把每一个有价值的行当都拿出来，从一年要付 10 万的大学，转移到一个什么都不花你的 ISA，就像，还剩下什么？会是人们学习 Cisco 吗？
哦，对。
人们认为 -- -- sectionality intersectionality 标准。
会有 -- 过去。他们会学习过去。
对。多么灾难。它自己崩塌了。好了。在我们收尾的时候，让我们花一点时间想想一些人所说的大重置。
现在是感恩节。我们国家有一次管理层的更替，这显然是有两极分化的。所以我把它放在一边。但我认为这些疫苗和科学所发生的事情真的是奇迹。而且我们面对现实吧。今年有很多人经历了很多痛苦和苦难。
很多人失去了工作。很多人失去了他们的餐厅。很多人在忍受精神疾病。有些人不得不照顾他们的孩子并去认识他们。我是说，对很多人来说都很艰难。
对不起，Saxx。我不是在针对你。
你现在知道你孩子们的名字了吗？对。
我现在知道了。我是说
Damon，那就像
花
3
个小时和你的一个孩子在一起是什么感觉？
你现在面前有抽认卡。他们在把后面，在这一边启用。
哦，这是
一个 briddle。
所以，总之，我是想真诚一点。
孩子们在新冠期间甚至偶尔会跑进我的办公室。你知道吗？对。
而且他们想跟你说话，拥抱你，表达感情。
疯了。他们
就像，打扰一下，先生。
你是谁，关于你的父亲？
实际上，我有
--
我以为我只是在为我的办公室工作，然后所有这些孩子出现，告诉我这是他们的家。所以
--
嗯，我们只是想向 all in 的听众宣布，我们上周刚刚升级了 Friedberg 和 Saksis 的芯片。Chipmoth 和我推送了 Joy 1 点的更新，有一个更新。现在你们两个 David 有了第三种情绪，感觉怎么样？
我们现在有了喜悦的情绪。不要把它用于感觉良好、身体里面暖暖的。
不要在同一天全都用掉。在一个月里分散开用。
嘿，David。你认为特朗普 2 天前真的辞职了吗？那是，那是，那相当于一次辞，就像，或者认输推文吗？
那是接受。你说的是当他授权 GSA 去
--
对。-- 向拜登发放过渡资金。对。我是说，那就是他的认输。就在那里。
那基本上就是你能从他那里得到的。那是他对选举结果的接受。
所以在愤怒之后，他现在进入了讨价还价，然后他沮丧了，现在他在接受？
嗯，基本上发生的是，你知道，Rudy 和 Sydney Powell，还有，你知道，那个法律团队去法院试图挑战所有这些裁决，whack pack。对。试图去法院挑战所有这些裁决。我认为 Rudy 大概是 1 比 35，意思是我认为他赢了一个裁决，输了
35 个。
所以进展得非常非常糟糕。
所以就像你对 Allen Keating。请继续。
对。但是那个，对。谢谢。那是另一个完全不同的故事，我们会讲到。但真正结束它的是，Sydney Powell 抛出了这个精心编造的阴谋论，说实际上特朗普输掉选举是因为共产主义的代码编写者有效地，你知道，感染了运行选举的软件，而且不知怎的 Hugo Chavez 在背后操纵，尽管他已经死了 7 年。
§07第 7 段
Hugo，又把我们耍了。而且佐治亚州的共和党州长和州务卿也参与其中。总之，它太疯狂了，以至于这个叙事基本上就崩裂了。然后你就有了，比如 Steve Schwartzman 站出来，然后是共和党商界，还有 Pat Tumi，你知道，来自宾夕法尼亚的共和党参议员站出来。他们都只是说，听着。这太荒唐了。
所以我认为那就是这个选举被偷了的叙事有点崩裂的那个时刻，而且我认为她有点，她帮了大家一个忙，因为她太离谱了，把整件事推向了某种崩溃。
Sydney Powell 总是，每当我看到她，我总是觉得她离假牙从嘴里飞出来撞到镜头只差一秒。
我是说，那就是你那个疯疯癫癫的阿姨。那是感恩节上那个疯疯癫癫的阿姨。就像，她
--
她说她要放出海怪，我猜她遇到了
--
我认为她遇到，抽了那个
架子。-- Rudy 我觉得是染发剂顺着 Rudy 的脸流下来。
正是。那就是开裂。Rudy 就是开裂。我是说，我很高兴
那是一次彻底的崩溃。那是彻头彻尾的一团糟。
我很高兴，GOP 终于在特朗普败选之后，还剩
55
天的时候，决定要表明立场反对。
嗯，让我告诉你我认为
接下来会发生什么。
让
我告诉你我认为会发生什么，我认为这篇《纽约时报》的文章，我们在节目开头谈到的那个，关于 Operation Warp Speed 是一个巨大成功的事实，我认为对特朗普来说，如果他想维持他被抢了的这个想法，最好的叙事不是他在法律上被假选票或假投票软件抢了，而是，如果这些制药公司早一周发布消息
--
是的。
--
就会有实质性的改变，就像，我认为他在那里有一个了不起的故事。
我同意他的看法。
对。这有点像，你知道，当你有一场重大体育赛事，有一次糟糕的判罚。所有球迷基本上都说，哦，我们被抢了。嗯，你无法让那个结果被推翻。就是这样。
你输了。但你永远有一个说你输了的话题。我是说，如果你去圣路易斯或者别的什么地方，提到这个名字
-- --
星号。有
对。有一个星号。对。你去说
它是什么。但是 -- 当国家 Lebron 协会在那个系列赛里停赛了 Draymond 的时候。
有很多体育赛事都带着星号。我是说，就像，你知道，如果你去圣路易斯提到 Don Denenger 这个名字，你知道，人们会知道你在说什么。我认为那辆车 -- 哦，不。说真的。
他，圣路易斯红雀队输掉了
85 年
的世界大赛，因为一垒裁判的判罚，或者至少那是他们的看法。对吧？所以我认为，你知道，特朗普可以做的是说，你看。我们被抢了，因为我们从来没有因为疫苗而得到功劳。现在，我确实认为明年经济会强劲反弹，因为疫苗。
对吧？我认为你得说，如果这些疫苗和新冠在接下来的 3、4、5 个月里，2021 年会是很棒的一年。所以如果特朗普把这些疫苗交给拜登，明年经济表现良好，但从现在到 4 年后之间发生了什么坏事，他会说，我把一切都用银盘子端给了这个家伙。他搞砸了。而那将是他 4 年后的叙事。
可能会发生。我只是说
你们怎么看，你们对目前的提名怎么看？
Janet yellen 当财政部长很好。
谢天谢地。不是 Elizabeth Warren 或 Bernie Sanders。对。
我是说，她是，她是
党内的一部分。
嗯，我确实认为，我确实认为我们将面临的最大挑战是货币政策问题。我是说，美元正在，你知道，下滑。过去 6 个月我们印了自流通以来美元总量的 30%，而每个人都在欢呼 DAO 到了 30,000。就像，嗯，你知道，这是多了 30% 的美元。所以一切都会通胀。
所以我认为有很多工作要做。有一个清楚地理解经济政策和货币政策走势的人坐在那个位置上，这很好。
对。我认为到目前为止的提名真的非常顶尖。Tony Blinken，几个小时的朋友，当国务卿。他是个明星。Yellen 是个鸽派，我认为这真的很好，就是，你知道
--
你们知道办公厅主任吗？Sacks，你知道这个人是谁吗？他好像长期是拜登的助手，大概是这样？是这样吗？
Ron Blaine。他是和 Steve Case 一起创办 Revolution 的创始人。
对。对。他有风险投资背景
与乌克兰。
拜登所有的提名都是他长期洗手的人，是他长期以来有私人关系的人。他似乎真的很看重那种个人忠诚。而且他们也都有点，你知道，友好、无聊、安全
--
一个 fidget。
--
经验，被惹火了。我认为他正在兑现他所承诺的
--
通常。-- 也就是一位我们可以忘掉的总统。对。
只是把它降低，降低，降低音量。那是他的
爱好。-- 看守型总统。对。
没有特朗普可聊，我们在这个播客上该怎么办，因为这一直是关于
34%。
我们需要一个新话题来轮换进来。我们可能需要放进一点 Netflix。在我们收尾的时候，你感恩什么？你对明年最期待什么？相对于，这是艰难的一年。我是说，听着，对人们的股权投资组合来说当然是不错的。
但真正的是，你对美国、对人类、对你们自己、对你们的家人、对你们的朋友有什么希望？你知道，你感恩什么？然后我让 Friedberg。看起来你的处理单元已经给出了一个结果。那么让我们听听。
情感库已经清空了。我们就是这样触到的。看，我不认为今年对任何人来说是什么轻松的事。所以我觉得，像每个人一样，你会珍视你的友谊和你的家人。
所以这是一年，你知道，进入新冠之后，我以前每天都在办公室，现在花更多时间在家，离我的孩子们更近。顺便说，Saxx，我知道他们的名字。我会教你怎么学会。实际上，在家待很多时间、和家人在一起很多时间，并意识到那些事情有多重要，以及和每个人亲近有多重要，真的很特别。因为当你在生活的奔忙中，在你被击退并把一切放到正确视角之前，你会错过那些时刻。所以这对我今年来说真的很特别、很重要，是一种很个人的方式。
还有拥有友谊，对吧，我是说，我们大家每天都能像这样交谈，并有可以联系的人，这很棒。即使你不是亲自坐在一起，我确实认为每个人都意识到他们需要那个。所以，总之，这是有洞见的一年。撇开钱不谈，对。我他妈的被吓坏了，而且今年开始的时候是关于钱的。
而在年底，
给你。终于 -- 来了
。这一切都是他妈的过山车。
卖掉了第一家公司，现在你有了第二家要 IP 了，恭喜，Mazzle。Saks，你的处理单元被这个问题压垮了吗，还是你能够说出我们感恩的东西，我很感激
我我我同意 Friedberg 说的所有事情，你知道，一直在家工作的另一面是，你确实花了多得多的时间和孩子们在一起。我个人，我喜欢这种转向远程工作，我可以在任何地方开会。你知道，你不必去办公室。我认为那是某种不错的好处。我认为我们可能都学到了我们可以多么自给自足。
我学会了怎么给自己剪头发。显然，你们不认为我做得很好。但是
--
嗯，那比
你有你的
长发好。对。
所以对。但是看，我是说，我感恩，你知道，敲敲木头，我们都有健康，还有，你知道吗？而且，奇怪的是，硅谷的经济仍然做得很好。
科技做得很好。仍然是未来。而且我认为这个国家，尽管新冠现在处于最糟的时候，我确实认为一旦这些疫苗上市，情况会迅速好转。所以我确实认为我们会，我确实认为 2021 年会是好得多、好得多的一年。Shamalff。
以一种非常疯狂的方式，我现在实际上相当感恩我在疫情期间学到的东西。我是说，我希望我们不必经历它。但我认为那是我一生中心理压力最大的时期。就是与所有人如此隔绝。
而且我最近对自己了解到一些事情，在心理学里，它叫重复强迫，有点像，你知道，你重复你父亲的罪，或者以这种方式，你知道，我重复我十几岁和二十几岁时那些毫无成效的疲惫行为方式。而在日常生活中，只是到处奔跑、去开会，就像 David 说的，到处飞，去办公室。去这里。去那里。你可以为你带着的那些糟糕行为找很多借口。
所以我真正感恩的是，在这次封锁中，我被迫真正去找出我不太喜欢自己的那些方面，并试着修正它们。所以，你知道，我真的很感恩那个，因为我认为希望每个人在这一切结束时都有一些积极的东西可看，而对我来说那绝对是其中一件。
这
非常动人，而且实际上在我们收尾时相当合适，因为 Sachs 和 freebroke，还有我，有一些我们不喜欢你的地方，Chamath，我们想提
出来。所以
你已经划掉了清单上的一条，所以我调出了还剩 4 条。
你做这项工作很好。
很好。我们
我们原本在为池塘这一端计划一次干预，但你得打开
§08第 8 段
门。那么开始吧。你知道，我就以这个收尾，你知道，家人和朋友是显而易见的、在这个时候你会感激的东西。我 Chamath 也感恩我们所看到的希望，来自，你知道，当我们作为一个社会集体全力以赴做某件事时我们能做什么，我想到了 Warp Speed。这些一线工作者，我是说，我们真的也许看到了，一个全球性的、有挑战的问题被解决能带来什么。希望那可以转化为类似核裁军、可持续能源、全球变暖，等等。
所以我认为在宏观层面，最宏观的层面，我们人类作为一个物种，现在有了一个启蒙时刻，就像世界大战，还有，你知道，广岛和长崎改变了整个世界人们的视角。Jay 和我前几天在聊这个，聊那些可怕的炸弹爆炸之后人们如何以不同的方式看世界。我认为在这颗炸弹爆炸之后，我们会看着世界说，嘿，我们可以解决问题，对吧？也许我们可以对此主动出击。然后最后，我认为对于那些正在遭受精神疾病的人，也许我曾经冷酷、拿他们开玩笑，或者也许只是无法感同身受。
我现在可以感同身受了，因为我感到过沮丧。我感到过焦虑。我因此感到筋疲力尽。对吧？这是我在这个星球上 49 年来第一次会说我感到沮丧。
当 Saks 告诉我他有多沮丧时，我不明白那是什么意思，我就是从来没有触动过我。我在开玩笑。他从来没这么说过。但是，这是个好笑话。我在开玩笑。
但我，你知道，我认为对于遭受精神疾病的人，去寻求帮助，并且，你知道，和人交谈。我认为这真的让我对此打开了眼界。当然，还有这个播客，你知道，还有我们的朋友 -- 这
个播客是这整段时期里发生在我生命中最好的事情，是最好的事情之一。
我也是。而且，你知道，我从很多听过它的人那里听到了这一点。而且我确信如果 Sacks 和 Friedberg 有第四种情绪，他们会同意 -- 坦率地说，
我认为这个播客除了让我花钱什么都没做。你知道吗？
因为我把你描绘成了特朗普的支持者。
不。我知道我因此损失了多少年。对。不是 -- -- 我损失了多少交易，因为 Jason 一直在把我当作头号支持者来嘲弄。而且除此之外，我还被排除在唯一一笔好的 bestie 交易之外
如果你愿意
--
我以为至少我能参与这个 best seat 交易，而你们把我排除在外了。
好了。听着。我只是想说清楚。Saks 是保守派和共和党人，他不是特朗普的支持者。他投票给特朗普。
这一次，他没有投给特朗普，上次投了。他不支持特朗普的行为。
你不能投他投的，老兄。
对不起。但他告诉我他没有投给他。
嗯，他
我们中哪一个，我们中哪一个会试图聘请 Jared Kushner 做普通合伙人？不。绝对
不会。如果你说最可能，因为现在你在强化那个主题，那是
--
实际上，如果你得选，实际上，如果你得选一家最像聘请 Jerry Christian 做 GP 的风险投资基金。
Andreson Hornets。
Quadrant，什么都愿意为 -- 它们还在吗？Founders's fun。
不。我不认为 Peter 想分享聚光灯。好吧。我进去，Jason。他们为了一份新闻稿什么都愿意做。
我不认为那个人需要一支基金去工作。
没错。他帮我们去买了另一个 -- 对。
他确实促成了 3 项中东和平协议。不过，你知道
--
谁甚至真的会
顺便说一下，顺便说一下，我是说，说到继承了不可思议的红利，你能进来并促成中东和平，这难道不是最不可思议的事吗。但如果你真的剖析中东和平，你认为如果太阳能的成本不比石油的成本便宜，中东和平还会发生吗？老实说，就像，如果你看不到石油的终点，你认为中东和平会 -- 对。我知道你
在说什么。
我不这么认为。
嗯，我知道你在说什么，就是如果中东对我们来说在战略上变得不那么重要，你知道，那就创造了自由度，我想。不过，对。
这对硅谷也有深远的好处。对吧？就像，我是说，所有流入愿景基金的沙特资金，还有来自卡塔尔的钱，还有来自中东所有这些主权财富基金的钱，资助了很多风险基金，也直接进入了很多公司的后期融资轮，这对硅谷真的是一次巨大的繁荣。人们可以随便嘲笑那些被过度融资的公司和发生的那些胡闹。
哦，就像，
你说得对。-- 总比开着法拉利回家强。
它渗透到更多的天使投资中。它渗透到更多的风险投资 LP 中，并最终给生态系统带来好处。所以我认为对石油的冲击对硅谷来说是很好的。
气候变化最不可思议的红利是和平。就像，它让激进伊斯兰成了一个失败的创业公司，你知道，一个无法融到 B 轮的、被炒作的 A 轮。它让，你知道，千年的死敌合作在一起，全是为了什么原因，因为你现在得把石油从地下抽出来并变现，否则，风能的成本 -- 而且你必须多元化，否则风能成本、太阳能成本会让把石油抽出地面在 3 或 4 年内在经济上不可行。
对。我是说，没错。这就是为什么他们拿了 Saudi Republic。他们开始出售股份，并把那笔资本投资到科技和世界各地的其他东西上。而那
--
这有帮助，但还有另一个因素在起作用，那就是沙特阿拉伯和以色列对伊朗的恐惧现在比他们过去曾有的任何相互敌意都更大。所以它以那种方式把人们拉到了一起。你得给 Krishna 记一功，他还是把那些协议搞定了。你知道，没有人认为他能做到。我记得每个人都在阻挠他。
我同意。他不是
他不是白痴，而且他不是一个，他是，他是一个咄咄逼人的人的反面，他非常深思熟虑，而且显然非常紧张，你们私下认识，但他应该非常聪明。我确信不管他接下来去哪里，他都会做得很好，他会被邀请去很多地方。
对。不。很明显他在中东的事情上做得非常好。
对。顺便说一下，特朗普交出了有史以来最火热的经济、中东的和平，以及 3 种冠状病毒疫苗，而他仍然输了，这有多疯狂。谁能阻止那个？
嗯，这
确实能告诉你人们怎么看待品格
--
对。
--
品格面具。-- 推文，但是
他发推文说了一些关于这个的东西。如果他表现正常，Sacks，他其实可以拿下这些胜利。如果他停止人身攻击，如果他停止骗钱，他本会赢。
他本会赢。1。他本可以，他实际上，那会不止 1。如果他进来，如果他可以，正是我所想的。如果他在
2016 年，
冷静沉着、镇定自若，带着一个团队，降低不安全感，提高对没有通过进步性改革的人进行实际问责的力度。他本会以压倒性优势当选。人们本会说，嗯，一开始，我们害怕。但 4 年之后，这个人
实际上 -- -- 大度，你说的是这个。
对。那对他来说是一个真正错失的机会。
我仍然认为很大程度上特朗普是 WWE 超级明星，而那是人们投票支持的。这就是为什么 Jesseventura 当选了明尼苏达州长。这就是为什么 Arnold Schwarzenegger 当选了加州州长。普通的，你知道，人看着那个家伙，对比，你知道，那个不说话的老头，而且，你知道，说些关于政策的奇怪的话，就像，哦，天哪。那家伙看起来太棒了。
让我们把他放进办公室。就像，这会他妈的很有趣。而且如果他一进办公室就收敛，我认为对很多人来说他就没那么有吸引力了。我认为 -- 嗯，那么 -- 就是那个 -- -- 关心。他自己的那个漫画形象让他如此，如此有吸引力。
那么我想，我想正式记录我的 15 年预测，也就是巨石强森将会竞选总统。
我认为，你知道，伊朗的情况，只是为了让你有个视角，David，如果你看我刚放到聊天里的图表上的年龄分布，那个国家年轻得不可思议。中位年龄我想是二十八或二十九岁。而且他们几乎勉强维持着那里的权力。它将会转变成比现在进步得多的社会。他们几乎勉强维持着。
当你看那个国家有多少二十五岁和三十岁的人，他们喝酒，看电视
还有 VPN，然后
他们有互联网，他们在看色情内容，我确信他们还在赌博，买比特币，做所有这些疯狂的事情。那个国家几乎勉强维持着。会有一场疯狂的内战。让我们只希望当那场内战发生时他们没有核弹。
各位，各位，就像，当极端主义者。现在就像是一个糟糕的产品市场契合度。你知道吗？就像不值得。没有钱来资助它。
没有人再那么在乎了。每个人都已经转向了
NPS 得分低。对。你会把极端主义推荐给朋友或者 Chamath 成员吗？
2 分。
好了。这是又一期 all in 播客，由 Besty C、雨人 David Saxx，以及今天首次亮相的藜麦女王带来，Metro Mile 即将 IPO。祝贺 Friedberg。祝贺 Chamath 的 pipe。Sachs 和我。
我们得想办法舔舐伤口、分一杯羹。让我们动动脑筋，在假期里找一笔可以把这两个人排除在外的交易。我们得我们得早点进去，拿到一家公司 30% 的股份，然后我们得让 Chemouth、spack it in Friedberg，用所有这些 metro mile 的钱做后期交易。下次在 all in 播客再见。那他妈的太棒了。
迄今最好的一期。
你们你们想看点好笑的吗？你们看到我老婆刚发给我的那个视频了吗？那是我的狗在你的车道上拉屎，sex。
等一下。哦，天哪。
哦，天哪。
在哪儿？我想看看那个混蛋。
我刚
放上去
这是 code 13。我保证。哦我的天。
只有一个人没有 code 13。那个蠢货，你能在他的模型上拉屎吗
哦我的天。那是我们
-- --
都有 code
13。
§09第 9 段
哦，不，各位。
我们能
放片尾字幕吗？