DOJ 试图拆分 Google、疫苗质疑、乌克兰局势升级等（精读）

节目以闲聊开场。一位发言者问 Nikki Haley 这周有多大势头，对方把它变成一个反复出现的玩笑，说“别再硬要让 fetch 流行起来了”，暗示她并没有起势。这段调侃纯属玩笑，没有任何数据。话题还岔到一个玩笑，说去年有一张“做多 Google、做空 Facebook”的电子表格。

接着是一则节目说明。一位发言者说，Twitter 上的一项调查显示，听众最希望下一个主持节目的人是 Sacks，随后一位模仿播音员口吻的人把节目交给了他。平时负责主持的那位主持人被调侃为不高兴，他随即表示自己“绝对绝对绝对”不会主持这一段。这个转折是为了搞笑。

代班的主持人开场先提到末日时钟，据这位发言者说，它离午夜从未如此之近，并调侃他的几位搭档宁愿讨论自己的股票组合。他说，乌克兰的话题要留到节目后半段。这句话只是为后面的调侃做铺垫，并非分析。

开场白的其余部分是一连串针对其他主持人的笑话：一位被设想成带着自己的钱和毛衣一起陪葬，另一位被说成因为讨好科技创始人而在来世当仆人，第三位则被形容成刚好足够偏执，能在地堡里活下来。其他人笑了起来，问这段开场花了多少钱，还取笑念稿的人在一档本应没有脚本的节目里照着笔记朗读。一位发言者回忆说，这段开场白曾被剪掉，后来又被放了回去。

第一个话题是一起诉讼，主持人说，美国司法部与八个州在周二提起了诉讼。按节目中的描述，诉讼指控 Google 滥用其作为网站和移动应用广告的最大经纪商和拍卖方之一的地位，并要求拆分这部分业务。主持人说，这份诉状预示着一场旷日持久的官司，对数字广告行业影响重大。

按主持人的转述，Google 的回应是：DOJ 要求其撤销十年前的两项收购，是想改写历史；DOJ 曲解了其产品的运作方式；人们使用这些产品是因为它们有效。公司还指出 Microsoft、Amazon、Apple 和 TikTok 等竞争对手。随后主持人问 Chamath：DOJ 有胜算吗？Google 在线上广告领域是否垄断？拆分公司是否是正确的补救办法？

Chamath 称这起诉讼“完全站不住脚”，认为它反映出美国政府部分人士对企业家的个人敌意。他对垄断的定义是：垄断者拥有定价权和控制权、市场停滞不前。他引用一张 Bloomberg 的图表，据他说，图表显示 Google 占 26.5%，其他多样化的参与者合计 43.4%，Meta 为 18.4%，Amazon 为 11.7%。这些是他从自己在节目中分享的一篇文章里引用的数字，此处未核实。

他拿这种分布与上世纪八十年代拆分 Mobil 的案子对比，称那时的饼图会显示近乎 100% 的份额。他还说，Amazon 几年前几乎不在其中，如今占到近 12%，按他的预测几年内可能达到 15% 到 20%。在他看来，DOJ 是想惩罚美国公司，而不是讲道理。

他说，更好的诉讼对象是搜索，他称搜索对 Google 而言是垄断，然后再设法证明这种垄断带来了广告定价权。他预测当前的做法会“被拆解”并以失败告终，并提到这起诉讼的得克萨斯版本已被联邦法院驳回，这是节目中的说法，此处未核实。

担任主持的这位同意 Chamath 说到了关键，因为 Google 在整个数字广告中的份额只有约四分之一。随后他介绍了政府的另一种界定：相关市场是为第三方网站和应用提供的经纪式广告。按他对诉状图表的描述，由于收购 DoubleClick，Google 在卖方一侧占 90% 以上，在广告主一侧占 40% 到 80%，在广告交易平台上占 50% 以上。他问 Friedberg 哪种看法才对。

Friedberg 说他从 2002 年前后就开始接触广告网络，曾接近 DoubleClick 的收购，并做过 AdWords 的业务产品经理，不过现在已不直接参与。他确认图表的基本图景：广告网络把广告位的买家与卖家连接起来，出版商会通过谁付得最多就卖给谁的网络来出售广告位。

他给出 Google 胜出的两个原因。第一，它把广告网络做成拍卖，广告主相互竞价，点击率、跳出率等质量信号也被纳入其中，他说这为出版商带来最好的价格，也给用户更合适的广告。第二，它提供最高的收入分成。他回忆早期的网络给出版商的分成约为 40%，并称 Google 现在大约给到 70% 到 80%，这个数字他说还需要核对。

他认为，由于这套系统是拍卖机制，而且是出版商自愿加入，只要价格不是最高，出版商就可以离开。出版商曾经自建销售团队，但事实证明使用广告网络更有效，而且只需几十个竞价者就能形成充分竞争。他的结论是，Google 的锁定效应无非是它给出版商的钱最多，拆分很可能让出版商赚得更少。这是他自己的判断。

主持人把这一点复述为：拍卖机制使 Google 无法攫取垄断租金。Friedberg 表示同意，并补充说 Google 已经给了其网络上最高的分成，所以很难说比如 90% 这样更高的数字才算“正确”。他想再补充两点，但被打断了。

主持人转向另一位主持人，问他是否同意 Friedberg。对方回答说，Google 显然存在垄断行为，比如在搜索中把自己的内容和服务放在最上面，搜索可能是更容易下手的目标。至于广告案，他说 DOJ 慢了大约十年，本该在 2008 年就阻止收购 DoubleClick。