新冠疫情的政治、经济与社会影响，特邀嘉宾 David Friedberg
E0: COVID-19 Political, Economic & Social Ramifications featuring David Friedberg
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
Contents1 chapter
§01文稿§01文稿
大家好，欢迎来到 All In 播客的第一期，我是 Chimau。还有 Jason Galkat，那个在咯咯笑的人，我们正试图把自己从世界末日里救出来。真的是，你知道，我们想在 4 月 1 日开始做这档播客，Chimau。大家都觉得这是个大玩笑，是愚人节玩笑，其实只是碰巧赶上这个时间。我们完全是，我们是有意要开始这档播客的。但我们现在坐在家里隔离，你已经在家待了多少天了，所以上次你出门是什么时候？嗯，我出过门，但基本上已经自我隔离两周了。
我从周二晚上起就没离开过家。这是我大约 72 小时以来第一次洗澡。我，是啊，你知道，然后 Shamatha 和我决定，既然我们显然要聊冠状病毒，今天我们请来了我们认识的在生物科技和健康领域最聪明的人，就是 David Freberg，他是我们的好朋友。他创立了
或者说共同创立了 climate.com、Metro Mile，现在他是 the production board 的 CEO，那是一家生物科技孵化器、加速器、初创公司。你管它叫什么来着，David？对，我们是一个 foundry，广泛涉及生命科学、食品、农业和人类健康。明白了。Jay，在那之前，我们能不能先感谢一下我们的赞助商，也就是所有那些极其烂的企业软件，
那些根本没人他妈的在用的东西。而且没有优惠码，因为这档播客里没有广告，将来也不会有，回到你这边，Jason。这点我真的很感谢。就像是，这笔交易越来越划算了。Trimot 就像是，嘿 Jason，我想让你做一档播客，我想让你把你所有的资源都投进去，
把你所有的时间都投进去。最棒的部分是，整个商业模式就是我们亏钱。谢谢你，Tramon。太棒了。这就像是整个风险投资行业的缩影，都装在一档播客里。那我们就开始聊吧，先从这里说起，我们现在坐在这儿，今天是 3 月 14 日。整个冠状病毒疫情，以及基本上由此引发的混乱，在美国其实只是在最近 72 小时左右才开始
人们才真正认真对待。他们取消了 NBA，我认为那是这件事进入公众意识、让人明白这不是开玩笑的决定性转折点。这真的相当戏剧化，也很让人受创，显然你是勇士队的部分所有者。所以我觉得这个话题很适合你来谈。当你看到那个公告，说在开球时他们发现其中一名球员检测呈阳性，于是取消了比赛，让大家回家，你当时在想什么？显然这里面有财务方面的问题，但
更重要的是这件事前所未有的性质。我其实有两个想法，第一个想法是，太不可思议了，除了联邦官僚体系之外，所有这些组织都在领域内采取了如此迅速的措施。我是说，通常来说，对大流行的反应应该是制度性的，而且很大程度上是自上而下的。我想即使是我们当中每一位自由意志主义者也会说，我是说，这种事情就需要政府的总统先站出来，
然后来规定事情该怎么做。可实际上，是地方政府、州政府、体育联盟、公司，都在缺乏领导力的真空中做决定。这是我想到的第一件事。然后我想到的第二件事是，这些行动太不可预测了，而且太杂乱了。所以有些州和一些组织
行动得非常果断、非常激进，而另一些则没有。所以在缺乏高度协调的行动的情况下，这种半进半出的做法大概和没有策略一样糟糕，就像在二十一点里把拍手当作一种策略。这就是我的两个想法。我不知道，David，你有什么反应？
我是说，这看起来是个糟糕的时机。在减少社交隔离的行为方面，我们有点落后于时代。几周前就有很多人在呼吁这么做，美国在这件事上处于落后的处境，我们真的错过了。Mr. Mark，不过显然，只要有一个人出现在比赛现场并且检测呈阳性，就像是，你知道，你的目标是不让任何人处于风险之中，你就得把一切都关停。所以这看起来是不可避免的，你知道，
遗憾的是这种行为没有更早做到，那样的话我们本可以缓解疫情的传播，就像我们在其他地方看到的那样成功。David，我们为什么没有这么做？你从很早的阶段就在追踪这件事，我们在打扑克的时候就在聊这个，还有就是，你知道，当我们在我们的线上群里聊天的时候。
而且你似乎明白这件事非常严重，而且很早就明白，Balji，我希望我把他的名字念对了，他以前是 Andreessen Horowitz 的人，在大概一月底、二月初的时候就在关注这件事。而现在六周过去了，我们六周之后才认真对待。你觉得为什么会有这种离谱的预判失败？我是说，它就明明白白摆在我们面前。
我们看着武汉的街道被喷洒化学清洁剂。而我们就坐在那里，转发了一下，什么也没做。我觉得这很像气候变化。如果它在时间和空间上不是迫在眉睫的，你就不会采取行动；一旦它在时间和空间上变得迫在眉睫，你就会你知道跳起来行动，而到那时可能已经有点太晚了，因为大火已经顺着草地烧下去了。所以我们也是从第一天起就把它政治化了。我是说，你知道，人们得划一条界线，Trump 得划一条界线，
那就是我不打算威胁到我的总统任期，所以人们得划一条界线，Trump 得划一条界线，那就是，我不打算威胁到我的总统任期。所以他不得不淡化它，他不得不有点，你知道，挺起胸膛摆摆架势，而来自美国总统的那种言辞，不管你喜不喜欢，都会顺流而下。它影响到 CDC，影响到 HHS，影响到 Fox News。而且，你知道，你会有一些行为，
是依赖于并且与一组态度高度相关的。比如说，我不知道你们有没有看到，有人在疯狂转发 open table 的预订数据。不可思议。太不可思议了。它在 open table 的博客上显示的内容，我很高兴他们把这些数据公布出来。我不知道他们做了多久了。但它显示了州一级和城市一级的预订量，以及随时间变化的趋势。你基本上看到的是，在那些认真对待社交隔离的地方，如果你把餐厅预订量当作人们认真对待这场大流行的倾向的代理指标，
并且进行社交隔离，那么它已经断崖式下跌，预订量下降了 50%。下降了 50%，而在另一些地方，那里的人本来会相信那套说辞，或者相信不同版本的新闻，那些新闻把这件事描绘成不算是大流行的东西。你看到的是，在某些情况下，我看到俄克拉荷马城截至昨天，去餐厅的客流量是上升的。所以如果你在那些州里有一个持续多周的无症状的、你知道的超级传播者人群，你将会看到一些非常艰难的局面。而且不幸的是，在近期它会沿着看起来像是政治立场的界线展开，和气候变化没有什么不同，就像 David 说的那样。嘿 David，当你听到 Tremont 这样分析，说 Trump 不想冒着自己总统任期的风险
去危言耸听，引发股市崩盘，然后作为一个一辈子都在科技和科学领域的人，我们在过去几年里一直生活在其中的这种反科学、反专业知识的范式。当需要做的事情如此明显的时候，这对你来说有多让人沮丧？然后就需要做什么而言，如果你是总统，而且你在一月份就看到了这一切，你会怎么做，David？如果你真的有这个能力，而且当时是 2 月 1 日
你已经看到了武汉发生的事，你的进攻路线会是什么？嗯，我认为反科学的言论，顺便说一句，根本不是什么新鲜事。我们现在看到它相当普遍。曾经有过反气候变化的言论。我有个人经历，因为我把我上一家公司卖给了 Monsanto。所以我当时站在反转基因运动的对立面。
我们在整个历史进程中都见过这种事，对吧？反哥白尼的，反伽利略的。我是说，这不是新鲜事。有一些机构和体系，从人们不一定与科学以及科学所能证明的东西产生联系中获益。而它所展示的是，现实是，随着时间推移，真相会浮现，对吧？所以科学会比虚构更能找到真相。
所以希望我们随着时间推移会认识到这一点。问题在于这期间它可能造成的损害。从总统的角度来看，我认为首先缺少的就是检测。我想花一点时间谈谈检测，因为它太关键了。在过去几周里，我们在媒体上和我们这个小组里谈了很多，
检测在哪里，检测在哪里。需要理解的重要一点是，我们今天在做的检测，以及大家都在谈的检测，叫做 PCR 检测。这些检测基本上是测量你体内活跃的活病毒。所以测量的是有没有 in a。所以如果你做了 PCR 检测，结果是阳性，
它告诉你的是，你体内有过一种活跃的病毒。如果你做 PCR 检测，而你几周前感染过某种病毒并生了病，它会显示为阴性。但你仍然接触过那种病毒。而有一件我们其实并不知道的事情是，有多少人实际上接触过这种特定的病毒，以及持续了多久。
所以 PCR 检测对于尽快让急性病例得到护理、尽快隔离非常重要。也就是说你处于这种活跃的、具有传染性的状态。但我们真正错过了 the bowdon，而且现在仍然错过 the bowdon，就是知道谁被感染过，以及这东西实际上已经传播到了什么程度。你可以用所谓的 IGG 检测或 IGM 检测来做到这一点，也就是测量出现在你血液中的抗体，
对于 IGM 它们会存在几个月，对于 IGG 则会存在好几年，你可以看出一个人是否真的被感染过。而且这些检测实施起来超级便宜，制造起来超级容易。我认为那本该是最先启动的事情。你知道，PCR 检测还是应该有，但它们很贵，要跑很长时间，还需要化学实验室和所有这些东西。而 IGG 或 IGM 检测，你可以像验孕试纸那样在街上的任何地方做。所以我们本该尽快分发 1000 万份这样的东西。
我们应该把它们放在机场，或者当地医院、当地社区中心，来真正弄清楚这东西什么时候找上我们。那是最好的了解方式。量体温的话，它告诉你的只是，嘿，这个人发烧了。顺便说一句，感染这东西的人里只有 80% 在被检查入院时最终会发烧。
这是个很离谱的数据，对吧？五分之一的人，在被这种病毒积极感染的情况下，甚至没有发烧。所以如果我们只是量体温然后做 PCR 检测，我们就漏掉了一大比例的感染者，而且我们漏掉了所有那些刚刚被感染过的人。所以我认为，那本该是第一件事，就是弄清楚这东西在哪里感染人，感染到什么程度，并抢在它前面。还有现在的检测。对。现在检测的状况是什么？他们一直在开这些新闻发布会。
我想 Trump 在周五或者昨天，他们说是 3 月 14 日，是在 13 号，也就是 13 号星期五。他有了大多数人认为是他最好的表现，他展现了他最好的领导力，显然是太晚了。他说，嘿，我们将会有数百万份这样的检测。我们会在 wall greens 做这些检测，我们会借助私营部门。这似乎是一个非常聪明的举措，借助私营部门，Chimoff。你认为这会有效吗？嗯，我认为我们要知道这是否有效，唯一的办法是看我们能否真的想出办法获得足够的通量，从而能够管理我们现有的床位数量和医院设施。
所以在这一点上，我想每个人都承认这东西会席卷美国的人口。我们现在基本上押注的是这需要多长时间，以及管理得有多好。其中一部分取决于我们如何区分，正如 David 所说，有症状的人和无症状但仍然呈阳性的人，然后我们就可以对隔离执行更严格的规定。如果所有这些事情都能做到，我们至少会处于一个合理的位置来应对这波冲击。借助私营部门这件事在很多方面是，
从政治上来说是一个很出色的策略，因为它现在把一大批在美国人意识里的公司都拉进来，作为解决方案的一部分，而这实际上意味着，如果这件事变得更糟，它们也就成为问题的一部分。我认为从这个角度来看，能够把责任分散开、抹开，同时在万一奏效的情况下保留领导层的选择余地，我认为是正确的做法。极其愤世嫉俗，而且可能很准确。
你基本上是在说。我不是在愤世嫉俗。不，我是说这样做真的是极其愤世嫉俗。我是说，如果 Trump 真的是这么想的，说让我在这里分散风险。如果事情没成，我就让 pens 和 Walgreens 这些公司当替罪羊。嗯，我是说，你看，公平点说。这些人在帐篷里面待了两周。
所以把他们带到帐篷外面、开一个发布会跟他们握手，唯一的理由就是做到这一点，对吧？所以当我们以为这个问题可以被控制住的时候，他们是解决方案的一部分。但那个解决方案相对而言是保持私下进行的，站在最前线的门面人物是美国总统，一切都很合理。当看起来这件事要失控的时候，我们需要做的是重新建立起
一种感觉，就是有一个更广泛的团队在位，并把所有这些其他人推到前面。我是说，事实上，如果你听了那场发布会，最有意思的部分是他非常坚持让人们去问这些其他人问题。我不知道你们有没有在听，但他一直在说这个动词，有没有人想问这些和我一起站在台上的杰出天才任何问题？而媒体对此毫无兴趣，因为他们真正想了解的是他的心态。所以，你知道，我认为从政治扑克牌局的角度来说，我们做对了
事情。他做对了事情，也就是他保留了选择余地，可以说，看，你需要一只稳健的手来掌舵。那是我。我没有在前期做出反应。我在事情进行到中途才把这些人请进来。而如果他能够挽救出一个巨额的经济刺激方案，我认为胜算在于历史会评判他做得不错。不止如此，他连任的几率实际上比没有 Corona 的情况下更高。哇。现在，如果这些事情都没有发生，或者许多其他的路径依赖起了作用，事情糟糕得多，那这大概就不成立了。但从政治扑克牌局的角度来说，
我认为从他所处的位置来看，他已经尽了最大努力，你知道，过去三天。他处在最好的位置。综合考虑所有因素，他本可以处在的最好位置。除非他从一开始就真的做了检测并认真对待，而这也是媒体似乎表现得很奇怪的一件事。David，我想听听你的看法，当 Bellagy 在推特上谈这件事，然后是那些信息。Jason，他的名字。对不起，我总是忘。B-A-L-A-G-I。
我请他上过这档播客，但那不是。是 Bellagy。是 Bellagy。Bellagy。Bellagy。这是，我花了六年才弄明白怎么说 Polyhompetia，现在我却在纠正大家怎么念，那是你的姓吗？David，当你看到他的，我不知道，是我的姓
那是最好的 DC，当，那位 recode 的记者写了那篇荒谬的报道，说硅谷很偏执，而且我也想，Rico 的记者写了那篇关于硅谷对握手很偏执的荒谬报道。在过去这几周里，媒体所做的事情有多少是完全不准确的？作为一位被媒体引用的专家，你对此有什么看法？在这个后期新闻业的时刻，他们似乎更关心的是抨击、点击量和标题诱饵，而不是准确地
传递信息。而当我请你哪怕只是今天和 Chimapa 还有我一起上这档播客的时候，你说，嗯，听着，我不是专家。而你是我们认识的在这个话题上屋子里最聪明的人。你认为是什么造成了媒体的这种情况，以及他们甚至处理这样一件事的能力？就像，我是说，真的是，一般地谈论科学真的很难。
以科学为基础的新闻真的很难。我是说，这里面有太多东西了。比如，我不打算向人们解释 PCR 检测和 IGG 检测的区别。这就像是，你得去上生物学入门课，然后进行一次交谈，谈谈这些东西。有一条学习曲线。所以解释这个需要 30 分钟的对话。
解释转基因需要 30 分钟的对话。解释这个需要 30 分钟的对话。解释转基因要 30 分钟的对话，解释气候变化要 30 分钟的对话。但我会认为，记者们解决，或者说不是记者们。我不想贬低记者。但我会认为，消费者消费的是他们想消费的媒体，而那种媒体在媒体市场上获胜。我认为这总体上是成立的。比如我们想要六秒钟的音频片段，我们作为一个消费群体想要 140 个字符的表述，结果就是，迎合这种需求的媒体制作
会获胜，会做得更好。所以如果我们想看那些说别人坏话、炸毁公司、贬低总统、贬低众议院议长的东西。我们就会去找那些。我们会买单。它会获得更多广告收入。它会，然后那些记者会继续有工作，而写以科学为基础的长篇文章、需要坐下来花 30 分钟读完整篇文章的记者就做得没那么好。而且你知道，除了消费者没有人可责怪，总统职位也许同样可以这么说，还有其他的事情，我们最后买的是我们想买的。
并不是总统凭空出现，他就是那个当选的人。他是我们想要的东西的产物，是普通大众想要的东西的产物。顺便说一句，回到前面的讨论，在我看来 open table 的预订数据是我们能得到的最接近就这个问题进行公投的单一事物，意思是，如果你收看 MSNBC 或 CNN 或 CBS 和 ABC，并且你相信那种关于这场大流行的新闻业，而且你早一点采取了预防措施，对比读 bright barred 或者说看 Fox news 的人，然后结果是那些盛行这些媒体消费模式的州受影响的比例过高，那么看人们在这一切之后如何面对那些选择及其影响，然后开始意识到，你知道，新闻业的好日子我们已经过去很久了，会非常有意思。我们做的是社论评述的生意，
而且基本上从 Facebook 和 Google，你知道，摧毁了新闻业按现状保持完整的能力以来，我们就一直在做这门生意。他们并不是故意这么做的，但这是建立起一点五万亿市值的结果，而消费者在很多方面，正如 David 所说，不仅让它发生了，还往那些火上浇了汽油。但这些事情直到今天都从未造成任何有意义的结果。
与抑郁症的关联相对来说比较脆弱。与其他事情的关联相对来说比较脆弱。所以你的媒体消费模式不一定有直接的健康影响。这可能是第一次，我们能够真正展示出一种直接的相关性：你消费某一种特定的媒体、某一种对问题的特定社论式解读，你最终会得到一种结果，而不是另一种结果。如果这最终没有发生，那么等这一切都尘埃落定之后，人们如何内化这个结果，会非常有意思。
所以如果你在看 Fox News，他们告诉你 Corona 是个骗局，总统和 Fox 十天前真的就是这么说的，这是个骗局。这是俄罗斯阴谋的一部分，乌克兰阴谋的一部分，而现在他们又变得 Corona 疯狂了。而这是一个阴谋。然后你决定出去吃饭，而 open table 的数据显示他们正在大规模这样做。然后你死了，或者你的祖父母不幸去世了，也许你会反思
实际的消费。嗯，我想我说对了。嗯，不只是这样。因为 weekode 是一家偏左的出版物。而他们告诉我们，我们不想握手是疯了。嗯，我想，我，看，说实话，weekode 是，你知道，还行，但在这种我们必须应对的情况下，它有点像狗屁股上的一颗痘，
我们就别担心 Recode 了。对。就像你有，你知道，主要的媒体机构，它们现在有责任统一口径，讲一个版本，也就是真相。它们现在有这个责任。我认为 CBS、PBS、NBC、MSNBC、CNN、Fox 之间不应该有任何差异，
自从昨天总统宣布进入紧急状态以来，它们都需要基于同一套科学事实来发言。如果它们不这样，在我看来，这些机构有某种程度的罪责，因为如果消费这些媒体的人因此表现出不同的行为，而他们本来不会那样，是因为他们得到的是不同版本的新闻，那不是个人的过错。那是一个组织的过错，这个组织优化的是定位、叙事和变现，而不是它们对美国所负有的道义权威和伦理义务。
让我们往前看，从 3 月 14 日起会发生什么。每家 Apple 门店都关了，NBA 显然像我们讨论的那样暂停了。据说在接下来几周会做一批检测，谁知道呢，但主要城市里的人们似乎都在原地隔离，显然是在为几周囤积食物。如果这些主要城市里的每个人都做了他们该做的，基本上熬过接下来的三周、四周，你认为这些城市的结果会是什么，David？你知道，会是我们在中国看到的那样。很多人看开头的曲线，它看起来像一条指数增长曲线，而且它确实是指数的，
但是，你知道，指数曲线最终会吞噬一切。所以它们不会永远持续下去。所以它们最终会变成所谓的 S 形曲线。所以它们最终会趋于平缓，二阶导数发生变化，然后趋平，你最终会得到这个东西从另一侧下降，因为大多数生物系统都可以用这种函数来建模，一种 sigmoid 函数。所以，你知道，如果每个人都保持封锁，希望再过几周就会出现那种情况。现实是我们就是不知道谁受到了影响、被感染、谁曾经被感染。而且我仍然相信，我们对感染人数的统计可能至少偏差一个，
也许更多个数量级，尤其是在美国这里。但我们会在接下来的几个月里弄清楚，随着这些 IGG 检测在中国生产出来。它们现在正在运到这里。它们现在在意大利，正在前线使用。我们会开始用它们来确定到底有多少人被感染，然后事情会开始得到解决。所以，是的。那么，Ethan，David，你认为最好的护理方案是什么，如果人们在接下来几周涌入 ice-loos，你认为我们的处境如何？
看，现在有一堆已发表的报告，讲中国和其他地方什么有效、什么无效。意大利，我认为就是被淹没了、不堪重负。我想给你们这些数据，对吧？意大利每 10 万人口大约有 12.5 张重症监护病床，抱歉，是每 10 万人口。美国有 35 张，所以我们，你知道，每人的 ICU 或重症监护病床数量是意大利的 3 倍。而且现在有已发表的报告，讲你如何能够管理症状、缩短感染持续时间，并针对不同人群降低症状的严重程度。
而这些方法正开始被采用，并且显示出非常好的结果。有一些正在进行的临床试验，将在接下来两周内发表，是关于 a Randesavera 的，这是 Giliad 的一种抗病毒化合物，据个案经验有非常好的疗效，而且大大降低了严重程度，只要你发现得够早，并立即开始给病人用药。我们在美国已经开始以同情用药的方式使用它了。给的第一个人是在华盛顿州，第二天就康复了，开始康复了。
那是个案经验，但我们很快会得到更多数据。我认为我们现在有了拼图的各个部分，知道如何护理人们并让他们走到康复的程度。我们只需确保有足够的床位和 an offental later。像旧金山这样的城市已经接管了酒店，像这里的 Manhattan，它们正在被改造成实际上的 ICU 科室，可以在病人涌入、大量挤兑时用于容纳溢出。幸运的是，我们还没有到那个地步。但我认为所有的工具都在那里，我们应该能够把它压下来，并让，你知道，致死率希望落在一个范围内，看起来更像
所谓的中国其他地区，也就是，你知道，基本上 20 个基点，感染患者的致死率，对比像武汉那样的大约 4%。我以为 Remdesivir，David，Remdesivir 必须在你的病毒载量开始上来的时候就立刻开始用。而我读到，但告诉我这是否属实，为了达到最大疗效，它需要静脉给药。是的。静脉给药是它一直以来的方式。Gilead 刚刚启动了一项临床试验。
我想是现在或者上周或者这周，他们会尝试一些口服的 remdesivir。对。对，到目前为止它一直是作为静脉治疗使用的。现在有一项公开的研究显示，你知道，更早用 remdesivir 治疗比更晚治疗有更高的有效率。这可能解释了为什么它在埃博拉上没有效果，因为 remdesivir 失败了。
而埃博拉是一种与这种冠状病毒非常相似的病毒。remdesivir 在埃博拉的临床试验中所谓的“失败”了，但他们当时没有一个持续时间窗口，比如你感染了多久之后才开始用 remdesivir。对于那些只感染了很短时间就用了 remdesivir 的患者，他们实际上有高得多的康复率，在两组患者中都是如此。所以这在某种程度上支持了这个论点。而且这些患者同时还在用 chloroquine tuna。
所以看起来是这两者的组合最有效。对，目前还不清楚。我是说，氯喹是一种被广泛使用的化合物。它用于治疗疟疾。它有非常讨厌的副作用。所以，你知道，你不想过度使用它，也不想在没必要的时候使用，但它也显示出了显著的疗效，而且目前在一些国家的某些方案中，它被用于冠状病毒感染患者，效果不错。再说一遍，现在还太早，我们没有足够的数据，人们也还没有就这些事情发表足够的文章，所以还谈不上得到科学验证。
但从个案经验来看，很多人，而且传闻是 Chloroquine、Rindesiveer 有非常好的效果。而且人们，你知道，有一些关于锌的评论。抗病毒化合物，它可以阻止 RNA 复制和病毒化合物。很多人在感冒或得流感的时候会因为这个原因补锌。所以，你知道，有人推测高剂量锌的疗法有一定疗效，但现在要非常确定地说最佳方案是什么还为时过早，不过正在使用的方案有不同的变体，它们在起作用，并且降低了致死率。顺便说一句，在有这些的地方，你必须有医院病床，你必须有可用的
工作人员，否则的话。你就会得到意大利那样的局面，意大利已经掉下深渊了。人们就是得不到治疗，因为医护人员相对于患者人数不够。所以那是一团糟。为什么，你知道，当我们看，你知道，如果你看我们的 GISO world meter，印度的病例在哪里？为什么当我们看，如果你看我们的 GIS 或者 World Meter，印度的病例在哪里？
对，所以这是尼日利亚的病例，这两个国家到底是怎么回事？为什么这两个国家没有爆表？印度对我来说简直疯了，因为如果你去过印度，那地方就是个他妈的 B-Hive，对吧？人口密度太疯狂了。你没法，不管他们怎么说印度在搞社交隔离，那就是个他妈的 B-Hive，对吧？人口密度太疯狂了。你没法，不管他们怎么说他们在印度搞社交隔离。而 SARS 和 MERS 的情况也是一样。SARS 和 MERS 在印度同样没有暴发。
所以有些人推测，印度没有出现冠状病毒大流行暴发，是高温的结果。但如果你看印度过去几周的气温，不一定比那高多少，而且是的，有一个临界点，我想大约是华氏 77 度，但是有，有，有夜晚，印度有人生病了。
所以如果有人生病了，而且他在印度一辆有 80 个人的公共汽车上，而且是晚上，你知道，不太可能那里什么都没发生。顺便说一句，在德里这样的地方，还有更靠北的地方，天气是冷的。我是说就像是，比如米兰的冬天。我是说，大致是同样的温度。所以条件对于这东西传播来说是合适的，但看起来它并没有传播。所以我想强调三个已经被确定为潜在风险因素的因素，冠状病毒的真正风险因素。第一个是人口的年龄。
也就是 65 岁以上人口占总人口的百分比，意大利是世界上第三老的国家。好的，所以大约四分之一的意大利人超过 65 岁。这几乎是美国的 3 倍或者 2 倍，以 65 岁以上人口占比计。而且看起来，如果你超过 65 岁，你有 10 到 15 倍，抱歉，10 到 15 X 的可能性对 SARS 冠状病毒产生严重反应，
也就是我们现在正在经历的这个。第二个是吸烟，对于吸烟有不同的意见。但这里有一个关于吸烟的疯狂统计数据。所以这个人数，让我找一下这个统计数据，我实际上已经为你们调出来了，好提一下。每年人均吸烟量，好，在这里。意大利每年人均消费的香烟数量。哦，我们来猜猜。我们来设一个大小盘口。意大利人均。所以一天一包是 20 支。
那大约是每年 7000 支。如果你一天抽两包，如果一半的人这样做，我要把线定在人均每年 3500 支。你想买大吗？我买大。我买大。好的。你们俩都不对。是 1500。
好的。好的。那么美国呢。美国是 1000。所以美国人吸烟 1000，少了三分之一。而印度是 89。就像印度没人抽烟一样。而且印度人口中的百分比
超过 65 岁的不到 9% 左右。所以印度同时具备低吸烟率、老年人口、温暖的天气。年轻人口。抱歉，年轻人口、温暖的天气。所以这可能开始，而且吸烟率就跟其他这些国家相差大约两个数量级。所以这些因素是相乘的，对吧？所以想想意大利。意大利有非常非常
老的人口，比如以美国为指数是 2 倍。而且再说一遍，这个要乘以 10。所以现在你说的是冠状病毒冲击每个人的影响是 20 倍。所以影响是 20 倍，他们吸烟多大约 50%，所以算 30 倍，而且他们的床位数只有三分之一。而这是一种非线性关系，因为一旦你的 ICU 病床或重症监护病床用到顶了，砰，你就掉下深渊了，所有人都开始死亡。所以意大利的问题可能是这种老年人口、也许是吸烟人口和人均重症监护病床数量的汇合，而相反的情况也许可以解释印度发生的事情。
那么你认为印度大概在左边一到两个标准差，意大利在右边一到两个标准差，这意味着，你知道，在管理相当好的情况下，但即使在管理很差的情况下，你知道，就影响而言我们可能是流感的数倍，再加上 reminds。对。我不知道。而且我们看，有一件疯狂的事情
是像 ACIM，这个事实，谈到分布，有一定比例的人对这种病毒有极其糟糕的经历，然后曲线的一大块人只有轻微的感冒和流感症状。而且是的，有些个案经验说，哦天哪，太糟了，比流感还糟，但有很大比例的人康复得相当快，似乎正在挺过这个病。而那是我们实际上用 PCR 检测出阳性的人当中的情况，我们不知道有多少人。它会是不对称的，对吧？不是说我们
会有异常多的人症状非常严重却没有出现。我们很可能会有高得多的比例，是没有症状而没有出现的人。所以很可能有某个倍数的人，是我们目前没有统计在内的，他们体内曾经有过这种病毒。如果是这样，那么在外面活动实际上有很多道理，因为如果很多人已经经历过这个，你就在促使更快达到群体免疫的那个点，因为基本上拥有这些抗体的人在外面吸收所有的传播者，实际上缓解了群体免疫这个概念。所以如果你最终接触到这样的病毒，你会产生针对它的抗体，它们会留在你体内，比如说 20 年，所以当你再次遇到那种病毒时，不管是像水痘还是麻疹，都非常相似
你的身体会自动把那种病毒从体内清除。你不需要去产生抗体。它们已经在那里了。所以你知道一个更长的携带者。对。你实际上，严格来说，他们把它叫做免疫，对吧？你现在对那种病毒免疫了。所以越多人免疫，想想一个带有节点的网络。对。
有一个节点，它接触到的任何节点都会被感染。如果其中一个节点被感染了，然后现在它关闭了，不能再感染其他节点，任何靠近那个节点的病毒就不再会是一个传播点。所以越多人得过这个病，越多人产生免疫，这就是为什么你会有一条 sigmoid 曲线，到了某个点，它的传播速率就没那么高了。目前估计这种病毒的统计速率是每个感染者传染 2.5 个人，而流感只是做个比较，是 1.5。所以今天这看起来是一种传染性很强的感染，但在足够多的人被感染之后，曲线就会趋平。
为了让人们理解这一点，Tremoff，当你在 Facebook 负责增长的时候，峰值时的病毒系数是多少？你知道，一个人加入 Facebook。他们带来了多少人？7 个 act with Facebook。7。对。所以如果 Facebook 在峰值时有大约 7，它在大约 10 年的时间里达到了超过十亿用户。而在这里，我们谈的是其中的一小部分。嗯，实际上，这是个不可思议的例子，因为如果你，我们过去把那个叫做 K，但在科学里，我们叫它 R-NOT。但如果 R-NOT 是 7，那么你实际上可以看到，在大约两年半的时间里，你基本上触及 30 亿人。现在，这就像是，如果你考虑，所以以这种有趣的方式，实际上是 Facebook 的增长，不是用户，而是注册用户的增长。
所以那些可能已经流失的人，从很多方面来说，这对一种高传染性的超级传播疾病来说是一个极其有趣的模型。它向你展示了你有多长的时间窗口可以果断行动，抢在某件事情前面。对。Facebook 对 Myspace 就是这样做的。就像，Myspace，Facebook 基本上，还有 Myspace，
它们有那个病毒系数，因为产品太，它们有那么多摩擦。它们有摩擦。David，但是 David，你认为如果我们现在做足够的检测，弄清楚人们有这些抗体，他们应该出去吗？不？他们应该去混在一起、互动，
我们是否应该把所有人都送出去？比如，你怎么真正让群体心态成为一件有用的事？因为如果每个人都隔离会怎样？看，有几个，它是如此成功，以至于我们没有一个人对此有免疫。看，这是一个一般性的，有一个哲学问题，那就是 FDA 和 CDC 是如何运作的，你必须先问这些哲学问题，也就是什么是 FDA 运作和 CDC，而你必须
先问这些哲学问题，也就是你的目标是什么，你在为什么而求解？如果你的目标是尽量减少死于这种特定病毒的人数，你会做出一个决定。而如果你的目标是尽量减少经济影响，相对于因糟糕的经济影响而死亡的人数，你会做出另一个不同的决定。很难在更广泛的背景下思考。如果你说，不要让任何人生病，不要让任何人死亡，每个人都应该待在家里，不承担任何风险。
这实际上就是我们正在做的。鉴于不确定性，从政策角度来看这当然是有道理的。我们今天就应该这么做。结果是，看，我们现在知道有一定比例的人有 IGG。让我问另一个问题。如果我知道 99% 感染这个病的人没有持久的影响，像得了感冒一样就好了，这是否能合理化每个人都应该出门，因为你如果感染的话有 99% 的机会没事，而另外 1% 的人如果感染了，仍然会死。
那么你怎么划线？在那种情况下正确的哲学决定是什么？所以即使我们说的是真的，99% 的人可能感染、没有症状、挺过去、产生免疫，我们可以在某种程度上形成群体免疫，并且很快地减少这个东西，我们仍然会把 1% 的人
置于死亡的风险之中。所以，你知道，各位，今天的大小盘口是什么？总统说他昨晚做了冠状病毒检测。他做了吗？13 号，他是那么说的。最后，有人逼问，说我们在 24 小时的 shock lock 或更短之内。我有我自己的看法。我最后说，不过你是怎么想的？我们赌的是什么？结果会是什么？你知道他握很多
手，他有很多外国访客，其中一些人得过。我会把它定在，我想他有 20% 的几率得了，30 多，在那个范围。五分之一，三分之一，在那个范围。对，我不知道。五，百分之五。我认为我们会得到的答案是他是阴性。我认为他们做这个检测的方式极其重要。所以如果让我猜的话，我今天早上也和 SAC 谈过这个
问题。如果让我猜的话，他们会这么做，就是在白宫检测 50 个人。我喜欢你们同时得到。你知道，这就是我们会做的。你在白宫检测 50 个人，对吧？而极少数的人知道哪个文件是哪个人的。然后你把它送到实验室，得到结果。所以没有实验室技术人员能知道。如果哪怕有一个阳性结果，你就隔离所有人。这大概是你能做的最小化风险的事情，这样就不只是总统被检测，然后我们也不用屏着呼吸等待一个阳性检测
然后政府基本上就可以管理他们如何对待他。因为我认为，如果在接下来的两三天里我们发现他是阳性，那是非常成问题的。而我认为，说检测了 50 个人，发现有一个人是 hit be a care，或者说两三个阳性检测并记录在案，而所有人都被隔离了，这样要好管理得多。对。那么，几率有多大？匿名的。
匿名的。匿名的。如果几率是他已经得了，他已经被检测过了，而他们已经在 sake 里撒谎，告诉我们他正在接受检测呢？我不这么认为。我不这么认为。我认为那是零，仅仅因为我认为他，他真的是，看，你知道，作为美国总统，世界上最有权力的人，世界上最富有的
人，也是世界上被照顾得最好的人。而且就这些而言，我们都相信这些事情，我想世界各地的人大概都这么认为，我认为他健康地在那里，说实话，作为力量的象征，是非常重要的。但如果他病了然后康复了 jamab 呢？市场会怎样，对吧？所以假设他被宣布得了冠状病毒，市场暴跌，正如你所说。
然后我得问，往后五天，他挺过来了，他就像是，对，那不是，但就像是一桩糟糕的交易。所以我认为更可能的是，我们不会被告知他生病了，而是他因为安全起见被隔离，前提是假定他会康复。如果我是他们，那是最聪明的做法。好吧，那让我来做我会做的事。
现在，我是说，唯一的，因为事情是这样的，你希望他百分之百挺过这一关，你希望他健康，并且说，各位，就像你说的，雷声大雨点小。因为如果他能这么说，我认为很多人会平静下来。然后，顺便说一句，我们都需要开始谈论的是，把世界关停，看起来是三周到九周之间，甚至更久，所造成的二阶和三阶效应。
所以我们可以谈那个任务，弄清楚那里有什么。真正的极端情景是，如果他的情况恶化，Mike Pence 不得不成为总统，那是非常糟糕的局面。对，我们来谈谈这个。这很黑暗，但如果你在做战略决策，你就得这样考虑所有可能性。如果他上了呼吸机，会发生什么？会不会就是引起纯粹的恐惧和恐慌，如果他死了，sock market 就崩溃了？
Got for a bed，而且我知道有些人恨他，希望他死。我不，我是说我不喜欢他，但我不想看到那个产物。让我们说清楚，任何人，没有人应该死于这个。不幸的是人们会的，他做了，会发生什么，我认为，我认为这种几率极低，所以我们甚至不用去处理那个。我认为如果我，我认为，我认为这种几率极低。所以我们甚至不用去处理那个。如果一个名人死了呢？我是说，我，我们，我们，我们坐在美国这里，是 NBA 和 Tom Hanks 这些事情让人们终于开始关注这件事。如果 Tom Hanks 或者一个 NBA 球员死于此，或者被上了呼吸机差点死掉。那是什么情况？嗯，让我问这个问题。让我问这个问题，就是如果他们死了，以及如果他们在下一周康复了。
所以正如你所看到的，因为没有人有过这些康复的故事，在外面一个都没有。所有的一切都是你在医院里，你快死了。你会死的。对，嗯，抱歉。不，不，这里一个都没有，但在微信上有一大堆。所以，你知道，比如说当你，
当你看中国人是如何应对的，你知道，他们从大规模封锁到部分封锁，再到所谓的逐步下降，以及他们所熟悉的生活逐步恢复。现在，就自上而下的管控措施而言，我认为如果在西方文化中我们必须面对很多非常显眼的人成功地应对了这件事，我认为如果在西方文化中我们必须面对很多非常显眼的人成功地应对了这件事，我认为人们会更放松而不是更不放松。我认为如果人们自我隔离然后好转，那是最好的结果。如果我们都认识的人病了，而且不幸地处境非常糟糕。真的，我认为这对大家在心理上处理起来非常糟糕。那是最糟的路径。不好。
对。名人得到的护理显然会非常好。而且很有可能 Tom Hanks 和那些健康状况极佳的 NBA 球员，他们是低合并症的，健康状况极佳，他们会，他们是低合并症，而且得到很好的护理，他们会在接下来 10 天内挺过这件事。而当 Tom Hanks 回到 Instagram 上说，嘿，看，我得了一场重感冒，感觉就是那样。就像被撂倒了两天。
这似乎会创造出一个不同的故事，而我认为至少在美国大多数人所假设的是，这东西就是纯粹的死亡。而我们都会死于它。我们之前谈到了意大利的情况。伊朗也有暴发。伊朗非常年轻，他们似乎是，我刚刚调出了维基百科关于每年香烟消费量的页面，他们紧随美国之后，人均每年 936 支。但从人口结构上看，他们非常年轻，看起来只有 10% 的人口，12% 的人口，对，12% 或 13%
的人口超过 55 岁，其余的都在 55 岁以下。嗯，也许 David 说这有点像，现在我们也许，我们回头看可能会意识到，这是一种组合学的疾病，对吧？所以如果你有一群 ants，那是最坏的情况。所以如果你年纪大，有合并症，重症方面的 ferric acidities 有限，而且吸烟率高，所以你的肺部和免疫都受到损害，然后再加上，你有一个指数的，不幸的是，衰减函数在这里。还有 ACE2 受体，还有 ACE2 受体，没错。
所以结果是，ACE2 受体是出现在细胞上的一种蛋白质，它是这种病毒进入细胞的入口。他们现在已经发现，吸烟的亚洲男性比其他吸烟的男性产生更多这种 ACE2 受体，而在吸烟者和非吸烟者以及白人之间可能没有差别。所以他们开始发现，实际上可能既有遗传上的也有行为上的基础，能够增加这种病毒在你自己身上的进入点。
所以我们还不知道，就像 Timok 所说的组合学，我们还不知道是哪种因素的组合会增加风险因素。在伊朗人群中的遗传方面，或者伊朗人群的行为方面，可能有某种东西，既可能增加受体，也可能增加肺部恢复的帮助，等等等等。我有一个问题，然后我想转到经济学，因为我认为那非常重要。David，我们从这里开始要做什么，这样如果这类事情再次发生，而我具体指的是
科学方面，快速原型制作、弄清楚检测和识别两方面，然后是通往药物的路径。坦率地说，作为一个世界，我们需要做哪些与我们今天所做的不同的事，来确保我们处在更好的位置？所以，肯定得有针对这类情形更明确界定的紧急方案。在美国，要在 CDC 的指南下做检测，你必须有一个 CLIO 实验室，而且你必须有一个经过认证的检测。
而且还有各种认证的官僚程序，使得成为这件事的检测方变得非常困难。所以后来他们有了紧急使用授权，或者说 EUA，你可以说，嘿，这个检测和这个实验室可以用来弄清楚发生了什么。而那也随后变成了一场官僚噩梦，你必须去提交一份申请来做紧急使用授权，等等等等。我们必须修正这一点，让它不要对每一种检测、每一个实验室都那么具体，而是可以有一个针对这类检测、针对这类疾病的通用指南，可以非常迅速地
做出原型并投入生产。这样你就不必在紧急情况下为每一项检测都走一遍审批。我得说第二件事是，我们必须在美国生产这些检测，而且我们不应该局限于 PCR 检测。有一种新技术叫做 Sherlock assays，使用 CRISPR 分子，你可以把检测印在一条纸带上，它可以在一段序列中找到 DNA 或 RNA，并让纸带亮起来
until you write away 样本里有没有那种 DNA 或 RNA。而且你可以像验孕试纸那样做。你不需要把它送去实验室。所以我们必须让这些东西获得批准。我们必须让它们标准化，而且它们可以广泛应用于任何可能开始在人群中出现的病毒感染。然后我们必须在美国为这些东西建立生产。但现在我们依赖中国人和韩国人为我们制造检测，而
然后我们就坐在那里等待，与此同时，他们处于封锁状态，而且他们想要所有的检测。所以这里有几件事需要修正。那么 FDA 对候选化合物的审批流程是怎样的呢，包括一个不受限制的，关于时间、成本和双盲研究的流程？而我们对待人类，我们把公民当作白痴对待。
而我认为，人们不应该有权利决定自己想用什么、不想用什么，这既不公平也不合理。这只是我个人对这些事情的观点。而我们基本上有点像一个家长式国家。回到我之前的观点，这里的哲学是什么。哲学是不造成伤害。而不是做最大的好处再扣除伤害。所以当你说不造成伤害
就好像是你不能把一种可能致人死亡的药物投放出去，即使你可能让，比如说，服用它的人中有百分之二死亡，但百分之八十的人现在寿命翻倍，或者百分之八十本来会死的人现在活下来了，对吧。所以药物开发和审批的监管思路的框架，在美国是很有问题的。它使得新药很难、很昂贵地被迅速研制出来并推出，尽管我们有制造和科学的能力去做到。它也使得事情非常困难，因为个人没有选择。
他们必须等待 FDA 批准，才能决定自己是否要冒这个风险，是否想尝试这种药。Rendesaver 现在应该广泛地、大范围地提供。人们不应该为了得到它而去申请同情用药。他们应该在生产它，印出来，应该出现在每家医院，然后人们可以决定自己是否愿意承担这个风险。服用 Rendezziere 似乎没有任何相关的死亡率，所以看起来相当明确
大多数人都会举手说，你需要那个狗屎吗？你不得不这样，真是太疯狂了。你这么说让我想起，我们对允许人们投资私人公司也采取同样的家长式做法。我们是怎么，我们试图保护他们免受什么？免受什么，对投资私人的 Airbnb 或 LinkedIn 或类似的东西放置一个 bat？我们有这些规则，在认证投资者法律的情形下可能已经有 50 年或 100 年了
而且我不确定这些 FDA 双盲法律有多老，但这也许是我们需要重新思考的事情。你在加密货币领域也能看到，人们要尝试加密货币，他们得去瑞士或其他某个地域或地点才能做到。所以当我们开始思考经济影响时，显然这是，我想对一些人来说，
在全球大流行面前开始谈钱，他们可能会觉得不得体，但正如你之前所说，David，人们也会因为经济问题而死。让我们说清楚，因为冠状病毒的二阶和三阶效应而死的人，比这些一阶效应而死的人更多。给我们举一些例子。
给我们举一些例子，让人们明白一些例子是什么。让人们明白我们在这里说的是什么。所以，你知道，这是此刻正在我们眼前上演的悲剧。这是一场慢动作的火车事故。你知道，如果我回到 2008 年一下，我们就花点时间聊聊那个。
在 2008 年，我们真正看到的是一种非常非常集中的传染，对大多数人来说基本上没有感觉，除了那些曾是掠夺性贷款和次级抵押贷款受害者的人，他们失去了房子，那很可怕，但真正的金融影响是由机构及其股东承担的。然而，长期影响确实回过头来外溢到了 Main Street，因为很多人因此很难真正重新站稳脚跟，而那种经济萎靡像大流行一样蔓延到了整个美国。
但眼前的短期痛苦是由少数几家机构感受到的，对大多数人来说，它们是无名无面的组织，由，你知道，引用 Bernie Sanders 的话，百万富翁和亿万富翁和 Billy 经营。好吗？百分之一中的一分。对。这完全是相反的。这首先也是最主要的是 Main Street。而这种影响，在我们所有人的一生中我们都从未应对过。而且它不会是两三个月或四个月，你知道，我们所处的八到十二周的社交隔离封锁。而是对各种行业的所有下游效应，你知道，明显的那些，比如航空公司、邮轮、酒店业、零售业，然后是不明显的那些。
所以，你知道，再说一遍，假设你是一家创业公司，卖软件。那么你会对自己说，我卖的是企业软件，所以没什么大不了。我不会有事。不对，因为你的一些客户，或者你的一些客户的客户，要么就在那些受冲击的行业里，
要么他们的客户就是那些受冲击的行业。所以这是很长时间以来第一次，我们真的会看到经济收缩的多米诺效应，这是供给侧冲击和需求冲击的结合。供给侧冲击是可以修复的。实际上可以相对较快地修复。需求冲击要难恢复得多，因为它们本质上是深层心理性的。
它们会推动去杠杆。去杠杆将是一个重要的词，大家在接下来九个月里会反复听到，而去杠杆这个过程，也就是我们拥有的这个数万亿美元的信贷泡沫，希望能以一种合理的方式，但可能不会，它会是暴力而混乱的解体。我认为会让很多人失业，很多企业倒闭。或者快，或者快，因为我们能不能有某种
基本的干预？我今天看到 Alamo Draftass 这个例子，它是一家规模较小的电影院连锁企业，很多人都喜欢。他们在社交媒体上被抨击、被炮轰，可能还被取消，因为他们让员工休了 30 天的无薪假。他们是小时工。所以现在这些小时工，基本上休无薪假的意思就是我们不付你任何钱，而我们要关门。那么现在 Trump 或者任何人能不能直接给人们一笔津贴之类的，这也许是 UDI tab
或者任何 for？嗯，怎么做？我是说，比如说，有数以百万计的小企业。我们要怎么做？我们让他们去一个网站，填一张表，然后突然之间，什么，你想要多少钱就得到多少钱，你以某种方式证明你每月的烧钱额是多少。对，你基本上可以直接说，这是我最近三次的工资单，然后我们给你四次工资的钱。我是说，你去那份文件，我们不会为它申请的。
最简单的方式会是退税，按你过去三年所缴税款的一定比例。会是某种返还。但我认为这类盈余，各位，起不到作用。我认为，比如说，如果你突然收到，你知道，就说相当于你三年平均税款的一年份。我敢打赌你会把它存进储蓄账户然后什么也不做。对。你现在不会去 Alamo Drafthouse。我们来看看 Alamo。Alamo Drafthouse 很可能，我不知道，但我猜，是租用它的零售场地。而且有一个 rate，有一个 rate，或者有一个 MLP，或者有一个房东，拥有那处零售房地产场地。那个人
很可能是以 80% 的贷款价值比、4% 的资本买下那栋建筑的。具体数学不重要，只是说你没有能力免除 4、5、6、7 个月的租金。你没有能力，thanks 会取消抵押品赎回权并违约。所以你会要求那笔钱到位。Alamo 随后会首先耗尽他们的储蓄。他们很难进入债务市场获得贷款，除非从政府那里得到，希望他们能得到。但这些就是现在将要发生的连锁反应。我们必须看到第一块多米诺骨牌倒下，并沿着那条面包屑的痕迹走下去。
而对我来说，正是在那种破坏之中，成瘾率上升，在过去 10 年里我们看到的所有那类事情，我们就在眼前看到了，当我们缺乏社会安全网、当我们不照顾我们身边最贫穷的男男女女、然后又对系统有一次金融冲击的时候，影响是什么。我们已经知道那有多糟糕。我们见过。
抱歉，我们见过。我们见过仅仅几家公司的影响。而现在，我们已经逐个行业地扩大了。不，我完全同意。我是说，我们在 30 年代的农村市场见过。我们在过去 20 年里的铁锈地带见过。今天的统计数据是，美国所有员工中有 48% 在员工人数 10 人或更少的企业工作。
现在这些企业不只是零售，还包括水管工、园丁、家政人员，你知道，这些市场中任何一处的任何本地服务提供者。而且就像，在这个市场里，我们不会有人出来提供本地服务。我们不会，你知道，去本地的美发沙龙。我们不会去本地的咖啡店。所有这些人通常靠两到四周的现金流生活。
63% 的美国人储蓄不到 500 美元。而且其中占很大比例的人。另外还有 10% 的美国人在能源行业工作，或者是零售工人。除了那个小企业市场之外。所以我们说的是，近 60% 的美国员工暴露在停业的后果之下，停业时间从两到六周，到两到九周，不管数字是多少。而他们中的大多数只有最多两到三周的现金流，或者说银行账户里欠的账单
银行账户里。旅游业是世界经济中 8.8 万亿、9 万亿美元的部分，对吧？所以两个季度冲击的 10% 基本上就是四到五万亿美元。这在每个国家的每个经济体中层层传导的影响，我认为还没有真正被内化。而这正是我们需要联邦层面乃至全世界范围内的大规模协调的地方。这正是最重要国家的总统和总理们需要现在聚在一起，决定一个全球刺激方案，并确保他们用信心淹没市场，让市场相信他们会在那里。
因为否则的话，当你在股市看到这样的回撤时，我们在我们的群聊里谈过这个，在这样的回撤进行到第 20 天时，底部是不会出现的。它不会在第 20 天发生。我们现在在第 20 天，周一将是第 21 天或 22 天或 22 天，对吧，所以底部会出现在第 200 天到第 250 天之间，这意味着是 9 月到 10 月，而通常会发生的是我们以党派方式做出反应，好的，所以到目前为止打个勾。我们采取半吊子措施，到目前为止打个勾。我们采取半吊子措施，到目前为止打个勾。
然后我们纠正一阶问题。就假设我们现在已经做到了。而现在我们必须开始对这些影响进行经济上的理性梳理，把它们全部追踪出来，然后开始修复。如果它和 2008 年有任何相似之处，它会分阶段慢慢显现出来，这意味着真正的损害要在人们公布季度财报并给出指引之后再过一两个季度才会被真正理解。而当这些
上市公司这样做的时候，股市和投资者大体上会意识到，哇，这是比 2008 年大得多的问题。如果这样发展下去……我认为这是比 2008 年更大的问题？绝对是。我同意。顺便说一句，关于 Shamaaf 的观点，我调出了这些统计数据，也放进了你们的文档里，1987 年，从峰值到谷底用了 14 周。互联网泡沫破裂用了 25 个月。
2008 年用了 5 个月，而我们现在，正如 Sh Timot 所说，进入这一次还不到一个月。1987 年我们看到了 33% 的回撤，2000 年是 47%，2008 年是 56%，而我们现在只进入这一次的 20%。顺便说一句，另一种思考回撤的方式不是百分比损失，因为过去几年我们经历了一个巨大的牛市。而是你就 S&P 而言回撤了多少个月。在 87 年，我们回撤了 23 个月，在 2000 年，我们回撤了 5 年又四分之一。在 2008 年，我们回撤了 12 年半，而到目前为止，我们只回撤到了 S&P 在 13 个月前所处的位置，回撤了 13 个月。
你们要记住的另一件事是真正不同的地方。所以并不是说一切都会一样。它不会是互联网泡沫或 2000 年的重演，但它们相似，而且押韵。但差异很重要。这一次的差异在于，我们经历了一个多年的极低波动率时期。而在那个低波动率时期，发生了两件事。第一，公开市场的金融资本市场参与者已经被彻底加杠杆。我稍后会解释那是什么。第二是计算机和 quad funds 在算法交易中的出现。
那么在第一方面，假设 David 和我经营一只对冲基金，Jason，我们从你这里拿钱。我们会说，Jason，我们会给你 10%。而你会说，听起来是笔好交易。你知道，债券利率是零。这是我的钱。现在，David 和我会看着彼此说，嗯，我们想永远做下去。我们想从 Jason 的钱里收取 2%。所以让我们试着以最保守的方式做这件事。我们要试着每年拿 1%。我们能每年赚 1% 吗？David 和我互相看看，我们说，对，
我们可以每年赚 1%。我们怎么做？嗯，我们把它拆开，除以 12。好，我们每个月要拿到 82、83 个基点。好，我们能做到。我们每个月可以赚 80 个基点。或者抱歉，每个月 8 个基点，抱歉，不管数学是怎样的，每个月 8.5 个基点。所以假设我们想出了一个办法
非常保守，我们赚 8.5 个基点，一年 1%。嗯，最终我们看着彼此说，好，我们需要把这个乘以 10。哦，我明白了。我要去找我的 prime broker，JP Morgan、Goldman Sachs、Morgan Stanley，说，各位，我想让你们按我的钱借给我 10 倍。他们会说，哇，哇，哇，大男孩，等一下，我会说，听着，他们会说，哇，哇，哇，大男孩，等一下。我会说，听着，看看波动率。没有波动率。
这是一件真正安全的事。我每投入一美元，你们给我 10 美元。现在，我所做的一切都乘以了 10。我每月的 1% 变成了每年的 10%。瞧，在你看来我像个天才。实际上，David 和我每年赚 1%，瞧，在你看来我像个天才。实际上，David 和我每年赚的是 1% 乘以 10 倍杠杆，好吗？每只对冲基金都是这样运作的。
现在，当波动率在几天之内从零升到 50，升到 60，升到 70，也就是现在发生的事情时。银行并不傻，它们会说，等一下，你欠我钱。如果你想让我继续给你这种杠杆，你需要追加更多的钱。没有波动率。我无法保证 Amazon 值你说的 50%。我必须假设 Amazon 值你说的 50%。我必须假设 Amazon 值你说的 20%。
所以我不能用 Amazon 的股票作为抵押品。我不能用这些 10 年期债券作为抵押品。我不能用你给我的任何东西作为抵押品。你需要追加更多的钱。然后发生的是我必须交付。我会收到追加保证金通知。我必须交付。我卖掉我的安全资产。我卖黄金。我卖所有这些东西，也就是现在一直在发生的事情。这是第一点。第二点，也是为什么你看到所有这些巨大的波动，而且它们彼此叠加，是因为你有这些算法
quad funds，它们只看价格信号然后行动。它们只看价格信号然后行动。不管是好日子还是坏日子都无关紧要。它们知道如果上一个 tick 是涨的，下一个 tick 就会涨，如果上一个 tick 是跌的就会跌。而当你有数以百计的参与者投入数十亿美元，再乘以那个杠杆。所以是数千亿，你就会得到这些海啸效应
某一天你跌了 10%，然后第二天又反弹 9%。因为即使有少数个人在做特异性的、由人主导的决定，突然之间也会被计算机和杠杆淹没。这是今天存在的一个非常大的差异，而在前几次并不真正存在，或者说没有存在过。所以我们将处在一个非常剧烈、动荡的环境中。对。当我们弄清楚哪些信贷基金处于倒挂状态时，前七八家石油公司的债务总共大约有 750 亿美元
会在未来几年到期。而一桶油的平均价格需要是 50 美元，它们才不会倒挂。现在是 30 美元而且还在下跌。其中有些公司，我看不到 petroleum，需要油价在每桶 80 美元才能支付债务。所以我们将开始一个非常尴尬的去杠杆时期，以及一个非常漫长的时期，在其中我们会有并非特定于某个行业的压力和冲击。不会只是 Lehman 和 Bear。而会是知名品牌
公司，很多正在听这个节目的人都认识和了解这些公司，它们承受财务压力，无法支付利息，债务违约，业绩不达预期。所以这是一个现金为王的环境，而一张极其干净的资产负债表成为你能拥有的最重要的单一事物。
所以 Google、Apple、Amazon 这些公司手里握着大量现金，Microsoft，我是说，你认为它们会开启一轮并购狂潮，还是只会按兵不动？嗯，转向这五家公司的愤怒将会是难以置信的，因为你谈的是一万亿美元的现金，一万亿美元以上，五家公司，它们占 S&P 500 的 20%。而且，你知道，唯一还没有真正被抛售的就是这五个大名字。它们已经跌了很多，但远没有其余市场跌得那么多。
如果这些东西崩了，不是因为它们的资产负债表或债务问题，而只是因为整个大市场上每个人都有多么规避风险。你会看着这些公司，它们会陷入非常困难的处境。可能会出现强制资金回流，美国政府说，抱歉各位，这笔钱必须回来，我要对它征税。你知道，所有这些人们说永远不会发生的事情，但总有那么一些时刻，你永远不能说绝不会。我想对我们所有人说，这是一个你对正常状态的假设需要
暂停的时刻。对。嗯，我们以前也经历过这样的时刻，比如 9-11、金融危机、罕见的衰退，还有互联网泡沫破裂，David。从百分比来看，这件事很快得到解决的几率有多大？很快解决的定义是，嘿，我们隔离一个月，结果发现美国和那些国家差不多
那些似乎没有受到影响的国家，然后我们在第四季度恢复一切照常。看，我认为这件事在一个月内解决，而我们都，然后我们达到那个 sig，我其实正在看今天报告的数字，看起来希望我们最终的新增病例数和昨天一样，不过我们要看到午夜才知道。但希望那开始发生，人们康复。再说一遍，我祈祷我们能把这些 IGG 检测发出去
这样我们就能显示出有 10 倍，或者希望是一个很大的数字的人是无症状的，却携带着这个东西，这不是为了表明它会造成更多传染。而是这件事的一般情形，或者平均情形，或者第 99 百分位的情形相对来说是轻微的，然后人们冷静下来。但是，我确实认为就我们一直在谈的二阶和三阶效应而言，它是非线性的。
即使我们在一个月后恢复一切照常，我们也还不知道失去两到四周的现金流会如何影响每个主要城市的每一家美发沙龙、每一家本地餐厅、每一家本地电影院、每一位本地水管工。所有这些企业，它们的收入在过去两到四周里真的变成了零。的城市，每一家本地餐厅，每一家本地电影院，每一位本地水管工，所有这些企业，在过去两到四周里收入真的变成了零。如果他们只有两周的现金，他们就破产了。如果他们有六周的现金，他们今年就会减少投资。
如果他们有八周的现金，他们大概会从工资单上裁掉几个人。所以我们要几个月后才会知道，回到这一点，嘿，我们说的是第三季度，当这一切最终走到那里的时候，我们现在所处的、并且大概还会再持续两到四周的停摆会造成什么影响，我们会在接下来几个月里发现。但它会很难看。所以我并没有觉得很有信心，在四周后我们会说，嘿各位，我们脱离险境了，除非联邦政府拿出一个 3 万亿美元的贷款方案，任何小企业都可以获得
任何失业者都可以获得，并且真正填补缺口。然后你实际上说的就是反正一年的 Bernie Sanders 式加税。所以就像，嘿，其实也没有太大差别。看，我们为了让经济不彻底崩溃而送出去一年的 GDP 的 20%。我认为那就是我们最终必须到达的地方，但在我们得到那个方案、知道它有多大、并且真的知道它能填上这个窟窿之前，我们不知道我们是不是正在开车冲下悬崖。
百分之百。对。百分之百确定 Trump 会做类似这样的事，因为他想保住他的总统职位，对吗？Jamal？你看，这是他唯一的机会。我认为问题在于共和党人和民主党人在彼此之间玩政治上的胆小鬼博弈。这在 TARP 期间就发生过。是一点一点一点一点一点地挤出来的。
我认为这里也会发生。你不认为他们会统一口径，意识到，天哪，在这种情况下我们都会输吗？还是你认为民主党人有理由让 Trump 失败、让经济失败，这样他们有一条更清晰的胜利之路？我是说，我知道这是件好事。不，不，不，不。因为那样的话我认为，那样的话我认为 Trump 应该获得连任，因为他们
对人民负有的责任比，你知道，封锁美国总统更大。那太荒谬了。我认为现实是我们在故意低估二阶和三阶效应。我们将会，我们开始时是一个 80 亿美元的方案。最后这个方案，我认为当我们把数字加在一起时，大概会大一个数量级。
好吧，随便吧。我们会等几个月，然后我们大概会大一个数量级。好吧，随便吧。你知道，我们会等几个月，然后我们会有几千亿美元。会有点像 TARP。很可能是对几个特定行业的纾困。但是，你知道，你不能救助每一个行业。而最终的方案大概需要达到世界 GDP 的一年到一年半的量级，分摊到世界上所有主要国家。
所以，你知道，对于发展中国家，机制大概是 IMF 和世界银行，但我们需要有一个真正的人在那里做这件事，你知道，不是现在在那里的那些职业官僚蠢货。所以，你知道，找个像 Bloomberg 这样的人，也许他站出来，你知道，他可以分配这笔钱。然后 G8 或者 G20 基本上把 75% 的资金投入他们自己的经济体。你知道，德国基本上必须大幅进入赤字。他们不能再搞这种紧缩运动了。
所以有很多重大的 decision-sciation 需要发生。这些事情不可能在几天内发生，也不可能在几周内发生，它们取决于数据和政治压力，而那需要几周到几个月来积累。所以，你知道，我有点觉得我们处在一种观望模式，你知道，会有这些缓解性的反弹，因为人们，我是说，看，合情合理地，我们都不想活在这场噩梦里。所以人们每一次有机会把买入当作这件事结束的信号，他们都会抓住，就像他们不知道一样。但最终，新闻就是，你无法忽视它。而且你不能采用鸵鸟策略来管理一家企业。
所以我已经有一家公司昨天以两倍的远期 ARR 完成了一笔交易。两倍。这是一家会做 3500 万收入的公司。3500 万收入，3500 万收入。现在你可能会说，嘿，那太疯狂了，就像我们是一家创业公司，就像你知道我们是由 Siri，你知道，最好的这个，你知道，一线、二线风险投资机构投资的，说实话我的反应是闭上你他妈的嘴，去你妈的。你们要倒闭了。而那就是市场出清价格，
但那位 CEO 对他的团队做了正确的事。历史会对那个人给予好评，因为就像 Buffett 说的，在这样的时刻，以及在你的生活中，无论如何在商业中，但我想在生活中也一样，最重要的事情是不要倒闭。是生存下去。对，我是说，我在我们的创始人 Slack 群里向我的创始人们解释这一点，我说，这是头号任务。如果你坐上机长的位置，你就得让飞机保持在空中。
你知道，你得找到一个地方让飞机降落，你需要知道你的高度，那就是你的跑道。而且，你知道，我认为在这方面，创业公司的 CEO 是最伟大的煤矿里的金丝雀，因为你知道他们是对这些影响抵抗最强的人。他们热爱灰姑娘舞会的黄金岁月，他们热爱时钟永远不会敲响午夜，他们永远不会跑下楼梯丢下玻璃鞋，你知道，从很多方面来说，这就是让他们伟大的原因。他们活在超出他们人生处境的状态里，希望他们能成功。但在这样的时刻，你真的必须意识到，倒计时已经开始了，而且这与你无关。
如果你在亏钱，而且你的运营支出很高，并且你没有 24 到 36 个月的现金，你真的必须想办法弄到那笔钱，因为它只会变得更难，而不是更容易。比如，给你一个简单的例子。我在想所有这些在未来几年里计划上市的公司。他们有必须行权的期权。他们有会过期的 RSU。我读到过 Airbnb。这些是非常复杂的例子，是一些很棒的公司，有着令人难以置信的
员工，他们值得为自己付出的辛勤工作得到回报。而现在你面临这样的处境：你在亏钱、在烧现金，你知道，期权即将过期。我是说，人们得去读。本该上市的。我是说，这就是为什么 Bill Gurley 在三四年前拉响警报，说，听着，如果上市的窗口开着，就出去。
并且，你知道，清理资产负债表。对，我是说，IPO 从一年。我，你知道，我去年，去年我在我的信里写了这个，去年我受到了身边一些人的很多批评，因为我专注于流动性。你知道，我生成了一个，去年我把 17 亿美元放进了资产负债表，我只记得人们说，你卖是个白痴。你为什么在这些价格上卖？而我说，老实说，我经历过互联网泡沫。我经历过那个。我花了 13 年才回本。从 99 年到 2012 年。看，13 年。我经历过，哦等等，不过它没那么糟，因为我当时大部分时间埋头在 Facebook 工作。而我只是想，在建设一样东西 10 年之后，我不想再把我所有的筹码都押在桌上了。
而我想要处在的位置是，在这样的时刻成为一个良好、稳定的资本来源。你知道，叫它白衣骑士也好，随便叫什么。但现在，你知道，我告诉每个人的是把工作做出来。我的资产负债表上有几十亿美元。我愿意把它投入使用。我想和那些清醒的、意识到这个时刻对他们公司有多重要的创始人合作。但会有数量惊人的企业必须采取行动，而它们
在接下来的两三个季度不会行动，我明白。但他们会像政府一样，像股市一样，像其他所有人一样屈服。希望当他们这样做的时候，钱在那里。David，当你看着自己构建创业公司时，你是如何应对接下来这一年的？我是说，显然，你知道，正如我自己，人们，你知道，财富是在下跌的市场里创造的。正如 Shemoff 刚才指出的，它们只是在上涨的市场里被收割。作为创始人，你如何看待接下来的一年，然后进入下一个十年？所以，对，我们建立企业，然后我们最终把外部投资者引入这些企业。
所以我们最终会求助资本市场来帮助为我们的项目提供资金。所以我们用资产负债表上的钱来启动这些企业，并在最初阶段为它们提供资金。所以我们跟大家谈的第一件事是，现在不要为时间做优化，要为生存能力做优化。本周早些时候有一位 VC 给我发短信
说，我们都要离开办公室了。这位 VC 之前给过我们一个投资我们某家公司的 offer，本周撤回了这个 offer，说他要去，他们要关门了，没有人会在办公室，在事情恢复之前他们不做任何交易，不管那意味着什么。
然后我看到另一家风险投资公司，是一家规模大得多的公司，说一切照常。我们不在乎上涨的市场、下跌的市场，我们仍然在投资。估值会变，希望如此，而市场会改变我们要投什么，但我们仍然在这里，我们仍然在做生意。所以我认为首先，对于合适的企业，总是有资本的。我创办了我的公司，我在 2017 年 11 月融了我的 A 轮，抱歉，是 2007 年，然后 2008 年发生了。我真的很庆幸我 A 轮融的钱比我想要的多。我们熬过了
那段时期。我们建立了一家企业，到 2011 年我们有了一个非常棒的企业。我们融了一轮不错的 B 轮，一年后又融了 C 轮，然后我们卖掉了。所以那是一段不可思议的历程，但我们经历了那个建设的时期。我们有现金是件很棒的事。对于没有现金的企业，我担心的是，我们是否将不得不用资产负债表上的钱来帮助为它们提供资金？因为看起来这类可转换
票据和 SAFE，以及有兴趣做过桥融资的人变少了。而所有那些东西有点像，就像 Chimoff 之前说的，我现在愿意承受更多波动，或者我愿意承担更多风险，因为球是低的。很有可能所有公司最终都会融到下一轮。现在我们谈的是，大概 60% 的公司将无法走到下一轮。
所以我要拿更少的 fall，而这在获取资本方面有一种指数式的效应。所以我们告诉每个人削减成本，确保你以生存为目标来管理，不要以时间上的优化为目标来管理。传统上，我们一直比较激进，说，尽量在六个月内完成尽可能多的事情，并尽快达成这些重大里程碑。
现在我们说的是，你知道吗，慢慢来达成里程碑，只要确保你稍微降低一点风险，即使需要两年而不是六个月，只要我们有足够的现金撑过两年。一旦我们度过这一关，你知道，我们就没事了，但这大概就是我们正在做的。听起来是明智的建议。几率，Chimoff，我们快收尾了，我们在 All in Podcast 第零期里已经 80 分钟了，这是一期紧急播客，和 David Friedberg 以及 Jamal Paihapatia 一起聊冠状病毒。Jamal，现在这件事在几个月内解决、我们恢复一切
照常的几率，你会把百分比定在多少？零。如果你，我认为我们会在八到十二周内处理好这种疾病的一阶效应，所以，你知道，大概到 5 月我们会对这些影响有个像样的把握，并且我们会度过大部分最糟的阶段。而我认为经济的底部大概是第三季度、第四季度。而且我认为我们会触及 S&P 的 2000 点。如果不是更低的话，我希望我们不会，但我认为我们会。我只想鼓励每个人开始内化二阶和
三阶效应。我们就是世界。截至目前，它停摆了两个月，世界。而且，你知道，就像一辆旧车，你可以很快把它关掉，但有时候当你把它打开的时候。是的，但有时候当你把它关掉的时候，最好让它开着。是的，它是开着的。他们会怎么看一下下面，也许清理一些？这需要一段时间。这需要一段时间。你知道，旅游，顺便说一句，你知道，这是个有趣的轶事。
每当旅游业出现需求冲击，顺便说一句我喜欢旅游，仅仅因为它是一个非常好的，对于这么多相互关联、高度相互依赖的行业来说又一只煤矿里的金丝雀。当出现需求冲击时，它通常需要 19 个月才能恢复。一九个月。所以现在差不多三年。真的真的鼓励大家做好防备，保留足够的干火药，这样你就能承受两年内可能发生的事情。并且不要再担心估值，在这样的危难时刻找到好的资本伙伴
他们可以，你知道，快速、果断、有规模，并且努力重新开始工作，让为你工作的人保持安全。对。而且如果你担心内乱，对吧，那会让社会崩溃，这是人们一直在假设的事情。不。而且他们总是把它放到互联网上。互联网上的人是对此最偏执的，因为 Peter Tio 以及不管是谁买了一些博物馆的房地产。我们当中有很多人他妈的拼了一辈子才来到美国。
我认为那不是我们的样子。对。如果我们是那样，我就不会来了。David，你觉得有没有内乱的可能，这种社会崩溃之类的问题？对，我们是一个不可思议的国家。我是说，你可以读 Buffett 的信，他以很好的视角谈到
过去，你知道，我们在这个国家过去 200 年里建立起来的东西。我是说，经济、基础设施、食物供应、医疗供应、住房供应，政府是个挑战，但没有世界上其他地方那么受挑战，whorehole。我认为在美国不会，你知道，对有资本的人来说这将是一段糟糕的时间。
对从事零售工作和小时工的人等等来说，这将是一段糟糕的时间。政府会在那里帮助他们，但我不认为这个政府会辜负人民，不管谁当权。我只是觉得我们不是这样设置的。其他国家有不同的模式。我认为在其他地方可能会发生，但不会在这里。百分之百。
百分之百。好了。听着。这是很棒的一期。零号紧急播客，for the oil and podcast。感谢我的联合主持人 Jamal Polyhapatia 推动我们做这档播客，也感谢 David Friedberg，祝你继续成功地创办公司，我们下次再见。拜拜。爱你们，兄弟们。谢谢你们的免费汉堡。你们觉得下一次
扑克是什么时候？我们什么时候都能去做检测然后玩纸牌游戏？天啊，拜托 Friedberg 给我们一些检测，这样我们就能聚在一起，我在生活的其他每个方面都亏了那么多钱。为什么不在扑克桌上亏钱呢，我们能不能待会儿像这样搭一个 zoom，然后我上 poker star 的桌，就像我们平时那样，对，我认为我们只是得在这里搞点什么，因为我们可以，我们可以开一个 poker starts 的桌，就玩 PLO。问题是，来吧。我们上 poker starts。
好了，各位。下次见。拜拜。