AI 主权之争、Palantir 与英伟达的交易、最高法院出生公民权裁决、纽森的加州预算谎言
AI Sovereignty Wars, Palantir-Nvidia Deal, SCOTUS Birthright Ruling, Newsom's CA Budget Lie
Full transcript · Read the full conversation in order, with its original context.
§01兄弟开场：独立日快乐！
好了，各位。欢迎回到全世界排名第一的播客。这是你最喜欢的播客。这是播客主们最喜欢的播客。这里是 All-In 播客第 279 期。
和我一起的是 Friedberg、Sacks、Chamath，你知道的，这帮兄弟。你懂的，就是这帮人。我们在这儿。现在是夏天，我们准备开干。我们有一份劲爆的议程。
我们有一份火箭级的议程。Palantir 和英伟达宣布了一项主权 AI 合作。这个词我们在哪儿听过？Palantir 要用英伟达的 Nemotron——Nemotron，名字像皮克斯那部电影——开源模型，来构建一个定制的前沿级模型，为美国政府服务。
§02Palantir 与英伟达的开源交易，Alex Karp 在 CNBC 的「情绪崩溃」
Palantir 把这个新平台称为「主权 AI 操作系统」。美国政府机构将拥有硬件、数据和模型权重。Palantir 还发布了一条疯传的推文宣言，阐述这个概念：数据留存就是你的财富。转移它，后果自负。转移这些数据，就等于交出了你既有致胜打法的访问权，也交出了创造新打法的生产资料。
CEO Alex Karp 上了 CNBC 宣布这项合作，用的是经典的 Karp 式、罗宾·威廉姆斯式的独白。下面是他那场二十分钟采访里的一个片段，他在里面基本上是冲着 Anthropic 这些前沿模型公司开火。放片段。
我们的客户说他们对前沿实验室不满，就等于说我在伯克利教职员里很受欢迎。就是那种不适感和信任的流失。Sam 和、和、和 Dario，没有什么比私下跟 Dario 辩论更有意思了。所以这不是我在内涵他们，但有些东西已经彻底出错了。这个国家企业界的基本看法是：我要躺平放松，把时间浪费在 token 上。
我什么价值都拿不到，而他们拿走我的知识产权。当国防部——战争部——来找你说，我需要这个应用，那么是他们来控制权重去做，还是你来控制权重？我们真的要把这个国家的战场外包给硅谷的共识观点吗？这他妈简直是疯了。
好。所以有些人把这称作一场电视直播的神经崩溃。我们在 All-In 管这叫「周二的 Alex Karp」。我们聊过这个，Chamath、Sacks、Friedberg。我们聊过一大堆。
今年二月，我造了「智能主权」这个词。来，这就是你的胜利时刻。我要不要把组织里所有的秘密、每一份知识产权，都交给 Sam Altman——他为了跟上自己的开支，每年得赚十亿美元？对吧？他要建每一个应用。
我在这里谈 AI 主权已经有一阵子了，主要讲的是它成本效益高多少，以及你不会用自己的知识和洞察去训练别人的 AI。这就是为什么开源、开源 agent 和本地硬件能够跑这些模型如此重要，也是为什么消费者和公司都要学会自己捏语言模型。智能主权不同于隐私。隐私是：哦，你不能看我的照片，你不能偷看我备忘录里、我日记里写的东西。
智能主权是：你不能告诉我该怎么想。你不能用你的 AI 去分析我的照片、我的邮件、我的消息，然后告诉我该怎么解读这个世界。这实际上会是下一个关键点。好。还有，Sacks，你现在处于你的长文时代。
这周你又发了一篇关于这个话题的长文。而且很明显，作为特朗普政府前半段的 AI 沙皇，你深度参与、也非常贴近这些事。我很想听听内幕——我很想听听你在那篇三百多字长文里的看法。你可以关注 x.com/davidsachs。但也想听听这里的宫廷内幕，以及这对与政府的关系意味着什么，这个我们第二条新闻会聊。
嗯，J. Cal，这点我得给你记一功。你那段分析的前半部分完全说到点上了。后面就开始边际效益递减了。我不太确定我们为什么还得再听后面那三十秒。
不过，算了
插播时间。
开头非常强，但我们回到 Karp 在 CNBC 那场所谓的崩溃。根本不是那么回事。说这话的全是那些传统媒体的人，而这本身就是第一条线索：说明他其实说了些有洞见、甚至有点天才的话。我觉得他讲到的、我以前没真那么想过的一点，是他开始谈企业里的 AI 安全，以及那到底是什么样子。他说的是，技术型客户想要的是对自己的算力、模型、数据栈和「alpha」——也就是他们的专有知识——的控制权。
他说，他们想知道自己拥有生产资料，而且生产资料没有被转移给别人。他指的是，这些企业面临的风险是把自己的知识、know-how、商业机密、客户数据转移给这些模型供应商，而这些供应商最终可能会决定跟他们竞争，就像你说的，J. Cal。你能看到企业正在觉醒，意识到这个威胁，而且他们对此不满。我认为 Karp 在这点上完全正确。现在，我觉得这是对 AI 安全一个非常有意思的解读，因为对企业来说，安全的含义就是——再次强调——他们能控制自己的数据、自己的模型权重、自己的算力。
这样前沿实验室就没法把他们专有知识、他们的 alpha 一扫而空，变成自己的下一个产品。如果你觉得这不可能发生，看看 Figma 的遭遇就知道了。根据 The Information 的报道，Anthropic 在推出 Claude Design 时，把当时的商业伙伴打了个措手不及。这是 Anthropic 推出的一款新的垂直应用，用来在设计这个品类里竞争。Figma 的创始人说，Anthropic 并没有对他们完全坦诚。
Anthropic 的首席产品官甚至曾在 Figma 董事会任职，直到 Claude Design 发布前三天才辞职。所以很明显，Figma 又一次觉得自己被打了个措手不及。你能看到这对他们股价造成的影响。Figma 的股票今年跌了大约 50%，而 Anthropic 的估值一路飙升。这不是孤例。
Anthropic 还推出了 Claude Science、Claude Security、Claude Legal、Claude Financial，当然还有 Claude Code。这些垂直应用每一个都扩张进了原本由「在 Anthropic 自家模型之上做应用」的公司所服务的品类。而且，如果你要回溯 Anthropic 收入爆发的起点，那就是 Claude Code 的发布。他们怎么知道要发这个产品？因为他们看到 Cursor 做得极其好。
Cursor 是他们最大的客户之一。是 Cursor 先做出了编程助手，开创了这个品类。然后 Anthropic 说，哦，那我们为什么不垂直整合一下？换句话说，他们在观察价值在其模型之上哪里被创造出来，然后直接杀进去。
这个套路我觉得非常像微软，你也可以说非常像谷歌。他们想统治模型层——你可以把这叫作操作系统——然后利用那个位置、那个垄断位置，去拿下最赚钱的垂直领域。所以如果你想微软的例子，他们拥有 Windows 垄断，然后系统性地去统治了商业软件里每一个赚钱的品类。
从电子表格和文字处理开始，然后最终到浏览器，等等等等。如果你想看谷歌，他们在搜索上基本拥有垄断或支配地位。如果你回到谷歌早期，搜索结果会把你踢到站外去。事实上，他们当时很自豪自己多快能把你送出去，但渐渐地，他们用那些流量来告诉自己该在哪里建资产。而今天，不到一半的搜索会把你送出站外。
你留在谷歌的资产里。我觉得 Anthropic 这里也在发生类似的事。模式很清楚。他们会用自己在模型上的支配地位，去抢占任何有意思、赚钱的垂直领域里越来越多的地盘。所以，再回到 Alex Karp 的观点：如果你是企业客户或者开发者，你到底为什么会想跟他们分享任何专有数据？
你是在抵押你的未来。你是在给自己的命运上封条。你会把公司带向灾难。最后一点，然后我交给 J. Cal：Dario 在推行这套商业策略的同时，一直在主张开源模型是危险的、需要被限制。
对谁危险？不是对那些想保留数据控制权的企业危险。是对他的商业模式危险，因为他的商业模式要求客户在模型层没有太多选择。而 Karp 在这里指出的是，如果你作为企业想要真正的 AI 安全，你就必须保留在模型层选择「谁能看到并使用你的 alpha」的能力。
是的，说得好。我觉得你把那具尸体啃到骨头了，不过 Chamath，你实际上在做这方面的具体例子，在 8090。你一直在测试一些开源模型。我看到你在 Twitter X 上分享了。所以也许你可以给我们一点反馈，讲讲你作为 8090 的 CEO 学到了什么，以及你过去几周第一次在企业这个具体用例上用开源的第一手经验。
你创办一家公司的时候，你们都懂，你不是为今天这个时刻创办的。你几乎是在预测：如果这样那样的事情发生，那么会创造出什么样的场景，因为造东西需要时间，积累足够的实战次数、搞清楚你的 go to market 也需要时间。对我来说，这就是我预想中会到来的那个时刻——所有人都醒过来，意识到：等等，慢着。有两件事同时成立。第一，我的业务很复杂。
我想让 AI 能加速它，但我想在这个过程中保护我自己。第二，我想要灵活性，有一个独立的第三方控制平面让我用来获得所有这些好处，这样我就不会把自己的优势泄露、播种出去。我觉得 Alex 是个了不起、聪明、杰出的人，他完全说中了。我觉得他当面点出了这件事的巨大风险。那我就用三条推文来讲这个故事。
第一条是我读到 BCG 一份很有意思的研究，他们看的是各种企业的已动用资本回报率，也就是 ROCE。这就是厉害的地方。随着长期利率的变化，资本成本现在回到了它的长期均值，大约 8% 到 11%。这意味着这就是你实际借钱的成本。问题是，现在美国大型企业里有一半无法交出超过这个水平的回报。
这是个非常大的问题。然后还有第二个问题，就是持续的低回报。1%、2%、3% 这个区间，全球大约 45%、也就是七分之一的公司都在那儿。好，那为什么这点值得注意？因为它说明做生意很复杂。
很难。不是所有事情任何时候都行得通。有一堆表现不佳的企业，有一堆表现不佳的业务板块。所以在这个视角下，当你想想 Sacks 说的，就是有一家公司跑来找你说，我有个魔法盒子。
你只要把你做的一切都告诉我，这个魔法盒子就会让一切变得更好。但突然间，从阴影里，魔法盒子说，你知道吗？我决定跟你竞争了。这是巨大的风险。而现在你已经看到足够多的例子了，我觉得你必须想出另一种做法。
然后你看我看到的第二条推文，我觉得挺有意思。这是一位前 Meta 产品经理。她基本上是说，嘿，慢着。有一种假设是你不能用开源模型，因为它全是中国的。她说的是，好吧，就算它便宜 100 倍。而他们的回应是：不行，因为我们关心安全和保障。
她的视角是：你难道不明白，你完全可以在美国的数据中心里用你自己的 GPU 托管开源模型，不向任何人回传任何数据？而反过来，你在无意中或者有意地，把所有数据都送给两三家前沿实验室，而不是自己私密地拥有它。而 100 倍，事实证明，为了「不小心」做到这一切所付的价钱，真的是个很大的数字。这就是 Alex Karp 在说的。他说，明明有替代方案，为什么会有人这么干？
那我要讲的第三条帖子是我们自己做的事。我们把我们的软件工厂——一个不绑定厂商的第三方控制平面——拿来，就想看看效果。我们跑了一个非常典型的企业任务：你有一段旧代码，你想迁移它，并且想在新框架里维护它，让它更容易、更灵活。挺直接的任务。我们跑了，做了个实验：先用 Claude 单独跑，然后用我们加 Claude，然后用最好的前沿开源模型跑，然后用我们加那个模型。
数据很疯狂。用我们的 harness 配 Claude 的时候，它同时比单用 Anthropic Opus 4.8 便宜 1.4 倍、快 1.5 倍。但如果用我们的软件工厂把开源模型包起来，它便宜 16.4 倍。当然，它慢了三倍，但你说的是多花几个小时，省下 16.4 倍。
那么在那一个例子里，这个慢，Chamath，是因为 Claude 提供的硬件，还是这全是
用的是 OpenRouter？不，这全是跑在 OpenRouter 上，用的是非常传统的硬件栈。所以你看，我觉得现实是，这还能不能进一步优化？绝对可以。但我的重点是，如果你把 Sacks 的观点、Alex Karp 的观点，再加上这些实际数据放在一起，有一个非常合理的问题：如果你是一家理性的公司，你为什么不找一个独立的方式来获取这种智能，而且不会把你的优势泄露出去？
到这个阶段还这么做，已经有点算是失职和不负责任了。那时候你还可以试，因为你不知道更好的做法。但现在你知道了所有这些数据点，还继续做同样的决定，我觉得那真是蠢到极点。
好，Dave Friedberg，你也是正在狂飙的 Ohalo 的 CEO，你有很多专有数据。我直接问你。你把数据托付给前沿模型公司吗，还是你在做这里似乎已成共识的事——保护你的数据、保护你的皇冠珠宝，用开源？你在试吗？就一个是或不是：你信任前沿模型持有 Ohalo 的数据吗？
我跟你说，Anthropic 一直在做一件事，就是到处去签生命科学公司，让它们为一个新的、专注生命科学的模型做贡献。那个动作是，他们去找这些拥有大量专有数据集的大公司说，嘿，如果你分享你的数据，我们就给你早期访问权、某种专有价值，签这份 NDA，你就能跟我们一起参与。而我聊过的几乎每个人都醒悟过来了：他们基本上是在把每个人的生意商品化。因为从根本上说，如果你作为一家生命科学公司投入的数百亿美元都花在实验和产品开发上，而且你一路产生了所有这些专有数据，那些数据就是你组织真正的资产。那是你花了数十亿美元开发出来的资产。
而把它交给一家模型公司、再跟别人的数据混在一起，你实际上就是在把你拥有的资产商品化，那是你唯一的核心差异化。所以大家基本上都在说不。我看到这件事的演变方式，跟 Alex Karp 在 CNBC 上说的非常一致。如果你回到几年前，我想我们都以为 AI 模型的开发和部署会是那种大枢纽、大辐射的模式。意思是，会有这些非常大的集群。
这些大集群最终会有资本优势。所以那些资本最多的人——这就是为什么每个人都在融几百上千亿美元——才能训练模型。然后会有这些大的辐射端，这些大集群用来做推理、部署这些模型。所以大家都在用 neocloud 和超大规模厂商之类来跑模型。然后也许他们前面还有自己的专有数据层。
但我觉得大家正在意识到的是，他们更好的做法是开发自己的权重和自己的模型，用开源作为基础，或者可能会演化出某种中间商业模式，意思是最终会有几个大枢纽做所有核心基础模型的开发，然后有更小的枢纽，也就是训练用的集群，企业用它们、用自己数据来训练和开发自己专有、有优势的模型。然后会有这些更加分布式的辐射端，因为我觉得大家也都在意识到本地部署的价值——在自己数据中心、甚至自己企业的 IT 机房里放一组服务器、搭一个集群。你可以在本地为你的企业跑很多你在用 AI 的工作流。所以我觉得模式正在转变，我们从大枢纽、大辐射，走向大枢纽、中枢纽，然后是分布式辐射模式：仍然会有 neocloud 和超大规模厂商被用于推理，但人们也会有自己的推理实例，为自己的企业环境跑。
而且我觉得每个人都在走这条路，他们会在接下来几个月走这条路，因为他们很快就意识到，要在一个知识被商品化、能力被商品化的世界里竞争，你必须利用你拥有的核心差异化资产，这意味着你必须构建自己的模型，而且你很可能最终得用自己的专有模型跑自己的推理。
是的。为了让大家对那会是什么样子有点质感，如果你照着微软的例子走——我们以前在这里聊过——Lotus 1-2-3、WordPerfect 曾是他们的合作伙伴。它们被 Excel 取代了。它们显然被 Microsoft Word 取代了。你甚至都不知道另外两个，WordPerfect、WordStar、Lotus 1-2-3、VisiCalc。
那正是他们必须做的，而且他们现在别无选择，因为他们有一万亿美元的市值。他们必须赢下应用层。Sam Altman 去了 Y Combinator，他说，我们给你价值 200 万美元的免费 token。然后我出来说，听着。我对 Sam 没有个人恩怨。
你知道，Sam 是个非常激进的交易撮合者，他想接触那些创业公司，因为他做过 Y Combinator，他知道如果能拿到他们的创新、那些创始人关于下一步的最新想法，他就能把它们并进平台。天下没有免费的披萨。没有免费的啤酒。当像 Sam Altman 这样的人跑来跟你说，这儿有些免费 token，你的警报就该响了。扎克伯格也干过同样的事。
他说，嘿，我要给人们一堆访问权限，给他们钱，来 Facebook 平台吧。八十年代跟微软上床的人、一零年代二月跟 Facebook 上床的人、现在二零年代跟 Sam Altman 上床的人，没有一个醒来时喉咙没被割开。这是给创始人的一条信息。如果你跟这些人中的任何一个合作，他们会割开你的喉咙，把你的生意整个拿走。
这里没什么好讨论的。别信他们。用你自己的模型。
我不觉得我会停下来。说实话，我觉得这跟 Sam 和 OpenAI 关系小一些。我认为 OpenAI 收入来源的多样性、特别是它的消费者业务，可能恰恰是它的救命稻草。按现在的相对价值看，我认为 OpenAI 的股权比 Anthropic 的股权定价更合理。原因不是因为模型质量或团队，因为两个团队都很出色。
原因是 OpenAI 可以退回到一个非常健康的消费者业务上。当然。Anthropic 要面对的困难是——我觉得 Sacks 说得对——他们在「能否待在自己的沙盒里」这件事上已经失去了根本性的信任。如果你持续展示出这种倾向：先学习，然后试图颠覆你的宿主有机体，最终你会被归到某个格子里、被逼到角落，人们会找到绕开你的办法。所以你看，我把那条关于我们在这些中国模型上测试 harness 的帖子发给了一位业内很有名的人。
他说，你看，如果你再加上一些后训练，配上你从 harness 本身会得到的所有遥测数据，他说，我猜你会发现它能跟 Mythos 一样好。然后我想，好吧，如果那是真的，那我为什么不直接拿 GLM，完全控制它，从头到尾全在我自己的硬件上、在美国境内、只让美国公民碰？这看起来就是那种脑死亡级别的显而易见的事，而且便宜得多得多。
是的。百分百正确。我要说，如果你要走这条路，你最终会自己捏一个 LLM。我提过一家公司，Abacus，goabacus.co，我们在加速器里投的。他们现在为需要 HIPAA 合规的人做的事，实际上是给你这样一台一体化机器。
他们实际上是在说，我们来给你做你自己的模型。所以一旦你开始这条路，你从用 Claude、用他们的封装、或者 OpenAI 的那些开始。然后你走到下一步。下一步是，我要用开源模型、用我自己的、试着找个 harness，等等。你最终会落到的地方是，你会去 fork 这些模型。
你会构建自己的。那就是终局：本地部署，在你自己的硬件上。别信任何人，因为赌注太大了。你不能拿整个生意去冒险。你不如做先锋的一部分，从现在开始在这里投资。
你会「慢下来以加速」，这就是会发生的事，不管你是用 8090、Abacus，还是这些其他方案，或者自己捏。你必须有 AI 主权。你必须有智能主权，否则你就是把你的生意交给你的竞争对手。唯一一家在大规模上以这种方式尊重开发者社区的公司是苹果。苹果采取了一个非常战略性的做法，想建立应用商店生意、想支持开发者，而且他们明确告诉人们：如果你做了一个一周或两周就能做出来的、超级显而易见的东西，它最终可能会进我们的基础应用合集——你 iPhone 里的股票 app、你 iPhone 里的备忘录 app，那些 app 极其基础。
但如果你看看 Robinhood 或者 Google Finance，再看看比如当年的 Evernote，那是个高级笔记工具，备忘录花了十年才加上 Evernote 七八九、十年前就有的功能。他们特意让自己的 app 慢下来，让它们对用户保持简单，不去搞乱自己的生态，因为他们想收那 30% 的税。这就是你这里的选择。在 Anthropic 这里没有 30% 的税。OpenAI 那里也没有相当于 30% 税的东西。
苹果那件事的关键是，苹果在出租分发渠道。这不是在租分发渠道。这是在租智能和判断力。所以一家公司的问题是你不能租同样的——这就是为什么你的观点其实是对的。我觉得原因不同。
你不能从那个也把智能租给你竞争对手的地方租智能。正确。就是不能。你不能。这就是蠢。
它会溢出来。它会翻墙进到——不，你的——你的竞争对手——它
会变成一个最低共同标准的问题，你和你的竞争对手现在看起来一模一样。你为什么要那么干？而且再说一次，如果你回到 BCG 指出的那件事，那么多公司已经在一个非常艰难的位置上摇摇欲坠，它们无法在投入的股本上产生回报。那你为什么还要花所有这些钱，最后得到跟你竞争对手一样的答案？
你不能
这么做。这根本不是一个选项。
而且 Sacks，这里发生的一部分事情是技术的通缩性质。这些工具每一个都在变便宜。token 在变便宜，Sacks。而如果你看英伟达在这一切里的角色，他们有个东西叫 Nemotron。如果你用 Perplexity，你可以试试。
你只要点开下拉菜单。它有深度思考。在你 95% 的搜索里，你分不出黄仁勋的开源 LLM 和 Claude 的区别，Sacks。我向你保证。那为什么？
为什么？为什么英伟达和黄仁勋直到这一刻都在淡化他们的开源模型？他为什么要那样？他为什么在 All-In 采访里从来不提？从来不提，因为据我了解，他的头部客户非常担心他们在开源模型上已经取得那么多项目进展这件事。
但突然之间，在 OpenAI 发布了他们的 Jalapeño 芯片之后，在 Anthropic 开始做芯片之后，在 AMD 跟这两家公司都做成了项目之后，在 Elon 说他要做自己的晶圆厂之后，英伟达把拳套摘了，David。他们要拥有整个栈。他们会大谈特谈开源。所以也许你可以聊一下英伟达以及他们在这个进程中的角色——作为规模化开源的全栈供应商。你从他们那儿拿硬件，然后你会免费得到一个能跟 OpenAI 竞争的东西。
而你只需要用他们其中一家托管公司，CoreWeave。我们有不管是谁在买英伟达的 Colossus，等等。你怎么看英伟达今天突然愿意谈他们的开源项目了？
嗯，你看，我觉得一部分是他们需要时间让这个产品变得有说服力。而且你知道，他们面对的是几个非常强的 AI 实验室，我觉得还有一部分就是，嘿，把这些模型训练出来需要时间。现在有一个问题是，为什么英伟达和 Palantir 会合作？是什么让他们成为天然的伙伴？我想解释一下这个。
如果你想一下 AI 栈，在最基础的层面，这个栈有三层。基本上就是芯片、模型，然后是应用。那么现在，在中间那层、也就是栈的模型层，你有两家占主导的公司。你有 Anthropic 和 OpenAI。我们知道 Anthropic 的年化收入大概六百多亿美元。
OpenAI 是四百多亿美元 ARR。据我们所知，没有其他人在模型层真正产生有意义的收入。所以我们已经有了，可以说，一个正在形成的双寡头局面。我们有 Anthropic 在推动一个监管俘获议程，那大概会在监管层面把这个双寡头局面固化下来，因为他们在推一个安全议程，Dario 明确说这些其他模型不安全，你不该能访问它们。所以你大概就是这种局面。
市场在制造双寡头。政府现在可能倾向于不去打破这个双寡头，而是也许去强制执行它。所以这就是模型层正在形成的局面。那么如果你是栈顶的应用，比如 Palantir，或者你是栈底的芯片公司，那是你最不想要的。你想要一个有竞争的模型层。
为什么？
因为如果
你是应用，你不想被绑在一个模型供应商身上。对吧？你想要有选择。如果你是企业，你想要有选择，因为你不想放弃你所有的专有知识。如果你是芯片公司，你不想要一个买方垄断的局面，只有一两家公司能买你的芯片。
而且顺便说，他们还在自己做。你想要一个尽可能多样、健康的生态，有很多潜在买家买你的芯片。而如果企业在用开源模型自己捏，那算是理想情况，因为现在有了一个长尾的买家。所以我觉得整个生态，某种意义上，芯片公司、开发者、应用、企业，每个人都有动机要模型层这个栈层有竞争。
百分之百。
真的，唯一没有这个动机的公司是 Anthropic 和 OpenAI，因为很明显他们想主导。他们想成为双寡头。而我的看法是，你看，如果你在我们的制度里赢得了垄断或双寡头——我们美国不禁垄断。我们禁的是反竞争手段。但如果你通过惊人的表现合法地取得垄断，我们不会，你知道，把你国有化或者宣布你非法，我觉得那没问题。
然而，在我看来，政府不应该做任何让垄断或双寡头更可能发生的事。他们应该让这些公司更难采取垄断手段，他们应该尽一切努力保持模型层的竞争性，因为竞争才能逼出最好的东西，它对生态有好处，它保障我们的公民自由和消费者选择。
所以——这对定价会是惊人的，Sacks。如果你想想这场竞争即将带来什么，而你在华盛顿期间一直对此大声疾呼，我们想要一个公平的竞争场地。我们想看到大规模竞争。我就把花献给你，把功劳给你。你在为 2026、2027 年及以后铺好这张桌子、让人们去竞争这件事上做得很好。
token 的成本，Friedberg，接下来三年每年会下降 90%。你能买到的 token 会多一千倍，而且更聪明，因为你会拥有免费选项。其中很多的价格会是免费或接近免费，那可能极具颠覆性。是吧，Dave？
是的。而且我觉得人们会，再一次，部署自己的硬件来对抗它。我觉得企业里会出现一波采购狂潮，不只是 neocloud 和超大规模厂商。我觉得企业会成为买家。而当那发生时，你算算简单的账，你就不想依赖服务器的可用性和云的宕机，你不想把这些模型放在某个第三方云上，你想用非常便宜的方式做事。
比如，很多人在跑——我是说，你们自己就在做。你们在为你的企业跑日常的工作流。然后你意识到，嘿，我可以在办公室的一台机器上用开源模型跑这些工作流，我们不需要把这些东西发回给某个花哨的可扩展云服务商。
你说得对。这个行业花了那么
多年
说服所有人转向云，而领悟可能是：在智能的世界里，共享基础设施这整个想法也许并不是最好的主意。
这就是我说的分布式辐射模式，因为我确实觉得这不会是全有或全无。我觉得最后你在模型推理和跑模型上分配资源的方式会像七、二、一。你大概会有 70% 在某个大云上。也许 20% 本地，10% 你会试试别的云。你知道，你会混着来，但我不觉得你最后还会按历史上那套做法来做事。
你很快就会意识到，浪费 token 没关系。让你的员工做些只用两周的傻 app、烧掉几十亿 token，也没关系。如果它跑在你自己的硬件上，那你付的只是你办公室、或者你
的 IT 那儿的电费——我在这儿说的是，就像——顺便说，我只是希望
是的。就像，我完全没问题，你知道，只要我不用管孩子，让他们吃糖也行。你懂吧？就像，随他们去。
你们注意到了吗，过去三天里，我们看到别人也在试图给自己上锁。微软刚宣布 25 亿美元的投资来组建前置部署工程师队伍，或者亚马逊正花十亿美元
给工程师——给听众里不懂的人解释一下，就是前置部署工程师。而且
所以 Palantir 有一个。OpenAI 有一个。
是的。而当他们来敲门时，Chamath，他们敲门是说，嘿，我能派我的工程师去研究你的业务、然后把它放进我的模型吗？我是说，人们会当着他们的面把门摔上。这就像耶和华见证人来敲你家门。
就像，不。我不想加入你的邪教。我想拥有——这就是我一直在说的。让我快速说一点，然后我就把话交给你，进广告。这就是我一直在说的，当时我在搞我的 OpenClaw，现在它叫 Hermes 和其他一些产品。
你组织里的每个人都会有一台 Mac Studio 或者一台大内存的戴尔，你会为每个员工在本地算力上花一两万美元，好让他们把 token 刷到爆。他们在自己本地电脑上干什么，谁在乎？谁在乎？让他们放开玩。然后你会给他们一台笔记本连上去，还能同步，这样你能控制。
字面上就是公司里每人一台服务器。你脑子里就这么建模。每个人都有自己的语言模型，他们工作时 100% 的时间都在打磨它，而且全在本地，所以不会有数据泄露。继续，Friedberg。我把最后一句话给你。
我是说，我觉得其中一件
这件事相当清楚揭示出来的，是不存在什么顺滑的、抹了黄油的滑坡通向失业。我觉得每个人都正在意识到，你知道
§03AI 与就业之争的最新进展
我在想你要往哪儿走，还给它抹黄油。Chamath 也是。
但我觉得，你知道，那个想法
两年前每个人脑子里都有的那个想法，那个被建构出来、每个人死死抓住的叙事。而且顺便说，你不会看到媒体在这个叙事上反转。我意识到这里的重要性，当媒体——如果你是记者或者新闻从业者，你写出某个故事，说某件正在发生、将要发生、已经发生、或者关于未来的事，一旦叙事转向，你就毁了自己的可信度。你永远不能放手那个叙事。
我觉得这是我们可以承认的一件事，就在这个失业叙事问题上：即便所有数据都出来了，即便企业使用 AI 的方式在重新配置，即便这一切向他们所有人揭示出他们实际上不只是要削减成本，而是要增长收入，而且到达那里的方式会有点笨拙。它不会一夜发生。它不是通向失业、通向虚无主义的滑坡。每个人都会有点醒过来，然后想，等等，我们以为我们生活在的那个现实，并不是我们真正生活的现实。我们生活的现实是，AI 很笨拙。
它需要一些拼装。它比我们想的要复杂一点。它肯定会交付价值，但它不是把所有工作关掉、让天才 AI 解决我所有企业问题、在没有人的情况下把我无限规模化。我觉得那是一个很大的叙事转变。而你不会看到媒体承认他们的叙事是错的，因为一旦他们不得不承认自己在失业问题上说的那些话是错的，还有其他那些参议员、那些嚷嚷失业、失业、失业的人——
顺便说，他们之所以发出那种宣告，是为了他们能插手控制 AI，能推行他们的社会主义制度，那正是他们都想部署的东西。
百分百。
但如果他们不得不进来说，你看，数据对不上这个叙事，他们的可信度就毁了。所以他们会加倍下注，还会再加倍。我告诉所有在听的人：看数据。AI 没有带来失业。告诉全世界 AI 正在夺走工作、摧毁工作、世界正在剧变，这绝对是一场骗局。
它很笨拙。它有价值。它需要一些时间，而它创造的就业会远远多于它摧毁的。
完全同意。我们是一群猴子。我们被给了这个新工具。我们会用这个新工具解决更多问题。会有工作被替代，问题在于人们不理解这两个词之间的细微差别。某些工作会退役，而且退役的速度会比你想的更快，但别的工作会出现。
而你指出过这点，Chamath。嘿。这是最——我不知道你是在这儿说的还是在你 YouTube 个人频道说的，但你知道，这是有史以来最赋能的工具。如果你——具体哪些工作在被替代？
我只想在一个
地方挑战你。很简单。对。就一个地方。但你说其中
有些会比你能看到的更快消失。那些比你能看到的更快
消失的工作是什么？
因为我就是——砍掉。我还是看不到那些类别。
完全同意。客服工作。那些会很快消失。
在哪儿？在哪儿？你就是在编，因为这事实际上没发生。
我在企业里天天看到。
你可以去问——你在哪儿看到？给我看看正在发生的客服企业关停。就给我看看。
它现在就在这屋里吗？就像，它在哪儿？我真的会——你知道，我会去做那个研究，然后我给你。
给你一些研究。
等等。不不不——我能提供一些研究吗？我们以前辩论过这个。
你问我一个问题，先让我把答案说完，然后你再接。你问了我问题。客服工作会消失，因为消费者更喜欢跟 AI 说话，而 AI 在这件事上很完美。数据录入、业务流程外包这类入门级工作，那些会消失，还有开出租车这类工作。那些是显而易见的低垂果实，就像当年每张桌子上都有文字处理器时，打字池、信使和其他东西消失一样。
那些工作 100% 会被替代，而且那些工作会处在最糟的
20%——出租车司机在消失，老兄。就像 Uber 出来的时候，所有人都说所有驾驶工作都会消失。全完了。嗯，不，不——而那并没有发生。
Waymo 卡在 3000 辆。特斯拉卡在大概 30 辆，但这一切在很近的未来都会变。
你说的每件事都是视角。这就是我的观点。你说的每件事、我们每翻一页的每个点，你都还是在用未来的视角，就像，等等。这没在发生
就像自动——所有人都在开车是真的吗？这是你的前提吗？你的前提是自动驾驶不会干掉出租车司机？这是你的前提？我觉得是真的，就像——好吧。
我确信它是真的。你觉得它会干掉出租车司机吗？你辩论的样子好像是我错了，但我觉得你真的——那天。
我每天上车，我的车就带我走。然后我拿起手机干活。
好。但你觉得城市里的出租车不会变成自动驾驶吗？你觉得 Zipline 不会去送
又是 Bailey 那套，J. Cal。
不是 Mountain Valley。我从我的投资里看到这个。我有一家公司 Autolane，现在就在做这个。但还是回到客服吧，因为你一直在说，对。
我真的——我们逐字辩论过这个。而什么是
免费——不是失业，这是我唯一的点。
对对对。Friedberg 指出的是，每当有人反驳说你现在没有任何数据支持这一点，你就说你在谈未来。好吧，行。
那是个预测。现在没有数据支持它。那没关系。你是说它会在未来发生？
不不，我给你数据点。
哦，你想——你可以
想否定就否定。我会的。对。如果你去问 Uber 和 Waymo，在 Waymo 存在、并且已经超过几百辆车的城市里，他们已经停止招募司机了。在那些市场里，司机数量要么持平，要么在下降。
所以那是这件事正在发生的绝对证据，而且铺开会又快又猛。所以这不是一个未来预测。你可以去问 Waymo 的 CEO。你可以去问 Lyft 和 Uber 的 CEO，他们会明确告诉你这一点。打给市场部，Jay。
Waymo。
我们打给市场部。采访 Darren。他说 Uber 的工作在增加。
对。因为你们——你在交付更多。就像，那些——因为生产力随交付上升。生产力上升。你至少——人们开得更多。
我没有。别玩花样。
上次我们在台上采访你，你说工作在
在 Waymo 所在的地方，在 Waymo 所在的市场，可能还有别的市场，那里事情在增长，因为他们不允许自动驾驶、或者他们还没到那儿。在 Waymo 达到临界规模的市场，人类司机的数量在下降。这就是事实。
而且确实停止招募了。在他们工作的某个狭窄、任意定义的子集里，你指着的是持平。同时，Dara 告诉我们，公司的招聘和成本在上升，面对
司机。不。不。你——好吧。算了，我们在这里各持己见。
我们为什么不给你
实际数据？我能给大家提供这份研究吗？RAMP 和 Revelio Labs 刚发布了一项新研究，在——对。过去
那很棒。
那是一项真实的研究，覆盖美国 21,000 多家公司，他们把工资单数据和他们在 AI 上的支出结合起来看。他们看到的是，在 AI 上花钱最多的公司实际上增长最快，而且在采用 AI 之后的两年里，它们的员工人数大约增长了 10%。入门级员工人数增长更快，增长了 12%。所以那些关于入门级岗位会被清空的说法，不成立。
公司采用 AI 越多，招人越多。至少那是相关性。显然，他们无法证明因果，但那就是相关性。而那些不是高强度采用者的公司——要么没采用，要么是低强度采用者——他们的员工人数只是持平。
所以没有人真正展示出失业的趋势。他们展示的是，你越多采用 AI，那些公司也往往增长员工人数。所以，你知道，就是没有数据支持这个想法：在当下，AI 正在造成失业。
工作替代会发生。工作会因为 AI 而增加。主权会增加，人们会赚更多钱。企业会有更多盈利。但会有工作退役。
而且我觉得如果你看翻译、看电话接线员、看催收员、看 Waymo 司机，这些非常简单的任务正在被自动化。我怎么知道？因为我投资那些融资数亿美元、用 AI 取代这些工作的创业公司。我们有过那个试点。有人在做完美的试点、完美的司机、完美的客服代表。
这就是 AI 的意义。这些 AI 公司每一个销售话术都是为了淘汰这些不算好的工作。在这个地球上，绝不可能让人在亚马逊分拣包裹。这不会发生。所有那些工厂工作都在被替代。
Elon 明确就是为此在建 Optimus。而当我说这是未来，我一直都主张这是未来，Sacks。你不能用你那些狡猾的辩论技巧说我在用什么疯狂的东西。它就在我们说话的时候发生。我们就泡在里面。
这是过渡期。
我要告诉你的是，在 8090 运营的每一个环境、每一个客户那里，我不认为我们见过裁员。一个都没有。
对，在这份 RAMP 的研究里，他们说，原文是，收益是逐步显现的，并且广泛分布于各个岗位，包括工程、销售、行政和客户服务。所以他们没看到某一类工作被清空。顺便说，这在未来可能发生。我是说，我们没人能确定未来会发生什么。但如果你在找当下的数据，我们还没看到
还没。
我觉得会有很强的人类 alpha。你知道，就像自动售货机出现时，酒保并没有消失。就像，我喜欢去酒吧，跟酒保聊天，他们调一杯好酒。而那些酒保今天赚的比二十年前多。我不——而且也许在这个案例里，用自动售货机替代的模型并不合适。
但我觉得人际互动里有很多价值，在未来会获得溢价。因为随着越来越多东西被自动化，我去拉斯维加斯的时候想要一个真正的司机。我不想坐 Waymo。我想要一辆好车里有个好司机，带我去吃晚饭、载我在纽约市里转，同理。我并不是特别想坐 Waymo。
我想要，你知道，能做人本来可以被自动化的事的人，而我愿意付很高的溢价。我可以坐在一张该死的按摩椅里。我为什么要花 200 美元请人按一小时？你知道，我觉得这里有个关于人类 alpha 的层面。
那段可以剪掉。但是，
但我确实
觉得人类有溢价，而且我不觉得那——而我实际上
对人类。不。反向叙事
讨论，J. Cal，这非常重要。我觉得对自动化总体的反向叙事是，我们会意识到人际互动和人在环中的重要性，我们会为此付溢价。
嗯，你记得大概一年前——这就是
我不相信 AGI 和奇点会在明年发生。我就是不信。
你记得大概一年前，Klarna 说他们要用 AI 取代整个客服部门，然后他们——那波是巅峰级的 aura farming。结果呢，一年后他们把决定翻回来了。他们说，从品牌角度、公司角度，向客户明确「只要你想要，永远会有一个人」这件事太关键了。
人在环中会是溢价，我们都会在接下来一年半里意识到人在环中的重要性，即便在 AI 和自动化起作用的语境下。在环中会
更有价值
然后你会为人在环中付溢价。
有太多 CEO 想蹭媒体的炒作周期。事情就是这样，每当媒体抓住这类叙事之一，就有很多 CEO 不像 Karp——对吧，他们就是不原创，他们其实没有什么重要的东西可说。所以他们获得曝光的唯一方式就是攀上那个新闻周期、试图利用它，然后他们会插话说，你知道，他们要怎么干疯狂的事，把整个客服部门消灭掉。然后结果呢，那完全是假的。
我觉得 RAMP 的数据方向上是准确的。按我们的经验，我会说同样的话。我觉得用 AI 的人往往增长更快。他们往往招更多人。他们往往
赚更多——百分百。对，百分百。顺便说，我实际上——我百分百同意这点。
从职业角度，我不会想当一级客服代表，因为我确实觉得，如果你干的只是回答忘记密码的请求，那不是个好位置。不过，那些工作很久以前基本上就外包到菲律宾之类的地方了。我是说，大多数企业在美国并不做那种零级、一级客服。他们确实有客服中心，但他们做的是二级、三级。他们做升级处理、更高价值的东西。
那个用 AI 取代起来会难得多。
完全同意。
我确实有点担心，那些做超级入门级工作的其他国家会怎样，因为——对。我觉得这就是为什么你没看到
工作替代带来的损失，
但——嗯，我不——会不会是海量的，
但风险就在那儿。我是说，坦白讲，不在美国。
这——所以也许我们在这里达成某种共识了。工作替代 vs 失业。这里是 Brett Adcock 分享他们在 Figure 做的事。他们有一个八小时挑战，让他们在造的机器人分拣包裹，然后他们做了两百小时。这是今天。
这是它将来最好状态里最差的样子。这是它永远最糟的样子。这些东西变得真的很好。我跟 Elon 待过一段时间。我看过 Optimus。
我可以告诉你，Optimus 比 Figure 在做的好。当 Bezos 和 Andy Jassy 在亚马逊工厂里放出 Optimus 时，它会干掉每一个——我把这点说得很清楚。每一个包裹分拣、每一次包裹配送，十年内都不会由人来做。而且它今天就在开始，就像你会在工厂里用人工组装一些消费电子产品的想法，随着时间已经消失了。而在其他国家——我觉得你这里说得很好，Sacks——他们会先经历它。
在美国，知识工作者、创业精神，我觉得我们会看到创业公司的寒武纪大爆发，这意味着我们会是受益的那一方。但如果你看那些其他国家，他们会先尖锐地感受到。我们这里只会在司机身上看到，那是五百万人、一千万人，就像我们在收银员身上看到的那样。去快餐店找收银员这个想法——我知道你们不常去——或者星巴克，你跟收银员互动的想法已经在慢慢消失，因为消费者根本都不想要。我们在这里某种程度上各持己见。
也许我们——你看。
我去了麦当劳——我最近去了麦当劳，我在那种自助屏上点的，一个收银员都没有。
你是麦香鱼那一派的？我是麦香鱼派。你点了什么？
你的是什么——我是
巨无霸。
我喜欢巨无霸。
你喜欢巨无霸。你呢，Sacks？你点什么？你——你点了麦旋风吗？你
点了个苹果派吗？一个叫 homegrown burger 的东西，是某种新的——我觉得它更像是 In-N-Out 那种汉堡
的情况，他们
在测试。
压扁的肉饼？哦。
对。挺好吃的。
好吃吗？
总之，我的意思只是自动化，很明显，那儿本来就没有收银员了，但完全没有机器人参与。同样，那些亚马逊仓库里已经有很多自动化了。我不知道你去没去过 FedEx 的打包或者分拨中心。全是传送带，你知道
对。机器人在推它
并且引导。
但这不是
不是人形机器人。这些地方已经有大量大量的自动化。
但最后——最后这一公里，我觉得是会让人们震惊的部分。当你有一个 Optimus 从特斯拉自动驾驶车上下来，然后它走到你家门廊，按你的门铃，敲你的门，把它放在你门前台阶上，那才是变得超级有意思的地方。我
觉得这会带来一波繁荣，因为你想想要盖一栋房子这种事，好吧？
哦，对。
你知道
盖一栋房子要多久？
要
好几年。两三年，对。
你要好几年。中国
一天。
就是这样。
但想象一下，如果你有一个施工队，我不知道，大概二十个人加五十个机器人之类的。人得告诉机器人做什么。我不——对。监工。我觉得机器人要能胜任那种超高水平的工作还需要很长时间，但它们可以被派任务，然后慢慢地，也许盖一栋房子只需要一年而不是两三年，那就是我们住房危机的解法。
百分百。好。听着。说一条相关新闻，奉商务部长 Howard Lutnick 的敕令，臣民 Dario Amodei 将获准把他的强大新模型 Fable 5 推向市场，为王国之荣耀，并承陛下特朗普大人之欢心。记得两周前，美国政府把出口限制加在 Fable、Mythos、还有《伊利亚特》《奥德赛》以及他们在 Anthropic 那边搞的其他随便什么东西上，而据消息源，Anthropic 把 Mythos 扩展到了 50 个未授权实体。
§04出口限制解除后，Anthropic 的 Fable 5 重新开放
其中包括 SK Telecom，据称、也许、可能跟中国有关系。6 月 30 日，商务部的 Howie——那是我的人，Howard Lutnick，我在这个政府里最喜欢的。Sacks，无意冒犯你。他解除了对 Fable 5 的管制。
Mythos 5 在过去一周、6 月 26 日恢复了对美国客户的供应。很多人猜会这样，因为 Anthropic 把 Dario 换掉了，不再让他当首席谈判代表。这就是我之前提到的宫廷内幕。联合创始人 Tom Brown——不管那是谁——接了这个位置，看起来跟特朗普团队相处得更好。比如，他主动下跪示敬，把那条推文展示出来，宣布下周出口限制会被解除。
Tom Brown，感谢你在这件事上的合作，部长。感叹号。看那个笑容。Tom Brown 来救场了。在一篇复盘博客文章里，Anthropic 说，触发关停的那个越狱并非 Claude 独有。
记得 Andy Jassy 向商务部报告了这件事的进展。好。Sacks，前 AI 沙皇，发生了什么？请给我们讲讲宫廷内幕。
嗯，你看。那封出口管制信两周后被撤了。我觉得这是一个极不寻常的情况，它由三件事、三个条件促成，而且你确实需要三者齐备才会发生。第一，Dario 连着好几个月到处说他造出了一个网络武器。他几乎是拿这个在炫耀。
那就是 Mythos。好。所以那是第一。第二，你有一个 Anthropic 的可信伙伴，也就是亚马逊，它对 Fable——也就是带护栏的 Mythos——做了测试，然后报告说护栏失效了。所以，按 Dario 的说法，Fable 是一个网络武器。
所以那是重要事实二。然后事实三是，当面对这些信息时，Dario 基本上拒绝回滚 Fable，直到越狱能被修好，或者至少那是他传达给政府的信息，也是政府听到的。所以我觉得，如果你改变这三条事实中的任何一条，这事最终都不会导致政府基本上给 Anthropic 发那封信。我觉得如果 Dario 没有先让官员们把 Mythos 看成网络武器，这事不会发生。如果他们的可信伙伴亚马逊没有报告那个越狱，不会发生。
而如果 Dario 当时没有拒绝采取行动，这事也不会发生。我觉得这算是一种独特的情况。我想说的是，很多人从这封信里读出了很多东西。我知道外国公司、外国行为者、或者美国的盟友和伙伴都在想，这是否意味着我们获取美国技术的能力可以被限制？我不认为如此。
我觉得政府是用手头可用的工具做了反应。而我觉得总统在意的是他一直说的那些：他想支持创新。他想支持出口。他想支持基础设施。他想在 AI 竞赛中支持美国公司。
而我不认为人们应该根据过去几周刚发生的事过度外推。我觉得那高度特定于这个事实模式。
很多关于出口的讨论。我们聊聊进口，有原因的。在我看来，既然我们这里事实上已经有英伟达和其他玩家提供的开源模型，为什么你没有——或者在你任职期间，你没有建议或者谈过阻止进口通道？我们不会允许华为产品进口到美国，也不会允许中国的自动驾驶技术进来。为什么我们允许开源模型？
为什么我们不直接下道禁令，以及你当 AI 沙皇的时候为什么没建议这么做？我们为什么没有拦住 Kimi 和 DeepSeek 进入这个国家，以便推动我们自己的开源技术、并防止那些模型的渗漏，Sacks？嗯，你这个担忧值得回应几句。
嗯，第一，一个模型一旦开源，某种意义上它就不再是中国的了。对吧？因为你现在可以拿那个模型。你可以 fork 它。你可以做出你自己的版本。
你在美国的数据中心、在你自己的硬件上跑它。没有数据包回到中国。没有数据泄露回到中国。某种意义上，他们为开源社区做了贡献，然后人们可以从那里接手。那你还该不该保持谨慎？
绝对该。因为你必须确保模型是安全的。它不包含后门。我是说，这是一个相对较新的网络安全攻击面。所以你看，你显然应该谨慎。
但底线是，当一家美国公司拿一个开源模型、改造它、自己跑它，它现在就是他们的了。
但那会在那个模型周围建立共识，让那个模型因为更多人参与而更强，而这正是你支持让人们进入硬件栈的论点。
嗯，但那接着引出了我的第二个论点，就是如果你在美国做禁止开源这种事，你会把美国放到一座孤岛上。世界其他地方不会跟着做。世界其他地方想用开源模型，因为它们提供的优势。它们更便宜。它们更可定制。
它们提供更多控制。而且再说一次，一旦你能拿它们、改造它们、在你自己的硬件上跑，它们就不再是中国模型了。所以世界其他地方不会因为我们这么做就停止使用这些模型，而我们那时会做的，是让美国企业承受一笔 token 税。你最终会在美国为闭源模型付钱——不。
不。但在英伟达——我们现在有开源模型。比如英伟达有他们的。有——所以如果有这里的开源模型同样有竞争力，你会不会支持进口管制，让美国更多人把精力投到美国的开源模型上。
嗯，我一直——我一直在说的一件事是，
关于开源模型，显然。
一年多以来我一直在说的一件事是，我们需要美国在开源上有更多强有力的产品。所以我希望我们在开源这个模型类别里赢，就像我希望我们在闭源里赢一样。我是说，我希望美国在开源和闭源模型上都赢下 AI 竞赛。我并不真的想让任何人被迫使用他们不想要的模型。但你看，如果美国的模型、美国的开源模型比中国的开源模型更好，它们就会赢，人们就会想采用它们。
所以如果你说的是真的，我们的开源模型更好、或者正在变好、或者会超过中国的，那就交给市场去决定。关于这点最后说一句，你知道，我并不反对限制某些中国产品进口到美国。比如，我不认为我们允许中国的联网汽车进来。
我们不允许。
我觉得我们该三思是否允许，你知道，中国的机器人进入美国。我是说我们禁了无人机。对。我们不会想要一个第五纵队，你知道，中国后门机器人之类的在美国。我这只是头脑风暴，好吧？
所以我不反对限制某些东西，但我们应该明白，当我们那么做时，我们也在招致他们的报复，而我们跟他们有贸易关系。我们仍然需要从他们那里拿到东西。我们仍然需要稀土，诸如此类。希望有一天我们不再需要。我确实觉得我们应该尽量独立、自主，但在我们这么做的同时，必须非常仔细地考虑更大的贸易关系。
对。特朗普禁了中国无人机的进口。那是立法的一个标志性部分。所以——好。这里做点事务性通知。
All-In 峰会要在 9 月 13、14、15 日回归。峰会第五年。不断抬高标杆。老兄，如果你知道我认识的那些演讲者、Friedberg 已经排好的那些人，你的脑子会炸。今年，夜晚和白天一样精彩，因为，说实话，Friedberg 喜欢开派对。
众所周知他会喝上一两杯鸡尾酒。今年我们在峰会上办我们有史以来最大的扑克锦标赛。游戏会在欢迎派对上开始，我们还会在洛杉矶一栋独家豪宅里办一整晚的赌场之夜。哦啦啦。申请现已开放。
allin.com。别错过我们年度最大的活动。我觉得我们目前已经订下的市值有 12 万亿美元。大概还会翻倍。好。
下一个话题。第三个话题。这是一个火热的最高法院之夏。大法官们在开庭期最后几天发布了 11 项裁决。我们现在讨论最重要的三个。
§05最高法院维持出生公民权，推翻特朗普的行政令
出生公民权。案子是 Trump v. Barbara。如你所知，在第二个任期的第一天，特朗普签署了一项行政令，终止非法移民或持临时签证者所生子女的自动公民权。我想这在第十四修正案里是有成文规定的。法院以六比三推翻了它，也许是五比四。
这里有细微差别。每年有 25.5 万名儿童由非公民父母所生。首席大法官罗伯茨撰写了多数意见，三位自由派成员全部加入。法院仍然有点两极分化。公民身份，无论当时还是现在，都是「拥有权利的权利」。
按照首席大法官的多数意见，我们今天信守那个承诺。卡瓦诺为国会在出生公民权上收紧留出了一条通道。那仍然与第十四修正案一致。如你所知，政府一直在指出，而你看 Fox News 的话，这话你听过一百万遍。如果你看 CNN 而不看 All-In，你可能听过一两次。
生育旅游，中国公民 Dongwon Li 在 2019 年认罪，涉及一项帮助怀孕的中国女性以虚假名义进入美国、好让她们的孩子获得美国公民身份的计划。她认了一项共谋实施移民欺诈罪和一项签证欺诈罪，所以我们是通过法律体系来处理这个的。她服刑十个月。特朗普对这场失利的回应，原文是，国会应该从今天就开始着手终结出生公民权。他们将得到我完全、彻底的支持——特朗普。
客观上说这感觉是特朗普的一次失败，但他会继续在这件事上打下去。票数很接近。如果你问 Stephen Miller，他不像你们三位这样喜欢移民，但我会让你们三位再进来一次。
那不是他的立场。
好吧。那你可以解释。但我知道他不喜欢移民。
我们是非法移民。对。好吧，但——你明白区别吧？
嗯，按宪法，出生公民权也会是非法的。
对。但这就是关键：比如说，一个非法移民跑过边境，已经怀孕九个月，生了个孩子，然后突然之间他们就是美国公民了？这怎么说得通？
那一个已经在这里待了二十年的人呢，Sacks，工作非常努力，他们是非法的，然后他们有了孩子。那个孩子该被赶走、不该是公民吗？你说的是某人的保姆、某人的园丁。我们有 2000 万、3000 万非法移民被我们领进这个国家。过去三十年，在很多不同的共和党和民主党任期里，我们都向他们招手放行。
你对那个有孩子的人怎么说？他们该被驱逐吗？他们该被给予公民身份吗？
嗯，你看，这里的问题是宪法怎么说，而我的观点是，第十四修正案最初的目的和理解，是确保被解放奴隶的子女拥有公民权利。那是它的目的。那很明显，而我不认为它涉及你说的那些情形，国会就该针对那些情形立法。但现在国会不能立法了，因为最高法院已经裁定公民身份由出生决定。所以在那种情况下——嗯，这里唯一的问题是
一个已经在这里待了二十年的非法移民，他是被
我是在一个范围内说，国会
应该决定那个。
我问的是你个人的看法。他们该留下来吗？
你看。你说的是一个边缘案例。它很复杂，但重点是，我们都知道第十四修正案为什么被批准。显然是为了保护被解放的奴隶。而现在我们处在一个非常不同的领域，但最高法院已经裁定，如果你在这里出生，不管什么原因，即使你是非法移民，即使你本来不该在这个国家，现在你的孩子就是美国公民。
顺便说，我不认为世界上有哪个国家有这种政策。这算是个疯狂的政策。所以我同意 Stephen Miller 在这个问题上的看法。
我不确定那算边缘案例。我觉得多数情况是那些非法在这里待了几十年的人，而我觉得你提的那个才是边缘案例，比如一个怀孕的女人跑过边境。
我会让国会去决定。我不认为宪法曾经涉及过这个。
说点个人看法，Chamath？一个已经在这里待了十年、二十年、纳了税，但是非法的，然后有了孩子，那个孩子该是公民还是不该？Chamath 的个人看法是什么？
我没想过这个。
太好了。好吧。我是说，那正是——我觉得这就是我们在这里谈的关键。Friedberg，你有——不。
不。不。因为，J. Cal，把某件事写进宪法，和通过国会立法去做，这两者有巨大差别。而最高法院在这里说的是，国会无权做这个决定。
美国人民中的多数也无权做这个决定。宪法要求某种特定观点，而不修宪就没法改变它，而修宪永远不会发生。所以我们现在有点被困在这个位置上。
嗯，如果你读那段措辞——有人贴出来了——这就是当年辩论第十四修正案时的辩论，参议员 Jacob Howard，我把功劳给 Geiger Capital 指出这点。那场辩论有文字记录，上面说，每一个在美国境内出生、并受其管辖的人，依据自然法、国家法，都是美国公民。这当然不包括在美国出生但属于外国人、外侨、属于驻美国政府的外国大使或公使家庭成员的人，但会包括其他所有类别的人。因为如果你回到 1868 年的历史，有那个 Dred Scott 判决，它否定了奴隶子女的公民身份。而当时的意图是确保新获解放的奴隶及其后代获得公民身份。
那是第十四修正案当时最初的目的。所以这就回到最高法院一直在进行的那个大辩论：是文本解读，还是意图解读宪法或其修正案。文本解读是你严格看那些词，看那些词的字面含义。而意图解读是宪法或修正案的制定者当时意图是什么，那可能就是辩论的主题。所以我觉得这最终就归结到这一点。
如果你想想当时的意图，它真的是围绕被解放的奴隶构建的。当时并没有考虑到这场正在发生的、或者此后发生的巨大移民流动，在这个修正案通过时，那甚至不在意识或考虑的范围内。所以意图主义的论点会是，嘿，慢着。你知道，这其实不是他们想要的，但文本表述就是这样。而这就是这个案子里裁决大致导致的结果。
我个人的看法，如果你是在问的话——对。我确实认为应该给
这里听听大家的看法。
对。我确实认为出生公民权应该赋予美国合法居民的子女，他们是——所以，公民，或者——对，我觉得那很关键。所以如果你是访客，如果你坐上飞机飞过来度个周末假，你持有签证，或者你有临时访客身份来这儿访问。访客。对。
或者你有临时访客身份来美国访问。你不是美国居民，所以你的孩子不该成为美国公民，除非你是居民。而且记住，我们不只是有公民和非公民。我们在这个国家还有居民身份，居民身份就是绿卡。我是说，有好多年，我拿的就是绿卡。
我们三个人都是移民。我们都走过这个流程。一旦你拿到居民身份，你现在就是美国的永久居民。你还没有被赋予公民权利。但如果你有孩子，我觉得如果你是合法居民，而不是合法访客或非法访客，你的孩子拥有公民权利是合理的。
这应该是我的个人评估。你知道，如果这成为法律会很好，但很明显这现在有点——你知道，已经过去了——我甚至
都不知道这一切。我站你这边。我同意。
对。我是说，我同意你——此外，人们不该能搞旅游生育那套。我们该处理那个。我确实觉得我们应该为那些没有犯罪、但非法在这里的人设一个例外，因为我们美国、尤其是共和党人，在他们支持自由贸易、支持 NAFTA 的那个时期，真的向很大比例的移民招手放行了，显然拜登也这么做了。我觉得我们对那些人有道德义务，因为是我们招手放他们进来的，我们放他们进来是为在我们的企业里工作，因为我想付给他们低于最低工资的钱。
那些人在我们国家受苦，去干那些工作，让我们更富、让我们的国家更富。我们对他们和他们的孩子有道德和伦理义务。我们应该给他们一条入籍之路，除非他们是罪犯；他们的孩子应该是美国人，因为他们来这里是为了过美国梦。不管是不是非法，是我们招手放行的。那是我们的错误。
而现在我们已经关闭了边境，我们应该对那 2000 万人做出补偿。这是我的个人看法。对。别觉得我们有——我们该怎么办——有时间想想。还有，Sacks，你的想法？
嗯，我的观点是，我们都只是在就法律应该怎样提出论点，而这些正是国会应该提出并审议的那类论点。而这些是边缘案例。这些是应该在一部公民法里处理的细微差别。而最高法院在这里做的，是取消了国会立法的那个空间。我觉得国会需要那个空间，因为这些边缘案例存在；而它反而以一种我认为不符合当初批准理由的方式解读了第十四修正案。
而 Friedberg 关于 Dred Scott 说得完全对，那是有史以来最糟糕、大概是最糟糕的最高法院裁决之一。它 1857 年出来，裁定黑人——无论被奴役还是自由——都不是美国公民，因此无权在联邦法院起诉。首席大法官 Roger Taney 撰写了那份裁决。我是说，它极度种族主义。他写道，黑人「没有任何白人须予尊重的权利」，而那份裁决还裁定国会不能在新西部领地禁止奴隶制，这意味着它推翻了《密苏里妥协案》，那部法律几十年来维持了自由州与蓄奴州之间的和平。
而那正是三年后触发内战的事情之一。所以那是历史上一个糟糕的裁决，我猜第十四修正案试图通过说「不，被解放的奴隶和他们的孩子会」来纠正它
跟一个从中国来度周末、生了个孩子的人，是完全不同的语境。
对。那一个显然很容易裁定。Chamath，我很好奇。感觉作为一个社会，我们现在，因为边境关闭——这点要给特朗普很大功劳。那件事很容易就做到了，这意味着拜登任何时候都能做到，而它在我们社会里造成了一道我们还在处理的巨大裂痕。
过去一年造成的另一道裂痕，我们在这里就 ICE 有过很多辩论，关于一些人——包括我自己——认为那是驱逐人的残暴方式、残酷方式。有些人可能不同意我的看法，但看起来特朗普在那件事上退让了、把它平息了，我觉得是因为它太不受欢迎，仅从我们看到 Pew 和其他研究的指标来看。你觉得现在前路是什么？ICE 的激进已经停了。边境已经关了。
我们似乎处在某种僵持状态，我觉得特朗普这么做非常明智。让我们——把局势平静下来。我本来希望他早一点平息。你觉得往前走应该怎样，如果我们看 '27、'28、'29？你觉得——显然我们都想要合法移民，但既然这个议题似乎不再沸腾，你觉得作为一个国家我们应该努力做什么？
你的想法，Chamath？你想过吗？
我觉得西方国家正在失去让它们独特的文化代表性。而我觉得那非常糟糕。我父母去了加拿大然后留下来，我觉得他们所做的其中一部分，不管他们知不知道，是明确决定做加拿大人优先，而他们恰好是斯里兰卡裔。当我来到美国，我是在做一个明确决定：成为美国人。然后我的加拿大血统、再然后我的斯里兰卡血统，分别是第二和第三。
我觉得如果你给移民播种，你就是在给你的文化播种。而我觉得人们有责任保持那些最初让那个国家独特的价值。你不用看太远，因为你可以看大西洋对岸，你可以看英国，你可以看德国，你可以看法国。你必须问自己，它们相对于原来位置的文化偏离，对那些国家是更好还是更糟？而我觉得总体上，是更糟。
所以我觉得人们应该想来这里、成为美国理想、美国文化的一部分。所以我觉得你必须有一个理性的移民政策，它要有同情心，但最终偏向这个理念：你不能来这里在这里建一个你自己版本的、你原来的国家。
所以同化是一个运作良好的移民体系不可分割的一部分。我强烈同意。Friedberg，作为美国人我们该怎么往前走？我们知道欧洲在这个问题上有过麻烦，或者那里的民众，我觉得，一致认为他们在无限制的大规模移民上可能走得太远了，特别是某些可能明确不想同化的群体。你怎么看美国往后该怎么做？
你相信我们应该
对。
这是个好问题。我觉得有个简单的答案。回到我「创造者 vs 索取者」的观点，如果一个人来这个国家的主要动机是拿福利、拿补助、拿社会服务、拿支持，我觉得那个人应该被拒绝移民。如果一个人来美国的主要动机是工作、让自己进步、成为创造者、创造东西、以能产生收入的方式工作、存资本、买东西、提升家庭地位，因为他们被自己来自的那个地方的暴政剥夺了这些权利，那他们就应该被授予移民身份，来这个国家做贡献。因为归根到底，人们可能不爱听但这是真相：那些人每一个实际上对我们经济增长都是净正贡献。
所有人都以为美国的就业是零和游戏，我们不该让那些创造就业的人进来。但根本的真相是，任何有生产力的人——意思是他们创造的价值多于他们拿走的——都会让经济增长，创造更多就业。总体上，我们所有人都因为有这些人在这个国家而受益。
嗯，我会
说，我完全支持有辨别力的移民，不是按某种文化定义，而是真的围绕那个简单框架：你是来拿社会支持服务的，还是来工作的？而如果你
要接受培训去工作
还是来获取？
很简单。顺便说，这个框架很优雅。
你要工作，你要在文化上同化，因为那就是美国的基础：生产力、努力工作、创造东西、拥有个人能动性、有能力在这个世界、这个社会里让自己进步。而如果你利用那个机会，你会爱上这个国家赖以建立的那些美国理想。
而且有办法做到这一点，Friedberg。你可以看人们学语言的意愿、理解这里政治制度和文化的意愿。如果你坐在边境那头就能说流利英语、理解我们这里的制度，你知道，来之前做了一些学习，那会在积分制里给你更多分。加拿大、澳大利亚、新西兰，世界上大多数运作良好的伟大民主国家都有积分制。而那个积分制的一部分可以是你的临时身份，你拿到一定期限的签证，前提是你不犯罪、不去碰福利和 entitlement 体系，而且你确实创造就业。
在我这个作为第七、第八代美国人的美国，我们会接纳无限数量的 Elon Musk、David Friedberg、David Sacks 和 Chamath Palihapitiya。而且代表在这里待得最久的人说话：我们会接纳无限数量的、我刚提到的这些兄弟，而且我们应该主动招募他们。我们应该努力用这些人增加美国的人口。Sacks，我们每接纳一个像你这样来自另一个国家——南非、斯里兰卡，或者随便挑——的高绩效者，每一次招募到这样的人，对我们都是收益。
在一个超级超竞争的世界里，这对中国、对伊朗、对任何我们能招募到最优秀、最聪明、又想同化的人的地方，都是损失，Sacks。我让你最后说。三年后你当 JD Vance 的幕僚长时，你会给 JD 什么建议，你会在选举周期里怎么框定这件事？你会怎么赢得我这一票，作为一个温和派，
说实话，
幕僚长 David Sacks？
不，那不会发生。
百分百会发生，我跟 Joe 聊过。
嗯，我可以给你实际的民调数据。首先，我觉得在美国，封闭边境、不允许非法移民是广泛受欢迎的。J. Cal，你显然也同意。现在唯一真正不同意的是那些想要开放边境的 DSA 类型。他们想废除 ICE。
他们想要大规模的 ICE 执法。他们是疯子。
是共产主义疯子。
如果你看驱逐，大约三分之一的美国成年人说所有非法居留在美国的人都应该被驱逐，然后一半说部分应该。所以 32% 支持驱逐所有非法移民，51% 支持驱逐一部分。而那组人里几乎所有人都说，任何犯下暴力犯罪的人都应该被驱逐。然后 16%，也就是 DSA 那群人，说一个都不该被驱逐。所以驱逐是受欢迎的，前提是那些非法移民犯了暴力犯罪、做了其他人们认为不可接受的事。
但你说得对，只有 32% 认为每一个都该被驱逐。那是 Pew 的数据。现在，我猜我同意 Friedberg 关于激励的观点。我是说，如果你来这里是为了进福利项目，那就别想了。我是说，我们应该只允许那些来这里工作、要成功的人进来，而不是那种——你会说是「增益而非消耗」？
增益而非消耗。对。而且即使在 Ellis Island 的时代
你可以留着这个说法。
那时美国对移民非常接纳，但到达 Ellis Island 的移民里有三分之一实际上回了家。2% 因健康或犯罪问题不被允许入境，但三分之一真的回去了。那是因为没有社会福利，如果你在美国没混出来，你就会离开。而现在任何人都能走过边境，下载一个 app，然后每月拿 5000 美元福利。在拜登政府期间，他们还能拿到豪华酒店房间、巴士、飞往全国各地的机票。
那太疯了。所以，我是说，我们得停止那个。如果你真的进来了，在你持签证期间，应该对任何社会项目有某种暂停。
这是我刚想出来的
吗？我是说，你能做的最简单的事似乎就是说，你不能碰福利体系。你不能碰社会保障福利，我不认为你现在能。你就是不能碰任何东西。你在这里的五年里，你不能从这个体系里拿任何东西，就这样。
到此为止。结束。如果这对你没问题，那就来吧。而如果你创造就业、创造了 X 量的经济活动——比如说你创造了 1000 万美元的经济活动。当你达到 1000 万美元经济活动时，你被推到队伍最前面，我们一案一议地审你的案子。
如果你达到 500 万，你排下一个。那才像是，让我们在那儿放些门柱。让我们设些目标。嘿。你来这个国家。
你是个伊朗人、波斯人，了不起的创业者。你是个开发者。你是个来自乌克兰的 AI 开发者。你想带着你的团队来这里。太好了。
你在进门路上能融到多少钱？你有 600 万美元风险投资？太好了。你排到队伍最前面。走吧。
让我们接纳这些了不起的创业者、创造者和建设者。既然我们已经把围绕移民的言论平息下来、关闭了边境——那是做到这一点的关键一环——那就让我们把他们全都收进来。好。我们继续。
ICE 已经把它压下来了。他们还是想回到过去。
他们是疯子。这些共产主义者。说实话，民主党。我是说——我们聊聊
加州吧，好吗，J. Cal？
我是说，对。对。等一下。我是说，如果他们接管了民主党，那我猜我就是共和党人了。科罗拉多，
一位连任 15 届的众议员、干了 30 年，输给了一个 DSA。所以不只是纽约。不只是因为 Zohran Mamdani。DSA 现在非常受欢迎。
社会主义会在美国赢。任何城市都行。
这是——这是一条捷径，我是说，对 Ro Khanna、Rahm Emanuel，还有——嗯，我是说，Ro Khanna 是没救了。但对 Rahm Emanuel、对 Shapiro、对任何不能怪民主党的人。
是没救了。我很久以来一直在跟你说，你可能不同意 Ro Khanna 在做、在说的东西，但那在民主党内很受欢迎。我觉得他把握住了脉搏。
嗯，他想赢。我明白。但我觉得你必须——靠共产主义和社会主义那种芬太尼、冰毒式的速胜、快感、快速拉升，去换两三个点的收视率，长期看不值得。你不会赢。你会失去每一个温和派、每一个摇摆选民、每一个在场的成年人，他们不会给社会主义共产主义式的疯狂投票。
我们走着瞧。
他们会把民主党搞垮。好。其他的「火热最高法院之夏」我们改天再说。我们聊聊头发很好的 Gavin Newsom。他说他刚刚让加州预算平衡了。
§06纽森的「平衡预算」，以及加州严峻的财政状况如何可能撕裂联邦
Newsom 宣布了一份 3510 亿美元、零赤字的平衡预算，一直到 2028 年。交给你，Friedberg，从你的地堡里，Friedberg 资本里最后一个加州据点。
我要把这叫做——加州州情。这个州。那个
那个州。加州。
小写的州。没错。加州州情。州情咨文。而且有五个——州情。
而且有
五个——这个有五个章节。膨胀的成本、会计手法、收入依赖问题，然后是正在发生的大出走和螺旋，以及逼近的、未被计入的负债。这些是加州在 Gavin 给他的最终预算打上蝴蝶结、称之为平衡、然后在房子着火时走开之际所面对的问题。加州州预算从 2019 年、六年前的每年 2150 亿美元，膨胀到今天的 3550 亿美元。
所以州预算跳了 65%。而为了让今年看起来像是平衡预算，他们搞了不少这类会计手法，但他们的支出里有收入——我是说，当他们称之为平衡预算时，那不是我们在商业世界里谈论的方式，在商业世界里你有损益表，你有收入和支出。他们有收入和支出，而支出超过收入。而那个小差额，他们拿它做了一堆借款，
然后他们就把
它叫作平衡预算。所以他们做的所有
那些
事情——他们能发足够多的债来覆盖他们全部的——完全正确。
所以有
大概 200 亿到 400 亿美元的债务，他们在法律上有能力直接一笔划掉，而那现在是州政府的一笔负债，纳税人到某个时点都得付，而这让他们得以「平衡」今年的预算。我不打算深入这份预算里所有的细节、所有花出去的钱。那很疯狂。但我觉得值得注意的是这个州的收入依赖。你们都知道，加州今天的最高税率是 14.4%。
个人所得税占州财政收入的 1420 亿美元。好。那是州政府产生的 2110 亿美元收入。其中 1420 亿来自个人所得税。最富的 1%、15 万人，付了 700 亿，付了那笔税收的一半、那笔所得税的一半。
所以州政府 2100 亿收入里有 700 亿，只来自最富的 1% 纳税人，15 万人，而他们已经在付全国最高的税率。加州最富的一千个人每年大约付 220 亿美元。所以超过州收入的 11%。公司税是全国最高的之一，8.9%，430 亿美元。所以搬出州更便宜。
如果你看其他一些州，佛罗里达 5.5%，田纳西 6.5%，德州是零。所以现在如果你大致看看正在发生什么，一场大规模出走正在进行。企业出走，因为高税率，自 2019 年以来至少 15 家《财富》500 强公司搬出了加州，把总部搬走了，更不用说所有搬走的本地加盟店等等。自 2019 年以来有 2100 家中型或大型公司搬出加州。随着这些公司搬出该州，加州至少 5% 的就业岗位流失了。
而这是更重要、更疯狂的统计数字。没人注意这个，但我们看到每年平均有 1% 到 1.5% 的个人收入外流，也就是 AGI、调整后总收入。所以赚钱的人，大约有 1% 到 1.5% 的收入现在每年离开这个州。那听起来可能不多，但十年之后，你就看到 15% 的州收入离开了。而且很明显，随着拟议中的新亿万富翁税，等 2025 年的数字出来，我们会看到加速。
我们都知道，有些私人朋友在 25 年离开了这个州，还有更多会在 26 年离开，包括我们的朋友 David Sacks。所以就是收入流失的螺旋，同时成本在膨胀。而这是正在发生的螺旋问题的根本。所以现在为了多赚钱，州政府必须往下走。他们不能只找企业和高净值收入者。
他们现在去找普通加州人。所以他们今年提高销售税率，对软件开征新的销售税。所以如果你买 Microsoft Word，或者付 Gmail 订阅费，甚至你的 ChatGPT 账户，今年你都得为此付 8% 的销售税。他们估计这项销售税是全新的，每年会给州里带来大约 10 亿美元的增量收入。
他们还对医疗保险开征新税，企业得付，最终会转嫁到个人身上。那每年会在医疗保险上再产生 20 亿美元的税。他们做的最后一件事，我们都知道，是把临时性的最高所得税档永久化。所以，你知道，它本来只是 2012 年为了填补一个重大预算赤字问题而设的临时措施，13.3%，然后变成永久，现在涨到了 14.4%。所以这就是发生的螺旋。
成本在膨胀，收入在离开，现在加州上下都在手忙脚乱地想补上这个缺口，而他们仍然差得远。在后几年，2028、2029，预测是每年 400 亿美元的预算赤字。现在压在加州头上的是这个疯狂的、未被计入的债务问题。加州已经有 1.4 万亿美元公共债务。州政府有 5000 亿，地方政府还有，就算，8000 亿。
州里报告的养老金无资金负债是 6640 亿美元。按很多估算，那个数字更接近 1.5 万亿。然后还有 1750 亿美元的退休人员医保义务缺口。你把这些加起来，州政府得想办法填上大约 1.5 万亿到 2 万亿美元的增量负债。而且记住，所有那些养老金负债、那一万多亿的养老金负债，因为一条叫「加州规则」的东西，优先级高于加州州债。
所以这个州前方有这种逼近的悬崖，而且已经有这个螺旋问题：因为工会的要求、生活成本等等，成本在上升。而付税的企业和高净值个人在出走。所以我会说，Newsom 州长并没有真的给预算打上蝴蝶结、创造出一个平衡预算、在他结束最后一个任期和这个州最后一份预算时把加州留在一个很好的状态。事实上，我觉得这个州——我过去说过，它威胁要把联邦拖垮——正处在违约的边缘，而且规模会大到，如果联邦政府被叫来救它（因为州在法律上不能宣布破产），所有红州和所有其他美国纳税人都会说，我他妈凭什么要交联邦税去救加州？我觉得那就是未来十年这个州在财政状况下的故事。
AOC 和 Mamdani，总统、副总统，AOC。Mamdani 不能当副总统。他不是在这里出生的。
我确实预测——对。所以我预测 AOC 会当总统。我是说，显然这里会发生什么有很多分散可能，但我会说 AOC 是我的领跑者，基于现在美国生活成本高得离谱的这场运动，很大程度上因为政府支出。对。还有人们看到这种财富差距这个事实。
这两件事会在未来二十四个月继续推动社会主义运动。而如果 AOC 上来，他们救了加州、把加州的负债联邦化，你会看到这个联邦的一部分，那些所谓的红州。德州。世界上那个德州，会说，我们为什么还要留在这个联邦里？我们不想为这些蓝州累积起来的、现在又要我们去救的负债付钱。
而我觉得那就是未来几年你面对联邦危机的地方。
好。Sacks，德州
而我觉得加州是第一个——对。对。
在这个情景里，我是说，那挺牵强的，但未来几年你需要联邦救助才能把加州从这个坑里拉出来，这并不牵强。而政府自己也需要救助，因为那个巨大的——我们未来几年每年要增加 2 到 3 万亿。所以好，Chamath。
有些事会发生。我觉得 Friedberg 说得对，直到「联邦吸收」那一步。我觉得会发生的是，你会把加州的养老金清掉，你会把养老金义务清掉，然后做某种协商和解。而我觉得那就是你会看到加州宪法被整体替换的地方。你会看到一次彻底的重划选区。
我觉得你会在那个州看到一场彻底的红色浪潮。你会拆解、拆除一切导致加州治理得如此糟糕、把他们带到这个地步的东西。所以我同意 David。他描绘的所有问题——简直难以置信。顺便说，有一条很棒的推文。
我觉得她叫 Joanna Ives。也许，Nick，你可以找一下。但她比较了 DeSantis 和 JB Pritzker 过去八年。然后我问我团队，嘿，你们能不能做一张表，把 Newsom 也加进这个名单，这样就能做三人对比？因为这些年这些蓝州变得多么破败，以及它们如何继续试图靠花钱摆脱——被显示出来的只是普遍的无能——这相当惊人。
他们不擅长管理。他们不擅长运营。他们不擅长交付结果。而不幸的是，直到他们真正承受管理不善意味着什么——也就是所有向这个体系缴过钱的人，可悲、不幸且本可避免地，会成为被惩罚的人——我们在加州不幸不会学到。找到这条推文读一读，你会震惊于 DeSantis 治理佛罗里达有多不可思议地好，以及 JB Pritzker 有多不可思议地糟糕。
然后就去问你最喜欢的 AI，把加州放在佛罗里达对伊利诺伊这个谱系上比较。你会发现，在大多数对比里，加州比伊利诺伊还糟。
Sacks，你想给我们最后一句吗？
对。我是说，我猜我搬到德州这个决定看起来越来越好。对，我是说，当这个 BTA 的东西、所谓的亿万富翁税法被提出时，所有人都说，哦，这发生的概率很低，我当时就想，我不太明白为什么概率会低。我觉得它会进公投。你只要收集一定数量的签名。
那没那么难。而一旦它进了公投，我不明白它为什么会不通过。所有人都说，不不不。
Gavin Newsom 向我们保证他会把它杀掉。他会做某种幕后交易，把它弄掉。而在那一天、BTA 是否要从公投里撤下的最后一天，Newsom 在 X 上发了一段视频，基本上是在支持对亿万富翁加更多税。而这正好是在 DSA 候选人在纽约赢了之后。所以他看到了墙上的字。
他不会出来
亿万富翁税的问题在于，如果它真的通过了，而且没有被另外三项实际上会否定它的公投提案抵消，你会有两三百起个人诉讼，要花十年在法院里绕。而最终，我觉得很多人在这里有起诉资格。我只是想知道，到那时候他们证明了什么？因为那是十年后。那是 2036 年，而加州政府将不得不花几十亿美元律师费去跟所有这些亿万富翁打，最后还是要在最高法院输掉。
到那时候，他们大概会有个联邦财富税之类的。
悲剧在于，加州在近代史上不同时点都有盈余，因为硅谷那巨大的税基。他们本可以量入为出。是他们的无能、自私和腐败造成了这一切。如果任何一个州能平衡预算，那就是加州，因为我们的税收收入巨大。必须
有一次硬着陆。我真的希望它不要导致这些养老金被清空。我觉得养老金领取者应该非常愤怒——你看，加州民主党的
那种想法——事情会坏到某种程度，于是在深蓝的加州出现红色浪潮，然后一切神奇地被修好——不会发生。会发生的是一个蓝州变得更蓝。而且
没错。社会主义。
对越来越多社会主义的解药，会是强化社会主义，然后会有——没错。一次巨大的最终没收。
然后我们会在未来十年处理一场加州破产。不幸的是，不。而不幸的是，它会以那些债务和义务的彻底重组告终。而这就是我觉得你会清掉很多人们正在担保的东西的地方。别以为你会看到这些养老金。
如果你只看人均预算，德州和佛罗里达这样的地方在服务上大约每个公民花 5000 美元。你知道，如果你把预算除以人口，然后你看纽约市，接近 13000 美元，而你看加州，接近 9000 美元。而你在服务上根本得不到两倍、两倍半、或者两倍多的价值，住在那些州。
不。问题全都
更糟。信心。对，更糟。问题是——而真的，你越多指望那个州政府去解决你的问题，你就会有越多问题。在德州，如果你有
一个——那是你的事。看起来这些蓝州就是吸引这些废柴、无能的人。我是说，骗子、阴沉、说不清。
他们太无能了。我的天，这跟那个有关。也跟民众的自立有关。如果你住在德州——不。当你拿到你的农场时，他们说，嘿，你知道，这是你的农场，然后就靠你自己去想，嘿，谁来收我的垃圾？
还有，哦，我要不要打口井？我要不要用城市供水？我的能源情况会怎样？人们跟我们在一起时做这些深思熟虑的决定。他们不会为每一份施舍或者每一次搀扶都去找州政府。
有一种粗粝、一种粗粝的个人主义和自立，让这个州不必把所有人税到 54%、65%。我向你保证，Friedberg 和 Chamath，如果你们留在加州，你们会付 60% 到 65% 的税。而我告诉你，纽约现在已经是 54%。我保证它会破 60，或者会有提案要破 50。我们看看在我老家 Mamdani 的统治结束前他们会不会拦住它。
你看。让我告诉你什么是左翼主义。好吧？它基本上就是人们试图把词语串起来，为拿走你的钱找理由。好吧？
而他们只是在实验。就像猴子在键盘上敲字，想黑进每个人的大脑，基本上就是想搞明白怎么偷走他们所有的钱。而那些词里有些是道德作秀，有些是愧疚绑架和道德——不管是什么，总是有——相当——一些新的、虚弱
的词，对。
但它从来不是为了解决问题。事实上，所有问题只会更糟。它只是为了搞明白怎么把你和你的钱分开。我看到那个的时候就有这个想法，比如 MacKenzie Bezos，你知道，刚捐出去大约 260 亿美元，260 亿美元的 Jeff Bezos 的钱，给所有这些左翼事业。
嘿，对我来说那是她赚来的
而且——嗯，但先不说这个，她把所有这些钱都捐了。我就想，哦，好吧。所以现在，比如，世界饥饿被解决了。对吧？
因为记得他们怎么告诉我们，是因为 Elon 的贪婪，他才拒绝交出？他没有掏出他一大块钱。而有了那笔钱，我们本可以喂饱全世界、解决世界饥饿。那既然她刚捐了 260 亿，为什么问题现在还没解决？那就是他们说 Elon 需要做的、去解决世界饥饿的事。
他们总是把你的钱当作它属于他们、或者属于政府，而正是你的贪婪和自私在制造所有这些问题的。这些问题一个都没被解决。有任何证据证明那些钱做了任何事吗？它所做的只是塞满了所有这些左翼 NGO 的口袋，你知道，给他们多买几套房，或者付他们——
别投 Ohalo。
没有问题是能被解决的。
公司。如果——真的，我很不想带来这个消息。
Polymarket 上 Gavin 的机会怎么说
哦，他掉到——他正在暴跌。他在暴跌。对。Gavin 掉到 20。他最高到 40。
不过那还是挺高的。
我——我是说，我觉得人们真的在意识到，发型很棒，你知道，口才真的很顺。但就像他这辈子偷过别的东西一样，他会偷你的钱，就这样。到此为止。我不打算讲细节。
我觉得他在把这些民调压低，是因为民主党正在往左移，正在往 DSA 移。
看看 AOC。
而人们觉得他太温和了。绝对。AOC 在上升，而这个 Jon Ossoff 不知从哪儿冒出来。他们都在 Gavin Newsom 的左边。
Kamala Harris。Newsom 的问题
而这就是为什么他在本该杀掉 BTA 的那天发了那段视频。他发了一段支持亿万富翁税的视频，是因为他需要把自己定位得更接近 DSA。
嗯，为 Newsom 说句公道话，他同一天也说了他反对亿万富翁税法，他会投反对票。这是他那个对冲视频，大致是想把他的政策拉远一点，说，嘿，这个 BTA 说不通，但我确实同意我们需要更多税收，我觉得那大致是
那个意图。
嗯，他也干得很漂亮。没能杀掉 BTA。所有人都以为所有这些加州亿万富翁、这些聊天群都以为 Newsom 会是他们的救星。
没错。
那是个大错。
那是什么感觉，Sacks，那个群聊里是什么感觉？跟我们讲讲那个群聊。
里面是什么样？里面的梗是什么——里面的梗是什么样的？亿万富翁群聊。说吧。
现在是晚上 8 点 06 分。我有个会必须去。我想说我爱你们，我想念你们所有人。我想对世界上最不可思议的国家说一声大大的生日快乐。我想象不出我的人生在任何别的地方能更好。
我觉得能当美国人如此有福、如此幸运。我觉得如此感恩。我觉得如此感激。它真的是世界上最好的国家。
我们
必须为它而战。
对。我们必须——并且代表我们当中那些——快乐——已经在这里的人而战
生日快乐，美国。
生日快乐。而代表我们这些已经在这里七代的人，我们觉得你干得不错。我们会让你留在这里。我们会让你留下，代表
我们怎么才能剥夺你的公民身份？那才是我想要的。
这是
一条法律，我们可以
撤销 J. Cal 的公民身份。
骑兵来了。婊子们。
我一直在这儿。我们四个里谁该被驱逐？我觉得你会输。
哦，不。
我们会找某个宪法漏洞。《敌侨法》。再见，Jason。
好。随意。就着这个，生日快乐，美国，还有，致敬伟大的人。世界上最好的国家。你想想，民主社会主义者、共产主义者、人渣。
好。我们下次见。拜拜。
爱你，宝贝。拜。
我们会让你的赢家继续跑。雨人——我们都该找个房间，来一场大群交，因为他们全都是没用的。就像这种、这种性张力，他们就是需要找个方式释放出来。