史上十大收购

本期回答听众经常提出的问题：史上最好的收购有哪些？我们能从中学到什么？主持人把这份榜单定位为基于自身经验的知情判断，而非对所有行业的穷尽调查。他们排除了发生时间太近、尚无法评估结果的交易，以及他们认为更像投资而非收购的少数股权投资。他们也提醒，Berkshire Hathaway 的优秀交易不一定符合这次比较所用的标准。

他们主要想衡量一笔收购为买方增加了多少绝对金额的价值。他们用目标公司在母公司收入中的占比乘以母公司的收入倍数，估算目标公司的贡献；同时承认，许多公司是按自由现金流估值，而且已无法看到被收购业务的成本结构。如果一个产品后来只是更大产品中的一部分，他们就会主观打折，估算后来的成功有多少能归功于这项被收购资产。这个方法很实用，但无法涵盖所有战略收益，也不可能精确地区分因果关系。

WhatsApp 展现了收入筛选方法的局限。主持人认为，Facebook 收购 WhatsApp 从防御角度看是史上最好的交易之一，但在节目录制时，WhatsApp 几乎没有为 Facebook 创造收入，因此未能进入前十五名。他们把这看成不完整的判断，而不是收购失败的证据：交易六年后，阻止对 Facebook 核心业务构成威胁的战略价值，比直接收入贡献更容易看清。这里的限制在于，评估收购需要足够长的时间，但有些重要收益始终很难量化。

VMware 和 Pixar 的例子说明，不同假设会改变排名。EMC 花 6.25 亿美元买下 VMware 的 80% 股份，但后来的 Dell-EMC 企业结构让它的交易价格低于所持 VMware 股份的价值，因此实际回报难以判断。对于 Pixar，主持人估算它每年一部电影加上周边商品为 Disney 带来约 30 亿美元收入；扣除 74 亿美元收购价后，他们估算市值净增约 23 亿美元，按十四年计算，年化回报约为 2%。他们承认，这个估算漏掉了 Pixar 对重振 Disney 动画业务的贡献，而这类战略价值很难准确计价。